金微：致命的虛榮----人民日報中央電視臺轉(zhuǎn)基因輿論或?qū)⒚褡逡蛏顪Y

身在媒體，試著理解媒體和轉(zhuǎn)基因?qū)＜覐娡妻D(zhuǎn)基因的心態(tài)，一直以來，我對轉(zhuǎn)基因違背民意到執(zhí)迷不悟的程度感到不解，如果說是因為信息滯后、商業(yè)利益、政治力量等因素疊加在一起，也不會到集體瘋狂到這個程度。對，有種虛榮作怪，一種建立在信息誤判上的虛榮，一種被媒體誤導膨脹起來的虛榮。這是我從中央電視臺和人民日報轉(zhuǎn)基因歷次發(fā)聲體會到的心態(tài)。

我的文章有些長，如果你對轉(zhuǎn)基因問題的認識已經(jīng)很深入，不想再聽這樣的嘮叨，你可以跳到最后。但為了說清這個問題，還是容我慢慢說來。

《人民日報》（ 2011年09月29日 16 版）最近又開腔再談轉(zhuǎn)基因----“轉(zhuǎn)基因院士為何遭圍攻”，事情源于去年11月26日，張啟發(fā)在中國農(nóng)業(yè)大學講“基因功能”，被反對轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的聽眾挑戰(zhàn)，這個挑戰(zhàn)被《人民日報》貶義地陳述為“圍攻”。

《人民日報》在開篇寫道：這是一起令人震驚的事件….. 距今已有10個月零4天，《人民日報》的高級記者蔣建科現(xiàn)在才感到震驚。此文是為了給中國轉(zhuǎn)基因水稻之父張啟發(fā)“洗冤”，并重點地進行新一輪的轉(zhuǎn)基因科普。

其實轉(zhuǎn)基因的核心問題主要是這幾個，這在文章均有所體現(xiàn)：

1，  轉(zhuǎn)基因食品的安全性；

2，  中國如何吃上轉(zhuǎn)基因大豆的；

3，轉(zhuǎn)基因水稻能否保障糧食安全；

4，轉(zhuǎn)基因的功效是否如其所言；

5，轉(zhuǎn)基因在世界推廣狀況如何？

一、轉(zhuǎn)基因食品的安全性。

《人民日報》和張啟發(fā)的政治覺悟就是高，將質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品安全問題上升到國家民族的高度，并強調(diào)這些質(zhì)疑會“給國家和民族造成不可挽回的損失”，要給廣大關心食品安全問題的消費者一個下馬威。

【“張啟發(fā)不無憂慮地說，如果因為這些質(zhì)疑而影響到轉(zhuǎn)基因技術的發(fā)展，延緩我國生物育種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，削弱我國在這一高科技領域的競爭優(yōu)勢，最后落入花費巨資卻購買不到國外核心技術的怪圈，給國家和民族造成不可挽回的損失，那才是最可悲的。” 】

基因?qū)＜液腿嗣袢請螽惪谕暤卣f民眾反對轉(zhuǎn)基因技術、延續(xù)育種發(fā)展，繼而上綱上線地批判。民眾反對轉(zhuǎn)基因技術了嗎？他們反對的是轉(zhuǎn)基因食品，因此兩方不是說同一件事。

十二五規(guī)劃，國家撥付300億元用于轉(zhuǎn)基因育種研究，而目前仍是解決13億人溫飽的常規(guī)育種技術只有1.5億，這是非常不對等的，當轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺f這些話時，應該想想廣大常規(guī)育種工作者。

普通消費者最關心的是轉(zhuǎn)基因的食品安全，他們不會在乎中國的轉(zhuǎn)基因技術研究發(fā)展到哪步，在世界上處于什么水平。只想知道中國要推廣的轉(zhuǎn)基因大米取代中國人吃了幾萬年都安全的傳統(tǒng)大米到底安不安全，70天的小白老喂食的試驗到底可不可靠？到底我們會不會使人像小白鼠那樣三代絕種。

對于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，無論是中國還是世界，危害的報告已經(jīng)足夠多，這里實在是不愿多舉。但是，這些打不動人民日報的高級記者蔣建科。

本來，轉(zhuǎn)基因食品的安全性是由食品安全專家、醫(yī)學家等進行試驗，現(xiàn)在而不是由既當裁判又當運動員的轉(zhuǎn)基因?qū)＜襾碚J定。但是，中國的轉(zhuǎn)基因?qū)＜也粌H自賣自夸，當你舉出國外轉(zhuǎn)基因危害的證據(jù)時，他會說這是謠言，“美國權威專家都說了轉(zhuǎn)基因食品不存在危害。”這是武漢轉(zhuǎn)基因傳播會議上一轉(zhuǎn)基因?qū)＜业脑挕?/p>

轉(zhuǎn)基因?qū)＜液腿嗣袢請笾两褚廊环钚羞@套國際話語體系：目前世界上沒有任何轉(zhuǎn)基因危害的報告。你要拿出俄羅斯葉爾馬科娃的轉(zhuǎn)基因大豆使倉鼠三代絕種的試驗，他會繼續(xù)拿出證據(jù)說這個試驗設計不合理，試驗過程也不夠科學，然后說這是謠言。為什么謠言葉爾馬科娃當選為俄羅斯國家基因安全研究會副主席。你要拿出中國種植轉(zhuǎn)基因作物動物異常報告，他會說這個是謠言或者沒有經(jīng)過國際主流科學界的同行評議。

轉(zhuǎn)基因?qū)＜铱梢詿o恥地辯護，畢竟他們有利益。但是作為記者，如果說蔣記者從來沒聽過這些危害報告，那他是無知，如果他已經(jīng)了解，那他是蓄意隱瞞。

人民日報應該知道，三聚氰胺事件后，中國消費者對洋奶粉的投奔，即使企業(yè)打出民族牌也無法挽回民眾的信心，“洋奶粉要錢，國產(chǎn)奶粉要命”。

如同對奶粉的反應一樣，老百姓對轉(zhuǎn)基因食品的抵制就是出于樸素的本能的反應，而不在乎轉(zhuǎn)基因食品是國外的還是中國科學院自己研發(fā)的，不管是美國的轉(zhuǎn)基因、巴西的轉(zhuǎn)基因、中國的轉(zhuǎn)基因，只要是有風險的危害的，人們都一樣抵制。人民日報幻想在食品安全這最基本的人權保障上，還要打民族牌嗎？

轉(zhuǎn)基因的爭議，恰恰是因為2009年轉(zhuǎn)基因安全證書的頒發(fā)才引起社會的廣泛質(zhì)疑，本來這只是對中國自主研制的轉(zhuǎn)基因大米進行質(zhì)疑，轉(zhuǎn)基因?qū)＜液兔襟w的科普沒有解決問題，并反而使得質(zhì)疑的聲音越來越大，質(zhì)疑的范圍越來越廣，并延伸到轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因大豆，而這些都是外資。中國大多民眾對轉(zhuǎn)基因食品的抵制，并非只是單方面的拒絕，更不可能產(chǎn)生民族主義式的抵制，問題的根本還是在于轉(zhuǎn)基因食品的安全本身。人民日報實際上是在自說自話。

二，中國人民是如何吃上轉(zhuǎn)基因大豆的？

對于中國每年進口5000萬噸轉(zhuǎn)基因大豆，這成了人民日報輿論借機向國內(nèi)推廣轉(zhuǎn)基因的最大的借口。如果說，轉(zhuǎn)基因有問題，有危害，我們就應該拒絕，難道吃國產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆被中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜叶舅啦拍鼙憩F(xiàn)自己的愛國道義感嗎？犯不著。

【人民日報：對于“不吃美國轉(zhuǎn)基因食品”的主張，饒毅認為，這絲毫不能影響美國產(chǎn)品出口到中國，最典型的例子就是轉(zhuǎn)基因大豆。由于中國沒有搞轉(zhuǎn)基因大豆，種植的非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量低、成本高，巨大的需求缺口只好靠美國物美價廉的轉(zhuǎn)基因大豆來彌補?！胺崔D(zhuǎn)基因只會減慢中國新技術的進步與推廣，幫助國外大公司擴大壟斷。所以，一些人士貌似保護中國人民，其實后果只能是損害中國自身發(fā)展，使中國長期依賴進口國外產(chǎn)品?！薄?/p>

【南方周末：農(nóng)業(yè)部科技委員會委員、山西省農(nóng)業(yè)生物技術研究中心主任孫毅告訴南方周末記者，正因為維護國家的糧食安全才恰恰需要大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因。在孫毅看來，大豆就是一個活生生的例子，“因為我們自己不搞轉(zhuǎn)基因大豆，結(jié)果現(xiàn)在全國人民都在吃轉(zhuǎn)基因大豆，而且是美國的轉(zhuǎn)基因大豆”。】【南方周末《中國轉(zhuǎn)基因安全摸底——被雪藏的轉(zhuǎn)基因秘密》】

對于轉(zhuǎn)基因大豆提高產(chǎn)量、出油率高這樣的謊言，中國大豆產(chǎn)業(yè)協(xié)會專職副會長劉登高早已駁斥，劉登高在接受《南方農(nóng)村報》采訪時說：根據(jù)最新資料顯示,國外第一代轉(zhuǎn)基因大豆所轉(zhuǎn)入的只是抗草甘膦基因,目的是降低除草作業(yè)成本,但國外科學家和豆農(nóng)反映產(chǎn)量卻比一般品種降低5%左右。然而,有人種轉(zhuǎn)基因大豆,孟山都公司便可獲得“一箭雙雕”之利——轉(zhuǎn)基因種子的壟斷利潤和擴大草甘膦銷量。最近一次全國大豆專業(yè)會議上,一位推銷外國轉(zhuǎn)基因大豆的專家污蔑中國大豆的油脂含量只有16%,當場遭到廣大國內(nèi)專家質(zhì)疑。事實上,我國大豆油脂含量高于20%以上的品種有上百種,高者達到25%；有的蛋白質(zhì)含量高達47%；畝產(chǎn)250公斤以上的高產(chǎn)品種有上百種,黑龍江農(nóng)墾總局的大豆平均畝產(chǎn)在180公斤左右,也高于美國。據(jù)了解,孟山都的第二代轉(zhuǎn)基因大豆很快要上市,據(jù)宣傳可提高畝產(chǎn)3%-5%。有關專家介紹,其增產(chǎn)原因是采用了另一種高產(chǎn)大豆作載體,本質(zhì)上不是轉(zhuǎn)入增產(chǎn)基因。中國現(xiàn)有的品種通過改進栽培技術,從而提高10%的產(chǎn)量是常見的事,我真不知道熱衷于宣傳國外轉(zhuǎn)基因大豆品種的理由何在。既然轉(zhuǎn)基因大豆自身尚無高產(chǎn)作用,如何能提高中國大豆的畝產(chǎn)?怎能解決過量進口問題?
我國擁有90%的野生大豆資源,獨立自主培育了3500多種大豆栽培品種；大豆對保證食品營養(yǎng)安全、糧食安全有著不可替代的作用,是間作、套作最理想的作物。這幾年歐洲國家、日本、臺灣都從中國進口大量的非轉(zhuǎn)基因大豆，因為價格高。如劉登高所言：“為推廣轉(zhuǎn)基因大豆而放棄中國非轉(zhuǎn)基因、高蛋白大豆優(yōu)勢,將損壞我國可貴的品種資源優(yōu)勢,使大豆產(chǎn)業(yè)徹底淪陷。有一些人在偷換概念,誤導社會輿論,憑借對轉(zhuǎn)基因技術的壟斷權牟取轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品、種子的暴利?！?/p>

這些人正是轉(zhuǎn)基因?qū)＜覍O毅和北大生命科學院院長饒毅。

轉(zhuǎn)基因大豆是什么？轉(zhuǎn)入抗除草劑基因，使得大豆能夠大量噴散草甘膦殺死雜草，而保留大豆，僅此功能而已，與增產(chǎn)無關、與出油率無關，那些高產(chǎn)或出油率高的大豆，無一是因為找到了好的大豆載體，再簡單轉(zhuǎn)入一個抗除草劑基因。相反，因為轉(zhuǎn)基因大豆要發(fā)揮抗性功能，必然會消耗更多的能量，同等條件同等環(huán)境下，大豆會減產(chǎn)，而且轉(zhuǎn)基因大豆近年發(fā)現(xiàn)不接根瘤（《孟山都眼中的世界》），這勢必會影響大豆的產(chǎn)量。

但是，饒毅、孫毅無視這些科學發(fā)現(xiàn)和事實，一味地通過謠言和謊言來美化轉(zhuǎn)基因。

美國巴西國家為什么能夠大量種植這種轉(zhuǎn)基因大豆，因為他們地廣人稀，適合飛機噴散農(nóng)藥，節(jié)省大量的勞動成本。而中國是小農(nóng)經(jīng)濟，地塊少，而且散布不均，絕大多數(shù)地方農(nóng)業(yè)都在實行輪作或間作套種,不同地方對使用除草劑、農(nóng)業(yè)機械有不同的要求,簡單地把美國農(nóng)業(yè)模式搬到中國來,簡單宣揚國外轉(zhuǎn)基因大豆種植,根本不適合中國國情,轉(zhuǎn)基因?qū)＜抑恢湟?，不知其二?/p>

轉(zhuǎn)基因?qū)＜覍嶋H上是狹隘的，他們只懂技術，不懂貿(mào)易戰(zhàn)、不知道糧食武器。在他們眼里，“國外大公司擴大壟斷（饒毅語）”，只有轉(zhuǎn)基因技術能解決這個問題，推導到最后，似乎全世界人民除了吃轉(zhuǎn)基因，別無選擇。那反問一句：日本韓國朝鮮歐盟國家為什么可以拒絕轉(zhuǎn)基因？

關于國產(chǎn)大豆是如何淪陷的，這已是老調(diào)重彈的話題，不知是不是轉(zhuǎn)基因?qū)＜衣勊绰?，還是選擇性地無視。

90年代，中國還是大豆凈出口國，96年中國開始少量進口轉(zhuǎn)基因大豆。加入WTO后，由于關稅配額限制取消等原因，國外轉(zhuǎn)基因大豆越來越多的涌入。

糧食武器的威力開始顯現(xiàn)，2004年，中國大豆加工企業(yè)的采購團進入歐美采購大豆時，短短5個月，大豆期貨價格實現(xiàn)了翻番；在中國大豆采購團高價采購大豆之后，不到一個月，芝加哥大豆期貨價格跌去了一半，歐美大豆到達中國口岸的現(xiàn)貨價格也跌破中國采購團采購價格的一半。

2004年中國大豆壓榨行業(yè)全行業(yè)嚴重虧損，跨國集團趁機收購、兼并和重組，大豆、豆粕、食用油的定價權完全落入它們之手，中國大豆食物主權基本喪失，政府對大豆、豆粕、食用油市場價格的宏觀調(diào)控政策幾乎失靈。

四大糧商進軍中國市場后，迅速發(fā)展壯大。美國ADM公司與新加坡豐益集團共同投資組建了益海嘉里集團，在國內(nèi)控股的工廠和貿(mào)易公司已經(jīng)高達38家，還參股了魯花等國內(nèi)著名的糧油加工企業(yè)，堪稱全國最大的糧油加工集團。目前，國內(nèi)70%以上的榨油企業(yè)被跨國糧商控股或參股，金龍魚、福臨門、魯花等品牌均在其列。

在取得轉(zhuǎn)基因油的話語權后，國際糧商開始進一步在中國以低成本營銷的方式徹底催毀了大豆產(chǎn)業(yè)鏈，東北非轉(zhuǎn)基因大豆逐年萎縮，國內(nèi)僅存的壓榨企業(yè)經(jīng)營越來越困難。2010年3月15日，中國經(jīng)營報以《黑龍江大豆產(chǎn)業(yè)鏈崩潰》為標題報道了這一事實?！白顬橐氖?，AMD、邦吉、嘉吉、路易達夫以及益海嘉里（金龍魚）等幾家跨國糧商在全世界的大豆貿(mào)易中占有絕大多數(shù)份額，他們建立了從種植農(nóng)場、貿(mào)易公司、港口、船隊、加工廠甚至期貨公司等覆蓋“全產(chǎn)業(yè)鏈”的商業(yè)體系，保證了自己的利潤來源。另外，除了種植方式的因素，進口大豆也通過政府的高額補貼獲得了國產(chǎn)大豆無法比擬的低價優(yōu)勢。據(jù)了解，僅2001年，美國對大豆的補貼就達190億美元，相當于出口大豆價格的30%”

黑龍江豆企的分析報告《國際糧商是如何賺錢的》也有提及：國際糧商們經(jīng)營的領域廣、產(chǎn)業(yè)鏈長而龐雜——上至貸款、種子化肥銷售，中間到倉儲、物流設施的經(jīng)營，產(chǎn)品的加工銷售，下到國際糧油貿(mào)易，無不涉獵?！翱鐕瘓F以其跨國性和全產(chǎn)業(yè)鏈性，把自己隱藏起來，它賺錢的方式不易發(fā)現(xiàn)?！?/p>

中國為什么吃上轉(zhuǎn)基因大豆，這里面涉及到外資全產(chǎn)業(yè)鏈、期貨控制、大豆補貼等系列問題，實際就是糧食武器，僅僅是一個轉(zhuǎn)基因技術就能解決問題嗎？我想，轉(zhuǎn)基因?qū)＜覜]有這么厲害。

三，轉(zhuǎn)基因水稻提高產(chǎn)量和保障糧食安全問題

本來，國家已經(jīng)叫停了轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化推廣，叫停的主要原因就是“國內(nèi)目前在轉(zhuǎn)基因主糧的研究、推廣、監(jiān)管乃至后期企業(yè)運作等方面，還都不成熟?！?《經(jīng)濟觀察報：轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化5年內(nèi)不推行》。人民日報的蔣建科無視國家決策、無視民意，一意為轉(zhuǎn)基糧的商業(yè)化鼓噪，為張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻鳴鑼開道，他所認為的一個重要原因就是“抵制轉(zhuǎn)基因能解決我國的糧食安全問題嗎？”

農(nóng)業(yè)部部長韓長賦剛剛宣布了：“今年秋糧豐收已成定局，全年糧食生產(chǎn)有望邁上11000億斤的新臺階，實現(xiàn)連續(xù)第8年增產(chǎn)。而且這一成績是在“今年糧食生產(chǎn)先后遭遇北方冬麥區(qū)冬春連旱、長江流域旱澇急轉(zhuǎn)、西南地區(qū)嚴重干旱等自然災害”所取得的。

這證明轉(zhuǎn)基因不像專家所說的是提高糧食產(chǎn)量解決糧食安全的唯一途徑吧。中央電視臺報道：這里是內(nèi)蒙古塞來特旗實施增產(chǎn)千億斤規(guī)劃的打井現(xiàn)場，這口井打好了之后將能對附近的二百畝土地進行地下的灌溉，單單這樣的灌溉就能將這片土地糧食產(chǎn)量每畝增加五到六百斤。

關于轉(zhuǎn)基因高產(chǎn)是一個辟了無數(shù)次謠又被人民日報拿出來說事的謊言，車轱轆話本來反復說已沒意思，尤其是被自己陣營的專家辟謠的話，人民日報依然樂此不彼。

就連挺轉(zhuǎn)派的專家黃大昉都澄清：“嚴格意義上來講，我們現(xiàn)在還沒有直接能增產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因作物。因為增產(chǎn)涉及到的基因很復雜，我們現(xiàn)在還沒搞清楚，還不能去轉(zhuǎn)移所謂‘增產(chǎn)基因’最后達到增產(chǎn)目的。”

轉(zhuǎn)基因高產(chǎn)的神話最初是由張啟發(fā)所說的“減少農(nóng)藥使用在風調(diào)雨順的情況下通過抗蟲間接提高8%的產(chǎn)量”。而張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻是抗BT水稻，只是抗鱗翅目的昆蟲，轉(zhuǎn)入這樣一個抗蟲基因，只是部分替代農(nóng)藥實現(xiàn)少打農(nóng)藥的暫時性措施之一，湖南農(nóng)民的栽種試驗也證明了轉(zhuǎn)基因水稻還是要打農(nóng)藥。

張啟發(fā)在《人民日報》上又說：“由于轉(zhuǎn)基因水稻減少化學農(nóng)藥用量80%，實際上比非轉(zhuǎn)基因水稻更安全?！?/p>

這個邏輯不值一駁，殺死害蟲的技術并非只是化學農(nóng)藥，比如蔣高明在山東弘毅農(nóng)場進行的生態(tài)試驗，用防蟲燈和生態(tài)辦法來殺蟲，根本就不用打農(nóng)藥，而且能夠保證高產(chǎn)，當然還有很多有機試驗都已證明少打農(nóng)藥或不打農(nóng)藥同樣可以防蟲，用轉(zhuǎn)基因稻最好的狀態(tài)來對比非轉(zhuǎn)基因稻最差的狀態(tài)，這公平嗎？

況且，張啟發(fā)說的非轉(zhuǎn)基因水稻還包括有機水稻，有機水稻有機大米根本不用任何農(nóng)藥，張啟發(fā)如何得出轉(zhuǎn)基因水稻比非轉(zhuǎn)基因水稻更安全這個結(jié)論。

提醒一點，張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻是將BT轉(zhuǎn)入到水稻中，BT是用來作農(nóng)藥的，現(xiàn)在只不過是將外在的BT基因轉(zhuǎn)入水稻中使其自己分泌農(nóng)藥，免去了人工噴散的功勞。在4月28日，國際生物安全會議上，當時挪威基因生態(tài)所的專家就對中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜疑裨掁D(zhuǎn)基因水稻提出質(zhì)疑，因為這種轉(zhuǎn)入植物體內(nèi)的農(nóng)藥含量更高、毒性更大。甚至他們的研究稱，這種水稻比容易淘洗干凈的外噴農(nóng)藥的毒性要高數(shù)百倍，并且根本無法“清洗”。

中國農(nóng)科院研究員佟屏亞在國務院（關于轉(zhuǎn)基因水稻）座談會上還揭穿了一個事實：張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻，僅僅是將福建省謝華安科研團隊1981年育成的“汕優(yōu)63”這個 “退役”的品種“轉(zhuǎn)入”抗蟲基因，重新被命名為“Bt汕優(yōu)63”，他就坐上了中國轉(zhuǎn)基因水稻之父的交椅，充其量只能說是“借雞下蛋”。

現(xiàn)在，袁隆平已經(jīng)發(fā)明更好的超級稻技術，畝產(chǎn)達到926公斤，比80年代退役的汕優(yōu)63不知高產(chǎn)多少倍，所以根本不需要這種落后淘汰的技術。

目前，商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物主要是抗蟲和抗除草劑兩種，無論是轉(zhuǎn)入哪種基因，單個基因的轉(zhuǎn)移只對改變質(zhì)量性狀有作用，對農(nóng)作物產(chǎn)量、品質(zhì)等數(shù)量性狀幾乎沒有影響。換句話說，轉(zhuǎn)基因并不能提高農(nóng)作物產(chǎn)量和改善農(nóng)作物品質(zhì)，所謂轉(zhuǎn)基因水稻“口感好”、“產(chǎn)量高”或轉(zhuǎn)基因大豆“出油率高”與所轉(zhuǎn)基因毫無關系。

而且，這些轉(zhuǎn)基因作物存在基因缺陷，為了產(chǎn)生特殊生物功能如抗除草劑、制造Bt毒素都需要消耗生物能量，生物能量又是一定的，所以，轉(zhuǎn)基因在同等條件下是不會超過常規(guī)同類同種品種農(nóng)作物，國外科學研究也沒有高產(chǎn)明確證據(jù)。

根據(jù)遺傳學家的觀點，農(nóng)作物產(chǎn)量取決于農(nóng)作物品種內(nèi)部的基因組成（基因型）。決定農(nóng)作物產(chǎn)量性狀的“多基因”之 “多”，可以說成千上萬，甚至可以說多到涉及農(nóng)作物的每一個基因。生命系統(tǒng)或基因系統(tǒng)是一個相互聯(lián)系、相互影響的有機整體，農(nóng)作物產(chǎn)量的提高有賴于涉及農(nóng)作物產(chǎn)量的所有基因之間的整體協(xié)調(diào)性的提高，因此，任何指望通過增加或改變個別基因就能增加農(nóng)作物產(chǎn)量的想法都是不切實際的。

種子只是農(nóng)業(yè)八字憲法之一，另外，水土肥密保管工均可作文章。所以說，解決中國糧食安全問題的根本辦法不需要轉(zhuǎn)基因，或者說不是急于轉(zhuǎn)基因，而是要提高糧食價格，增強農(nóng)民種糧積極性，減少撂荒，守住18億畝土地紅線，防止外資搶劫農(nóng)民，阻止農(nóng)業(yè)經(jīng)濟殖民化。在轉(zhuǎn)基因危害爭議如此大的情況下，貿(mào)然進行轉(zhuǎn)基因，糧食危機沒出現(xiàn)，社會危機可能會出現(xiàn)。

四，關于轉(zhuǎn)基因的功效是否如其所言。

“怎樣進行深入、有效的科普？”這是人民日報最后的落腳點。人民日報認為是公眾的認識不夠，但記者自己是從不會反思自己對轉(zhuǎn)基因的認識滯后這個問題。

科普是要傳達新的東西，報道也應該跟進最新的科技前沿?？茖W不停地發(fā)展，尤其是轉(zhuǎn)基因的實踐種植，科學界對轉(zhuǎn)基因的危害認識也越來越深入。但是，人民日報依然用八九十年代落后的轉(zhuǎn)基因科學來愚弄國人。

目前，世界上成功商業(yè)化的兩大宗轉(zhuǎn)基因作物抗蟲和抗除草劑作物均出現(xiàn)問題，后院起火的國家正是轉(zhuǎn)基因起源地的美國。

2009年，《紐約時報》首次報道美國農(nóng)田“超級草”現(xiàn)象后，美國主流媒體近年來開始頻頻聚焦，目前，不下十種“超級雜草”正在美國22個州至少上百萬公頃農(nóng)田中肆虐，超級雜草在轉(zhuǎn)基因種植區(qū)蔓延，又無好的根除辦法致使一些耕地被迫荒蕪。就此嚴重危害，美國國會已經(jīng)做過聽證，要求相關執(zhí)行部門和相關公司拿出治理補救方案，至今未果，即至今還沒有有效防治超級雜草的手段。

今年8月29日，美國華爾街報等媒體的報道，在美國，長期和大面積種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)業(yè)區(qū)域，出現(xiàn)了BT（抗蟲）轉(zhuǎn)基因作物的殺蟲功能普遍失效的現(xiàn)象，結(jié)果是不但沒達到殺蟲目標，且還帶來前所未有和目前無法防治的生態(tài)破壞等嚴重危害（此事已經(jīng)引起美國國會的密切關注）。在美國，種植轉(zhuǎn)基因玉米是有法規(guī)規(guī)定的“避難所”措施的。實踐事實證明，那個措施只能減緩超級害蟲危害的到來或爆發(fā)，并不能防治。就是說，超級雜草和超級害蟲及其嚴重危害的出現(xiàn)和泛濫，證明“第一代”轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化規(guī)模種植已經(jīng)徹底失敗。

《人民日報》對于這些轉(zhuǎn)基因新動態(tài)絲毫不提及，依然用轉(zhuǎn)基因的謊言來欺騙公眾苦難人民。最奇怪的是，《人民日報》在去年已經(jīng)發(fā)表文章《轉(zhuǎn)基因的理念與利益之爭》同樣不回避這轉(zhuǎn)基因負面影響的事實，文章指出：美國國家科學院的報告指出種植轉(zhuǎn)基因作物并沒有消除雜草，反而使除草劑用量持續(xù)上升，給環(huán)境安全造成威脅；美國農(nóng)業(yè)部也承認種植轉(zhuǎn)基因作物后，農(nóng)田作業(yè)的燃料成本提高，農(nóng)藥用量增加?！犊茖W美國人》雜志則以“種子公司是否控制轉(zhuǎn)基因作物研究”為題撰文披露，過去10年，一些農(nóng)業(yè)生物技術跨國公司要求相關科學家不經(jīng)公司批準，不能擅自發(fā)表批評轉(zhuǎn)基因科學和技術的研究報告。

現(xiàn)在人民日報的蔣記者，無視人民日報自己已經(jīng)承認的這些事實，再造轉(zhuǎn)基因神話。也許人民日報會說，這些采訪都是轉(zhuǎn)基因?qū)＜姨峁┑?，媒體只是客觀報道專家的說法。但是，既然能，為什么不看看采訪采訪生物科技的最前沿，比如科技界的可變剪接對轉(zhuǎn)基因的影響，留美生物學者曹明華早已在《文匯報》作過介紹，“可變剪接”原理的發(fā)現(xiàn)和證實，在相當大程度上破滅了想以轉(zhuǎn)基因來實現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的良好企圖。最初以為高級生命的構成原理（包括真核生物植物）與低級生命（原核生物）是一樣的，因此，對“增產(chǎn)基因”的人為操縱曾經(jīng)也是想當然地被認為是可行的。隨著“可變剪接”的原理在真核生物中的確定，對于真核生物基因的操縱無疑已經(jīng)成為“牽一發(fā)而動全身“的冒險。因此，想用轉(zhuǎn)基因來實現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)，基本上已被證明是一條行不通的路。

科普一下?？勺兗艚樱侵敢恍┱婧松锏幕虍a(chǎn)生的mRNA前體可按不同的方式剪接，產(chǎn)生出兩種或更多種mRNA，也就是說真核生物的一個基因可能編碼多個蛋白質(zhì)、和在更廣泛的情形下多個基因可能影響同一性狀以及受一系列錯綜復雜的調(diào)控機制的影響……

目前，抗蟲和抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物，兩者都是轉(zhuǎn)入原核生物細菌的基因，而不是“真核生物”（動物和植物）的基因，這從一定程度上也證明了可變剪接對轉(zhuǎn)基因的影響，科學家通過轉(zhuǎn)入豬、牛、人的基因并不會達到預期的效果。

中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜覍嶋H上是有些跟不上時代，他們一方面描繪未來轉(zhuǎn)基因未來發(fā)展的藍圖，要將“動物的基因”轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，但又全然不顧當下科學的發(fā)展事實，用過時了知識進行科普宣傳，甚至為了讓人相信轉(zhuǎn)基因的英明神武，不惜用謊言制造各種轉(zhuǎn)基因神話。這些神話，在事實面前都會被證明是自欺欺人的鬼話。

五，轉(zhuǎn)基因技術產(chǎn)業(yè)目前在世界的狀況

我之所以不厭其煩地重說以上這些轉(zhuǎn)基因的知識，是因為我們發(fā)現(xiàn)無論是人民日報還是中央電視臺，都在傳播著這樣一種論調(diào)：轉(zhuǎn)基因的趕超。

2011年3月28日，中央電視臺《新聞聯(lián)播》：“截止到2010年底，全球29個國家1540萬農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因作物1.48億公頃，種植面積比2009年增加10%。自1996年至2010年，全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積增加了86倍，累計超過10億公頃。”

中央電視臺還做過其他轉(zhuǎn)基因節(jié)目，立場高度一致，每每報告完國內(nèi)轉(zhuǎn)基因棉和國際轉(zhuǎn)基因技術時，這些轉(zhuǎn)基因?qū)＜宜坪跏呛艿靡獾卣f：目前我國的轉(zhuǎn)基因技術已經(jīng)超過發(fā)展中國家水平，中央電視臺也沉浸在“又一項技術趕超”的喜悅氛圍中。

 “加速轉(zhuǎn)基因技術研究已成為世界各國增強農(nóng)業(yè)技術核心競爭力的戰(zhàn)略抉擇?！?/p>

- “誰搶先占領了這個制高點，誰就在全球競爭中占據(jù)了優(yōu)勢!”

“發(fā)達國家搶占技術至高點，發(fā)展中國家積極跟進?！?/p>

“在轉(zhuǎn)基因研究與開發(fā)這一國際科技競賽中，轉(zhuǎn)基因水稻是我國不可多得的代表性領先成果。”

這些轉(zhuǎn)基因?qū)＜业挠^點經(jīng)《人民日報》、中央電視臺等主流強勢傳播后，營造了一個這樣的整體社會氛圍：目前轉(zhuǎn)基因技術研究與產(chǎn)業(yè)化已成為世界的共識，轉(zhuǎn)基因正在進行著一場全球競賽，我國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化非常有必要。

悲哀的是，無論是國家電視臺還是黨的喉舌人民日報，這些數(shù)據(jù)均來自一個神秘的組織ISAAA，關于該組織的背景及數(shù)據(jù)虛假性，早已揭露。這個組織到處吹噓，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球的種植一個高潮接著一個高潮，轉(zhuǎn)基因種子一定是未來中國農(nóng)業(yè)的方向，所以中國必須在2011年把主糧水稻轉(zhuǎn)了基因、端上餐桌。這一個接著一個的轉(zhuǎn)基因高潮，實際上全部是美國國務院、外交部和臭名昭著的生物技術巨頭，花了很多的錢、動了很大的心思、費了很大的力氣，人工制造出來的。

他們最成功的一點是搶占了人民日報、中央電視臺等主流輿論，對此，人民日報、中央電視臺卻渾然不覺，沉浸在一個個的“超越”的偽高潮中。問問人民日報的蔣記者，在轉(zhuǎn)基因毒食面前，你的快感重要還是全國人民的健康重要？

我們舉一個簡單的例子就可以看出這其中的荒唐性，目前世界上共有200多個國家，只有29個國家種植轉(zhuǎn)基因作物，其中兩個發(fā)達國家包括美國和加拿大，另外全部都是發(fā)展中國國家。像俄羅斯、英國、法國、德國、日本、挪威等國家均缺席這場競賽。

在歐盟批準種植的轉(zhuǎn)基因作物，均沒有將主糧進行商業(yè)化生產(chǎn)。而發(fā)展中國家批準大多也是被脅迫，今年，隨著秘魯國會報通過法案，10年內(nèi)全禁轉(zhuǎn)基因，“不種植、不上市、不進口、不食用任何轉(zhuǎn)基因作物及食品”，這標志著發(fā)展中國家開始覺醒。

去年，歐盟通過決議，讓各成員國自己決定轉(zhuǎn)基因作物政策。歐盟批準的轉(zhuǎn)基因玉米當中，多數(shù)不是糧食用途（譬如孟山都產(chǎn)品）。2010年批準的轉(zhuǎn)基因馬鈴薯商業(yè)化種植，面積極小，且不是作糧食用。今年6月，匈牙利在全國銷毀了近1000英畝的轉(zhuǎn)基因玉米，所有的轉(zhuǎn)基因玉米均被埋入地下，避免玉米花粉擴散。匈牙利因轉(zhuǎn)基因玉米而蒙受巨大經(jīng)濟損失，當局采取了全部銷毀措施（但生態(tài)危害尚無補救方案）。而波蘭發(fā)出號召、整個歐洲應該是非轉(zhuǎn)基因區(qū)域。

東歐國家（俄國除外）本是傾向允許轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植消費的，如今大轉(zhuǎn)變、傾向無轉(zhuǎn)基因了。這個跡象在歐盟法院判決嚴控或禁止涉及轉(zhuǎn)基因飼料飼養(yǎng)的蜜蜂之蜂蜜產(chǎn)品之后顯得更為明顯。這些現(xiàn)象均因為人們已經(jīng)意識到轉(zhuǎn)基因并沒有帶來當初承諾的相應的好處，而且隨著轉(zhuǎn)基因食品的危害越來越多地被人們深刻地認識到，世界范圍內(nèi)，越來越多的有識之士和組織對轉(zhuǎn)基因食品安全性提出質(zhì)疑和警告。所以才導致目前世界大多數(shù)國家堅決反對種植和消費轉(zhuǎn)基因作物，這個因果關系很難理解嗎？

可是，人民日報中央電視臺和中國這幫轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀儏s要“搶占轉(zhuǎn)基因研究和產(chǎn)業(yè)化的制高點”，使得超越的心理進一步膨脹。本來，作為技術儲備進行研究并沒有什么，人們也不反對轉(zhuǎn)基因技術。但是，致命的是，這幫人居然是要“雄心壯志”極力推進轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化，在世界范圍內(nèi)作第一個吃螃蟹者，以此證明自己的先進性。不僅如此，還要把200多種的動物、植物、微生物進行轉(zhuǎn)基因，讓整個民族陷入無處不在的轉(zhuǎn)基因包圍中……明知有危害，卻要在全世界范圍內(nèi)義無反顧地作小白鼠，中國人的道德感太強了吧。　　

我理解：中國，作為一個過去飽受帝國主義凌辱的落后國家，隨著改革開放經(jīng)濟的發(fā)展和騰飛，正大步在走在民族復興大國崛起的道路中，全體人民跟著黨中央上下一心，奮起直追進入世界先進國家的行列，這樣的宣傳造成了國人的的集體無意識心態(tài)，既有一種落后導致的危機感，又有一種趕超所帶來的虛榮，在這樣的雄心和動力咸召下，轉(zhuǎn)基因自然也是趕超之列。

在這里，媒體的作用是非常重要的，他應該提供這樣一個更加準確的世界觀，讓國家和人民對轉(zhuǎn)基因有真實的了解和認識，以便作出正確的判斷和選擇。新聞媒體重要的功能也是提供咨詢，而不應該是提供片面的、選擇性的、過時的、虛假的、不切實際的輿論。

但是，正因為國家的集體無意識的趕超建立在人民日報、中央電視臺這類主流媒體提供的這類片面的、選擇性的、虛假的、錯誤的、不切實際的的輿論和信息上，而人民日報中央電視臺的強大社會輿論又在不斷地膨脹著國人這樣的虛榮心，使得轉(zhuǎn)基因這一重大民生問題上走上歧路，這不僅誤導了國民的認識，誤導了國家的決策方向。

問問人民日報、中央電視臺，作為國家的主流媒體，轉(zhuǎn)基因的“制高占”究竟在哪里？世界上沒有一個國家把轉(zhuǎn)基因當主糧，歐盟俄羅斯國家普遍拒絕轉(zhuǎn)基因，中國世博會、亞運會都嚴格控制轉(zhuǎn)基因食品，強力推行轉(zhuǎn)基因的農(nóng)業(yè)部為了保護自己下一代的安全，其機關幼兒園連食用油都不用。已所不欲，勿施于人。普通中國人也不是后娘養(yǎng)的。

或許你會說，美國人吃了70%的轉(zhuǎn)基因都沒事，這又是一個媒體構建的謊言，類似的駁斥已經(jīng)不須再多說。就連有些親美的《南方周末》發(fā)表文章《美國是如何管理轉(zhuǎn)基因的？》都會客觀地說一句：“在美國銷售的食品中，其實直接含轉(zhuǎn)基因有效成分（轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)）的少而又少，甚至可以說沒有的原因?！?/p>

你們的制高占是建立在錯誤的信息上，國際上沒人與中國爭搶這個“制高點”，我國目前所搶占的這個“制高點”實際上是一個“制低點”。人民日報、中央電視臺發(fā)表這類轉(zhuǎn)基因輿論，應該好好地了解轉(zhuǎn)基因的最新動態(tài)，不要太單方面地聽取轉(zhuǎn)基因?qū)＜业目破?。否則，這些片面的、選擇性的、過時的、虛假的、不切實際的轉(zhuǎn)基因輿論是貽誤國人，貽誤子孫，貽誤國家，必然會將民族的發(fā)展引向歧路，甚至有些不客氣地說，是將民族引向深淵。

金微

2011-10-2

文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0102du4u.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號