張文木：“中國應經營亞洲，堅持地區性守成”

來源《東方早報》2011年8月1日

http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2011-08/01/node_23.htm

東方早報記者 陳良飛  

　　在支持建造航母一事上，北京航空航天大學戰略問題研究中心教授張文木是堅決的。他認為，航母體現的是國家捍衛海洋利益的戰略能力，而這種戰略能力的拉升在當前主要并非出于作戰的考慮。

　　張文木曾經寫作《論中國海權》一書，在書中，他指出，中國的真正戰略任務在于維護主權統一，實現臺海統一，這是“二戰”以來雅爾塔會議、《波茨坦公告》等賦予作為戰勝國中國的權利，而現在這一權利過去60年了，還只落在紙面上。

　　航母應先從黃海浮出水面

　　東方早報：中國航母建成后到底可以干什么？

　　張文木：這是中國海權事業的一個很大進步。中國對世界貿易的依賴已經很大，確保在海權方面的權益很有必要。

　　前幾天，我碰到一個美國人，他問我，中國造航母你支持么？我說支持??！他說，我們美國都不要航母了。現在他們是不要了，但幾十年前美國遇到海上壓力的時候，他們是怎么做的呢？那時候的美國同樣是要建造航母。當時，我就跟他說，你們不要，都給我，我們全要。中國和美國所處的階段不一樣，怎么能混為一談呢？

　　航母體現的是國家捍衛海洋利益的戰略能力，而這種戰略能力的拉升不僅是作戰，中國航母的出現也不僅僅是出于作戰的考慮。甚至在當前主要不是出于作戰的考慮，航母作戰主要是運用于遠海，我們在遠海方面目前遠沒有那個能力。

　　中國建造航母有利于完善不可中斷的艦船技術鏈條，是帶動中國海上技術的必不可少的環節。這個階段，西方已經超越了，我們剛剛起步。從這個角度說，中國航母是和平性質的，將它理解為“威脅”是不對的。它是中國的海上技術以及對海洋安全觀念的大飛躍；這也是中國的海權、制海權建設的大的提升，但目前這種提升還是處于技術層面，遠不在作戰層面。

　　現在有人說，航母已經落后了。的確，航母發展到今天會有它不適應的地方，但是，現在大家紛紛提出、論證的那些先進的海上技術，都沒有經過充分的實戰檢驗，唯有航母是經過充分的實戰檢驗的。中國現在發展海軍，在沒有現成技術的條件下，是選擇紙面上論證的技術，還是選擇經過實戰檢驗的航母技術？當然要選擇有實戰經驗的保險技術，盡管航母不是最理想的，但它是經過無數次大海戰檢驗的。

　　迄今為止，航空母艦仍是實現制海權的最重要工具。航空母艦是制空權、制海權，從某種意義上還包含一部分制陸權的作戰力量三位一體的統一。航空母艦不應被理解為一艘戰艦，而應被理解為一個最具機動性質的國家海上作戰大平臺。航空母艦可以比陸地運輸更快的速度，根據戰爭需要，將集海陸空一體的作戰力量及時推進到作戰海區。

　　還有人認為，隨著導彈遠程精確打擊技術出現，航空母艦不僅成為多余，而且還成了海上毫無自衛能力的“活棺材”，因此發展航空母艦應為發展遠程精確打擊武器所代替。其實，這是一種誤解。因為遠程精確打擊技術并不是導彈技術的產物，而是外層空間衛星及以此為載體的信息技術發展的結果。而現代航空母艦本身就已與現代衛星信息技術緊密結合并據此擁有遠程精確打擊能力。問題是遠程精確打擊僅具有本土防御的意義，對于世界范圍的制海權而言，則意義不大，它解決不了關于海外商業爭執、資源進口線受阻及海外商人和僑民保護問題。一句話，航空母艦不是一般的戰艦，它也不僅僅屬于海軍，它是一個集海陸空及一切最先進軍事技術于一身并在全球范圍具最機動性質的作戰平臺。它本質上是國家作戰力量而不僅僅是海軍作戰力量的標志。恩格斯在1877年回顧歐洲艦船發展歷史時說過：“現代的軍艦不僅是現代大工業的產物，而且同時還是現代大工業的縮影?！焙娇漳概灳褪沁@樣一個與經濟發展概念相聯系的因而具有攻勢性的軍事工具，而發展本身就是一種攻勢社會運動。

　　從這個意義上說，中國航母建設是當代中國發展到今天的必然要求。沒有航空母艦，或沒有與航空母艦同等效力的海上機動作戰平臺，我們在國際上任何重大涉我事件中，就不會有實質性的發言權力；就不能對影響我國海外安全的行為，在其初始階段實行制止，最后，中國日益卷入世界的巨大的海外利益就不會有實質性的保障，從而中國國內經濟就會因資源進口和利潤回流中斷而發生危機并由此阻礙中國的和平發展。

　　也有人提出過“浮島技術”，我也了解過，“浮島技術”很有開發潛力，也可能將來取代航母。但是它目前的論證也只是紙面上的，沒有經過實戰檢驗。而航母已經歷了“二戰”以及后來的無數次大規模戰爭。

　　所以，當一個國家在做重大項目的技術選擇時，不能輕易依托于一個只有紙面論證而無實際檢驗的技術。從這個意義上說，中國選擇發展航母的考慮是成熟的。成熟的選擇往往不是最好的選擇，而是無從選擇條件下的選擇。如果能同時啟動相關替代技術研發的話，這樣的選擇就是正確的選擇。

　　東方早報：中國航母會不會引發區域緊張局勢？

　　張文木：這牽涉到中國的海洋戰略目標問題。中國的海洋戰略有兩個方向，一個在南方，一個在東部，也就是南中國海和東中國海這兩個方向。我們需要分析一下這兩個方向的性質。

　　事實上，中國的真正戰略任務在于維護主權統一，實現臺海統一。那么，圍繞著臺灣問題，是誰威脅著中國國家統一呢？當然主要不是南中國海方向的國家，而是美國和日本。因此，從作戰性質以及圍繞著航母的作戰力量和布局來說，航母自然應當在東海，這一點毫無疑問。我們要清楚，誰是我們的敵人，誰是我們的朋友。在今天，誰阻礙中國臺海統一，誰就是我們的敵人。

　　我認為，黃海是中國第一艘航母比較理想的誕生地。這樣既表明我們的戰略方向，又表明我們對南海和平的愿望。有時候，一個地點的選擇，會帶有象征性、宣示性。

　　中國海軍閱兵幾乎都是在黃海進行，而少見于南海，這表明中國對東南亞國家采取團結的姿態以及中國海洋戰略重心所在。

　　南海爭端要盡可能以和平方式解決，如果航母要開過去，那一定是不得已的事。在南海問題上，我們要做到有理、有利、有節，整個海洋戰略方向不應該將昔日的朋友變為對手。不然那就不叫戰略。好的戰略是將對手逼成朋友而不是相反。

　　因此，我認為，在今后相當的時期內，中國海上軍事力量在南中國海海區作用范圍不要太遠，主要是積極防御，即使進攻，目的也應當是自衛性的。

　　東方早報：我們也注意到，在中國建造航母的同時，越南、馬來西亞和新加坡購買潛艇數量在上升。你覺得這些因素有可能削弱未來中國航母在該地區的實際效用么？

　　張文木：這是無所謂的。我們不會跑到澳大利亞附近的那些區域作戰，至于日本，日本與歐洲國家不同，它畢竟是遭受過美國原子彈打擊的國家。因此，日本擁有核武器，對美國人而言，比朝鮮擁有核武器更為可怕。至于日本目前的南向戰略，我相信在與俄羅斯北方島嶼爭議以及“朝核”問題，以及美國在沖繩撤軍問題沒有解決之前，日本向南推進，更多的只是畫餅充饑。

　　鄧小平當年“擱置爭議”的主張不是現在有些人理解的那樣主權問題也可“擱置”，鄧小平明確地說，“擱置爭議，主權在我”。更重要的是，鄧小平還同時提到了20世紀“80年代的三大任務”，要將二者結合在一起，才能完整地把握小平“擱置爭議”的思想。80年代的三大任務，即反霸、解決臺灣問題和發展生產力。當時，鄧小平的想法是要在十年之內解決臺灣問題，“擱置爭議”和“三大任務”，這就是“有所為”和“有所不為”的統一。不能誤解更不能曲解鄧小平“擱置爭議”思想。這是一個積極的和充滿辯證智慧的戰略。

　　在整個戰略布局上，中國當然要優先解決祖國統一問題。另外從島嶼鏈來說，臺灣是我們整個東部經濟發展最重要的前拱地帶，與旅順、大連和海南島北南連為一體，構成中國大東部經濟發達地區的海上護衛帶。這個護衛對于中國這樣的大國而言，是不可或缺的。如果考慮到中國東部沿海是中國經濟的黃金帶，及還有相當部分的核電站存在，我們必須盡早盡快實現對這一海區的制海權。從操作層面說，中國將近期戰略目標集中于實現臺海統一，屬自衛性質，這樣作戰半徑就小很多，其勝算把握卻大很多。

　　所以說，西太平洋的制海權，尤其是其中的東中國海的制海權的強弱，關系著未來中國的生死存亡。由此而論，中國航母的出現，對中國未來的意義怎么估計都不會過高。如果有人說它是“威脅”，請問，難道讓有航母的國家像當年“八國聯軍”那樣自由進出中國領海，才不算“威脅”么。美國不說，日本早有航母了，中國為什么一有航母，就成了“威脅”。這又是一個在海權問題上“只許州官放火，不許百姓點燈”的案例。

　　中國戰略目標在臺海統一

　　東方早報：目前中國有兩種觀點：一種認為，中國應該盡快加速中國海軍的現代化建設，保護中國已走向海外的國家權益；另外一種觀點認為這樣會加劇國際上的緊張局勢，從而最終損害中國地緣戰略地位。如何看待這兩種觀點？

　　張文木：這兩種說法都是在用西方人走過的路來看描述中國未來的發展，都是在用西方之心度中國君子之腹。中國就是走得再遠，其性質與西方的道路也是不同的。在捍衛主權方面，比如在臺海統一問題上，我們是堅決的、進攻的；在走向世界問題上，我們尊重世界多元性，主張和諧原則。因而我們的海洋利益推進是有理、有利和有節的。

　　美國前國務卿基辛格在新書《論中國》里面提出的“太平洋共同體”概念是對的，這是雅爾塔體系的概念。在雅爾塔體系中，中美之間應該是協商的。但在我的理解中，中美建立“太平洋共同體”的前提，首先是臺海統一。不能離開這個前提空談“中美共同體”“或中美國”。

　　東方早報：中國海軍近期屢次通過日本近海，進入西太平洋進行訓練，這是否有意突破“第一島鏈”和“第二島鏈”呢？

　　張文木：所謂的“第一島鏈”、“第二島鏈”是國際霸權主義強加給中國的概念，它本質上是阻礙中國統一，因而是一個非法的概念?！暗谝粛u鏈”把中國分割了，我們要實現祖國統一，當然要打破它。至于“第二島鏈”，如果僅從海洋地理考慮，中國在相當時期內其海上力量還作用不到那里，即使到了，它也屬于雅爾塔和平體系內支柱國家的協商關系，因為這里不牽扯中國主權問題。中美這兩個雅爾塔和平體系締造國在此“鷸蚌相爭”，也只能是受雅爾塔和平體系管制的日本得利。

　　再者，中國的戰略目標在祖國統一、遏制“臺獨”上，這是正義的事業，更是歷史賦予中華民族的一個光榮使命。為此，中國海軍通過宮古海峽無可厚非，況且中國海軍通過的區域只是公海，它對任何國家都是開放的，中國多走幾趟是自然的事。如果都從美、日的角度看問題，中國海軍去哪都不行，都是“威脅”，中國最好沒有海軍，讓他們隨意出入中國海，這是否才可讓他們放心？

    　東方早報：西方認為，在美國海軍通過一系列協議建立的全球海上秩序中，中國是一個免費搭車者。你是否認同這一觀點？

    　張文木：這是一種“妖魔化”的表述。美國曾經在近代“利益均沾”，那算什么？這一點也不妨礙美國后來聯手蘇聯建立針對歐洲的雅爾塔體系。況且我們只要求在主權范圍內，而不是在現有的國際體系即雅爾塔和平體系之外實現我們的主權統一。半個多世紀了，我們只是在名義上而不是實際上享受雅爾塔體系賦予中國在臺灣的主權權利。這是不公正的。國家統一是我們判斷利益關系的著眼點。一切都要從這里出發，斗爭也要從這里出發。祖國統一，是我們在一個中國框架下臺海兩岸自己協商的事情，外部沒有干涉的權力，因而與“挑戰美國另外建一套海上秩序”的說法實在是風馬牛不相及。鑒于英美的教訓，中國海軍要向外走，一定要堅持有限原則。因為世界是多元的，尊重對方，同時也減少了你的資源支出，這樣中國就可長治，世界就能久安。目前中國政府提出的“和諧世界”的目標就是有限目標的另種表述。

　　中國應經營亞洲

    　東方早報：中國未來在海外軍事基地問題上是否會有松動？

    　張文木：在這方面，不能學西方，中國一定要走出一條新路。在海外，我們應發展國家間的和平關系。像這次索馬里護航就提供了很好的經驗。有些國家就給我們提供了補給和場所，這不是帝國主義意義上的“海外基地”。

    　“海外基地”概念本身就帶有帝國主義色彩，我們的目標并不是要在全世界擴張，未來世界肯定要建立在和諧關系之上，不和諧是不行的。美國就是想獨占，建那么多的海外軍事基地就是為了獨占，結果做不好就會把自己拖垮。至少在30年之內，中國的戰略目標就在于實現祖國統一，甚至50年，100年內，我個人認為，中國的戰略目標也就是像中國古代的做法——經營亞洲，地區性守成。

    　中國的海權肯定是“有限海權”。海權走得太遠會出現資源消耗大于進入，并由此導致國力快速衰退的現象。美國、英國是“無限海權”，這是由他們的地緣政治特點決定的。他們的國家完全裸露在海上，沒遮沒掩，這樣就必須將自己的安全邊界推得遠遠的。與美國近乎“裸狀”的地緣政治特點相比，中國地緣政治位勢處于“長袖善舞”的最佳狀態：東北這邊有朝鮮半島抗護著，東南有印支半島擋著。新中國誕生時，朝戰和越戰原本是對著中國的，結果中國在朝鮮半島和中南半島上下開弓，跟美國打了十幾年，中國大陸“身體”沒有受損傷，堅持進行經濟建設。中國周邊國家對中國的“減震”作用，是中國地緣政治天然優于美國的方面。在亞洲地區，中國西南和西北部地區有俄羅斯和印度兩個大國。中國的西部以及俄羅斯的東部空曠地帶，使中印俄之間有了廣闊的緩沖空間，其“減震”條件較充分。中國在世界地緣政治中的上述條件使它伸縮自如，這個條件在未來發展中還將繼續產生積極作用。所以說，不要忽視中國五千年的歷史。五千年能存在下來的并一直保持大國版圖的資源豐富的國家，世界上沒有幾個。德國哲學家黑格爾看出了這一點，他說：“假如我們從上述各國的國運來比較它們，那么，只有黃河、長江流過的那個中華帝國是世界上唯一持久的國家。征服無從影響這樣一個帝國。”

    　我有一個說法，就是“大國崛起于地區性守成，消失于世界性擴張”。中國五千年來可以保留這么大的版圖最大的原因就在于堅持地區性守成，沒有向全世界擴張；與此相反，匈奴人和蒙古人曾向世界擴張，結果他們的帝國都非常短命。所以未來我們要堅持“地區性守成”的原則，遵照毛澤東說的“深挖洞、廣積糧、不稱霸”。今天我們說的“和諧世界”也是這個意思。

    　中國既然沒有以全世界為目標，在“海外基地”方面就應該有新思路。所謂新思路就是應該通過友好、互利的方式，取得相互尊重的合作，比如這次中國海軍在索馬里護航，有的國家需要我們的幫助，就向我們提供補給。如果不夠互利，人家不愿接受的話，我們也可以做出一定的讓步，或再等等，不要去強求，強求就需要更大更多的資源，強求的事多了我們就會力所不及，結果會拖垮國家。與英美國家不同，我們的目標不是全世界，我們就可以做得更好些。

    　至于海外利益保護的問題，如果中國把自己和把亞洲經營好，中國也就有了威信。國家有“威”，在國際上才有“信”，所以只要中國自己強盛，在外部世界就有影響力；你自己垮了、分裂了，那人家就要欺負你。比如在這次的利比亞沖突之前，中國先將自己的企業和員工撤回來，以后不管是誰執政，最后他們都要來中國談判，要中國企業重新返回利比亞，這樣我們就有力量保護中國企業和員工在利比亞的利益與安全。我們正在探索與西方不同的路子來保護國家海外利益。

　　要突破超越馬漢理論

    　東方早報：自海權理論創始人塞耶·馬漢的《海權對歷史的影響（1660-1783）》及相關著作發表近百年來，海權問題已成為軍事學術的重要組成部分。中國廣泛地將英文sea power的概念轉譯為漢語“海權”。那么，中國人應該如何理解“海權”這個概念呢？

    　張文木：近代的法權理論實際上已經為我們提供了認識的基礎。在國際法上，海權是為主權服務的，主權就是包含“權利”（right）的含義。只有主權國家才擁有帶有right的海權，不帶有right海權那是制海權，二者是完全不同的。從這個意義上說，非國家組織就沒有海權，但有制海權，比如，在臺灣問題上，就沒有討論海權的必要，臺灣有的只是“制海權”（sea power）。

    　我們需要的是對馬漢的海權學說揚棄性的學習。我曾經也欣賞過他的理論，后來發現它與被壓迫民族的經驗相脫離。我們要從列寧的“壓迫民族和被壓迫民族”的視角，結合中國的經驗對其加以突破和超越。我認為，馬漢“海權”理論的優點在于用世界視野審視一國的發展，有全球眼光，與中國古代的軍事學著作比如“武經七書”比較，這是馬漢學說的優點。但他的缺點在于沒有是非觀念，及由此產生的對力量的運用不加節制，后來喬治·凱南遏制理論、繼而亨廷頓文明沖突理論以及布熱津斯基的地緣政治理論都有這個缺點。自二戰結束以來，美國讓這些無節制的戰略學說拖得疲憊不堪，甚至可說是“狼狽不堪”。鑒于此，我們應突破馬漢的海權理論，將權利（right）的意識融入海權理論，這樣的海權理論便有了節制意識。我剛接觸馬漢理論時，也沒有想到power概念的缺陷，但后來我想到中國是第三世界國家，只講power顯然對中國的未來是不夠和不利的，我們應從主權權利理論中的“自衛權”的角度考慮海權理論。我們應當把海權中的權利和權力分開，由此必然要把海權和制海權分開。馬漢是把這二者混在一起。

   　 東方早報：與其他國家相比，中國“海權”具有哪些自身特點？

    　張文木：在主權范圍內，比如在臺海問題上，在祖國統一問題上，中國“海權”是堅定的、攻勢的和無限的；在國際范圍內，是協商的、節制的和有限的。“和諧世界”，就是中國“海權”未來發展的指導思想。

    　東方早報：我們也看到，你提出“永遠不稱霸”是中國發展“海權”的原則，如何才能做到這一點呢？

    　張文木：實際上，在利比亞事件上、在索馬里護航問題上，我們都已經做到了這一點。在這次利比亞事件中，中國組織大規模的在利人員撤退，還派出中國軍艦赴利比亞附近海域為撤離人員船舶護航，表明我們的海運能力近些年有了極大的提高，我們因此保護了在利比亞工作的中國人的安全，避免了像在1998年印尼排華事件中出現的大規模的人道主義災難。這個時候，海外中國人的安全就是最大的國家利益，也是中國政府最大的責任。

   　 東方早報：中國的統一進程與中國海權實現進程是什么關系？

   　 張文木：兩者是統一的。中國海軍不到，問題是解決不了的，但海軍又不是用來打臺灣的，海軍的作用主要是用來阻隔“臺獨”和海外支持勢力之間的聯系。在臺海統一后，中國海洋安全戰略應做收縮性調整，這涉及21世紀中國在世界上的定位和中國發展的大方向。我們應記住，與美國、英國不同，中國是一個陸海兼備的國家，我們只能在最核心的利益，比如在臺灣問題上可以采取完全和強有力的攻勢，而在東北亞、南海、中亞這些與美俄核心利益聯系緊密的區域，甚至更遠的其他地區則應采取有理、有利、有節的威懾性守勢。如果不是這樣，屆時恐怕我們連臺海統一的成果也保不住。

    　東方早報：深海戰略如何和“海權”的實現結合起來呢？

    　張文木：深海戰略也是為了自衛目的。目前中國依托核潛艇具有二次反擊能力，而中國的二次反擊也是自衛的，當所有的打擊手段都失效時，二次反擊是非常有效的，因而它對侵略者是極具震懾力的。

    　這是一種終極防御，也是中國海權實現的一個終極保證。但在中國附近的淺海是做不到這一點的，在淺海，目標極易暴露。因此中國的海洋戰略必須是深海的，這不僅是中國遠洋利益的需要，也是中國本土安全防御的需要。

　　加強戰略導彈部隊建設

    　東方早報：未來十年，中國海軍的主要任務和戰略目標是什么？

    　張文木：維護祖國統一是中國海軍最基本的任務和目標。與美國海軍的差距主要表現在技術方面。但我們不能孤立地看待技術差距，因為技術差距在不同地理空間表現是不一樣的。海洋高技術在近海就很難發揮作用，只要中國海上目標不是太遠，技術差距是可以用大陸近岸優勢彌補。唯技術論是無戰略意識的表現，優秀的戰略設計可以彌補技術上的劣勢。歷史上失敗的國家，并不是技術條件差的國家，而是在某種戰略環境中其技術無法發揮作用的國家。古代如中國宋朝，現代如蘇聯，就是這樣。依我們目前的國防技術，只要不在遠海，在近海用于維護祖國統一是足夠的。

    　美國海軍是以世界為目標，我們并不以此為目標，這是很重要的一點。在戰略上，我們在全球范圍內要以“和諧世界”為交往原則，在主權范圍內則是要堅定不移地維護國家利益。鑒于此，集中一切力量快速推進中國的海軍建設，將在全球范圍內的軍事弱勢轉化為局部地區的強勢，并以此解決分布于中國海區的主權和海權問題，是21世紀初中國國防建設的重要內容。

    　最后，需要特別說明的是，鑒于中國的國情，在今后相當長的時期內，我們應堅持不懈地將戰略導彈部隊放在國防建設的重要地位。這是因為目前中國的海權要在戰略導彈部隊護衛的前提下推進。近年來，盡管中國海軍獲得了長足發展，但它遠未獲得深入藍海單獨作戰的能力。這就是說，與美、日海軍相比，中國海軍的中遠程作戰能力仍處在襁褓階段。2010年7月底，靠近中國東海岸的美國海軍之所以沒有使中國人感受到1895年那樣的滅頂般的海上壓力，其主要原因是這時中國已具有成熟的中遠程精確打擊能力的中國戰略導彈部隊，而不主要是由于近年來中國海軍的快速發展。換言之，如果沒有部署于中國大陸的戰略導彈部隊的強大威懾力量，中國海軍在東部近海的作戰半徑，乃至發展空間都會向大陸大幅收縮。

    　中國海、空軍與美國不同，當然也不能仿照美國將導彈部隊依托于海軍發展的模式。美國海軍與空軍已擁有獨立和巨大的遠程作戰能力，而中國海軍在其從近海向遠海推進初始階段卻需要依賴本國陸基導彈提供的強大且具有覆蓋性的火力網護送。這種近中程海上護送對于沒有多少現代戰爭實踐，尤其沒有多少與海上強國較量經驗的中國海軍成長尤為必要：在中國大陸導彈部隊的護送下，中國海軍就能夠渡過從淺海到深海這段艱難階段并能成長為具有遠海獨立作戰的海上力量；反之，如果失去了這種護送，今天中國海軍在黃海同樣會感受到1895年甲午海戰中北洋水師面臨那樣的壓力。

    　鑒于此，加強國家戰略導彈部隊建設，將中國戰略導彈部隊建設為不僅擁有巨大威懾力而且具有強大的獨立戰斗能力，并能為中央“統籌國際國內兩個大局”的部署提供戰略支撐的強大兵種，尤為必要。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號