重慶模式評論之三：

“唱紅”不是文革模式，是有效的法治模式

    一．反腐敗需要綜合手段

對于薄熙來個人動機的猜測與攻擊，毫無意義。有些人專門誹謗那些忠于共產(chǎn)黨的，又有作為有思想個性的人，如前幾年他們把潘岳的文章散布到香港。中國的政治體制和政治文化不同于西方，做官最忌諱名聲在外，成為眾矢之的。一有爭議，官運就完了，但這次他們未必能損害得了薄熙來，人和形勢都不同了。

不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵。中國從孫中山打倒皇帝后再無世襲制，任何黨員都有資格通過法制程序，擔(dān)當(dāng)各級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。誰是野心家，誰不是？無法分辨動機。有些人整天罵政府不作為，對有作為的又惟恐他不倒；整天罵腐敗，對真正反對腐敗的罵得更厲害。為什么？因為不符合法律程序嗎？那么請問：抓四人幫符合法律程序嗎？他們?yōu)槭裁床环磳δ兀恐袊鐣{政績，以協(xié)商，推舉或選舉的方式推舉領(lǐng)導(dǎo)人是歷史進步，完全符合“自由民主“理念，為什么要反對啊？因為某人是高干子弟嗎？自由主義不是最反對血統(tǒng)論嗎？何況薄在重慶的政績與以前截然不同，和家庭無關(guān)，他是實實在在得到群眾支持。不信可以搞民意調(diào)查。

我曾經(jīng)多次提問：如何評價毛澤東，真的這樣重要嗎？退一步講，不唱紅，不發(fā)動群眾，就真的不能徹底打黑反腐嗎？改革以來的既得利益集團回答說：有黨紀(jì)國法各種規(guī)定，各類機構(gòu)一直都在反腐打黑，至于為什么腐敗越來越嚴(yán)重，我們不負(fù)責(zé)，“程序爭議”是第一位的，只要符合他們所鼎禮膜拜的西方法治原則就可以，這就是最完美的社會，用經(jīng)濟學(xué)家的話“不是最優(yōu)也是次優(yōu)”，用那個入了美國籍的日本學(xué)者福山的話，“歷史終結(jié)于市場經(jīng)濟與民主”，這讓人想起黑格爾，他曾經(jīng)宣布德國政體為絕對理性的最完美表現(xiàn)。

“程序正義”的法治原則是什么？就是無罪推定：寧可放走三千，不能冤枉一個，要保障犯罪分子的人權(quán)，為他們辯護，為他們減刑，絕對不能刑訊逼供。但是，讓大量犯罪分子逍遙法外，繼續(xù)危害社會，難道不損害人權(quán)嗎？前幾年有法學(xué)家要中共取消“雙規(guī)”，說這是有罪推定，沒保障干部的人權(quán)。有關(guān)部門解釋說，這是共產(chǎn)黨的“家法”，你入黨時自愿宣誓把一切交給了黨，不是嗎？那么，黨是不是可以按照有罪推定原則審查那些有權(quán)力的人呢？

這里有西方話語霸權(quán)：誰也不敢批評西方的法治原則和無罪推定，這是“普世價值”。為此寧可長期容忍黑社會。世界歷史證明，在市場經(jīng)濟和民主法律非常完善的地方，腐敗和黑社會都不能禁絕，有時甚至是不可分離，就象一個人和他的影子緊密相連。有個意大利電影《一個警察局長的自白》，警察局長是一個正直的人，他多次把黑社會頭子送進監(jiān)獄，但每次都因證據(jù)不足被釋放，因為證人不是被暗殺就是被收買。最后警察局長鋌而走險，一槍打死了黑社會頭子，自己進了監(jiān)獄而且被暗殺了。這個電影揭示了一個思想：在市場經(jīng)濟和法治國家，要根治黑社會，就難免要違反無罪推定原則。意大利在墨索里尼時期能有效控制黑社會，就是不經(jīng)法律審判，把他們流放到西西里島。中國計劃經(jīng)濟特別是文化革命時期也能根治黑社會，是因為社會控制以行政權(quán)力進行著嚴(yán)格控制，把個人自由壓制到了最低限度。

市場經(jīng)濟必然導(dǎo)致黑社會蔓延，警匪勾結(jié)，說明他們之間有聯(lián)系。在某種意義上說，黑社會是市場經(jīng)濟的一部分，在彌補著市場和法治沒有完善的那一部分功能。法治越不健全，黑社會越猖獗。因為私人暴力要彌補公權(quán)力的空缺，使市場能夠運轉(zhuǎn)，比如幫助企業(yè)討債，保護交易秩序等。蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟突然瓦解，黑社會就填補了70%的經(jīng)濟真空。

根本治理黑社會需要建立民主和法治秩序，特別是切斷政權(quán)和黑社會的聯(lián)系，這是沒有爭議的。有爭議的是在轉(zhuǎn)軌時期，法治民主和市場經(jīng)濟一時不能完善，黑社會迅速蔓延，勾結(jié)權(quán)力尋找保護傘，加劇權(quán)力腐敗，如不及時治理，反復(fù)治理，可能導(dǎo)致社會兩極分化，進入長期混亂與停滯。

80年代大家曾經(jīng)討論“精英和痞子賽跑”的前途，結(jié)果是90年代精英自己變成了痞子，21世紀(jì)變成了“發(fā)展與崩潰賽跑”。對于腐敗與黑社會，是以政治行政法律手段綜合治理，還是任憑其泛濫？是一邊治理一邊健全法治？還是等法治健全以后再依法治理？

中國新自由主義經(jīng)濟學(xué)家早就認(rèn)識到這一點，他們在30年前就指出，腐敗是聯(lián)系計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的橋梁，不是最優(yōu)，也是次優(yōu)。到2003年張五常建議把國有資產(chǎn)直接劃撥給有權(quán)力的人，也看到這點：這是能迅速瓦解共產(chǎn)黨和國家的有效辦法。他們的目的不在治理腐敗和黑社會，而是要讓那些掌權(quán)力的人直接變成大富豪，如此，中國社會將從有序瓜分變成無序瓜分，直至分裂與潰敗下去。

西方法治原則不能歸結(jié)為無罪推定，特別在治理官員腐敗是如此。香港廉政公暑進行公務(wù)員財產(chǎn)登記，俄羅斯普京懲治金融寡頭，都是在民主框架下，法律和行政手段并用。誰說反腐敗只能使用法律手段不能使用行政手段？誰說法律手段只能是無罪推定不能有罪推定？誰說不能在集中在一段時期里集中治理，以政治力量推動反腐敗？

20年以來中國腐敗升級而且擴散，把原因完全歸結(jié)為市場經(jīng)濟和民主政治沒搞徹底是錯誤的。實際上在市場經(jīng)濟和民主在發(fā)展初期，可能還加劇腐敗。因此在轉(zhuǎn)軌時期反腐敗，不能受西方法治原則限制。如果在轉(zhuǎn)軌時期不能采取綜合手段，堅決把腐敗和黑社會控制住，他們的勢力就會控制政治經(jīng)濟，讓中國轉(zhuǎn)軌永遠(yuǎn)完不成，象所謂“三南模式”（南亞，南歐，南美）那樣，長期被大地主大資本特別是國際資本控制政權(quán)，國內(nèi)兩極分化極其嚴(yán)重，政府軟弱不能干預(yù)市場和黑社會，經(jīng)濟不能發(fā)展，社會長期陷入停滯與混亂。

這樣的案例太多了。舊中國的國民黨政權(quán)就是這樣，他們和青紅幫本來就是一家。印度能造4艘航空母艦，卻不能修高速公路，因為土地被私人大地主控制，政府沒能力搞拆遷。中國可以在十幾年里修4萬公里高速公路，印度卻沒有超過100公里，這就是所謂“服務(wù)型政府”！為誰服務(wù)？為大地主大資本家服務(wù)，而不是為大多數(shù)人民服務(wù)。

如果在轉(zhuǎn)型期間不能兩手抓，一邊健全民主法治，一邊不斷對腐敗和黑社會進行綜合治理，那么民主法治和市場經(jīng)濟建設(shè)，就在腐敗格局上進行，在發(fā)展中國家是一種金錢與權(quán)力結(jié)合，對內(nèi)壓迫人民群眾，對外買辦投降的利益格局。這樣的“民主法治“是鎮(zhèn)壓廣大人民群眾，保障少數(shù)人的權(quán)力和資本特權(quán)的制度。這樣下去，中國將成為西方的附庸，永遠(yuǎn)沒有真正的發(fā)展和獨立。

       二．批判地繼承毛澤東反對特權(quán)的思想遺產(chǎn)

中國最有爭議的是毛澤東。特別是如何看待毛澤東反對特權(quán)的思想。文化革命是方向路線錯誤，我不贊成給文化革命翻案，但可吸取毛澤東反對特權(quán)思想的積極成分。

毛澤東是汲取了古今中外非主流思想的大思想家，他有濃厚的民粹主義情節(jié)。他說“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”，這是佛學(xué)用語。他說，世界上無非就兩種理論，一種論證剝削壓迫有理的，一種是論證造反有理的。他不相信專家管理，習(xí)慣于直接與群眾互動。他總是為天下窮苦百姓思考和呼吁，他反感商品貨幣，想把提前把它們消滅。他對西方形式民主和法治不感興趣，認(rèn)為這是為有錢人服務(wù)的，而且麻煩。自由派把毛澤東的錯誤說成是“封建專制”，又是套用了馬克思主義的五種生產(chǎn)方式。不能用五種生產(chǎn)方式來套用中國，在中國學(xué)術(shù)界已基本形成了共識。專制是一人獨裁，依靠中層管理下層。文革是依靠和動員基層群眾，壓制甚至取消中間管理層。怎么會是專制模式呢？

文化革命10年應(yīng)分為前三年和后七年，前三年是“宗教模式”加“巴黎公社模式”。在把毛澤東奉為神以后，1966年中共中央關(guān)于文化革命的決定（五一六通知）提出了三個斗爭目標(biāo)，這就是：“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，資產(chǎn)階級反對學(xué)術(shù)權(quán)威，牛鬼蛇神”，由于誰也分不清什么是資本主義社會主義，分不清革命和反動，所以結(jié)果就是，把幾乎所有的當(dāng)權(quán)派和知名人士都打倒，成分或出身不好的人就成了所謂“牛鬼蛇神”。這樣規(guī)定斗爭目標(biāo)必定打倒一切，因為沒有確切的法律概念。

發(fā)動群眾并沒有什么錯誤。搞競選也要發(fā)動群眾，否則誰來投你的票？文化革命的錯誤不在于發(fā)動了群眾，而在于破壞了法治，損害了個人自由。在“砸爛公檢法”以后，群眾可直接根據(jù)毛澤東的號召，自行成立各種組織，并可以行使國家機器的職能，可以對個人進行關(guān)押，斗爭，批判，抄家，甚至隨意打罵，丑化和侮辱人格，發(fā)生了許多侵犯基本人權(quán)甚至危及人的生命的暴行，造成大量非正常死亡，有點象那亂殺亂砍的法國九三年。

結(jié)束文革后大家總結(jié)的教訓(xùn)首先就是：權(quán)力過于集中民主太少；必須用民主監(jiān)督權(quán)力。以后進一步認(rèn)識到：民主必須以個人自由和人權(quán)為基礎(chǔ)，無論是領(lǐng)導(dǎo)者，還是多數(shù)人，都不能剝奪個人自由和基本人權(quán)，這大概就是自由主義的精髓吧！

對于毛澤東文化革命的錯誤實踐和指導(dǎo)思想，不可簡單否定，因為這種思想和實踐曾經(jīng)動員數(shù)千萬群眾大串聯(lián)，破四舊，大造反，千萬知識青年上山下鄉(xiāng)，稱為“觸及人民靈魂的大革命”，工人農(nóng)民管理上層建筑，都是在“反對特權(quán)”旗幟下進行的，雖然方法不對造成了混亂，方向不對造成了歷史倒退，但在人民中埋下了反對人間特權(quán)和不平等的種子，這是不可多得的歷史遺產(chǎn)，比印度賤民式的容忍要強得多。這是反對精英腐敗的中國式思想資源，其意義可與西方宗教相比，毛澤東也將成為中國民間一個神的符號。這不是文革符號，而是在市場經(jīng)濟民主法治基礎(chǔ)上，平等和正義的符號。上層精英可以不喜歡他，但無法磨滅他的思想影響，特別在上層日益腐敗，而且剝奪人民群眾話語權(quán)的情況下，更是如此。民間的毛澤東熱和所謂“民粹主義”，是精英的腐敗和專制逼出來的。

在“善惡”和信仰問題上，不可以成敗論英雄。作為共產(chǎn)黨高層領(lǐng)袖，毛澤東反對特權(quán)的思想雖為空想，也有歷史價值。在他以前曾有南斯拉夫的吉拉斯和格瓦拉，他們都是空想，在實踐中失敗了，馬克思許多預(yù)言至今也沒有實現(xiàn)，但社會主義思想留給人民一種理想追求。人人平等，是一切偉大宗教的基本信條，中國也不能沒有，否則就會在西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)下被邊緣化。

毛澤東反對特權(quán)的思想只能是非主流，作為信仰而不是政策。特權(quán)在中國，主要是封建殘余和權(quán)力不受限制造成，不是資本造成。毛澤東把特權(quán)歸于資本主義，“割資本主義尾巴”，是搞錯了方向。毛澤東做事不講究規(guī)矩，喜歡發(fā)動群眾造反，稱為孫悟空大鬧天空，大亂才能大治。他喜歡法國巴黎公社，不喜歡英國三權(quán)分立。他總說民主只是一種手段，似乎只要目的正確，就可以不擇手段。其實社會進步恰恰是手段的進步。在設(shè)立一個終極目標(biāo)以后，其他目的都變成手段。因此手段比目的更重要。為終極目的不擇手段，社會就只能流氓化，永遠(yuǎn)也進步不了。

毛澤東認(rèn)為，資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)，社會主要矛盾是人民群眾與資產(chǎn)階級特權(quán)階層的矛盾，想通過發(fā)動群眾定期批判干部，共同組成三結(jié)合的，巴黎公社式的革命委員會，將司法立法與行政合一。沒想到群眾發(fā)動后，不僅有暴行，而且分裂成兩派。文革派辯護說這不是毛澤東本意，而是走資派挑撥的，這樣辯護是教條主義的。一個領(lǐng)袖要對自己親自發(fā)動的運動負(fù)責(zé)，不能將失控責(zé)任推給下邊。如果預(yù)料到失控，就不應(yīng)發(fā)動。事實證明，除特殊革命時期外，不能在法律之外發(fā)動群眾。群眾沒有權(quán)力使用私人暴力或群體暴力。凡涉及人身安全自由和財產(chǎn)處理，都須依法由司法部門實施，不能由群眾運動，民主投票，或者黑社會進行。

大多數(shù)學(xué)生是有正確看法的。2003年到中國政法大學(xué)以后，我對800個學(xué)生進行了民意測驗，2010年對80個學(xué)生又進行測驗，其中碩士42人，博士3人。答案差不多。

以2010年10月11日在我的《中國涉外經(jīng)濟研究》課上對 47名研究生測驗的題目是這樣的：

（一）對于毛澤東的總體評價

1．不能說他的錯誤，應(yīng)該作為神來崇拜（1）

2．三七開                         （40）

3．五五開，建國以來幾乎全是錯誤   （6）

4．千古罪人                       （0）

（二）文化革命

1．        很好                             （0）

2．        思想完全正確，實際出現(xiàn)了失控     （2）

3．        思想完全錯誤，歷史浩劫           （8）

4．        思想實踐錯誤，但有長遠(yuǎn)的思想意義  （37）

    這樣的結(jié)果，是比較理性的。真正不理性的恰恰不在青年學(xué)生，而在那些60歲左右的人，是他們的親身經(jīng)歷使他們不能進行理性科學(xué)的判斷。

三．毛澤東思想怎樣與法治結(jié)合？

基于以上分析，中國的治官，治黑社會，反對腐敗，包括控制住宅價格，最好的方法就是用毛澤東的思想資源動員群眾參與，然后依據(jù)法律行事。這是把信仰和制度結(jié)合起來的適合于中國的方式。

另人振奮的是：在重慶“唱紅打黑”中，我們看到了這樣的結(jié)合。毛澤東符號恰恰沒有破壞法治，而是彌補了法治空缺；群眾被極大地動員了，但他們沒有去打砸搶，而是去揭發(fā)黑社會和作好各項工作。政府直接發(fā)給老百姓20萬個絕密信封，鼓勵群眾揭發(fā)，結(jié)果是，群眾提供4萬多條線索，其中80%實名舉報。-----這是多么了不起的事情！可以說，重慶人民動員起來，參與到法治建設(shè)里來了，他們的素質(zhì)大大提升了。正是有了大量的群眾舉報，法治才可能起作用。短時間破獲那么多的案件，做出了讓法學(xué)家們不能相信的奇跡，就非要去尋找“逼供信”的證據(jù)不可了。

中國人最大缺點是缺乏正義感。事不關(guān)己，高高掛起，很少人愿意實名做證。憲法沒有規(guī)定公民有做證的義務(wù)，許多公民也不認(rèn)為自己有這義務(wù)。我曾經(jīng)在飛機上遇到這樣一件事：一個乘客因亂占座被機場警察帶走，全飛機200多人全部下去等待檢查，耽誤兩個小時。警察請兩位乘客做證此過程，只有我一個人愿意做征，其他人就在一邊站著看，表現(xiàn)出冷漠，自私，與我無關(guān)，談不上什么正義和義務(wù)。坐飛機的人尚且如此，大多數(shù)人又是一個什么狀態(tài)？

大家總說中國法治不健全，是因為法條太少嗎？權(quán)力干預(yù)太多嗎？這是受到制度決定論影響。法治健全不了深刻的文化根源就是：中國人缺乏正義概念，不愿當(dāng)證人。馬克斯。韋伯說基督教新教是市場經(jīng)濟的文化基礎(chǔ)，不知能否適用于法治？在西方那一套法庭，法官，律師，陪審團，證人背后，是不是有一個“上帝或神”的信仰力量在支撐？如果有，就對了。這正是中國人搞不好市場經(jīng)濟民主法治的文化根源。

如果想讓中國人提升到現(xiàn)代法治水平，就要改造人，灌輸信仰，這比制定法律條文困難萬倍。怎么辦？只能利用中國人自己的神，去填補信仰空缺，讓中國人敢于做證，這就是重慶唱紅的重要意義。

薄熙來為什么在重慶唱紅，他少年時代就是在文化革命中遭受迫害，但在此過程中間也必然受到毛澤東思想的啟發(fā)。中國為什么不能搞成法制社會？不是因為法條少，是因為人喪失信仰道德，沒有基本勇氣。大多數(shù)人不愿意做證人，“無罪推定”就什么也抓不著。迷信西方法治的人不能想象重慶一年能夠抓出幾千個黑社會分子，按照“程序正義”，抓6個已經(jīng)不少。他們理想的民主自由法制社會，其實是以容忍腐敗和黑社會為基礎(chǔ)的，警匪勾結(jié)兩極分化的社會。

重慶唱紅的意義在什么地方，唱紅是為了發(fā)動群眾積極揭發(fā)問題，這不是搞文化革命，而是實現(xiàn)有效的法治。毛澤東形象的復(fù)活，并不是倒退到毛澤東時代。毛澤東作為一個信仰符號，納入市場經(jīng)濟和民主法治軌道，是為了造就氛圍，彌補信仰空缺，群眾才能有勇氣有熱情，用真名揭發(fā)檢舉黑社會，進一步擴大到對權(quán)力腐敗的檢舉。只要堅持法治程序，唱紅就不會導(dǎo)致文化革命，所以我說，“唱紅”不是文革模式，而是有效的法治模式。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號