南方報系，朱學勤怎么辦？
作者：清者自清
本來我以為，朱學勤卷進抄襲案之后，媒體的反應，至少要做到平衡一點了。但事實卻不然。
從今年3月份開始，王彬彬首先在《南方周末》發文，直指汪暉博士論文《反抗絕望》“抄襲、剽竊”，編輯劉小磊甚至加上了一個信誓旦旦要取代教育部整肅學術界的按語；第二篇項義華部分修正了王彬彬的觀點，認為王彬彬指出的一些內容算不得抄襲；王彬彬再發第三篇，挑《現代中國思想的興起》一節，這次按照王彬彬的說法，是“商榷”，沒有直截了當扣帽子。
南方系猛攻汪暉三個月，攻不下來。甚至于是不是抄襲，在自己報紙上連發的三篇文章，互相批評。這之后，策劃的一波行動，是由《南方周末》編輯劉小磊等人發動連署，給清華施壓。
根據網上一份7月5日茶話會內容透露。連署名單在弄完之后，通過劉東，讓劉東的學生徐百柯在《中國青年報》上發表由劉小磊策劃連署的“63學者聯名信”。值得注意的是，這份連署在發表的時候，沒有發起人、沒有供稿人。也就是說，從新聞角度來說，沒有任何新聞源，這是典型的小報作風?！吨袊嗄陥蟆吩谶@個事情上，是給《南方周末》當了一回打手。
朱學勤事件爆發之后，朱學勤高調現身，信誓旦旦沒有抄襲，并且要求復旦追查。奇怪的是，媒體不斷為朱學勤的道德打高分，有沒有抄襲，好像已經變得不重要了。事實上，如果有興趣觀看朱學勤抄襲沒抄襲，只要去百度搜索以下關鍵詞，“朱學勤 抄襲新證據”即可。認真看完任何一篇，就可以知道，朱學勤對于布拉姆女士大作的翻譯之力。
就抄襲，談抄襲
朱學勤抄了沒抄？如有抄襲，請“南方報系”維護基本的新聞公正，不要打道德牌。
朱學勤對媒體的高調演出，算不算道德，章子怡女士面對全國觀眾一把鼻涕一把眼淚講述她的愛心，高調是高調了，但未必是道德；對媒體保持沉默，算不算不道德，在南方報系搞清楚汪暉抄沒抄之前，所謂自由主義如果真心信仰時刻支持個人權利，就應該尊重個人對媒體保持沉默的權利。自由派媒體必須要搞清楚一點，媒體不是法庭，沒有審判權，當事人有權利保持沉默。
回到抄襲問題上，要說清楚，朱學勤的事情和汪暉的事情，是不是一個事情?，F在網絡上大量朱學勤抄襲布拉姆女士的帖子，請南方報系，尤其要請有志于澄清中國學術界不良之風劉小磊、鄭也夫、王彬彬、項義華團隊，以及63名壯士們好好參看參看。朱學勤的《道德理想國的覆滅》，是合理引用、學術不規范，還是徹頭徹尾的剽竊抄襲？
請南方報業的諸大小報大報一起請出63名壯士，一起出來說說朱學勤這個事情。既然要擔當起澄清天下的責任，總不能只盯著汪暉一人看。我們也請學術界的劉東通過他的學生徐百柯再次在《中國青年報》發文，聯名要求成立調查委員會，對朱學勤這個事情徹查。
甚至于，南方報業可以請出劉東來，從幕后走向前臺，光明正大地談他對于朱學勤和汪暉抄襲這件事情的看法。
這是我的私愿，不知道一直秉持公正之心，一直要澄清學術界敗類的南方報業會不會聽見。
要調查委員會，不要復旦單邊行動
對于汪暉這件事情。在《南方周末》編輯劉小磊的率領下，63名壯士出來抱團說了，要搞調查委員會，或者打死汪暉，讓清華開出汪暉教職，取消博士資格，或者還汪暉教授清白。
我對《南方周末》以及這63名壯士的意見，完全贊同。但是也提幾點意見，作為對這個壯士團隊提議的補充。
1，我希望搞一個抄襲標準出來。比如博士論文全部抄布拉姆女士論文這種情況，算不算抄襲。如果不算，什么樣情況又算是抄襲。比如說，汪暉加了注釋，王彬彬在《南方周末》發文說沒加，這可以算是抄襲認定嗎？又比如說，汪暉在書里加了注釋，王彬彬說，沒加“引號”，這也算是抄襲嗎？制定了標準，這將大大有利于學術界以后的發展，也為以后判定什么是抄襲，提供一個切實的案例。
2，我請63名壯士也呼吁一下組建朱學勤調查團。這符合自由主義精神，對事不對人嘛，既然汪暉要組團調查，那么朱學勤有什么資格豁免呢？
3，呼吁南方報業的大報小報們，不依不饒地將朱學勤、汪暉案子報道到底，發揚頑強的爬糞精神，不追查出個水落石出，決不罷休。
4，在朱學勤一事上，63壯士秉承公平公正公開的程序正義原則，把葛劍雄把持的復旦調查委員會拿掉，另外組團。葛劍雄是朱學勤娘家人，按照程序正義的原則，葛劍雄首先要回避。
最后，一定要記得表功。這出由南方系主打的好戲搞了4個月了，全國的媒體，該進來的，都進來了，再不給全國人民一個交代，尤其是全國學術人民一個交代，怎么說得過去。
在徹查出汪暉朱學勤抄襲之后，一定要好好地向全國學術青年表功，證明你們的爬糞能力與時俱進。另外再講講，不妨讓劉小磊同志挾南方周末副刊版的專欄作家們，再挖掘挖掘徐友漁、丁東、易中天這等連學術著作都不寫的所謂學者吧，也讓全國人民長長見識。這事我替你們想好了，交給王彬彬、項義華、鄭也夫去辦了。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
