要搞清轉基因作物，首先要搞清化學殺蟲劑的使用來歷。在第二次世界大戰之后，戰爭期間所使用、發明的化學武器，在和平年代有些逐漸利用成了殺蟲劑和除草劑。因為有了化學殺蟲劑，那時曾經有不懂自然生態學和生物進化自然法則的化學學家一度揚言，要叫昆蟲在自然界斷子絕孫。然而，時間過去了將近百年，殺蟲劑不但沒有叫昆蟲斷子絕孫，反而人和昆蟲的自然化學生存大戰愈演愈烈。不僅如此，人類在使用化學殺蟲劑大量殺死昆蟲的同時，也意想不到的傷害了我們自己和其它以昆蟲、農作物為食的動物。為了控制化學殺蟲劑對自然生態和人類居住環境的破壞，為了人類的食品安全，為了消除化學殺蟲劑對人類健康的負面影響，上個世紀60年代前后，生物學家提出并發展了生物防治和生態學防治技術。所謂的生物防治，就是以蟲治蟲、以菌治蟲、以生物農藥治蟲；以蟲治蟲，就是以害蟲的昆蟲天敵防治昆蟲，如用瓢蟲吃蚜蟲、用寄生蜂類寄生害蟲等；所謂的以菌治蟲，就是以能夠使昆蟲得病死亡的微生物感染昆蟲，使昆蟲得病死亡，如白僵菌、蘇云金桿菌等；以生物農藥治蟲，就是對能夠感染昆蟲使其得病死亡的微生物進行人工培養，并從中提取出對害蟲有毒的物質制成農藥，而不是人工合成的化學農藥。應該說這些害蟲防治手段對人類是比化學殺蟲劑更安全的，尤其是以蟲治蟲和以菌治蟲，人類根本接觸不到治蟲的有毒物質。

但是，轉基因則不同，轉基因是利用現代遺傳學理論和新的分子遺傳學技術手段（克隆技術），將某些對昆蟲致病死亡的微生物的毒性物質合成基因，轉入農作物的遺傳序列之中，從而使轉基因作物從遺傳基因上獲得合成對某些蟲害有致病毒殺作用的物質（主要是毒性蛋白質）。應該說，轉基因對農作物并沒有什么不良影響，因為農作物屬于植物；對人類則不同，人類是從動物進化來的，昆蟲也是動物，所以能對昆蟲有毒的物質對人類也一定有毒，就象六六六、DDT、1605、敵敵畏等農藥能殺死昆蟲在一定量的條件下也能殺死人一樣。但是殘留在農作物上的農藥并不能殺死人，但也不能說對人體健康就無害。所以，這就不僅僅是人類噴灑農藥后的殘留問題了，因為殘留的農藥還可以通過洗滌、烹飪被去除一部分；而轉基因作物是作物自身就含有有毒的物質，你無論洗滌還是烹飪也是去除不掉的。

這次我之所以要寫這篇文章，是我在網上看到了一位院士說“轉基因不是洪水猛獸”，（不知是真是假）如果真有院士這樣說話，那可是太不負責任了，怎么能這樣說呢？！

轉基因不是洪水猛獸這不假，但是如果與洪水猛獸相比，轉基因對人類可能帶來的危害遠比洪水猛獸更可怕。因為洪水猛獸的危害有時間、地點是相對暫時的、可恢復的和不帶有普遍性的；而轉基因作物、食品的推廣普及其可能帶來的危害從持續的時間上、危害的廣度上、消除危害的難度上和危害的潛在普遍性上是洪水猛獸遠遠不能比的，也有可能是不可恢復的甚至演變成人類有史以來史無前例的生物災難。我之所以有這個推論，并不是空穴來風的胡說八道。因為在人類的歷史上已經有過類似的教訓。

已故中科院院士，著名生物科學家朱洗先生的“生物進化論”專著里早有記述。據朱洗先生的“生物進化論”中記載，早在18世紀初，歐洲以畜牧為主的許多大草原，連年發生一種草原害蟲，對歐洲畜牧業造成嚴重打擊。科學家為了控制害蟲的發生，從世界其它地區引入了能夠控制這種害蟲發生的天敵昆蟲，結果這種草原害蟲得到了有效控制。又經過一百多年，到19世紀中葉在歐洲草原連續爆發了口蹄疫，不僅對歐洲畜牧業造成了毀滅性打擊，且因為口蹄疫是人畜共患病，對歐洲人的健康和生存都造成了嚴重威脅。對此，科學家也束手無策。又經過了數十年研究，科學家終于找到了原因，就在于18世紀為了控制草原害蟲而引進的天敵昆蟲。原來，那種害蟲是控制口蹄疫病源物發生的一種微生物的中間宿主，而引入的天敵昆蟲又恰恰是口蹄疫病毒的中間宿主，結果導致口蹄疫病原物失控而爆發流行。所以說，目前的生物科學還很浮淺，還有很多生物之間的相互關系沒有搞清，在此條件下任何一項生物高科技都帶有很大的盲目性，甚至是一把雙刃劍，一旦因此形成后果，那很可能就是災難性的和難以挽回的。

所以說，轉基因作物作為食品的安全性，沒有一定長的時間、沒有一定范圍和一定數量的嚴密生物統計科學研究就不能說是安全的，因為轉基因的清除可不是象三聚氰胺那么簡單。我之所以如此認為其依據是根據普通生物進化原理和生態學生物系統原理分析，轉基因最起碼對人類的潛在危害有兩個主要方面。即轉基因農作物通過食品可能對人類帶來人體的微觀生態效應問題與直接的對自然生態帶來宏觀生態效應問題。

微觀生態效應問題 

這個問題網上已有很多論述，這些論述，基本上是證實轉基因的毒性物質對人類的微觀生態效應，即對人的健康、遺傳、生育能力、免疫、過敏和癌癥等，是轉基因食品在人體內形成微觀生態方面的危害。現對我所看到的部分資料摘抄如下。

美國學者杰弗里·史密斯對轉基因作物食品研究后認為：“目前還沒有很多方監督的動物喂養試驗——累積起來至今大概有20個。研究已經顯示出潛在的癌前細胞生長在老鼠的消化道。科學家看到喂了BT（BT即轉基因食品所含的毒性蛋白簡稱，作者簡注）食品的老鼠發生了細胞受損和細胞增生。我們幾乎在每一個喂養的動物身上都測試到了過敏反應。這包括孟山都公司的BT玉米、土豆等等。我們沒有追蹤自身免疫性疾病的實驗。然而,我們發現轉基因豌豆(還有玉米),使得以前無害的化合質也被免疫系統排斥。換句話說,通過化工改革,使一般滋補的物質，被編譯成一個威脅我們免疫系統的病毒。”   “基因工程的不可臆測性,廣泛的健康問題可能已經發生在人群中了。過敏反應肯定是一個重大課題。轉基因大豆被介紹給英國之后不久,對大豆過敏人口猛增至50%。我們知道轉基因大豆具有一個已知的高發過敏原,而且在向身體引進一個新的蛋白質時本來就有過敏的風險。”  “我們知道許多產品如玉米、棉花被轉基因產生一種稱為BT或芽孢桿菌的殺蟲劑。讓這些植物基因插入和殺蟲劑理由是歷史上這種農藥在常規和有機農業過程中被安全使用。那些制造這種假設卻沒有考慮到人類和動物被記錄在案的反應。例如,大約500名美國人和加拿大人報道了當他們被噴灑BT農藥的飛機淋到后發生一些相當嚴重過敏反應。同樣的,種植BT棉花的農民和農業勞動者在印度報道過完全相同的過敏反應。所以我們不知道如果玉米生產這種BT也導致過敏反應。連間接接觸都會產生過敏反應，那么直接食用呢？….. 我們都知道在印度當羊被允許去吃轉基因棉花收獲后的草桿后,四分之一的羊死了,約5到7天內，該地區有10000只羊死掉了。我們也知道,農民在菲律賓和在德國描述動物食用某些種類的轉基因玉米后死亡了。在美國,大約24名農民說因為喂養了某些BT玉米引起他們的豬牛絕育了。(很可能是成千上萬的豬)在菲律賓，住在BT玉米田旁邊的村民生存發生嚴重奇異癥狀,他們在玉米授粉時吸入了玉米花粉。血液檢測證實這些村民免疫系統中有對BT毒素的抗體)。”  “轉移的基因是一個非常嚴重的問題。唯一的人類試吃試驗研證實了轉基因食品通過大豆生成的病毒DNA轉移到人類的腸道并且穩定的累積。意思是長時間停止進食之后,轉基因蛋白質還會遺留在你的腸子里。更可怕的可能性是如果你吃了轉基因玉米片，產生的BT毒素(殺蟲劑)被轉移到你的腸道的細菌,理論上它可以改造你的腸道菌群為殺蟲劑工廠……。此外基因也可能轉移到你自己的細胞的DNA使其產生異類的蛋白質。所謂的“PROMOTER”的轉換開關的外源基因在轉基因作物可能會轉移到你自己的人類DNA使其隨機產生的毒素,致癌物質,或者anti-nutrient。我們無法估測風險,這是一種遺傳性大賭局!”    “我們所談論的是把基因插入玉米或大豆。這個方法造出基因往往拆掉正常基因,這意味著外來基因的脫氧核糖核酸(DNA)最有可能替代你的腸道細菌,從而開始異類蛋白的生產。這是轉基因產品一種非常嚴重的長期性的威脅。它最威脅兒童,因為他們的腸道消化液是最未進化的,因此轉基因的DNA可能存活更長時間,因此,轉移到腸道的細菌更容易進入的器官。所以轉基因產品，對嬰兒和兒童可能創造出終生的健康問題。從研究懷孕小鼠喂食試驗顯示，DNA可以穿過胎盤和橫跨血-腦屛障。”    “我不知道那些動物如何分辨轉基因產品,但當牛和豬面前放了轉基因玉米和非轉基因玉米,他們往往只吃了自然玉米而避免食用轉基因玉米。同樣的松鼠、老鼠、鵝、麋鹿、浣熊……所有的這些動物都對非轉基因食物作出偏好的選擇。我們不知道它們的嗅覺是否更靈敏？但現在人類似乎沒有能力這么做。”    “還有自然食物在幾億年進化過程中攜帶的未被發覺的保護價值也會被轉基因毀掉……這些轉基因作物形成的是完全出乎意料且不被進化過程肯定的DNA變異。天然產品如何可以抵御已被自然界淘汰的疾病而暗自改善我們的健康是一門新學科。我們還沒有確定大多數這類化合物,然而,我們正在進行大規模的改變他們的構造。但我們已經確定轉基因大豆比起自然大豆大約要少12至14%的抗癌作用。他們有較少的蛋白質,加上產生異變基因的“反營養”現象阻止其他營養素的吸收。這些問題評論家們沒有異議,但在大多數情況下,真實的養分變化并沒有被檢測、監測過。”

我國北京大學免疫學系  王月丹 博士的有關研究如下：我國“《食品科學》，早在2007年28卷第3期的357頁就已經撰文，揭示出蘇云金桿菌其實與人體的致病菌蠟樣芽孢桿菌是一種菌，而后者被認為是可以引起致命性嘔吐和腸胃炎的病原體，其產生的熱穩定性毒素可以在30分鐘內引起人體發生嘔吐，并曾經導致一名17歲的瑞士男孩由于嘔吐引起的肝衰竭和橫紋肌溶解而死亡。目前的研究發現，以前的所謂蠟樣芽孢桿菌中70%是蘇云金桿菌，而且目前商業用的蘇云金桿菌菌株（我們的農藥菌株）含有嘔吐毒素和腸毒素基因。所以，目前我國的很多農產品和畜牧產品都受到了這種農藥菌的污染，有些人甚至說被污染的牛奶是特意添加了蘇云金桿菌益生菌的，很多人因此腹瀉，但都被歸結為了乳糖不耐受癥等疾病，從而掩蓋了BT致病的事實。”    “所以，BT是否安全是一目了然的，所以歐美國家不在本國推廣轉基因主糧是有原因的，所以我們如果搞轉基因小麥，美國一定會干涉我們的。有人說，BT危險不能說BT蛋白危險。我認為轉BT蛋白基因更危險，原因很簡單，我們即使用了再大劑量的BT農藥，在吃米前，我們也要脫粒和淘米的，所以是有機會避免毒性的。但是，一旦轉到了內部，我們怎么才能把它和米分開呢？其次，BT基因本身在大米細胞內表達的量，我想是很難控制均一的，一旦產生了高表達的毒株，我們怎么才能鏟除它呢？再有就是，BT基因在大米細胞內是否會發生變異，產生有毒的毒素呢？是否每次種稻子之前，我們都要對每粒種子進行基因鑒定呢？那么這些費用將遠遠超過其增產帶給我們的效益。當然，上面的這些問題，我都不是本行，我也不懂它們的危害和解決辦法。但是，作為一名免疫學的研究人員，我認為我們最危險的是，目前的一切實驗都只是單用BT蛋白做過敏實驗，但是BT蛋白在植物體內如果結合了其他蛋白，就可能引起新的過敏問題。這就好像是青霉素，其本身不是抗原，也不會引起過敏，但是其雜質或體內的降解產物，能與人血漿蛋白結合，激發機體產生IgE型的抗體，引起致命的哮喘和休克。BT蛋白也有這種潛在的危險。”    ““作為轉基因稻米的培育單位，華中農業大學作物遺傳改良國家重點實驗室(下稱改良實驗室)完全肯定轉基因稻米的安全性。改良實驗室在給本刊記者的回復中介紹道，“我校轉基因水稻品系使用的是專一高效殺蟲Bt蛋白。目前發現，只在水稻二化螟、三化螟和稻縱卷葉螟等鱗翅目害蟲的腸壁上有這種蛋白質的結合位點，因而該蛋白能選擇性地殺死該類害蟲。而人類腸道上沒有該蛋白質的結合位點，故不會對人類造成危害。人類認識Bt蛋白的來源生物蘇云金芽桿菌已有100余年，安全使用Bt蛋白作生物殺蟲劑有70多年，大規模種植和應用Bt作物已超過10年，目前沒有過敏性反應的報告”，“實驗室和田間試驗分析結果表明，在生存能力競爭、基因漂移等方面，該品系對生態環境的影響是安全的”。回復稱，有人擔心長期食用轉基因稻米的安全性，“小鼠灌胃實驗”的結論可供參考討論：該實驗按照大鼠體重，每千克用5克抗蟲BT蛋白每天兩次灌食。8天后，各組動物體重和臟器重量無生物學意義上的差異。“華恢1號”稻米中抗蟲蛋白含量≤2.5微克/克，要達到5克/千克(抗蟲蛋白與體重的比率)的接受試驗的劑量，體重60公斤的人需要吃120噸稻米。回復稱，按照這個實驗結果推理，如果按照每天吃500克稻米計算，一個成年人即使吃“華恢1號”轉基因稻米657年也應該是安全的。關于這樣的安全論證方式，回復表示：“這個推理可供大家討論。”并向本刊記者介紹：“近年來，我們的科研人員長時間試吃了兩個品系的大米，口感良好，而且健康狀況良好。我們也愿意重申，一旦轉基因水稻商業化生產后，我們科研人員的米缸里全是轉基因水稻，到時候歡迎媒體監督！””

我作為一名科研人員，對這樣的回答感到十分的震驚。我不明白，為什么我們的專家在討論食品安全的情況時，會這樣的不負責和不科學，這甚至讓我再次懷疑，我們的農業科學家是否除了會發明（其實是“推廣”美國的專利），三聚氰胺飼料以外，就沒有別的能力了？只是用5g/kg的BT蛋白喂了8天大鼠，就認為安全，其實是很荒謬的。舉一個三聚氰胺的例子吧。在1945年，的一個實驗報道：將大劑量的三聚氰胺飼喂給大鼠、兔和狗后沒有觀察到明顯的中毒現象。大鼠口服三聚氰胺的半數致死量大于3克/公斤體重。如果據此認可BT蛋白安全，那么三聚氰胺也是安全的，可以摻在大米里吃了。如果按照每公斤奶粉添加不超過2.5mg的三聚氰胺，人類每天吃500克奶粉，一個成年人即使吃三鹿奶粉400年，也不應該中毒，那么我們還制裁和查處三聚氰胺奶粉干什么呢？！可是，后來發現，動物長期攝入三聚氰胺會造成生殖、泌尿系統的損害，膀胱、腎部結石，并可進一步誘發膀胱癌。1994年國際化學品安全規劃署和歐洲聯盟委員會合編的《國際化學品安全手冊》第三卷和國際化學品安全卡片也只說明：長期或反復大量攝入三聚氰胺可能對腎與膀胱產生影響，導致產生結石。2007 年美國寵物食品污染事件的初步調查結果認為：摻雜了≤6.6%三聚氰胺的小麥蛋白粉是寵物食品導致中毒的原因。從1945年到2007年，經過了整整52年，才證明了三聚氰胺的毒性。所以，我們如果不慎重，那么今天認可的BT蛋白，就可能是明天被后人唾罵的三聚氰胺了。所以，我們必須對自己和子孫負責。所以，這個所謂改良實驗室認可BT蛋白，不過就是認可了又一個三聚氰胺罷了。所以，認可轉基因作物的安全，必須要由專業的生物安全實驗室來認可。

而且，作為一個科研人員，我們的改良試驗科學家，竟然用賣大力丸的手段，現身說法地說：“近年來，我們的科研人員長時間試吃了兩個品系的大米，口感良好，而且健康狀況良好。我們也愿意重申，一旦轉基因水稻商業化生產后，我們科研人員的米缸里全是轉基因水稻，到時候歡迎媒體監督！”這根本就不是科學的態度。我甚至質疑，他們這樣用人體進行試驗，有沒有通過倫理委員會的論證，是否得到過批準。而且，上次亨氏嬰兒米粉轉基因事件，是不是他們進行這種人體試驗的一部分。有關部門應該對其進行立案調查。

還有就是，如我上一篇的博文中提到的，BT蛋白可以引起哺乳動物免疫器官損害和造血抑制，且可以與小鼠的腸道細胞結合。同時，BT蛋白可以引起哺乳動物產生IgG和IgE型的抗體，且可以引起皮膚試驗中的I型超敏反應。這些鐵的事實竟然被改良實驗室的科學家否認了。所以，這樣的改良實驗室的食品安全試驗結果是不公正的，片面的和不科學的。所以，至少從免疫學的角度講，BT蛋白的安全性目前是不能肯定的，這也是歐美不用他們的主糧——小麥進行轉基因的主要原因。希望我們的有關部門能重新考慮批準轉基因水稻，以免出現不可挽回的后果。”

美國學者杰弗里·史密斯和我國北京大學免疫學系王月丹博士對轉基因作物食品的研究證實，轉基因食品對人體確實存在微觀生態效應問題。所以，轉基因作物的生產應用、推廣應采取極慎重態度，最起碼目前其安全性值得懷疑，還不具備推廣示范應用的條件；應該繼續在實驗室內用小白鼠之類的動物作數十代甚至數百代的食品安全性系統評估研究。

宏觀生態效應問題 

這個問題目前目前我還沒看到相關研究資料。但就生物進化的自然法則原理以及我所看到的轉基因作物導致的生態學問題有以下幾點疑問：

目前地球上生存的任何生物，都是地球生態系統和生物間相互依存的食物系統鏈長期選擇下的結果。一旦打破這種生態系統或食物鏈組成，都必將對地球現存生物帶來嚴重后果。如轉基因抗蟲棉可以有效控制棉鈴蟲危害，但留在土壤的有毒根系，也可以殺死以根系為基本食物的土壤其它原生態動物，如土壤線蟲等。不僅如此，由于轉基因抗蟲棉的出現，棉鈴蟲的危害也發生了轉移，由過去主要危害棉花轉為危害其它多種蔬菜和作物，如使用抗蟲棉后，西紅柿、茄子等蔬菜棉鈴蟲危害都比過去加重，甚至棉鈴蟲危害玉米能與玉米螟平分秋色。轉基因農作物對農業乃至整個地球生態系統的擾亂，從生態學角度短時間是看不到嚴重后果的，這與一個完整的生態系統引入一個新物種，所帶來的生態災難性后果是相同的道理，但嚴重性卻更強。

超級農業害蟲的出現    自然界生物關系的進化是趨向和諧，即從侵害寄生關系向共生關系再向互惠共生關系演化。眾所周知，自人類使用化學殺蟲劑以來，害蟲的抗藥性不斷提高，以致使某些殺蟲劑失去殺蟲效果。所以誰也不敢在沒有實驗基礎的條件下，就保證害蟲對轉基因作物不產生抗性，一旦害蟲產生了對轉基因作物的抗性，就有可能形成既抗農藥又抗轉基因的超級害蟲。當然這種超級害蟲的出現，不會在短時間內形成，但是誰又敢保證一百年后、一千年后因為轉基因作物的利用而不會出現超級害蟲呢！

即便我上述推斷的情況不會出現，那害蟲對轉基因作物毒性的抗性突破是必然的，到那時，你用什么防治害蟲？還用化學農藥？真到那一步，人不但要受轉基因傷害還要受農藥殘留的傷害，誰現在能說清楚轉基因和農藥殘留的雙重危害對人類健康是一種什么后果？雙重累加效應對人體健康又是什么后果！要知道昆蟲的適應性變異要比人類快的多，人類能跟的上嗎？！

土壤生物系統紊亂的災難性后果    人類和動物以致植物的許多致病微生物都居住在土壤，這些致病微生物之所以不能泛濫是因為土壤有一個完整的至今不為我們人類所知的生物系統和由此組成的動態平衡關系。在正常物種條件下，包括地上的植物和動物，土壤的這種正常生物系統的關系是不會被打破的。但是你把有毒的轉基因作物根系，把有毒的轉基因作物的動物糞便引入土壤，情況就不一樣了。很多土壤原生態低等動物，原來吃的是無毒的植物根系，吃的是無毒的腐殖質，現在都沒有了，那只能吃有毒的轉基因作物根系，有毒的腐殖質。誰實驗過轉基因作物根系、轉基因作物形成的腐殖質不會殺死土壤原生態低等動物，如果沒有實驗數據支持，又怎么能斷定轉基因作物對土壤原生態低等動物就一定是安全的呢？！

如果，因轉基因作物引起土壤原生態低等動物的大量死亡甚至滅絕，必然引起土壤微生物生物系統的紊亂，其后果將是災難性的。其一，由于土壤微生物系統的紊亂，可能導致某些植物病害或出現新的植物病害猖獗危害，到那時，先不要說害蟲了僅植物病害就完全可以使農作物絕收，我這絕不是危言聳聽；其二，由于土壤微生物系統紊亂，導致人和動物的個體或局部流行的疾病成為大范圍流行性疾病；其三，也很有可能出現一些人類或動物從未發現的疾病，也許是無藥可醫那未可知；其四，現有的農田不適合再種傳統的農作物甚至寸草不生也有可能。

都是資本主義惹的禍，資本主義就是惟利是圖，才導致目前世界各科技學科的奇形發展。就生物學科領域而言，目前普遍缺乏大生態學研究和基礎教育，生物學科的學生很少接受良好的宏觀生態學基礎教育，使生物學的發展失去了生態學理論指導，而成為一匹脫韁野馬。什么細胞生物學、分子遺傳學、分子免疫學等等，受到了高度的重點教育。很多生物學的學者、專家談到微觀生物學夸夸其談，而談到宏觀生態學知之甚少。其原因，生態學研究和發展是需要投入的，不僅如此，生態學研究條件艱苦難出成果，沒有短期經濟效益。而微觀生物學科研究在室內進行，條件優越容易出科技成果也容易將成果轉化為經濟效益還能以其深奧唬人，誰也不知其葫蘆里買的什么藥。所以，我說都是資本主義惹的禍！