李戡怒斥南都周刊記者陳婉容為臺(tái)獨(dú)分子

    李戡LeeKan：

    南都周刊的特約記者陳婉容是臺(tái)獨(dú)分子！原本事情過(guò)了，算我倒霉，也不管了。但我在網(wǎng)上的活動(dòng)，這位記者不停來(lái)鬧事，臟話連篇，并寫道”我投胎投的好，所以我當(dāng)了臺(tái)灣人，沒當(dāng)中國(guó)人。謝謝。“南都周刊，這就是你們信賴的記者？要怪，就怪貴記者自找麻煩。有網(wǎng)友寫了文章談此事http://sinaurl.cn/hbz2XW

    李戡 LeeKan：
    此記者為臺(tái)獨(dú)分子的證據(jù)，“我投胎投的好，所以我當(dāng)了臺(tái)灣人，沒當(dāng)中國(guó)人。謝謝。”（在頁(yè)面中間） http://sinaurl.cn/GvFtP（注：現(xiàn)已刪）

    李戡 LeeKan：
我在豆瓣網(wǎng)上的活動(dòng)，這位記者名叫“狂熱的自由”，不停來(lái)鬧事。 http://sinaurl.cn/hbvFpV

    http://t.sina.com.cn/1781789543

    在李敖的光輝一生中，有不少驕人的成績(jī)。其中最令人稱道的，是他口誅筆伐的歷史。從早些年對(duì)抗白色恐怖，反抗老蔣小蔣及其徒子徒孫，到晚年積極致力于祖國(guó)統(tǒng)一，對(duì)臺(tái)獨(dú)勢(shì)力進(jìn)行不遺余力的批判。我們從李敖的身上，學(xué)到了最徹底的為信仰而戰(zhàn)的精神。前段時(shí)間李敖出版了《陽(yáng)痿美國(guó)》，又把他工作戰(zhàn)斗的方向，轉(zhuǎn)向了世界性的主題，而不再局限于臺(tái)灣抑或中國(guó)。充滿幽默的陽(yáng)痿美國(guó)，戳穿“超級(jí)偽君子”美國(guó)的真面目，如此龐大而細(xì)致的工作，如此高難而風(fēng)險(xiǎn)的研究，舍李敖其誰(shuí)。

    李敖接受訪談時(shí)，說(shuō)過(guò)一句話：“不要因?yàn)閷?duì)共產(chǎn)黨的不滿而對(duì)中國(guó)失望，更不要因?yàn)閷?duì)中國(guó)失望而對(duì)美國(guó)向往”。這句話有許多言外之意，其中之一是，不要把每個(gè)愛國(guó)的人，都看成是“黨犬”。我們愛國(guó)，可以出于很多種原因，愛黨愛國(guó)者有之，不愛黨但愛國(guó)者也有之。這種細(xì)致而富有差異的文化心理，可惜笨蛋不知道，如陳婉容之流。李戡于11月26日要做一次讀書交流活動(dòng)，本來(lái)很單純的文化活動(dòng)，陳婉容居心叵測(cè)前來(lái)攪局，說(shuō)什么“反感臺(tái)灣傻X緊抱土共大腿的賤樣”——攪局一開始就把政治的意識(shí)形態(tài)帶進(jìn)來(lái)，冀望鼓動(dòng)民粹來(lái)詆毀李戡。是誰(shuí)先來(lái)攪局的，是誰(shuí)一攪局就帶進(jìn)居心叵測(cè)的意識(shí)形態(tài)來(lái)的，你陳婉容無(wú)德無(wú)能又無(wú)名，你不來(lái)胡鬧，誰(shuí)知道你是老幾。

    中國(guó)有句話，叫“以眼還眼，以牙還牙”。老外也有類似諺語(yǔ)，如“An eye for an eye and a tooth for a tooth”。既然你可以先發(fā)制人，敢于無(wú)中生有的給一個(gè)十七歲的孩子扣帽子，就不要怪我“以牙還牙”了。拔刀相助的目的無(wú)他，愛李敖愛國(guó)看不慣一個(gè)又丑又低級(jí)的女人欺負(fù)一個(gè)善良愛國(guó)的小孩子。有人說(shuō)象陳婉容這種“小鬼”，值得專文批判嗎？確實(shí)有點(diǎn)不值得，不過(guò)李敖戰(zhàn)斗的特色之一，就是不放過(guò)老虎的同時(shí)，老鼠也不放過(guò)。更令人感覺詫異的，是陳婉如之流自命清高，把網(wǎng)絡(luò)上的“五毛”名詞用在了批評(píng)她的人身上。別人一愛國(guó)就五毛，那你一上來(lái)就臺(tái)獨(dú)，又算什么？

    依照現(xiàn)行的雜志管理制度，在中國(guó)領(lǐng)土上成立的任何一家報(bào)紙或雜志，都是必須要遵守中國(guó)憲法與法律的，《南都周刊》自然也不能例外。陳婉容如何成為《南都周刊》記者的，我們不得而知。但現(xiàn)在陳婉容無(wú)恥到這般田地，臺(tái)獨(dú)到如此強(qiáng)烈，你們《南都周刊》難道不該有所自責(zé)與檢討。

    臺(tái)灣是一個(gè)泛政治化的地方，前段時(shí)間亞運(yùn)會(huì)比賽，臺(tái)灣一個(gè)選手出了狀況，就在島內(nèi)鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。并且把很單純的體育方面的事，也搞成政治的黨派的族群的事件。這個(gè)島上的許多人，受到了走火入魔的教育，已經(jīng)越來(lái)越糊涂。糊涂之余，也讓泛政治化影響到了自身行為的各個(gè)方面。陳婉容沾染了這個(gè)小島的習(xí)氣，也具備了它最大的“泛政治化”毛病，如果毛病只在臺(tái)灣那邊發(fā)作，那我們看看笑話就好了。可惜她把毛病升級(jí)，帶到了大陸這邊的網(wǎng)站上。把李戡一場(chǎng)很純粹的讀書活動(dòng)，也搞的如臺(tái)灣那邊無(wú)聊的政治活動(dòng)一樣。我們要警惕啊，千萬(wàn)警惕！李敖笑施明德的“三不思想”（不主動(dòng)不拒絕不負(fù)責(zé)）說(shuō)，“不拒絕，丑女就爬到你身上來(lái)了！”為了防止陳婉容這種丑女爬到你我身上，我們還是警惕點(diǎn)，拒絕點(diǎn)吧！——當(dāng)然，大陸這邊也有人喜歡這號(hào)貨色，那就讓她爬到他們身上去吧。

   從《南都周刊》某無(wú)良記者談起

    李戡飛離臺(tái)灣，飛過(guò)海峽，飛到北京。伴隨著他的“高飛”，有一點(diǎn)點(diǎn)不愉快。這個(gè)事說(shuō)來(lái)并不復(fù)雜，主要緣于《南都周刊》上的一面文章，并由此引發(fā)了“李戡VS韓寒”的口水之戰(zhàn)。一位叫陳婉容的記者，采訪了李戡，并把報(bào)道發(fā)到了雜志上。其中有一句“韓寒算老幾”的狂言傲語(yǔ)，被煽風(fēng)點(diǎn)火被推波助瀾，使這個(gè)事鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

    這個(gè)陳婉容是怎樣成為《南都周刊》記者的，我們不得而知。但有一點(diǎn)是確定的，就是《南都周刊》是們中華人民共和國(guó)領(lǐng)土上的媒體，在辦刊的同時(shí)應(yīng)該有自己的國(guó)家立場(chǎng)與政治立場(chǎng)，在選任記者做報(bào)道的時(shí)候，應(yīng)該對(duì)記者的職業(yè)素養(yǎng)、道德水平有所考察。陳婉容來(lái)自臺(tái)灣，而臺(tái)灣是牛鬼蛇神混雜的地方，除了有陳水扁謝長(zhǎng)廷蘇貞昌蔡英文陳菊這些“大鬼”之外，還有一些“小鬼”，也是跟著“大鬼”的意識(shí)形態(tài)在走的，“小鬼”之一，就是陳婉容。

    這個(gè)陳婉容通過(guò)中間人牽線搭橋，好不容易采訪到了李戡，結(jié)果炮制出來(lái)了一篇文章：《我是李敖兒子，做什么韓寒第二》。這篇文章是制造“李戡VS韓寒”門的始作俑者。這個(gè)陳婉容處心積慮，想借名人的口水之戰(zhàn)，來(lái)參與其中并形成自己的影響力。媒體圈中不守職業(yè)道德，本已是常態(tài)，但是陳婉容卻不甘于不守職業(yè)道德，而是更變本加厲的想反對(duì)我們中國(guó)的統(tǒng)一大業(yè)。雖然她只是“小鬼”，但是“小鬼”難纏。其難纏與反動(dòng)的表現(xiàn)之一，舉例如下：

    陳婉容在豆瓣網(wǎng)上注冊(cè)了ID：狂熱的自由。其在個(gè)性簽名中，赫然寫道：“防火防盜防土共”。李戡受邀于11月26日在北京單向街書店有一次讀書沙龍，在豆瓣網(wǎng)絡(luò)公告版塊中，陳婉容極盡“難纏”之能事，寫了許多貶損李戡的文章。按說(shuō)名人被貶損不算什么，但貶損至少不該帶著反動(dòng)的意識(shí)形態(tài)來(lái)。本人截圖取證如下，內(nèi)容有：“反感臺(tái)灣傻X緊抱土共大腿的賤樣”、“我想大叫，可惡的土共，不就他媽的是個(gè)簽名嗎？”、“黨犬除了是土共放出來(lái)亂咬人的廢渣之外，還會(huì)不停的噴糞”……看到了吧，這就是《南都周刊》記者的水準(zhǔn)，這就是“小鬼”難纏又反動(dòng)的最好證據(jù)。不但把李戡形容為臺(tái)灣傻X，還把怒斥她的愛國(guó)網(wǎng)友，形容成“黨犬”，此女心理之陰暗，道德之低級(jí)，立場(chǎng)之反動(dòng)，實(shí)在令人嘆為觀止。

    批評(píng)陳婉容之后，我們不得不追問一下《南都周刊》的辦刊宗旨。陳婉容是怎么當(dāng)了你們雜志的記者的？在當(dāng)初選任她的時(shí)候，你們有沒有盡職盡責(zé)的做過(guò)考察；在選任她之后，在她如今走火入魔到這般地步的時(shí)候，你們有沒有與她切割干凈，并就選人不淑，向我們國(guó)家我們社會(huì)有以致歉與檢討。《南都周刊》的總編，是陳朝華，是自稱“報(bào)縫里的詩(shī)人”的，詩(shī)人啊，詩(shī)人……如果沒有《南都周刊》的一篇文章，如果沒有韓寒不分青紅皂白的回護(hù)（不要威脅一個(gè)小記者，韓寒語(yǔ)），大概不會(huì)有人注意到陳，她利用了輿論分給她的注意力，利用了《南都周刊》的媒體資源，如今搖身一變，竟然唱起“狂熱的自由”的高調(diào)，要“防起土共”來(lái)了，捧她的人，該醒醒了！《南都周刊》如果也是“防土共”的報(bào)紙，那“報(bào)縫里的詩(shī)人”陳朝華也算有種；《南都周刊》如果也是積極擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，那就請(qǐng)把不擁護(hù)的人，讓她自由的去不擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)系中去吧，那里才更適合她自由，更適合她狂熱！

    來(lái)，欣賞另外一個(gè)南方系傻X記者的作品：

南方系記者在毛岸英烈士犧牲紀(jì)念日慶賀 

南方都市報(bào)記者“2可器”在騰訊博客發(fā)微薄歡慶志愿軍烈士毛岸英犧牲紀(jì)念日，并侮辱毛岸英為“蛋炒飯”。

注：毛岸英1950年11月25日在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)犧牲

附博客截屏：

網(wǎng)頁(yè)截圖

    中國(guó)主流媒體的反動(dòng)性

    讓謾罵來(lái)得更猛烈些吧——重申對(duì)茅于軾挨罵的立場(chǎng)

　 李北方：
　　
    http://linan2048.blog.sohu.com/109655289.html
　　
　2009-02-05

　 其實(shí)我真的很忙，但還是決定花一兩個(gè)小時(shí)寫篇博客，重申一下我對(duì)茅于軾這種老王八蛋在網(wǎng)絡(luò)上遭到謾罵的立場(chǎng)，還是我當(dāng)他的面說(shuō)過(guò)的那倆字：活該。（參見　　
　　昨天，偶爾到老友子恢的博客上逛了一圈，才知道茅老爺子八十大壽了，有媒體以嚇人唬道的《國(guó)有一老》為主題祝他生日快樂，搜狐網(wǎng)也把年度財(cái)智人物的稱號(hào)送給了他。這只是兩個(gè)例子而已，茅老爺子的媒體擁躉可是不少，簡(jiǎn)直太有話語(yǔ)權(quán)了。對(duì)茅老爺子的謾罵集中在網(wǎng)絡(luò)上。對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論，我個(gè)人主張與責(zé)任結(jié)合起來(lái)，支持實(shí)行實(shí)名制，讓真正的而非虛假的民意影響政策取向。（參見http://linan2048.blog.sohu.com/91452404.html）網(wǎng)上對(duì)茅老爺子的謾罵不一定都對(duì)，不一定都恰當(dāng)，但就這個(gè)個(gè)案而言，網(wǎng)絡(luò)的表達(dá)無(wú)疑必傳統(tǒng)媒體的立場(chǎng)更接近于真實(shí)的民意。但近年來(lái)出現(xiàn)了一個(gè)怪現(xiàn)狀，老百姓支持的事，傳統(tǒng)媒體——或者說(shuō)主流媒體就一定反對(duì)；老百姓反對(duì)的事，主流媒體就一定支持。主流媒體跟普羅大眾簡(jiǎn)直勢(shì)同水火，這說(shuō)明不了別的，只能說(shuō)明一件事：中國(guó)最反動(dòng)的一撥小文人全都混跡到媒體圈了。
　　
　　以一個(gè)半路出家鼓吹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的業(yè)余經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份（既然搞的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也該用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)吧？茅老爺子肯定不在丁學(xué)良說(shuō)的五個(gè)人之內(nèi)），被捧為“中國(guó)最知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一”，肯定不是因?yàn)槭裁磳W(xué)術(shù)上的成就。茅老爺子成名很多年了，最近這兩三年江湖地位竄升得格外猛，大體是因?yàn)閹讉€(gè)完全不著邊際的胡說(shuō)八道：比如“為富人說(shuō)話，為窮人辦事”和不久前的“18億耕地紅線沒必要”。普通老百姓罵得越厲害，主流媒體捧得就越厲害，于是就形成了這樣一個(gè)怪圈，中國(guó)主流媒體的反動(dòng)性在這個(gè)怪圈的形成中越發(fā)凸顯。
　　
　　根據(jù)捧茅者的說(shuō)法，茅老爺子作為“中國(guó)最知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一”的主要功績(jī)是改革開放以來(lái)堅(jiān)持不懈地普及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。一個(gè)人多年如一日持之以恒地做一件事，多少都值得欽佩，再不濟(jì)也可以稱為“杠頭”。但茅老爺子通過(guò)普及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的功勞真的就那么偉大么？我看未必。有些人要蓋棺定論，是因?yàn)樵谒皼]有足夠的證據(jù)來(lái)定論。茅老爺子其實(shí)很幸運(yùn)，他活著看到了他多年來(lái)一直鼓吹的東西到底是個(gè)什么東西。百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是在他所迷信的市場(chǎng)神圣論制造出來(lái)的。這套東西現(xiàn)在當(dāng)然也不能下結(jié)論說(shuō)完全錯(cuò)了，至少可以認(rèn)定是有嚴(yán)重缺陷的。鼓吹了三十年這種東西，等于自己被忽悠了三十年，同時(shí)企圖忽悠別人三十年，這有什么了不起么？
　　
　　可悲的是，迄今也沒見茅老爺子對(duì)他說(shuō)迷信的市場(chǎng)至上論做點(diǎn)什么反思，那些擁躉媒體更不要說(shuō)了。茅老爺子其實(shí)根本不是什么學(xué)者，也算不上真正的知識(shí)分子，學(xué)者做研究發(fā)表觀點(diǎn)，至少要按規(guī)矩來(lái)，可以有理論假設(shè)，但要根本實(shí)證研究來(lái)修訂假設(shè)，最后得出結(jié)論。而在他身上，是看不到這個(gè)的，大都是先有結(jié)論，然后湊論據(jù)，能多湊就多湊點(diǎn)，湊不起來(lái)少點(diǎn)也能將就。最要命的是，任何真正的批評(píng)和討論根本在他那得不到回應(yīng)，他該說(shuō)什么還說(shuō)什么。頂著學(xué)者的名義，茅老爺子其實(shí)比政客更像政客。他的擁躉們也大抵如此。
　　
　　……
　　
　　以這種水平的胡言亂語(yǔ)，能被抬高到熊貓一般的地位，成為“國(guó)寶”、“國(guó)”老，媒體的反動(dòng)性和不要臉性可見已經(jīng)到了什么樣的地步。一篇吹捧老茅的文章的標(biāo)題取為《一個(gè)真正心系國(guó)家前途人民幸福的人》（內(nèi)容我沒看，才懶得看），眾所周知，自由派（老茅這么自稱）這么多年最喜歡抬的一個(gè)杠就是‘誰(shuí)是人民？’，以此來(lái)消解左派政治基礎(chǔ)。結(jié)果一轉(zhuǎn)身到了“被正確地劃為右派”的老茅這里，人民這個(gè)概念又被撿回來(lái)了。自由派的虛偽，簡(jiǎn)直讓人吐了又吐。
　　
　　以知識(shí)分子為偽裝，行政客之實(shí)，滿嘴荒唐言，實(shí)乃禍國(guó)殃民。在茅老爺子那里，根本看不到多少理性思考理性探討的影子，他卻對(duì)媒體喋喋不休地指責(zé)罵他的人“不理性，很可悲”，枉顧他自己先封閉了理性探討的可能這個(gè)事實(shí)。對(duì)他這種人，唯一可行的抵制也就只剩下謾罵了，這是老百姓最后剩下的武器了。將老百姓的情緒表達(dá)（我承認(rèn)其中有過(guò)激的部分，甚至有閑人起哄的因素）誣蔑為“不理性”和“缺乏理性思考能力”，其實(shí)和“仇富”這個(gè)概念一樣，是無(wú)良文人編織出來(lái)的遮羞布，是企圖控制人們的頭腦失敗后絕望的哀嚎，是對(duì)天理人心進(jìn)行的喪心病狂的詛咒。
　　
　　……
　　
　以臺(tái)灣為鑒：不能放縱媒體來(lái)源

    http://bbs.anti-cnn.com/viewthread.php?tid=233955&extra=&page=3
　　
　　作者：臺(tái)灣網(wǎng)友Dennis.Tw.Cn
　　
　　不論大陸、港澳臺(tái)或海外，整天都有人喊說(shuō)大陸的「新聞自由」或「言論自由」不足，需要更多的開放個(gè)人也覺得「言論自由」應(yīng)該從寬，但言論自由也不是沒有「原則」和「條件」的，也是要考慮很多因素
　　
　　以大陸地區(qū)的現(xiàn)況，光是網(wǎng)路上憑空捏造的幾條假新聞，還有先前偶爾發(fā)生的：真實(shí)的個(gè)別社會(huì)事件在網(wǎng)路上被扭曲、加料瞎傳…
　　
　　大陸若真的全面開放媒體、網(wǎng)路言論的話
　　
　　不天下大亂才怪？
　　
　　不說(shuō)大陸地區(qū)了，海內(nèi)外的AC網(wǎng)友只要搜尋一下「臺(tái)灣+自由時(shí)報(bào)+烏龍」等關(guān)鍵字
　　
　　就可以見識(shí)到在一個(gè)「自由地區(qū)」一家發(fā)行量巨大(島內(nèi)前三的報(bào)紙)民營(yíng)媒體可以因其意識(shí)型態(tài)、政治傾向…如何的公然扭曲事實(shí)、造謠生事
　　
　　并且累犯不改，態(tài)度上可以毫不覺得自己有錯(cuò)？
　　
　　「自由民主的臺(tái)灣地區(qū)」有個(gè)《自由時(shí)報(bào)》是如此操性了
　　
　　如果在大陸地區(qū)，中央或地方的政府單位把媒體(報(bào)紙)的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步開放，難保以后大陸各省出現(xiàn)N多個(gè)「林榮三們」砸錢辦報(bào)
　　
　　并且政商合流…地方政客+財(cái)閥拿私營(yíng)媒體做為自己斗爭(zhēng)政敵、修理異己，打擊不同意見者的工具？
　　
　　我不敢說(shuō)臺(tái)灣群眾的水平多高，但大陸地方大，人多，類似臺(tái)灣島內(nèi)極端深綠、只問立場(chǎng)不論是非的蠢貨恐怕不會(huì)少于臺(tái)灣總的人口
　　
　　想想…只要有三、五千萬(wàn)「如此水平」的非理性群眾散布大陸各省市地區(qū)，配合《自由時(shí)報(bào)》這樣搞法，大陸各地的大小亂子會(huì)不會(huì)沒完沒了？
　　
　　ACer長(zhǎng)期關(guān)注的，歐美勢(shì)力﹠西方媒體對(duì)華報(bào)導(dǎo)、指手劃腳干涉內(nèi)政的問題就不說(shuō)了
　　
　　如果大陸內(nèi)部可以搞出《自由時(shí)報(bào)》來(lái)，CNN們更是絕不會(huì)消停的
　　
　　且說(shuō)《自由時(shí)報(bào)》的臭史：
　　
　　其大老板是李登輝時(shí)期在北臺(tái)灣靠炒地皮、炒樓暴富的林榮三，當(dāng)年走李登輝的路線成為涉足島內(nèi)政治的「紅頂商人」
　　
　　旗下「聯(lián)邦集團(tuán)」是臺(tái)灣地區(qū)炒地炒樓的重要成份之一
　　
　　后來(lái)只因?yàn)樗纬し磳?duì)他林榮三參選所謂的「監(jiān)察院長(zhǎng)」(民國(guó)政體的“五院”之一，地位僅下于「正副總統(tǒng)」的)。
　　
　　導(dǎo)致財(cái)閥林榮三對(duì)宋楚瑜懷恨在心，就搞了這么一份報(bào)紙…一開始其政治版專門就是斗爭(zhēng)宋楚瑜。
　　
　　這份“報(bào)紙”后來(lái)深度涉入國(guó)民黨的流派之爭(zhēng)，當(dāng)李登輝一派的狗專咬反李派的政治人物。
　　
　　然后從挺李、支持曾經(jīng)是李在國(guó)民黨內(nèi)指定的接班人直至近年成為島內(nèi)反智反中臺(tái)獨(dú)X貨的專用媒體…
　　
　　雖說(shuō)土蛋財(cái)閥林榮三本人近年相當(dāng)?shù)驼{(diào)，但一次接受島內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體專訪時(shí)自己也說(shuō)了…
　　
　　他辦份報(bào)紙花的錢不過(guò)是他在臺(tái)灣炒地炒樓整年「房產(chǎn)廣告經(jīng)費(fèi)」的零頭
　　
　　一年賠個(gè)幾億新臺(tái)幣養(yǎng)份「報(bào)紙」當(dāng)狗，看誰(shuí)不高興，看什么事有意見，不用自己說(shuō)話那條狗就撲上去咬人…多爽呼啊？
　　
　　話說(shuō)「有為者亦若是」
　　
　　以大陸地區(qū)的現(xiàn)況，地方媒體的經(jīng)營(yíng)只要一放開，出來(lái)辦媒體的必有「林榮三們」的空間
　　
　　以本帖的「假新聞」為例
　　
　　光是類似「四月一號(hào)愚人節(jié)」式的，純屬憑空捏造的一條消息，就可以在網(wǎng)路上傳成這樣
　　
　　有不少人信以為真就不說(shuō)了
　　
　　還有若干「人」擺明了說(shuō)，即使事實(shí)證明此條新聞為假，也正好證明他們成日掛嘴邊的歪理有所謂的「正當(dāng)性」啥的
　　
　　真是夠了
　　
　　不說(shuō)別的…就說(shuō)臺(tái)灣、香港的例子
　　
　　以現(xiàn)在的條件，若大陸對(duì)媒體的經(jīng)營(yíng)真的「放」了一點(diǎn)，會(huì)發(fā)生什么情況？
　　
　　即使只開個(gè)門縫…大概也會(huì)跑出比現(xiàn)在多n倍的牛鬼蛇神吧
　　
　　當(dāng)然不是說(shuō)「都不能開放」
　　
　　而是說(shuō)中國(guó)的媒體、言論要朝“開放”和“松綁”的方向走，真的也是得「摸著石頭過(guò)河」一步一步來(lái)的
　　
　　說(shuō)“微博”發(fā)展的潛力巨大
　　
　　除了美國(guó)的[Twitter]外，ACer真的可以玩玩「噗浪」吧
　　
　　另外…警察、司法單位為了偵辦刑事案件的需要，向網(wǎng)路服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者要求一些ip等帳號(hào)資料.........該說(shuō)是全世界都一樣的
　　
　　為何在某些人眼里
　　
　　美國(guó)、歐洲等地方的政府單位干這些事就是合情合理，在中國(guó)大陸地區(qū)或臺(tái)灣地區(qū)…司法單位或警察單位一碰網(wǎng)路就好像踩了誰(shuí)的尾巴？
　　
　　
     輿論失控：蘇聯(lián)解體的催化劑
　　
　　時(shí)間:2010年11月01日09時(shí)00分 來(lái)源:《求是》作者:趙強(qiáng)
　　
　　蘇聯(lián)解體對(duì)于西方來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)勝利，但對(duì)于利害切身的俄羅斯人民則是一場(chǎng)空前的國(guó)家災(zāi)難。蘇聯(lián)演變和解體的原因很多，“新聞改革”、輿論失控在其中扮演了極其重要的角色。
　　
　　新聞改革是戈?duì)柊蛦谭蛲菩械摹懊裰骰薄ⅰ肮_性”的重要組成部分。令人扼腕的是，這種新聞改革走上了否定馬克思主義新聞?dòng)^、背離社會(huì)主義新聞工作原則的邪路，最終導(dǎo)致輿論失控。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　
　　1.各類媒體逐步脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。
　　
　　黨性原則是社會(huì)主義新聞事業(yè)的根本原則。堅(jiān)持黨對(duì)新聞工作的領(lǐng)導(dǎo)，是黨性原則的核心。但是，戈?duì)柊蛦谭虻男侣劯母锊粌H沒有堅(jiān)持這一點(diǎn)，反而明令廢止對(duì)文化宣傳工作的“行政干涉”，致使從中央到地方各級(jí)黨委不敢實(shí)施對(duì)所屬文化宣傳部門及其所掌握的輿論工具的領(lǐng)導(dǎo)，任其各行其是，各自為政。這在事實(shí)上拋棄了新聞工作的黨性原則，放棄了黨對(duì)新聞事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。1990年6月，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過(guò)的《新聞出版法》規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)組織、宗教團(tuán)體以及年滿18歲的公民“都有權(quán)利創(chuàng)辦輿論工具”，這為“自由辦報(bào)”開了綠燈，使反對(duì)派政黨團(tuán)體辦報(bào)和私人辦報(bào)完全合法化。當(dāng)年10月，已有700多家報(bào)刊，包括13個(gè)黨的報(bào)刊進(jìn)行了登記，其中1/7屬個(gè)人所有，還出現(xiàn)了獨(dú)立通訊社。《新聞出版法》生效后，涌現(xiàn)出不少新的報(bào)刊，其主要的輿論傾向就是反對(duì)共產(chǎn)黨。有的報(bào)刊甚至刊登退黨者的文章，聲稱留在黨內(nèi)的都是些“不正派的人”，從而使退黨人數(shù)明顯增多，起了瓦解蘇共的作用。與此同時(shí)，《莫斯科新聞》、《文學(xué)報(bào)》及隸屬于最高蘇維埃的《消息報(bào)》等許多機(jī)關(guān)報(bào)刊都紛紛拋棄機(jī)關(guān)報(bào)性質(zhì)宣告“獨(dú)立”。《消息報(bào)》甚至長(zhǎng)期批評(píng)蘇共和蘇聯(lián)政府，支持各地的“民主派”和民族主義者。
　　
　　一方面，執(zhí)政黨和政府自己辦的報(bào)紙、廣播、電視在輿論導(dǎo)向上出了問題，不僅不再是黨和政府的喉舌，保持應(yīng)有的戰(zhàn)斗力和社會(huì)責(zé)任感，反而站在黨和政府的對(duì)立面，對(duì)黨和政府工作進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的批評(píng)和指責(zé)。這種自己出錢辦報(bào)罵自己的現(xiàn)象在世界上任何國(guó)家都是難以想象的。另一方面，各種反對(duì)派別也深知控制輿論的重要性，紛紛不惜血本辦起自己的報(bào)刊，這些報(bào)刊幾乎都以丑化蘇共、責(zé)罵社會(huì)主義為宗旨。1990年上半年，蘇聯(lián)境內(nèi)各種“非正式”出版物多達(dá)上千種。對(duì)此，俄羅斯著名作家邦達(dá)列夫指出：“在6年當(dāng)中，報(bào)刊實(shí)現(xiàn)了歐洲裝備最精良的軍隊(duì)在40年代用火與劍侵入我國(guó)時(shí)未能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。那支軍隊(duì)有第一流的技術(shù)設(shè)備，但缺少一樣?xùn)|西——這就是千萬(wàn)份帶菌的出版物。”
　　
　　2.各類負(fù)面輿論借“公開性”之名充斥媒體。
　　
　　戈?duì)柊蛦谭蛉胫骺死锬妨謱m后不久，便提出“民主化”和“公開性”等一系列新理念，動(dòng)員報(bào)紙雜志就改革中出現(xiàn)的各種思想問題進(jìn)行公開辯論。他提出要實(shí)行“毫無(wú)限制的公開性”和“輿論多元化”；并且明確表示“任何事件，不論是今天的痛楚或是過(guò)去歷史上的悲慘事件，都可以成為報(bào)刊分析的對(duì)象”。“民主化”和“公開性”成了策動(dòng)全蘇聯(lián)各種反對(duì)派大肆聲討蘇共的總動(dòng)員令，蘇聯(lián)媒體掀起了一場(chǎng)“公開事實(shí)（包括國(guó)家機(jī)器運(yùn)作程序）和揭露歷史污點(diǎn)的大革命”。一時(shí)間，報(bào)刊大量刊登的揭露官場(chǎng)營(yíng)私舞弊、貪贓枉法、腐化墮落以及社會(huì)上酗酒、吸毒、婦女賣淫等現(xiàn)象的文章觸目驚心，嚴(yán)重搞亂了普通民眾的思想。同時(shí)，媒體還大量刊登否定蘇聯(lián)和蘇共歷史的文章，一些不曾報(bào)道過(guò)的事實(shí)和失誤被嚴(yán)重歪曲和無(wú)限夸大，一些媒體還以聳人聽聞的報(bào)道、荒誕無(wú)稽的假新聞乃至針對(duì)蘇共和社會(huì)主義的造謠、誹謗等等來(lái)吸引讀者，造成民眾對(duì)政府的普遍不滿和國(guó)內(nèi)民族矛盾的不斷激化。
　　
　　閘門已被打開，形形色色的反蘇反共反社會(huì)主義的思潮如同洪水般奔涌而出。斯大林成了“惡魔”，列寧成了“無(wú)賴”，整個(gè)蘇共和蘇聯(lián)的歷史除了罪惡還是罪惡，十月革命和社會(huì)主義帶來(lái)的只是災(zāi)難，而資本主義社會(huì)則成了人們心目中自由和富足的理想天堂。當(dāng)主流輿論千百次地重復(fù)蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐是失敗的，當(dāng)各種媒體把黨的領(lǐng)袖的形象抹得漆黑一團(tuán)，執(zhí)政黨的威信也降到了零點(diǎn)。人們對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是否正確、對(duì)社會(huì)主義制度產(chǎn)生了懷疑，蘇聯(lián)人民的民族自豪感受到沉重打擊。而面對(duì)敵對(duì)勢(shì)力利用“民主化”、“公開性”對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義發(fā)動(dòng)的猖狂進(jìn)攻，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共領(lǐng)導(dǎo)人不僅沒有及時(shí)給予回?fù)簦炊孟ⅰ⒖v容、欣賞，甚至自己也參與到這種大合唱中。
　　
　　3.為西方意識(shí)形態(tài)的大舉進(jìn)攻開放門戶。
　　
　　1987年1月，根據(jù)戈?duì)柊蛦谭虻闹甘荆K聯(lián)停止干擾BBC對(duì)蘇廣播，不久又相繼停止干擾美國(guó)之音、自由廣播電臺(tái)等多家西方電臺(tái)的對(duì)蘇廣播，蘇聯(lián)民眾從此可以隨時(shí)聽到外國(guó)電臺(tái)的聲音。這些西方國(guó)家政府的喉舌大肆宣揚(yáng)西方的生活方式，介紹西方對(duì)蘇聯(lián)改革的態(tài)度和觀點(diǎn)，以西方的立場(chǎng)和視角評(píng)論蘇聯(lián)的政治局勢(shì)。這對(duì)當(dāng)時(shí)正處于改革十字路口的蘇聯(lián)人來(lái)說(shuō)，其蠱惑性、煽動(dòng)性不言自明。對(duì)此，美國(guó)國(guó)際廣播委員會(huì)認(rèn)為，“蘇聯(lián)停止干擾西方廣播，可能比戈?duì)柊蛦谭驔Q定從東歐撤軍50萬(wàn)的允諾更重要。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，它為促進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)的和平演變，提供了難得的機(jī)會(huì)”。但是，蘇聯(lián)并沒有就此打住，同年12月，蘇聯(lián)決定撥款400萬(wàn)外匯盧布，進(jìn)口20個(gè)西方國(guó)家的報(bào)刊，在國(guó)內(nèi)公開出售。這進(jìn)一步助長(zhǎng)了西方對(duì)蘇聯(lián)的輿論攻勢(shì)。
　　
　　事實(shí)表明，戈?duì)柊蛦谭虻男侣劯母锸固K聯(lián)經(jīng)過(guò)幾十年努力構(gòu)筑起來(lái)的社會(huì)主義思想防線，短短幾年間就從內(nèi)部土崩瓦解。有學(xué)者把新聞改革到政權(quán)喪失的過(guò)程概括為一個(gè)模式：新聞改革——媒體放開——外力介入——陰暗面曝光——群眾不滿情緒積累——反制無(wú)力——輿論徹底失控——政權(quán)喪失、國(guó)家解體。這個(gè)模式清楚地表明，輿論失控是蘇聯(lián)演變的重要原因之一。其中，新聞媒體脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，是蘇聯(lián)輿論失控的關(guān)鍵。如學(xué)者所言，在改革進(jìn)行的關(guān)鍵時(shí)刻，“俄羅斯媒體人成為推倒蘇聯(lián)大廈的最后一個(gè)操盤手”。俄羅斯前總統(tǒng)葉利欽說(shuō)得更明確：“正是新聞傳媒發(fā)起的揭露蘇聯(lián)歷史黑暗面和現(xiàn)存體制缺點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)，直接動(dòng)搖了這一帝國(guó)的根基”。而戈?duì)柊蛦谭颍@個(gè)親手搞垮蘇聯(lián)的人，卻獲得了西方頒發(fā)的諾貝爾和平獎(jiǎng)。
　　
　　千里之堤，潰于蟻穴。媒體失控導(dǎo)致反共反社會(huì)主義的輿論一步步瓦解、摧毀了蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)大廈的根基，掏空了蘇聯(lián)制度的核心價(jià)值體系，加速了蘇聯(lián)演變和解體的步伐。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經(jīng)歷了持續(xù)10年的動(dòng)蕩和衰退，使當(dāng)年的超級(jí)大國(guó)淪落為一個(gè)備受西方擠壓的國(guó)家，多少俄羅斯人反思起來(lái)為之痛心疾首。頗有意味的是，普京、梅德韋杰夫治理下的俄羅斯，出現(xiàn)了西方所批評(píng)的“民主倒退”，包括加強(qiáng)對(duì)媒體的控制，但卻帶來(lái)俄羅斯經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁復(fù)蘇和政局穩(wěn)定。這一切，對(duì)于正在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上闊步前進(jìn)的中國(guó)而言，無(wú)疑有著十分重要的借鑒意義。現(xiàn)在有人攻擊中國(guó)的新聞制度，鼓吹媒體民營(yíng)化，這恰恰證明我們的制度是正確、有效的。他們的用心不言而喻，就是想讓中國(guó)走蘇聯(lián)的路。前車之鑒不遠(yuǎn)，我們不會(huì)上當(dāng)。
　　
　　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)