某省的公有制主體地位還存在嗎？

張帆

某省是改革以來(lái)成長(zhǎng)起來(lái)的最發(fā)達(dá)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大省。對(duì)于這一客觀事實(shí)人們本來(lái)是不難判斷的。然而有人寫(xiě)了一篇文章：《正確認(rèn)識(shí)x x公有制主體地位》（《毛澤東鄧小平理論研究》，2009年第10期，以下簡(jiǎn)稱《浙文》），堅(jiān)持認(rèn)為某省現(xiàn)在依然是公有制為主體的省。該作者寫(xiě)道：“如果說(shuō)X X 公有制已不再是主體地位了，那就等于說(shuō)X X 改革開(kāi)放30多年來(lái)背離了社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，背離了社會(huì)主義，這顯然與X X…… 走在全國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化前列的現(xiàn)實(shí)與事實(shí)不相符。如果說(shuō)X X 公有制仍然是主體地位，那又如何解釋和說(shuō)清楚……非公有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)營(yíng)性總資產(chǎn)中的比重已高于公有制經(jīng)濟(jì)的客觀事實(shí)。”（上文，頁(yè)50）于是，為了說(shuō)明某省依然保持公有制的主體地位，該作者的“創(chuàng)新”觀點(diǎn)就擺出來(lái)了。

一， 編造的奇跡：某省公有資產(chǎn)竟占社會(huì)總資產(chǎn)的80。4%

該作者的主要論據(jù)是，公有資產(chǎn)不僅包括公有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，也“包括公有資源性資產(chǎn)和公有公益性資產(chǎn)”。（上文，頁(yè)51）如果把后兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，X X 省公有資產(chǎn)就占了社會(huì)總資產(chǎn)的80·4%！其具體算法如下（均據(jù)某省2006年統(tǒng)計(jì)數(shù)字）：

設(shè)G為公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中的比重；用規(guī)模以上工業(yè)資產(chǎn)代表經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，用J表示，J=24895·6億元；其中公有部分用JG表示，JG=4550·5億元；私有部分用JF表示，JF=20345·1億元；

用土地代表資源性資產(chǎn)，用T表示。全省建設(shè)用地1519·63萬(wàn)畝，未利用土地為416·11萬(wàn)畝，合計(jì)1935·74萬(wàn)畝，折合129·11億平方米。按“全省單位面積平均出讓地價(jià)526元/平方米”計(jì)算，這些土地資產(chǎn)總額是67911·86億元=T；

全省公益性資產(chǎn)以1978-2006的國(guó)有單位投入的基礎(chǔ)設(shè)施資金總額計(jì)算，用Y表示，Y=11026億元；

G=（JG+T+Y）/（J+T+Y）

 =（4550·5+67911·86+11026）/ （24895·6+67911·86+11026）

 =83488·36 / 103833·46

 =80·4% （同上文，頁(yè)52）

于是該作者聲稱：“這表明X X 公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中始終保持量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”（同上文，頁(yè)53）

筆者認(rèn)為，以上的觀點(diǎn)和計(jì)算是不科學(xué)的。所謂公有制、私有制是特指生產(chǎn)資料的公有制或私有制。生產(chǎn)資料所有制決定直接生產(chǎn)的目的和人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中的地位，決定交換關(guān)系和分配關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，進(jìn)而決定上層建筑的性質(zhì)。恩格斯把資本主義社會(huì)的矛盾概括為“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾”（《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1972年版，卷3，頁(yè)316），“資本主義占有”就是生產(chǎn)資料的資本主義占有。《共產(chǎn)黨宣》〉宣告：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來(lái)：消滅私有制”（同上選集，卷1，頁(yè)265）。“消滅私有制”也就是消滅生產(chǎn)資料私有制。馬克思指出，未來(lái)社會(huì)“是以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(huì)”（《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，同上選集，卷3，頁(yè)10），我國(guó)憲法第6條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”從這里可見(jiàn)，公有制特指生產(chǎn)資料公有制，是生產(chǎn)資料公有制的簡(jiǎn)稱。生產(chǎn)資料當(dāng)然要進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程。因此，用公有資產(chǎn)計(jì)量公有制規(guī)模時(shí)，只能計(jì)入公有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，而不能計(jì)入非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性的資產(chǎn)。

公有制經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)資料公有制體現(xiàn)在生產(chǎn)、交換、流通、消費(fèi)全過(guò)程的再生產(chǎn)體系。在一般情況下，有公有制就應(yīng)當(dāng)有公有制經(jīng)濟(jì)。然而在生產(chǎn)資料所有權(quán)（所有制的法律表現(xiàn)）與使用權(quán)分離的情況下，多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)就有可能出現(xiàn)。蘇聯(lián)十月革命的第二天就宣告，全部土地歸國(guó)有，然而為了獲得十分短缺的商品糧，在1929年前還保留了富農(nóng)經(jīng)濟(jì)。富農(nóng)通過(guò)租賃法向國(guó)家租來(lái)土地，雇工生產(chǎn)。我國(guó)農(nóng)村土地屬于集體所有，但是家庭承包經(jīng)營(yíng)，只能是個(gè)體經(jīng)濟(jì)而不是集體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)以后，我們就看到了資本下鄉(xiāng)，即使大辦資本主義農(nóng)場(chǎng)也無(wú)障礙。所以，我們不能簡(jiǎn)單地把生產(chǎn)資料公有制僅僅理解為歸屬關(guān)系，把它與社會(huì)主義性質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)隔離開(kāi)來(lái)。

尚未開(kāi)發(fā)利用的自然資源（還不是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)資料），土地出讓金收入，政府支出的公益金、社會(huì)保障、福利等資金，上層建筑領(lǐng)域的公有財(cái)產(chǎn)都不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)資料性質(zhì)的資產(chǎn)，都不應(yīng)當(dāng)計(jì)入生產(chǎn)資料公有制的資產(chǎn)內(nèi)。這一說(shuō)法決不是要否定這些財(cái)產(chǎn)、資金、資源在一定領(lǐng)域的重要性，而是要說(shuō)，它們不具備生產(chǎn)資料公有制能夠消滅階級(jí)對(duì)立，剝削，貧富兩極分化的功能。所以，《浙文》不能成立的根本原因就是否定生產(chǎn)資料公有制對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的決定性作用，在承認(rèn)某省私有制已經(jīng)占主體地位的條件下（例如某省私有規(guī)模以上工業(yè)資產(chǎn)是公有相應(yīng)資產(chǎn)的4·47倍），用泛泛的公有概念，熱望全局性地舉起一面“社會(huì)主義”大旗。這當(dāng)然是作者以一己之力編造出來(lái)的“奇跡”。

二，          土地出讓金竟然成為“社會(huì)主義”的頂梁柱

《浙文》把某省12·24%的巨量土地用土地出讓價(jià)格折算成巨額土地出讓金。它占到“公有資產(chǎn)”的81·34%，是私有規(guī)模以上工業(yè)資產(chǎn)的3·34倍。于是土地出讓金收入便一舉戰(zhàn)勝私有資產(chǎn)，成為公有資產(chǎn)的最大組成部分，進(jìn)而成為《浙文》創(chuàng)新的某省“社會(huì)主義”的頂梁柱！

應(yīng)當(dāng)指出，《浙文》這種思路是完全錯(cuò)誤的。難道“公有資產(chǎn)”需要從賤買(mǎi)貴賣(mài)土地的暴利中形成？工農(nóng)聯(lián)盟，為勞動(dòng)人民服務(wù)的思想哪里去了？當(dāng)房?jī)r(jià)飆升，開(kāi)發(fā)商的資本霸氣沖天，把絕大部分居民排斥在購(gòu)房隊(duì)伍之外的時(shí)候，難道土地價(jià)格過(guò)高不是原因之一？《浙文》的本意是為某省的經(jīng)濟(jì)成分做辯解，實(shí)際上卻幫了倒忙，丑化了社會(huì)主義。

《浙文》在計(jì)算“公有資產(chǎn)”時(shí)，只算毛值，不算凈值，只算收入，不算支出，以致使“公有資產(chǎn)”極度膨脹。《浙文》所言的土地資產(chǎn) 是毛值，未減去事前的成本支出。某省的土地成本究竟占出售價(jià)格多大比重沒(méi)有資料可用，筆者只好用剛剛公布的全國(guó)數(shù)字作為參考數(shù)字加以分析了。2009年全國(guó)土地出讓毛 收入是14239億元，總支出是12327億元，收支結(jié)余1912億元。其中各項(xiàng)成本支出的比重分別是：征地和拆遷補(bǔ)償占40·4%，土地開(kāi)發(fā)支出占10·7%，地震災(zāi)后重建，破產(chǎn)或改制國(guó)有企業(yè)職工安置支出占9·7%，補(bǔ)償被征地農(nóng)民占1·6%，土地出讓業(yè)務(wù)支出占0·7%。以上成本支出總計(jì)占63·1%。（中國(guó)財(cái)政部網(wǎng)首頁(yè)，2010-04-17《全國(guó)土地出讓收入支出基本情況》）我們姑且用這一比重折算，某省土地出讓金凈收入只有25059億元。然而這些凈收入也是紙上計(jì)算的結(jié)果，不是現(xiàn)實(shí)可得的，因?yàn)椤墩阄摹凡活櫴袌?chǎng)需求，隨意假設(shè)將1935·74萬(wàn)畝土地在當(dāng)年賣(mài)出，取得現(xiàn)金67911·89億元，這是2009年我國(guó)全國(guó)土地出讓金毛收入的4·77倍。這說(shuō)明，某省要用幾十年才能賣(mài)出這些土地，而每年只能賣(mài)出一小部分，因此，其每年產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量比《浙文》所計(jì)算的要小的多。我們把每年這一凈現(xiàn)金中用于生產(chǎn)的部分與私人經(jīng)濟(jì)每年的生產(chǎn)性投資做對(duì)比，才是把它們放到同一時(shí)空平臺(tái)上的合理對(duì)比。而《浙文》的全部計(jì)算都是錯(cuò)誤的。土地出讓收入是出售土地70年使用權(quán)的一次性收入，是絕對(duì)地租和級(jí)差地租資本化的收入。按照當(dāng)前這種做法，這是出售未來(lái)，在70年內(nèi)不僅再無(wú)地租收入，而且已獲得的地租還因非生產(chǎn)使用而消失。而私人資本的增殖和積累卻是每年不斷增加的，其凈資產(chǎn)數(shù)量也應(yīng)當(dāng)做動(dòng)態(tài)計(jì)算，不能像《浙文》那樣，只做靜態(tài)計(jì)算。

眾所周知，我國(guó)地方政府存有巨額債務(wù)，而土地出讓金凈收入便成為還債的主要資金來(lái)源。據(jù)報(bào)道，截止2009年5月底“地方債務(wù)總余額在4萬(wàn)億元以上，約相當(dāng)于GDP的16·5%，財(cái)政部收入的80·2%，地方政府收入的174·6%”，“地方融資平臺(tái)80%負(fù)債來(lái)源于銀行”，其負(fù)債額“已經(jīng)超過(guò)地方政府全年的總財(cái)政收入，地方政府欠這么多錢(qián)主要靠土地出讓金還債”（新浪網(wǎng)，2010-03-02，來(lái)源：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》）土地出讓金凈額的一部分在用來(lái)彌補(bǔ)因非生產(chǎn)性支出而形成的財(cái)政赤字時(shí)，便不會(huì)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料，從而不是本文討論的內(nèi)容。

據(jù)上述財(cái)政部公布的資料，土地出讓金凈額的73·4%用于城市建設(shè)（據(jù)上文財(cái)政部公布的5項(xiàng)土地出讓金支出計(jì)算）。“城市建設(shè)是城市道路、橋涵、公共綠地、公共廁所、消防設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。根據(jù)上述財(cái)政部文件這一權(quán)威解釋，土地出讓金凈額所支出的“城市建設(shè)”項(xiàng)目基本上是非生產(chǎn)性建設(shè)項(xiàng)目。這些公共產(chǎn)品當(dāng)然是供公眾消費(fèi)的。土地出讓金凈額還用于耕田建設(shè)和新農(nóng)田開(kāi)發(fā)，這兩項(xiàng)共占這一凈額的13 %，數(shù)額很小。某省土地出讓金凈額的使用范圍和性質(zhì)大體上應(yīng)當(dāng)與以上情況一致。至此，筆者可以有把握地說(shuō)，《浙文》極度強(qiáng)調(diào)和弄大的土地出讓金按凈額和年度平均計(jì)算是相當(dāng)有限的，而且基本上用在非生產(chǎn)領(lǐng)域，與生產(chǎn)資料公有制的關(guān)聯(lián)度很小。甚至，這一年度平均凈額在《浙文》構(gòu)筑的“公有資產(chǎn)”總額中也是最小的一部分。所以，把土地出讓金拔高為公有制主體地位的主要部分的論據(jù)是不能成立的。

三，          決不能把“公有公益性資產(chǎn)”塞進(jìn)我國(guó)憲法第6條

《浙文》還把公有公益性資產(chǎn)列入公有總資產(chǎn)中，以便壯大其陣容。公益性資產(chǎn)是科研、教育、文化、衛(wèi)生、體育、廣播等領(lǐng)域的資產(chǎn)。顯然，這些公有資產(chǎn)屬于上層建筑、非生產(chǎn)性的資產(chǎn)。《浙文》認(rèn)為公有資產(chǎn)和社會(huì)總資產(chǎn)都包括上層建筑領(lǐng)域的資產(chǎn)。其根據(jù)是黨的15大報(bào)告提出的觀點(diǎn)：“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用”。筆者認(rèn)為，這是《浙文》的一種誤解。我國(guó)憲法第6條規(guī)定了我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度，明確將公有制規(guī)定為“生產(chǎn)資料的的社會(huì)主義公有制”。第6條決沒(méi)有同時(shí)提到上層建筑制度，決沒(méi)有包括什么“公有公益性資產(chǎn)”。因此，15大報(bào)告所指“公有資產(chǎn)”就是公有生產(chǎn)資料資產(chǎn)，社會(huì)總資產(chǎn)是公有生產(chǎn)資料資產(chǎn)和私有生產(chǎn)資料資產(chǎn)的總和。15大報(bào)告這段話是與憲法第6條內(nèi)容一致的。而《浙文》一經(jīng)“創(chuàng)新”便硬向憲法第6條和15大報(bào)告的那段話塞進(jìn)去了“公有公益性資產(chǎn)”。這當(dāng)然是不正確的。

《浙文》還混淆了公益性資產(chǎn)與基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)，誤把基礎(chǔ)設(shè)施中的交通、通訊、水、電、氣供應(yīng)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)當(dāng)作非生產(chǎn)的公益性資產(chǎn)。

《浙文》作者不妨自問(wèn)一下，某省大規(guī)模生產(chǎn)資料私有制所產(chǎn)生的階級(jí)對(duì)立，剝削和兩極分化是能用你們那些公有土地出讓金、公有公益性資產(chǎn)消滅和掩蓋的嗎？如果答案是否定的，那么你們所贊揚(yáng)的“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”是個(gè)什么筐？是否一“現(xiàn)代化”就要?jiǎng)兿鳎浚?010-04-23草成）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)