北京的熱土   http://bluesky369168.blog.163.com

一、 轉基因技術是個什么樣的技術，是哪兒發明的，我國在這一體系中有領先的東東嗎？

轉基因技術說白了就是通過一些儀器設備或者一些技術方法把一個基因從一個生命體中轉移到另一個生命體中去，而改良的生命體就有了這個基因所賦予的功能。這個技術是西方國家發明的。在這個過程中所用到的重要儀器設備不是我們國家生產的，重要的技術也不是我們國家所謂的專家、院士發明的。我國在這個體系中，是有領先的，那就是做作業，象現在北京的小學生那樣。把這個基因轉到這個作物或者那個作物、轉到這個品種轉到那個品種。按道理，這種做法應該是適合做出一個好的產品出來，但是為什么也不是這樣呢？原因很簡單，在農業生物技術專業方面，這些許多的所謂專家、院士，就象許多小學生那樣，做作業就圖多，不用心或者力不從心。

就算現在時不時的我國的生命科學的科研人員把論文發在Cell、Nature、Science等等國際頂尖學術刊物上，然而仍然難以掩蓋在農業生物技術產業化方面要超越西方國家不是一天二天的事，依然任重道遠。2010年3月8日,全國人大代表、中國社會科學院馬克思主義研究院院長程恩富接受和訊網訪談時也坦承我國更不具備轉基因方面的技術優勢。

二、全球轉基因農作物產業化的框架情況，種植了多大面積、什么農作物？人類主要口糧現在有轉基因的嗎？

據ISAAA提供的數據：2009年，

全球種植了1.34億公頃轉基因作物，相比2008年的1.25億公頃上升了7%。

種植面積最大的轉基因農作物依次是：大豆、玉米、棉花、油菜。

種植面積最大的轉基因依次是：抗除草劑基因、抗除草劑和抗蟲雙基因、抗蟲基因。

種植轉基因面積最大的國家依次是：美國（6400萬公頃。據美國農業部的統計，2009年，美國轉基因大豆、玉米和棉花的種植面積分別占全部面積的91％、85％和88％。）、巴西（2140萬公頃）和阿根廷（2130萬公頃）。其他的國家的面積總和也只是個零頭。

作為主糧而言，小麥對于歐美猶如水稻對于亞洲。盡管歐美轉基因小麥的研究一點也不落后于已經產業化的轉基因大豆、玉米、棉花、油菜等等，然而仍然沒有進入實質意義上的轉基因產業化的進程。盡管我國于2009年底給Bt轉基因水稻頒發了安全證書，從政策這個角度上來說可能我國目前的主要口糧水稻也沒有轉基因的。于是，人類主要口糧現在仍然還沒有轉基因的。

三、美國生產的轉基因農產品的去向、轉基因農產品的消耗數量與人均消耗量？

美國農產品的經常性出現過剩，使其農業對國際市場的依賴性很大。美國是世界上最大的農產品出口國，它的農產品約有1/5供出口之用。美國農業產值還不到國內生產總值的3 ％，但90年代初，農業出口卻占總出口的9 ％以上。2000年美國農產品出口總值為7 087億美元，占全世界的12.7 %。由此可見，美國農業十分依賴于國際市場。一旦國際市場上農產品供過于求，美國政府就會面臨農產品過剩問題。

查閱資料，也很難查到美國生產的轉基因農產品的去向，也難以查到有多少在本地消耗的，或者作為食品而言美國人均消耗轉基因農產品的數量。美國雖然大規模種植轉基因大豆和玉米，但其中大部分大豆用于出口，剩下的大豆和玉米則主要用于制作動物飼料和生物燃料，食用的轉基因農產品大多數僅僅是在食品中添加的。

但是，查到能我國進口轉基因農產品的數量或者一些數據。2003年07月中國食品土畜進出口商會大豆分會秘書長陳穎女士表示，根據一些業內人士的說法，目前國內油用大豆年消耗量在2000萬噸以上，其中多一半是進口大豆。2008年，我國進口了世界50％的轉基因大豆，我國餐桌上有70％以上的大豆油屬于轉基因食品。另據美國大豆協會中國副代表張曉平提供的信息，美國大豆產量的70％－75％為轉基因產品，阿根廷大豆97％為轉基因產品，而中國大豆的主要進口國為美國、巴西、阿根廷，足見中國油用大豆轉基因產品使用量之高，其潛在影響目前無從評估。除了中糧、中谷下屬少數幾家建在東北的壓榨廠出的以外，幾乎所有的食用大豆油都是轉基因豆榨出來的，其實很好區分，看生產廠家的廠址，凡是建在沿海的，無論是ABCD也好，中糧中谷也好，用的都是進口大豆，而進口大豆無論是美國進的還是南美阿根廷也好巴西也好幾乎全部都是轉基因豆，壓榨豆油后剩下的豆粕已經廣泛應用于養殖業，其實我們民眾早就消耗了不知道多少轉基因食品。袁隆平在談到轉基因大豆食用的安全性問題時指出不同基因的轉基因農產品的安全性問題不是一樣的，他認為一種抗除草劑的美國轉基因大豆我們每年進口兩千多萬噸，天天在吃，也沒有問題。

美國、巴西、阿根廷、加拿大是種植轉基因農作物最多的國家，有的國家種植的年限也比較長。本來可以研究在這些國家轉基因農作物種植及其農產品的食用對生態、經濟、健康的影響，可惜的是很難看到這方面的中文的或者英文的調查報告。

四、我國Bt轉基因水稻秈優63技術水平有多高？

1、 從全球轉基因農作物產業化研究的水平來看

Bt轉基因農作物品種是第一代轉基因產品，從1996年轉基因產業化以來一直種植的就是這個第一代產品。已有報道，國外的有轉8個不同類型的基因的品種在這1、2年之內將會進入產業化了。由此，可以看出Bt秈優63這個水稻品種的技術水平在哪個檔次了。再去鼓吹這個轉基因產品具有多么高的水平，難免會吸納許多行家鄙視的眼神。

2、 從水稻品種秈優63的產業化水平來看

秈優63是這個Bt基因的載體，那么Bt秈優63的產業化水平受制于秈優63想必能夠理解的吧。那么看看秈優63是個什么東東，秈優63在20、30年前可是個王牌品種，種了幾十年了，早已是夕陽級的。我們說Bt轉基因產品是第一代產品，那么你就那么做的話，也得把這個Bt放在一個比較新的載體上啊。你可能會說Bt轉基因秈優63也在十年做的吧，沒錯，就算那個時候秈優63也已經推廣20年了。這個轉基因技術水平本來就那樣了，然而還要脫離水稻品種更新的形勢，遠遠落后于水稻生產，你可以想象Bt秈優63將會有什么樣的產業化前景。

五、 我國對Bt轉基因水稻秈優63產業化的爭論主要是什么？

2009年11月27日，農業部批準了兩種轉基因水稻、一種轉基因玉米的安全證書。這是中國首次為轉基因水稻頒發安全證書。轉基因水稻安全證書的獲得者——華中農業大學教授張啟發更加高調，在持續出現的質疑聲中，于2010年1月6日宣布，“轉基因水稻最遲5年內走上中國人的餐桌”。由此，引發了公眾對我國Bt轉基因水稻秈優63產業化爭論的浪潮。

就在兩會期間，一些專家、官員在接受媒體采訪時，認為這種爭論是源自于“新技術與舊知識”的沖突。如果是非專家的，這樣的言論也就不是那么在意了。是專家嘛，當然不能僅僅質疑其專業水準，更重要的是應該調查這些專家、官員是否接受了轉基因產業化外企的重金收買。這種調查是必須的，第一：力拓事件我們應該還能記憶猶新。第二：不去回應民眾對轉基因水稻產業化的真正的關注，王顧左右而言他，其原因是什么？

反對的不是轉基因技術，農業部批準兩種轉基因水稻的安全證書之所以引發爭議，主要是因為很多人擔心，這將是轉基因水稻商業化種植的開始。“反對轉基因主糧進行商業化種植并不是反對轉基因技術，而是反對用全體國民的主糧去冒險。”中央民族大學教授張宏良強調，反對者不僅不反對、甚至百分之百地支持發展生物產業和基因產業，而是關注或者質疑轉基因這種新技術下作為主糧轉基因水稻的安全性——事關生態、經濟、健康的安全。

1、 農業生態的安全性

因為我國是水稻的起源中心，種植轉基因水稻是否對野生稻資源構成安全威脅。支持轉基因專家就解釋了水稻是嚴格的自花授粉作物，異交結實的可能性太小，更何況我國野生稻資源的分布已經很有限了，況且不在野生稻存在的區域種植轉基因水稻不就相安無事了嗎？對土壤、水系等等環境的影響更是其次的環境安全問題了。

2、 農業經濟的安全性

在爭論的開始，國際綠色和平組織爆料說這個轉基因Bt秈優63所涉及的技術有12項被國際專利保護，一旦放開我國的水稻生產將會被擁有這些專利的國家或者組織所控制，就會威脅我國糧食安全。最近華中農業大學林擁軍教授指出，所涉及的技術是受13項專利保護，但是只有4項在國內申請，其中1項沒有受理，其他3項的專利快到了20年的保護期限了。此外，Bt秈優63的有2個保護措施了，Bt基因申請到了國家專利，水稻品種申請了新品種保護。由此可見，這個Bt秈優63的產業化基本不受制于國際專利了。

轉基因水稻的產業化是否影響我國稻米的國際貿易？當然這個問題更是其次的了。

3、 人們健康的安全性

水稻是我國人民的主糧，天天吃轉基因水稻是否影響健康越來越受到民眾的關注。支持轉基因水稻的專家認為是安全的，其列舉的理由主要有：

1）、Bt秈優63的安全是經過了安全評估的，轉基因安全證書的發放,國家是依法、有序科學地進行的。

實驗室還提供了可供參考的實驗：研究人員用純Bt蛋白對抵抗力很弱的小鼠進行灌胃，劑量達每千克小鼠體重灌注5克純BT蛋白，沒有發現中毒、過敏、體重異常、臟器病變。每克轉基因稻米含Bt蛋白不超過2.5微克，按小鼠灌胃劑量折算推知，一個體重60公斤的人吃掉120噸稻米也不會發生中毒、過敏、體重異常、臟器病變。如果按每天吃500克稻米計算，一個人活上120歲，也只吃掉約10噸稻米，不及小鼠灌胃劑量的十分之一。

張啟發在接受《北京科技報》采訪時曾這樣描述轉基因水稻的安全性：“對人體無毒的BT蛋白在轉基因大米中的含量，比國家標準規定的食品中的亞硝酸鹽含量還低。我們研發的轉基因大米比達標的飲用水還安全。”

北京大學醫學部免疫學系副主任王月丹博士對張啟發所稱BT蛋白很安全的說法提出了質疑。他說，中央級專業雜志《食品科學》已揭示出蘇云金桿菌（BT）其實與人體的致病菌蠟樣芽孢桿菌是一種菌，而后者被認為是可以引起致命性嘔吐和腸胃炎的病原體——其產生的毒素可以在30分鐘內使人嘔吐，并曾經導致一名17歲的瑞士男孩因嘔吐引起肝衰竭和橫紋肌溶解而死亡。王月丹結合自己的研究指出，目前的一切實驗都只是單用BT蛋白做過敏實驗，但是BT蛋白在植物體內如果結合了其他蛋白，就可能引起新的過敏問題。

對張啟發通過比較轉基因大米中的BT蛋白含量和飲用水中的亞硝酸鹽含量來得出轉基因水稻比飲用水都安全的說法，云南財經大學社會與經濟行為研究中心特聘教授顧秀林認為： “一個是有機的成分，一個無機的成分，一個在天上，一個在地下，兩者根本不能比。”而且，食品中的亞硝酸鹽超量對健康的影響是可以預見的。清華大學自動化系教授趙南元是一位和方舟子一道維護轉基因技術的科學家，他表示：“轉基因技術至少比太空育種要安全，在太空中育種要靠射線，發生的反應是不可控的，而轉基因技術是一項可控的技術，其生物的性狀由人來決定。”實際的情況怎么樣呢？從這個角度來看，Bt轉基因水稻產生的健康問題存在不確定性，因為Bt基因插入水稻基因組的位置是隨機的，影響插入位置所涉及到的基因是隨機的，由此可能帶來食品安全問題的不確定性。

2）、 “我們想特別指出，人類食用轉基因食品已有十多年歷史，沒有發現任何中毒、過敏等不安全問題。”張啟發實驗室給出的回答。

轉基因農作物在全球大面積種植已有13年之久，食用轉基因食品的人群超過10億人，至今還沒有關于轉基因食品不安全和對消費者身體健康存在隱患的任何證據。美國人已經食用了多年的轉基因食品，超級市場上有近5000種食品類含有轉基因植物成分的。至今還沒有看到過一個例子，證明人吃了以后會得病，甚至會引起死亡。

有不少人也包括政府官員、專家學者樂于舉這個例子，這個例子看上去很美，實際上非常弱智。美國人吃的食品，的確有一部分屬于轉基因食品，但偶爾吃吃的轉基因西紅柿或者土豆，或者在食品中僅僅添加轉基因成分，這跟每天都要吃的主食全換成轉基因食品，是完全不同的，是不能同日而語的。

3）、“近年來，我們的科研人員長時間試吃了兩個品系的大米，口感良好，而且健康狀況良好。我們也愿意重申，一旦轉基因水稻商業化生產后，我們科研人員的米缸里全是轉基因水稻，到時候歡迎媒體監督！”張啟發實驗室進一步回答。

雖然華中農業大學這樣宣稱，但是旅美學者徐開彬認為這種表態只能顯示其不具備嚴謹的科學態度罷了，又怎樣才能監督“我們科研人員的米缸里全是轉基因水稻”？“長時間”是多長時間？科學結論能這樣含糊交待嗎？即使一個月吃幾次，吃幾年，也不能說明任何問題。因為主糧一旦轉基因，老百姓是要每天都吃、吃一輩子的。這兩者是完全不能類比的。

旅美學者徐開彬認為轉基因安全疑問須由專家自身試驗破解

如果這些專家們覺得（轉基因主糧）是安全的，他們也應該成為最早試吃的‘先驅者’。 東方早報記者簡光洲對話農業轉基因安全委員會委員吳孔明、中國科學院植物研究所研究員蔣高明：

簡光洲：蔣高明準備在《南方周末》上搞個民間綠色提案，就是讓轉基因研究者自己先來試吃，征集志愿者來試吃轉基因產品，（吳孔明覺得）這種方法可行嗎？　　

吳孔明：我覺得不可行，也沒有必要。我覺得任何國家都有相應的標準和法規制度。這些都是建立在科學論證的基礎上的。轉基因安全證書的發放,國家是依法、有序科學地進行。

蔣高明：我現在擔心的是那些結論不是拿人來做試驗的結果。因為時間一長，人體和動物的反應應該是不一樣的，不是一個概念。另外，我感覺既然是那么好的事情，卻在發達國家也遭遇到了抵抗，是有它的道理的。我覺得轉基因產品還需要一些臨床上的試驗。當然,短期來看,它不可能吃出什么問題來。我的擔心是，這個敞開了，其他的物種就都會放開，那一些不可預知的風險就都來了。

科研人員對轉基因主要口糧的安全充滿信心了嗎？轉基因安全疑問須由專家自身試驗破解。現在一種新的藥品出來，也是先在動物身上做試驗，然后有可能進行人體的臨床試驗。按照國內外轉基因植物安全性的管理條例，不需要像藥品那樣經過多期的臨床實驗，轉基因水稻還未在人群樣本中獲得實驗數據。旅美學者徐開彬認為：

（1）、與人類生命健康相關的重大科學實驗，除了對小鼠的實驗外，必須有人類作臨床實驗。而這是轉基因食物在世界任何國家至今也沒有解決的問題，因為沒有人愿意被充當這樣的研究對象，包括轉基因科學家自身（這恰能說明他們對轉基因食物的安全性不確定）。

（2）、科學的（兼具犧牲精神的）態度至少應該是，以華中農大該實驗室的50多人團隊成員為研究對象（如果包括博士碩士，至少150人吧，那些聲援轉基因食物的人也應該勇于參與實驗，否則多少顯得有些偽善），任意分成實驗組與控制組，先記錄下各組成員的各項生命與健康體征并確保各組健康狀況類似，然后實驗組每天在專用的食堂吃轉基因大米，并能接受他人如綠色和平組織與媒體的現場監督，證明其吃的確實是轉基因大米，持續不斷地吃上2-5年甚至更長時間，其間對其生命與健康各項體征進行檢測，與實驗前的記錄進行對比，并與控制組成員實驗前后的體征進行對比。只有這樣的實驗，才能證明其安全性的結論。顯然，這樣以人為樣本的科學實驗他們很可能沒有做，因為這種劃時代性的實驗如果有，早就刊載在了國際最頂尖的科學期刊了。可見，這些人自己對轉基因食物的安全也是不確定的，對于可以名垂青史的實驗與機會，也不愿意拿自己做實驗。從上面吳孔明的意見來看，聲稱轉基因植物安全的他是反對這一做的。所以，類似“轉基因糧食完全安全”、“我們的科研人員長時間試吃了兩個品系的大米，口感良好，而且健康狀況良好”的欠缺科學性的聲明，有糊弄公眾的重大嫌疑。

最近，新民周刊（2010-03-11）記者采訪林擁軍教授時，林擁軍聲稱：我們早就吃了，如果我們沒底就不敢吃了。在利用我們獲得安全證書華恢1號轉育其他的抗蟲衍生品系時，我們自己會先嘗嘗味道，看看口感怎么樣，是不是有推廣的價值。我家里也一直在吃，去年收獲以后我往家里拿了100斤。林擁軍聲稱的真實性很明顯地受到質疑，不要以為民眾就是弱智的，那是對民眾的侮辱。林擁軍的聲稱的可能就是謊言，在科研上的謊言是公眾、社會所難以容忍的。其原因：第一，去年收獲后拿了100斤，能全家一直吃到2010-03-11嗎？第二，一直吃的證據呢？

“我愿意吃抗蟲抗病的轉基因食品。我吃了沒問題，但這還不行。我這樣的老人現在沒有問題，但下一代就沒問題嗎？”袁隆平坦言，公眾對轉基因作物之所以存在安全顧慮，主要是有些轉基因作物特別是抗病蟲的轉基因品種，其基因是來自一種細菌中的毒蛋白。由于蟲子吃了毒蛋白可以被毒死，因此長期攝入該物質對人是否有害很難說。現在的實驗不能讓人來做，都是通過小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，對白鼠沒有任何危害，但對人不一定就沒害，人與它們的機體是不一樣的，所以對一些抗病抗蟲的轉基因食品要慎之又慎，要做好系統的安全評價。轉基因生物對人體健康的影響可能需要10年、20年甚至是40年才能觀察出結果,危險也許是潛在的。盡管可抗棉鈴蟲的轉基因棉花已在國內大范圍鋪開，轉基因大豆制取的食用油也大量進口，但畢竟不能與水稻相提并論。袁隆平建議，對抗蟲、抗病、抗雜草等轉基因食品，應先招募志愿者開展臨床試驗。“我自己就是志愿者。我愿意吃抗蟲抗病的轉基因食品。我吃了沒問題，但這還不行。我這樣的老人現在沒有問題，但下一代就沒問題嗎？”袁隆平進一步表示，應該招募年輕的志愿者進行臨床試驗，“他們吃了沒事，他們今后生的孩子也沒問題，那就說明（轉基因食品）沒有問題了。”

六、那么主要口糧轉基因水稻一旦產業化了誰才是轉基因水稻的忠實消耗者？

著有《石油戰爭：石油政治決定世界新秩序》、《糧食危機：一場不為人知的陰謀》等多部暢銷書的旅德經濟學家、地緣政治學者威廉·恩道爾（F. William Engdahl）指出：中國現在最大的財富是擁有大量富有活力和成長性的人口,與之相對應,歐洲的人口卻日漸衰退。隨著一個國家平均生活水平的提高，家庭人口的數量將自動減少，因此雖然過去50年中國人口翻番，但是未來50年中國人口不會再度成倍增長，中國不需要轉基因生物來解決人口的吃飯問題。

既然轉基因作物存在那么多不確定因素，為什么還有人樂此不疲呢?答案就藏在轉基因作物商業化中的“商”字里頭。在轉基因作物無形利益鏈中，科學家、種子公司、專利持有人、轉基因專用農藥和肥料公司等，早就將目光盯在轉基因作物商業化后的巨大利潤上了。僅就轉基因研發而言,我們從2008年就啟動了名為“轉基因生物新品種培育”的科技重大專項，這是一個與大飛機研制并列的重大項目，研究資金高達200多億元。有些轉基因項目主持人一下子就控制了上億元的科研經費，隨便與轉基因沾邊的研究人員也有幾百萬的經費可以支配。

綠色和平組織（2010-03-01）經過調查指出，種植轉基因作物，受益最大的不是農民，而是科學家和生物公司。因為轉基因技術具有專利權，科學家和轉基因種子公司掌握著專利，將獲取巨大的商業利益。由于轉基因農產品與食品的價格相應較低，不難估計消費轉基因農產品與食品的人群主要是廣大的農村人口和城市低收入家庭。

七、 轉基因農作物產業化對生態、經濟、健康的負面結果的報道

1、 生態

蜜蜂是上千種水果、蔬菜、鮮花和谷物的主要授粉工。來自國外關于蜜蜂的資料顯示，有些種植轉基因作物的地里，蜜蜂的數量減少了一半。那么，在國內的相關研究中有沒有類似結論？轉基因作物大面積推廣之后，會不會對其他生物包括微生物有影響？

珍·古道爾（北京）環境文化交流中心理事會主席范敏堅給記者列舉了國際知名的自然資源保護者珍·古道爾所調查的世界各地轉基因食品的奇怪現象：在美國轉基因玉米帶，浣熊會自覺地跑到非轉基因玉米吃玉米；兩盆分別裝轉基因食品和天然食品的盆子，牛走到轉基因食品前會嗅一嗅，然后主動到天然食品的盆子里狼吞虎咽。

2010年兩會期間，130多名專家聯名信指出，推廣轉基因作物的目的在于利用抗病蟲基因對抗病蟲害，減少農業對農藥等農化產品的依賴。但國內外許多報告表明，這種預期會帶來更大的副作用。以轉基因棉花為例，中美兩國科學家對轉基因棉花跟蹤七年的調查表明，轉基因棉花的優勢在第三年發生逆轉，不僅產量下降，使用農藥等農化產品也會大幅度上升。

2、 經濟

1）、中國轉基因棉花失敗案例：中國是世界上最大的棉花生產國，于1996 年開始引進轉基因棉花種植，目前已有10多年的種植歷史，2007年中國種植轉基因棉花面積達380萬公頃，占中國棉花種植面積的69%。但是目前，中國的轉基因棉花種植過程中問題不斷涌現，特別是2009年江蘇省的棉花種植受病蟲害影響損失嚴重，部分地區甚至減產絕收。

另據中國農業部發布的消息，2009年中國棉花的生產出現下滑，面積和產量減幅均超過10%。由此可見，轉基因棉花可能是造成此類問題的原因之一。另外，轉基因棉花的問題已經暴露，長期的安全性值得擔憂，也將影響中國的棉花生產。

2）、美國轉基因大豆減產案例：據美國農業部的統計數據，在2008年美國種植的大豆95%是Roundup Ready轉基因大豆，種植面積達3060 萬公頃，產量達8054萬公噸(美國農業部，2009)。同樣在2008年，美國的大豆產量由于產量阻礙造成的損失達400至800萬公噸。

由此造成的損失比美國平均每年出口歐盟(370萬公噸)或墨西哥(360萬公噸)的量還多，甚至可能超過兩者之和。據估計，從2006年到2009 年，美國的農民因種植轉基因大豆而減產的量達3100萬公噸。在最近的4年時間里，由于減產帶來的經濟損失超過110 億美元(按農場價格9.65 美元/蒲式耳計算)。

3）、美國抗草甘膦轉基因作物問題嚴重：全球轉基因作物商業公司巨頭孟山都開發的抗除草劑轉基因作物，被設計為具有抗草甘膦(一種除草劑)的特性，但已有越來越多的證據證明高溫和干旱導致其除草劑抗性降低(Cerdeira & Duke2006)。孟山都與農民簽訂協議，在購買Roundup Ready的同時，也要購買孟山都公司出售的除草劑“農達”(Roundup，主要成分為草甘膦)。

根據德州農民的投訴，在2004年和2005年，他們種植的轉基因棉花由于草甘膦危害而損失慘重。此外德州農民還指控孟山都明知棉花會受到草甘膦的危壞，但卻沒有公開此事實。一個農民告訴路透社說“我們感覺孟山都一直都對我們說謊。”另一個人說，草甘膦的危害使得他種植的RoundupReady 轉基因棉花的產量減少了近40%(Gillam,2006)。

4）、美國轉基因水稻污染事件：2006年8月，美國農業部的一則公告引發了全球大米市場的震動。美國農業部稱美國的水稻已經被一種由拜耳公司研發的未經商業化批準的抗除草劑轉基因水稻污染。

由此引發的大米市場經濟損失事件層出不窮。整個美國大米行業的最大經濟損失達7.41億至12.9億美元之多，其中包括對國外公司的賠償費用和不確定的針對拜耳公司的法律事務費用。但是，對于造成此次污染的原因至今沒有清楚的解釋。

5）、加拿大轉基因亞麻污染事件：在2009年，從加拿大出口到歐洲和日本亞麻種子中檢測到轉基因污染，引發了市場的崩潰，造成了加拿大農民的巨大經濟損失。歐洲的加工商和零售商同樣也遭受了經濟損失，很多國家的產品也被召回。

2009年9月，從加拿大出口到德國的亞麻籽首次發現轉基因污染，市場也迅速作出了反應。僅僅幾天之后，薩斯喀徹溫省的亞麻發展委員會主席的結論是 “亞麻市場基本上已經崩潰”(Kuhlmann,2009)。在年底，情況依舊沒有好轉，更多加拿大2009年收獲的亞麻仍舊由于缺少買家而儲存。

3、 健康

1）、顧秀林留學美國，并從事過多年農業研究。她在一次研討會上介紹，世界各地用不含毒素或毒素含量較少的轉基因食品喂養小白鼠，有三種實驗結果：出現腎臟和肝臟損害、生殖系統出問題、免疫不正常。 “以免疫為例，正是因為碰到不正常的東西，動物免疫系統才會排斥，但世界上沒有科學家能說清這是何物。”顧秀林介紹，歐洲的獨立研究也揭示，不育、器官衰竭、免疫力下降都與轉基因食物有關。

2）、成立于1901年的農業公司孟山都曾對三種類型的轉基因玉米進行了毒性研究，但一直拒絕公開研究數據及結論。近來，孟山都公司第一次被迫使公開他們的研究成果及相關數據。針對此數據及研究成果的分析表明，實驗用的轉基因玉米會造成對食用者肝臟及腎臟的損害，但這一結論卻被政府機構及一些獨立的毒理學家認為無說服力。法國卡昂大學(UNIVERSITY  OF  CAEN)科學家Gilles-Eric  Séralini在對原始數據進行重新分析后發現，實驗老鼠的肝臟和腎臟出現了明顯的中毒跡象，且具有統計學意義。

3）、與中國的轉基因科學家所宣稱的“完全安全”相反，國外對轉基因食物的不安全性正在不斷被證實。2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對孟山都公司研發的轉基因玉米NK603（抗除草劑）和轉基因玉米MON810（Bt抗蟲）的雜交品種進行了實驗。在經過長達20周的觀察之后，發現轉基因產品影響了小鼠的生殖能力。2008年，意大利的科學家做了一個長期實驗。他們用抗草甘膦轉基因大豆喂養雌性小鼠長達24個月，結果發現食用轉基因大豆的雌性小鼠肝臟出現異常。最近，《國際生物科學學報》（International  Journal  of  Biological  Sciences）2009年第7期上發表的四位法國科學家的研究結果表明，喂食三種孟山都公司的轉基因玉米三個月后能讓老鼠的肝臟、腎臟和心臟受損。

八、吃飯問題也是權力的問題

1、 一些專家武斷回應對轉基因植物安全性質疑的民眾和其他專家

在回應對轉基因植物安全性質疑的時候，早些年中國農科院生物技術研究所賈士榮研究員說：一個傻瓜問一個問題，一百個聰明人也回答不出來。到了2010年中國農科院植保所吳孔明研究員說：我覺得隔行如隔山，肯定是。他們把自己標榜成聰明人、行家里手，凌駕于民眾之上，我們不僅就問：他們花費了不少納稅人的錢，用堆積如山也不為過的，那么他們拿出了什么過人的發明創造以答謝天下呢？很明顯，按照日本人的做法，他們只有切腹的份了。之所以他們能這么武斷地回復質疑，當然有許多原因，其中就有一條：盡管民眾對轉基因植物安全性、對我國生物技術優勢的質疑，就像華中農業大學校長日前宣布的那樣，國家重大的生物育種科技項目已經花落張啟發實驗室了。類似的所謂專家，能夠從國庫弄到那么多真金白銀，當然能動用許多資源為其搖旗吶喊了，覺得腰桿硬朗那是自然不過的事情了。

2、 吃飯問題也是權力的問題

清華大學社會學系博士生導師、郭于華教授，較早從事轉基因大豆與社會文化關系的研究，以此透視中國社會結構和制度方面的現狀。認為從中國社會結構的視角來看，主宰中國人主糧的力量只有政府相關部門和有關研發機構。其他的社會力量均告缺失，其中包括處于“無知之境”的消費者，缺少合法性發育不良的NGO組織，自身位于社會底層的農業種植者。  

在科學技術尚不能給出確定答案的情況下，決定轉基因產品命運的將只能是各國的社會結構性特征、制度安排、利益關系和文化傳統了。由此不難得知，關于轉基因這一高科技生物技術的不同觀點、爭論和與之相關的各類政策、規則決不僅僅是科學技術本身的問題，而是有著各自潛在的、更為深刻和復雜的政治、經濟、社會與文化的原因。

3、 民意調查

人民網不知什么時候開設了[轉基因主糧引發網民擔憂]專欄，開展了“你敢吃轉基因食品嗎？”的網上調查。

至2月4日共有16479人參加投票，其中，有15778人選擇“根本不考慮，覺得沒有安全感”，占95.7%；554人選擇“不管好壞，暫不考慮”，占3.4%；147人選擇“如果真的好，可以考慮適當償試”，占0.9%。合計有99.1%的參與調查者持反對態度。

2月14日（正月初一），投票人數達到39058人，其中，有38136人選擇“根本不考慮，覺得沒有安全感”，占97.6%,上升1.9個百分點；712人選擇“不管好壞，暫不考慮”，占1.8%,下降1.6個百分點；210人選擇“如果真的好，可以考慮適當償試”，占0.5%，下降0.4個百分點。合計有99.5%的參與調查者持反對態度。

 從2月21日開始，發現了一個有趣的現象，就是“想吃”轉基因食品的人好像突然醒悟過來，居然成千、成萬地增加。例如，選擇“如果真的好，可以考慮適當償試”的人數，從20日前的2百多人，不足1%，21日增加了6千多人，22增加了3萬多人，23日早晨7：30-9：27，“想吃”的人蜂擁而至，不到2小時居然有7千多人。截止23日上午9：27，3天時間“想吃”轉基因食品的人數猛增了42434人，達42644人。至此，總投票數186428票，反對意向的138371票，占74.2%,有贊成傾向的48047票，占25.8%。人民網的網上調查隨即關閉。對這一網上調查在2月21-23日投支持票突然異常地猛增的情況，蔣高明在博客中撰文指出，這是惡意刷票所致。不要看到那些所謂的專家學者當面鼓吹轉基因，在支持轉基因的隊伍里在背地里什么下三濫的手段更不會少的。他們的能量是很大的，擾亂一個網上調查對他們而言就是一個小case了。對于這個狀況，蔣高明義憤填膺就不用說了。網友留言原本有點傾向投票于支持轉基因的，也表示對這個行為的深惡痛絕了。一個網上調查，最后弄成這個樣子也是始料未及的。

                                                        這是在2月21前的哪一天的調查統計結果的網友截圖

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號