電視辯論:轉(zhuǎn)基因食品,是天使還是魔鬼？(文字版)　　

http://you.video.sina.com.cn/b/30631318-1411467204.html

主持人:我們觀察,你們判斷。各位好歡迎收看22度觀察，我是樊登，中國農(nóng)業(yè)部連續(xù)批準了兩種水稻一種玉米的轉(zhuǎn)基因安全證書，轉(zhuǎn)基因食品到底是天使還是魔鬼，還不清楚，現(xiàn)在在還清楚它是魔鬼還是天使之前，就把它放出盒子，是一件很危險的事情。　　

今天是我們在電視上，第一次請來持兩方觀點的專家，到一個節(jié)目里邊來討論同樣的話題。那我為大家介紹一下我們今天的幾位專家，分別是：中國農(nóng)科院作物科學研究所首席科學家黎志康 先生，歡迎您；生物化學博士，著名的科普作家 方舟子 先生，歡迎您；綠色科平組織的食品與農(nóng)業(yè)項目主任 羅援楠 小姐，歡迎您；中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院副院長鄭鳳田 教授 歡迎；我們還特地請來了一位評論員，是來自清華大學新聞系的客座教授 熊蕾 女士，歡迎您。　　

開始之前，我先想聽一聽你們對于轉(zhuǎn)基因食品的感受，你們敢吃不敢吃。哦，綠色的不多啊！（對黎、方二人）你們二位這么堅定地認為它安全，可以吃，有什么道理，跟大家講講好嗎？　　

方舟子：我實際上吃轉(zhuǎn)基因食品，已經(jīng)吃了十幾年了。因為我是長期在美國生活，然后美國是在1996年開始，轉(zhuǎn)基因食品就上市了，而且上市的時候它是不做任何的標記的，就是不標你這個東西有沒有轉(zhuǎn)基因成分。　　

主持人：不像咱們的超市里還要標上。　　

方舟子：對，還要標。現(xiàn)在在美國70%的食品，是含有轉(zhuǎn)基因成分，所以我肯定是，已經(jīng)是稀里糊涂的，或者是不知不覺地吃了十幾年。　　

鄭鳳田：我認為　方　先生的話里有很多信息是虛假的，因為美國的這樣一個玉米，它主要是用來生物依存，是用來做飼料的，我想可　能方　先生肯定不會天天啃玉米棒子，這是第一點。第二點有個很錯誤的假設，因為是什么呢，Bt蛋白里面，比如現(xiàn)在放在棉花基因里邊的，那么人不吃這個棉花沒事，對吧，那么放在大豆基因里面的，然后大豆我們只吃油，然后不吃那個蛋白，也沒事。　　

主持人：我給大家解釋一下，為什么叫Bt，不是我們平常說的變態(tài)的意思，是現(xiàn)在有一個科學實驗生產(chǎn)出來的轉(zhuǎn)基因的種子，就叫做Bt水稻。　　

鄭鳳田：對，它加入了Bt蛋白，所以它叫Bt水稻，現(xiàn)在把它放在大米里面去，Bt蛋白跟大米基因結(jié)合的時候，它有沒有再分泌其它的一些新的東西？它有沒有一些其它的副作用？我們都不知道。　　

    主持人：現(xiàn)場這五個人當中，唯一一個研究農(nóng)業(yè)的科學家在這里，您能不能給我們講講原理，說說這個轉(zhuǎn)基因食品，為什么您認為是安全的，不管是深加工也好，還是直接煮著吃也好。　　

    黎志康：一般來說，尤其是吃大米都是吃胚乳，它這個淀粉部分，大米里面是不含有任何的Bt蛋白的，因為蟲子只吃它的葉和莖，我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因的水稻，都是用那個叫Promoter(啟動子），我們只要讓它這個毒素在葉和莖里邊，它在胚乳里面根本不表達，那種假設根本不存在的。　　

    主持人：綠色和平組織，從您的角度看，為什么反對轉(zhuǎn)基因食品？　　

    羅援楠：轉(zhuǎn)基因食品是一個人工制造出來的一個東西，是我們?nèi)藶榈厝?chuàng)造了一個新的物種，而且這個物種本身它是會繁衍下去的，所以我們是非常擔心，這樣一個新的物種，會對環(huán)境造成什么樣的影響。在第二點，食品安全這一塊，我們到目前為止，是沒有看到任何的數(shù)據(jù)公開，所以作為一個消費者來說，我做出一個準確的判斷很難，你怎么能夠要求我，相信你這個東西就是安全的呢？在它既然這么有爭議的情況下，為什么一定要做這件事呢？轉(zhuǎn)基因真的是一個解決方案嗎？　　

    主持人：很多人反對轉(zhuǎn)基因的原因，是因為說全世界都沒有人用主糧做過轉(zhuǎn)基因，中國這是第一次批準主糧轉(zhuǎn)基因。　　

    方舟子：不對。我們一般說的三大主糧，是玉米、小麥、水稻，美國轉(zhuǎn)基因的玉米，是在1996年就開始上市，大規(guī)模地種植，美國是在2001年已經(jīng)批準了轉(zhuǎn)基因小麥的安全證書，現(xiàn)在批了6個水稻的商業(yè)化種植。　　

    鄭鳳田：水稻里面批準了，但是美國因為它大量的水稻要出口到亞洲，日本、韓國這些地方，真正大規(guī)模種植是　兩碼　事，它基本上應該是不敢種植的，批準了以后沒人種，所以說美國在大規(guī)模地種植，大規(guī)模的轉(zhuǎn)基因，然后老百姓又規(guī)模地吃，我覺得這是錯誤的。　　

    方舟子：鄭教授實際上是對美我國非常不了解，我不知道他這些信息從哪里來的，玉米是美國的主糧，美國人吃玉米，可不是說像我們這樣啃一個玉米棒子。　　

    鄭鳳田：美國人是吃面包的。　　

    方舟子：啊，你錯了，美國人吃的玉米，首先它早餐要吃玉米片，還有玉米那個原料，是用到了各種各樣的食品當中，有一個統(tǒng)計，就是美國市場上的食品當中，有4千多種是用到了玉米的原料，我剛才說美國市場上，將近有70%的食品含有轉(zhuǎn)基因成分，其中最主要的就是含轉(zhuǎn)基因玉米的成分。　　

    羅援楠：有一個明顯的區(qū)別，就是這些玉米都是被深加工的，我們討論這個水稻，是我們每天這么直接吃的一個東西，我想這里面還是應該有一個區(qū)別的吧。　　

    主持人：讓熊老師講一句，熊老師著急了。　　

    熊蕾：我非常著急，因為我在2月1號到5號的時候，我是去夏威夷，碰見了一個來自堪薩斯州的農(nóng)場主，我們一起玩，我就說起來，我們國內(nèi)有轉(zhuǎn)基因的爭論。　　

    主持人：這算是第一手資料。　　

    熊蕾：對，他說他種的這個玉米確實是轉(zhuǎn)基因的，但全部是做飼料，他說他很少聽說有關轉(zhuǎn)基因的爭論，但是確實沒有直接供人消費的轉(zhuǎn)基因食品。　　

    方舟子：美國人吃不吃轉(zhuǎn)基因食品，這不能靠某一個美國人來說，某一個農(nóng)場主，這是根據(jù)的是美國農(nóng)業(yè)部，美國食品藥品監(jiān)督管理局，美國科學院的數(shù)據(jù)，因為農(nóng)場主不可能了解。　　

    熊蕾：但是我覺得農(nóng)場主他第一個是一個直接的--　　

    黎志康：（打斷了熊的講話）我跟你來解釋一下，美國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是怎么回事，它只生產(chǎn)一個特定的品種，這個品種是百分之百用于飼料的，這個農(nóng)場主它是用于吃的，那個品種就完全不一樣，它非常專業(yè)化生產(chǎn)。　　

    主持人：我要問你一個問題，為什么人們可以接受雜交水稻，雜交水稻也是新品種，比如獅虎獸，也是雜交的。　　

    鄭鳳田：雜交水稻跟這個轉(zhuǎn)基因是兩個概念差別很大。　　

轉(zhuǎn)基因是人為的塞到基因里面去的，本來小孩從1歲長到18歲，才長到成人，對吧，那現(xiàn)在它那個轉(zhuǎn)基因就類似于，我讓你十八個月就長成成人了，它要加速它，你覺得好還是不好？我覺得更像那個，給小孩打個疫苗，然后不讓他給蚊子叮，或者不得腦炎。　　

    羅援楠：不是你打進去，是把你身體里面本身，它改變了你的基因。　　

    鄭鳳田：我認為這個現(xiàn)在發(fā)轉(zhuǎn)基因安全證書是錯誤的，舉個最簡單的例子，原來這個瘦肉精，當時作為一個很好的技術的，然后我們中國出口的豬肉，必須得喂瘦肉精才能出口，但是二十年之后，咱們發(fā)現(xiàn)瘦肉精里面，對人能產(chǎn)生很大的毒害，所以全球就把它給禁了。然后DDT殺蟲劑也是這樣，三十年之后才發(fā)現(xiàn)對生態(tài)破壞太大，也是全球把它禁了。現(xiàn)在有些轉(zhuǎn)基因科學家在電視上作秀，說我吃大米了，你看，我沒有毒死，那完全是個很大的誤導。所有的食品安全它是要積累，甚至是像袁隆平所說，有時候兩代人吃這個東西安全，最后還不一定能說它安全，你現(xiàn)在只是觀察十年，還只是讓小白鼠。　　

    主持人：但是袁隆平最近也站出來說，他愿意去實驗吃這個東西。　　

    熊蕾：袁隆平愿意吃這個轉(zhuǎn)基因食品，不具備任何的實驗性的意義。　　

    黎志康：我想強調(diào)轉(zhuǎn)基因絕對不是萬能的，它也只有解決一兩個蟲，幾種蟲的問題是吧，但是它是個非常重要的技術，對我們來說根本不值得去爭議它，要知道科學能夠爭議的問題，如果說我們限制轉(zhuǎn)基因這個技術的發(fā)展，它會有什么后果。我們知道學過生物的人就說，一個物種的基因，是沒有辦法通過正常的雜交，通過正常的方法，轉(zhuǎn)到另外一個物種里面，來產(chǎn)生效應，那轉(zhuǎn)基因這是一個唯一的技術。現(xiàn)在這個技術，主要的還是中國公司在壟斷，對于我們國家，我們科學家我們的考慮是，不僅僅說要考慮我們將來，我們現(xiàn)在我們有十三億人要養(yǎng)活，我們好像就豐衣足食了。你們不知道我們現(xiàn)在的糧食肉類，是在一個什么代價上獲得的，占世界7%的土地，我們用掉了全世界30%以上，將近40%的農(nóng)藥和化肥，來獲得這些糧食。到了2020年，到2030年我們對糧食的需求，要增加將近30%到50%，我們的土地，我們的資源，水還在下降。我們只考慮我們現(xiàn)在我們考慮不考慮我們的子孫，那么現(xiàn)在我們將來唯一的要考慮的科學技術。　　

    鄭鳳田：在全世界還有很大的爭議的情況下，對我們十三億人每年要消耗1.7億噸的這樣一種大米主糧進行商業(yè)化，我覺得這是極其不慎重的。我們?nèi)蛴惺畠|人有饑荒的原因，是因為我們的生產(chǎn)技術不行嗎？現(xiàn)在很多農(nóng)民，種了一年之后的他的收入，還不如出去打工一個月的收入，所以原來他可以種三季稻，現(xiàn)在只能種一季稻，或者甚至撂荒了，如果你水稻價格略微值一點錢，那可能他從原來種一季稻里面，我種兩季稻，那個增產(chǎn)潛力可能百分之一百、二百，而不是百分之八，而你現(xiàn)在僅僅百分之八里面，讓我們整個國家十三億人，來承擔這個巨大的心理壓力，況且還僅僅只有幾年的時間，我覺得這個東西我是反對的。我不反對轉(zhuǎn)基因技術。　　

    主持人：黎先生剛剛在開場之前，跟我講了一個事，我印象很深，他說他去海南看別人種大豆，三天澆一次農(nóng)藥，如果不是澆這個，那個長豇豆，如果不是澆這個劇毒農(nóng)藥的話，很快蟲子就全起來了。所以他認為轉(zhuǎn)基因是迫在眉睫的一件事情。　　

    黎志康：你們不知道大概，海南的農(nóng)民他們是怎么來應付的，他們用的農(nóng)藥是劇毒的，通殺，就是噴下去把什么都殺死，國家禁止劇毒農(nóng)藥，他們可以從其它方法來找這種農(nóng)藥。危害最大的是消費者。　　

    鄭鳳田：我給黎先進補充幾個數(shù)據(jù)，就他講的那個問題。蔬菜的病蟲害確實是個很大的問題，但是轉(zhuǎn)基因能抗蔬菜（病蟲）的沒有，轉(zhuǎn)基因它所殺的那個蟲子，是一個很小的一個蟲子，因為整個大米的蟲，水稻的蟲有兩百多種，它現(xiàn)在只是殺一兩種。讓我們承擔那么大一個心理壓力，這是第二個。第三個就是說，農(nóng)業(yè)部門在管劇毒農(nóng)藥，那么現(xiàn)在這樣一種，農(nóng)民使劇毒農(nóng)藥它都管不好，到時候他來管轉(zhuǎn)基因標簽的話，你能放心嗎？他能管好嗎？對不對。（掌聲）　　

    羅援楠：沒有看到足夠的數(shù)據(jù)來說服我們，其實我們的確面臨農(nóng)藥、化肥等種種的困難，但是轉(zhuǎn)基因真的是一個解決方案嗎？　　

    方舟子：如果選擇了是抗蟲害的轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品，它大量地減低農(nóng)藥的使用能夠80%，這樣的話我不擔心這個農(nóng)藥殘余的問題，所以這是一個問題，就是說安全，我覺得它更安全。第二個為什么選擇轉(zhuǎn)基因，它更環(huán)保，用了農(nóng)藥就把這個破壞土地，對，把土地破壞，生態(tài)環(huán)境給破壞了，撒下的所有蟲子都殺死了，不管是好蟲、害蟲、益蟲，全殺死了，其他也殺死了，對我們?nèi)恕π笠灿袀Α！　?/p>

    主持人：難道你們都沒有觸動嗎？這些話，你們覺得沒有道理嗎？　　

    現(xiàn)場觀眾1：我是家庭主婦，天天買菜做飯的，如果說是咱們吃的那些糧食，打那么多農(nóng)藥，對人來說都是有害的，轉(zhuǎn)基因糧食它打不打農(nóng)藥呢？　　

    鄭鳳田：我告訴你我一個學生，是農(nóng)業(yè)部里面農(nóng)技推廣站的，然后他在全國做了很多轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的一個跟蹤觀察，我說轉(zhuǎn)基因是個好東西啊，是不是農(nóng)藥就少了呢？他說很遺憾，鄭老師，種了兩三年以后，昆蟲不但比原來還要多，還要更強性的藥才能把它殺死。所以現(xiàn)在這些轉(zhuǎn)基因科學家認為，轉(zhuǎn)基因能夠降低農(nóng)藥的使用量是忽悠大家。　　

    黎志康：轉(zhuǎn)基因是非常專業(yè)化的，它只對某一類的昆蟲有效，但是據(jù)我們所知，轉(zhuǎn)基因所針對的這幾種昆蟲，是目前在農(nóng)作物當中危害，包括林業(yè)，危害上是最大的一些昆蟲。因為每一種作物，是面臨著是很多很多種昆蟲的，那么新的不同類型的昆蟲，吃了它對你不反應，你必須要有新的研究技術，就要有新的東西出來，有新的技術，這是不是轉(zhuǎn)基因就不一定了。　　

    方舟子：轉(zhuǎn)基因農(nóng)經(jīng)是不是減少農(nóng)藥，不能聽某一個小道消息，要靠權(quán)威的數(shù)據(jù)。農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)是，因為中國種植的轉(zhuǎn)基因棉花，減少農(nóng)藥的使用70%到80%，這是權(quán)威的數(shù)據(jù)。第二個，現(xiàn)在中國種抗蟲棉已經(jīng)占95%，如果說你種了這個抗蟲棉，反而要用更多的農(nóng)藥，農(nóng)民要花更多的成本，農(nóng)民種它干什么？農(nóng)民是傻子嗎？　　

    熊蕾：我這里有一個美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，說轉(zhuǎn)基因玉米每畝使用農(nóng)藥是　2.27磅　，但是天然玉米每畝使用農(nóng)藥　2.02磅　。轉(zhuǎn)基因棉花每畝使用的農(nóng)藥是　2.72磅　，天然棉花使用的是每畝　2.07磅　。　　

    方舟子：這也是數(shù)據(jù)啊？　　

    熊蕾：這是美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的。（掌聲）　　

    方舟子：我看到的美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，2006年發(fā)布的，關于種植轉(zhuǎn)基因食品十年，它們的數(shù)據(jù)就是總體上大規(guī)模地減少了農(nóng)藥的使用。　　

    主持人：來，我問一下這位觀眾，你是更相信農(nóng)業(yè)部發(fā)布的這個數(shù)據(jù)，說減少了70%多，還是更相信鄭教授的學生透露給他的小道消息？　　

    現(xiàn)場觀眾2：我可能更相信小道消息一點（掌聲）。　　

    主持人：為什么？　　

    現(xiàn)場觀眾2：有的時候這個數(shù)據(jù)，由特定的人群來特定地研究，有可能牽扯一些個人的背后的一些利益，或者什么，所以我覺得小道消息可能更（真實）。（掌聲）　　

    主持人：方先生，我做這個調(diào)查其實就是，我是有這種感覺，在中國現(xiàn)在更多人愿意相信小道消息，尤其是這種師生之間傳遞的這種，不相信農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)。　　

    黎志康：應該相信數(shù)百萬的農(nóng)民，他們?nèi)绻f，種轉(zhuǎn)基因要不賺錢，要虧本，他是不會去種的。　　

    羅援楠：如果現(xiàn)在大家去江蘇那邊很多的產(chǎn)棉區(qū)去看的話，一個實際的情況。　　

    主持人：你們做了田間調(diào)查？　　

    羅援楠：很多棉農(nóng)他們現(xiàn)在已經(jīng)不愿意種了，因為他種了轉(zhuǎn)基因棉花十年以后，這個經(jīng)濟效益已經(jīng)完全沒有了。還有第二點，農(nóng)民真的有選擇嗎？如果市場上根本沒有非轉(zhuǎn)基因種子供他選擇的話，你怎么說他有一個選擇呢？　　

    黎志康：農(nóng)民種植，他是最直觀的，農(nóng)民看到科學家的實驗地里面，看到有些水稻品種，是一點蟲子都沒有，干干凈凈的，其他周圍一些品種很多蟲，他就偷了一點種子，拿回去自己去種，種了以后慢慢慢慢就傳開了。　　

    羅援南：實際情況根本不是這樣子的，綠色和平在現(xiàn)場進行了調(diào)查。　　

    黎志康：現(xiàn)在網(wǎng)上很多消息，就是公眾被誤導，誤導得有點離譜了。我們不能完全相信這些東西，就是被誤導了有點太離譜了以后，就是說我今天看到你們這么多大學生都這樣的話，我實在是感到有些悲哀。　　

    主持人：我有個很好的建議，關于這件事情誰說了算的問題，怎么一個程序，你們就認為是OK，我可以接受？　　

    熊蕾：就算是它安全，你們說你們保證它安全，我非吃它不可嗎？我有沒有選擇的權(quán)利？　　

    方舟子：那可以。　　

    熊蕾：有，但是問題就是我這個選擇的權(quán)利，怎么能夠得到保障？　　

    方舟子：我們國家有一個叫生物安全委員會，就是來評估轉(zhuǎn)基因生物安全的。　　

    羅援南：生物安全委員會是誰呢？我們根本就不知道。　　

    方舟子：我可以跟你說，這個公開的材料都有。　　

    羅援南：公開在哪個網(wǎng)頁上？你能告訴我嗎？　　

    方舟子：來，聽聽看，第一個是那個植物學家，微生物學家，動物學家，環(huán)保部門的，搞食品安全的，還有兩個是搞管理的，所以就由各個領域的專家一起來評，并不是說你們種轉(zhuǎn)基因的自己來評。　　

    鄭鳳田：沒有的事，方先生可能總是在美國，忽略了中國的特點，中國由哪個部門牽頭的話，一般它選的專家里面，都傾向于這個部門的。有一些反轉(zhuǎn)基因的專家，在新的轉(zhuǎn)基因委員會里面，都給排除在外了。　　

    方舟子：聯(lián)合國糧農(nóng)組織的正式文件里頭。　　

    羅援楠：有一個全球四百多個科學家一起參與的，由聯(lián)合國糧農(nóng)組織，聯(lián)合國其它的一些部門在里面，包括世界衛(wèi)生組織，很多國際性的這些組織，一起做的一個全球農(nóng)業(yè)評估，給轉(zhuǎn)基因的一個評價是：這個技術是有風險的，不應該把農(nóng)業(yè)的未來的出路，賭在轉(zhuǎn)基因上面。那么回到你剛才說的那個，既然它做出這么重要的決定給這些，兩個水稻和一個玉米品種頒發(fā)了安全證書，我希望知道是誰幫中國人民做了這樣的決定。所以我們希望看到這樣一個名單。　　

    方舟子：我建議你去問農(nóng)業(yè)部的。我們問了，或者是問中國生物農(nóng)業(yè)技術協(xié)會的。　　

    羅援楠：我們真的問了。　　

    方舟子：你問了人家不告訴你，而且你網(wǎng)上仔細查，都可以誰是那個生物委員會的委員，好多學校都有介紹。　　

    羅援楠：我們希望能夠看到，他們是在什么樣的數(shù)據(jù)上，做出了這樣的決定，我想這是個很正常的要求吧？對于消費者來說，他總得知道說，誰幫我們做了這個決定？在什么樣的基礎上？　　

    主持人：就夠了嗎？　　

    羅援楠：當然不夠，消費者的聲音在哪里呢？　　

    熊蕾：既然轉(zhuǎn)基因?qū)硎且唐坊模瑸槭裁礇]有消費者參加？從事轉(zhuǎn)基因研究的這些專家，他們有沒有個人的利益在里頭？有多少？說清楚。他們自己有公司啊，他們自己又拿著國家的資金，然后又有種子公司，然后又可以賣技術，所以這種職務行為和個人利益牽扯在里頭，我們搞不清楚，得讓我們搞清楚。　　

    鄭鳳田：有一個很硬的數(shù)據(jù)，前兩天我們開會的時候，我們國家投入到轉(zhuǎn)基因研究技術是240億，而投入常規(guī)育種才1.9個億的經(jīng)費。　　

    熊蕾：國家投入這么多資金，放在這個轉(zhuǎn)基因項目上，是非常不平衡的，是被有些人忽悠過去的，是在不明白的情況下做的決策。我們應該研究轉(zhuǎn)基因技術，但是我覺得我們的發(fā)展應該平衡。轉(zhuǎn)基因技術不是唯一的。　　

    黎志康：不錯，這是有史以來，中國政府對農(nóng)業(yè)研究上一個最大的投資，遠遠超過多少年對任何（農(nóng)業(yè)技術）的投資，但是你要知道，它會帶動整個生物產(chǎn)，其它的技術的發(fā)展，實際上每個課題的捆綁，就是每一個拿轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ椀睦墸怯幸粋€最強的常規(guī)育種課題，所以常規(guī)育種要從這個錢袋里面，至少拿出三分之一的經(jīng)費，這是第一。第二，它這里面另外的三分之一，大概將近三分之一到20%左右，它在用于這個基因發(fā)現(xiàn)，研究基礎研究，一個重要的，它不是做商業(yè)推廣用，不做轉(zhuǎn)基因，它在研究生物本身，它會推動整個其他領域的技術的發(fā)展，基因組技術的發(fā)展。這個推動是巨大的，我們從這個角度理解，你與其不給這筆錢，允許讓那些貪官，把這個兩百多億給花掉，我還是愿意這筆錢花在農(nóng)業(yè)科研上。　　

    鄭鳳田：印度把轉(zhuǎn)基因茄子給禁止了，由哪個部門宣布的呢？環(huán)保部，為什么呢？原因很簡單，就是農(nóng)業(yè)部門它主要是管生產(chǎn)的。產(chǎn)量越高越好，就像劇毒農(nóng)藥一直管不了，原因就是涉及到產(chǎn)量問題。我們現(xiàn)在就等于王婆賣瓜，自賣自夸，很多科學家自己做這種轉(zhuǎn)基因，拿了很多的科研經(jīng)費，自己說它是很安全的，我們國家農(nóng)業(yè)部在管轉(zhuǎn)基因，我覺得是一個極其危險的，最后沒有把門的一個地方。目前來講中國好像還沒有聽說。　　

    黎志康：這個剛剛拿到證書，還沒有商業(yè)化的問題。　　

    方舟子：中國剛剛批了安全證書，安全證書要到商業(yè)化證書那兒，還得好幾年呢。　　

    熊蕾：沒有商業(yè)化的問題，它已經(jīng)上市了，是怎么上市的？從2005年到現(xiàn)在，這個農(nóng)業(yè)部在還沒有批準它商業(yè)化生產(chǎn)的時候，它已經(jīng)上市了，這個轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)在市場上出現(xiàn)了。　　

    方舟子：那是監(jiān)管的問題。　　

    羅援楠：我們在八個城市的9家超市的19個門店，我們其中取了6個米的樣品，其中有2個是轉(zhuǎn)基因，檢測出來了有轉(zhuǎn)基因成分。　　

    黎志康：把證據(jù)拿出來。　　

    羅振楠：可以，你如果感興趣，我們可以把檢測報告給您看。就是我想強調(diào)的一點是說，這個東西已經(jīng)在開始非法流通了，但在我們還不知道它是否真的安全的情況下，您就說應該商業(yè)化，其實很多消費者，是沒辦法接受這一點的。　　

    黎志康：這是管理的問題。　　

    熊蕾：不是管理的問題。這兒還有當事人，那么誰來負責任這個事情？到現(xiàn)在沒有。　　

    羅援楠：相關法律法規(guī)都沒有健全，然后你就盲目地把它推向市場，只是會導致這個產(chǎn)品的市場，的確是說現(xiàn)在沒有商業(yè)化。　　

    主持人：從現(xiàn)在拿到這個證書到最后商業(yè)化，中間還要經(jīng)歷怎樣的一個階段？　　

    方舟子：還要經(jīng)歷兩個階段，第一個它叫做品種審批。　　

    黎志康：這個安全證書只是說，僅僅對你這個基因而言。　　

    主持人：要做品種本身的檢測。　　

    黎志康：現(xiàn)在做綜合性狀的評價，這個品種你放了轉(zhuǎn)基因進去，它要是商業(yè)上農(nóng)民種起來沒有價值，根本沒有人會用，它不能通過的。　　

    主持人：我們聽聽消費者聽了半天有什么感受。　　

    現(xiàn)場觀眾3：如果說讓我去愿意當一個志愿者，可能幾代人去實驗這個轉(zhuǎn)基因，我愿意，是吧。因為我很清楚地知道，我是在參與這個實驗，但是我不愿意在我什么都不知道的情況下，去接受這個東西。這個轉(zhuǎn)基因它種了幾代幾年以后，會產(chǎn)生什么樣的問題，我們都不知道，到時候我們要采取什么樣的更大的代價去挽救這些東西，我們也不知道。方老師又說了，那個證書只是證明，這個轉(zhuǎn)基因這個基因是安全的，其它我們不保證，這個東西現(xiàn)在就大規(guī)模推廣，是不是有點不成熟呢？是不是說把這個實驗室的范圍有點擴大了呢？是不是讓所有的消費者變成了那個小白鼠呢？（掌聲）為什么要讓大家，總是讓消費者承擔這些代價呢？謝謝！　　

    熊蕾：我們一開始就講了，我們有沒有選擇的權(quán)利？是不是我們必須，非吃轉(zhuǎn)基因水稻不可？如果要是不是這樣的話，如何來保證我們不吃轉(zhuǎn)基因水稻？　　

    主持人：可以自己種啊。　　

    熊蕾：可以啊，如果能買到種子的話。　　

    方舟子：就是說這是管理的問題，在中國任何的管理都有可能出問題，或者世界上任何的管理都可有出問題，人不可能說，因為擔心管理上面出問題，所以我們就因噎廢食就把這個東西給砍掉。第二點，任何技術都是有風險的，包括傳統(tǒng)的育種技術也有風險，你雜交，同樣可以雜交出有毒的東西出來，但是大家吃這個雜交品種的時候，你有沒有說那個東西不安全？所以轉(zhuǎn)基因的食品在上市之前，它要做過一系列的檢測，是更嚴格的。　　

    主持人：所以你們兩堅定地認為它更安全。　　

    方舟子：更安全，你應該是拿轉(zhuǎn)基因的食品，跟同類的非轉(zhuǎn)基因的食品做比較，現(xiàn)在世界上所有的權(quán)威機構(gòu)，世界衛(wèi)生組織，聯(lián)合國糧農(nóng)組織，美國科學院，所有的權(quán)威機構(gòu)，包括英國醫(yī)學協(xié)會，都認為轉(zhuǎn)基因食品的風險，并不比同類非轉(zhuǎn)基因食品風險更高，甚至由于管理更嚴格，用的技術更準確，風險反而降低了。　　

    主持人：你們講得很充分了，每一個話題總有結(jié)束的時候，你們會發(fā)現(xiàn)，在這場討論的過程當中，有很多東西越來越說不清楚，但我認為這是正常的，因為如果在這么一個小的空間里頭，把這個事說清楚了，那才是一件很滑稽的事情。所以在接下來的時間里，我需要大家考慮的一個問題就是，這個節(jié)目能夠帶給大家什么？我認為任何說對于良知的呼喚，可有都不是我們這個社會運行的最根本的動力，所以根本的動力可能來自于說，我們能不能有一個透明開放的溝通，和公眾足夠的知情權(quán)，以及科學家身上所肩負的責任說，我怎么樣讓大家不害怕這個東西，因為事實上從我個人的角度來講，我聽你們二位那樣講，我是覺得我是敢吃的。但是怎么樣能夠讓所有的人都能夠覺得說這是安全的，這可能是一個更加重要的問題，以后要做的工作還有很多。希望大家一起深入思考和觀察。　　

　 注:挺轉(zhuǎn)專家實在是滿嘴荒唐言,特形成文字,供大家拍磚。　

觀后感：為了推廣轉(zhuǎn)基因竟然不惜顛倒黑白制造謊言

田義

感謝深圳電視臺能夠首次在電視媒體上提供這樣一個辯論平臺，讓支持轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的一方和抵制轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的一方展開公開透明的辯論，現(xiàn)場觀眾的反應實際上已經(jīng)回答了這場辯論的勝負。力挺轉(zhuǎn)基因的方舟子和黎志康已經(jīng)被現(xiàn)場嘉賓和觀眾反駁得理屈詞窮，雖然節(jié)目主持人明顯站在了方舟子一方。深圳電視臺節(jié)目編導出于某種的原因，在這場電視辯論的結(jié)尾，給了方舟子和黎志康幾分鐘的時間作總結(jié)發(fā)言（事實上剝奪了反方最后發(fā)言權(quán)），主持人更是在最后生硬地說，聽了二位的論述就敢吃轉(zhuǎn)基因大米了。

這場辯論也充分暴露了力挺轉(zhuǎn)基因的某些專家的不負責任的胡扯，諸如：美國食品70%含有轉(zhuǎn)基因成分，玉米是美國人主糧，大量地吃轉(zhuǎn)基因玉米（此謊言已被嘉賓當場拆穿）；bt轉(zhuǎn)基因水稻，Bt只存在于水稻的根莖葉中，大米不含Bt（那為何檢測機構(gòu)能夠依靠檢測大米中的Bt成分判斷此大米是否是轉(zhuǎn)基因大米）；種植轉(zhuǎn)基因可以大面積減少農(nóng)藥的使用；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會是公開透明的等謊言，為了推廣轉(zhuǎn)基因竟然不惜顛倒黑白制造謊言。

“讓人說話，天塌不下來”，在轉(zhuǎn)基因問題上，真誠地希望政府和有關部門、科研單位能夠給與人民充分的知情權(quán)和發(fā)言權(quán)。“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”！

下面是一些相關資料，僅供參考。

方舟子在轉(zhuǎn)基因問題上肆無忌憚的欺騙

http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201002/131032.html

綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機

http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201003/134913.html

一、轉(zhuǎn)基因技術是否能大量減少農(nóng)藥使用？

【核心提示】轉(zhuǎn)基因棉花會出現(xiàn)幾方面的問題：一是次生害蟲頻發(fā)，農(nóng)藥用量加大；二是其他病害易發(fā)，無法應對氣候變化；研究人員經(jīng)過歷時7年的跟蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些農(nóng)戶在種植轉(zhuǎn)基因棉花的第三年經(jīng)濟效益最大，但情況從第四年開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

方立鋒并不認同農(nóng)業(yè)部在給本刊記者回復中闡述的轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢。他說，即使以轉(zhuǎn)基因棉花為例，它也使棉農(nóng)成本上升，收入下降。國內(nèi)外的研究表明，轉(zhuǎn)基因棉花會出現(xiàn)幾方面的問題：

一是次生害蟲頻發(fā)，農(nóng)藥用量加大。一方面，棉鈴蟲的抗性不斷增強；另一方面，江蘇沿海地區(qū)農(nóng)研所的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，次生害蟲日益嚴重，并成為棉花的主要蟲害。次生害蟲的增加不可避免地帶來持續(xù)大量的農(nóng)藥投入，并且使用的農(nóng)藥將越來越多。

二是其他病害易發(fā)，無法應對氣候變化。2009年江蘇省種植轉(zhuǎn)基因棉花的實際案例表明，轉(zhuǎn)基因棉花更容易得黃萎病和枯萎病，造成的減產(chǎn)嚴重。揚州大學的科研小組研究得出，轉(zhuǎn)基因棉花不能更好地應對高溫條件。

據(jù)2006年8月4日中國科學院官方網(wǎng)站所發(fā)布消息：中美兩國科學家進行的一項歷時7年的聯(lián)合研究表明，盡管Bt轉(zhuǎn)基因棉花能有效控制棉鈴蟲，但長期種植會導致其他害蟲肆虐，這使得中國種植的Bt轉(zhuǎn)基因棉花長期經(jīng)濟性不如預想。

由中國科學院農(nóng)業(yè)政策研究中心和美國康奈爾大學合作的這一項目，是世界第一個對轉(zhuǎn)基因棉花種植狀況進行長期跟蹤和評估的課題。科學家調(diào)查的Bt轉(zhuǎn)基因棉花是第一種投入商業(yè)種植的轉(zhuǎn)基因棉花。它因在棉花基因組中插入蘇云金桿菌(Bt)基因而得名，能分泌毒素殺死棉田最主要的害蟲棉鈴蟲。早先的一些小規(guī)模研究表明，轉(zhuǎn)基因棉花能有效提高棉田單產(chǎn)、降低殺蟲劑用量，有較好的經(jīng)濟和環(huán)保效益，因此已陸續(xù)在美國、中國和印度等多個產(chǎn)棉國推廣。

中美兩國科學家對中國481戶棉農(nóng)的長期研究揭示了問題的另一面。研究人員經(jīng)過歷時7年的跟蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些農(nóng)戶在種植轉(zhuǎn)基因棉花的第三年經(jīng)濟效益最大，他們的平均殺蟲劑用量比種植普通棉花者低70%，而收入要高出36%。

但情況從第四年開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)基因棉花盡管抑制了棉鈴蟲，但它無法殺死盲蝽等其他害蟲，導致盲蝽侵害棉田。當年轉(zhuǎn)基因棉花種植戶殺蟲劑用量上升，投入成本比普通棉花種植戶高了3倍，而他們的收入?yún)s低了8%。到第七年，轉(zhuǎn)基因棉花種植戶所使用的殺蟲劑，已明顯高于普通棉花種植戶，加上轉(zhuǎn)基因棉花種子成本也較高，使棉花種植戶的收入大幅下降。

康奈爾大學教授、這一研究的美方負責人平斯特拉普·安德遜說，早先科學家曾認為Bt轉(zhuǎn)基因棉花可能面對的最大挑戰(zhàn)是棉鈴蟲產(chǎn)生抗藥性，但他們的研究結(jié)果表明，轉(zhuǎn)基因棉花無法對付的“次生害蟲”會造成更大的危害。他認為，只有盡快開發(fā)出抑制其他害蟲的方法，才能讓Bt轉(zhuǎn)基因棉花產(chǎn)生明顯的效益。（來源：《瞭望》 2010年第6期）

2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠“減少農(nóng)藥的使用”嗎？

2004年10月，美國生物技術信息網(wǎng)（BioTech InfoNet）報告，題為《美國遺傳工程作物及其農(nóng)藥使用：第一個九年》（Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine Years）。（ http://www.biotech-info.net/Full_version_first_nine.pdf）。主要結(jié)論：“‘轉(zhuǎn)基因植物減少農(nóng)藥的使用’這個說法沒有根據(jù)”（Pesticide Reduction Claims are Unfounded）。它提供的具體數(shù)據(jù)：三大轉(zhuǎn)基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年間，減少了農(nóng)藥使用量2060萬磅，但是從1999到2004年六年間，這些植物的農(nóng)藥用量卻增加了1億4千3百萬磅。也就是說，九年之間，轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量凈增1億2千2百萬磅。（來源：美國生物技術信息網(wǎng)報告 P39 2004年10月）

二、美國人是否大量吃轉(zhuǎn)基因食品？

美　國

【核心提示】目前全球沒有任何地區(qū)商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因小麥，因為消費者和食品行業(yè)強烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。歐洲、日本和其它亞洲國家一直強烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。

1．美國轉(zhuǎn)基因主糧小麥未獲商業(yè)化種植

據(jù)美國西部資源組織委員會近日發(fā)布的報告顯示，如果發(fā)展轉(zhuǎn)基因小麥的努力獲得成功，那么美國小麥價格可能會下跌40%，甚至更多。這份報告稱，歐洲、日本和其它亞洲國家一直強烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。如果美國商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因小麥，那么這些國家的買家可能會從其它地區(qū)尋購小麥。美國硬紅春小麥價格可能會跌40%，杜倫麥價格可能跌57%。

美國俄亥俄州立大學農(nóng)經(jīng)學家稱，在美國推廣轉(zhuǎn)基因小麥是一種非常冒險的行為。任何的轉(zhuǎn)基因小麥距離商業(yè)推廣仍需要數(shù)年的時間，因為孟山度公司、道氏公司以及其它研究機構(gòu)仍在通過基因修正及其它方式來改善小麥。由于農(nóng)戶轉(zhuǎn)播經(jīng)濟效益更高的農(nóng)作物，因而近幾年來美國小麥播種面積逐年下滑。一些小麥行業(yè)人士已經(jīng)要求孟山度公司和種子公司研發(fā)更好的小麥種子。目前全球沒有任何地區(qū)商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因小麥，因為消費者和食品行業(yè)強烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。孟山度公司2004年取消了商業(yè)推廣Roundup Ready春小麥的計劃，當時該行業(yè)擔心新型小麥可能傷害美國出口生意。孟山度公司去年表示，已經(jīng)開始一種新型的轉(zhuǎn)基因小麥研究，使小麥作物更能夠抵抗干旱，單產(chǎn)更高。（來源：美國西部資源組織委員會WORC報告　2010年1月）

2010年2月9日，來自26個國家的233個消費者和農(nóng)民團體已經(jīng)加入了“全球反轉(zhuǎn)基因小麥”（Definitive Global Rejection of GM Wheat）聲明，以阻止轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化，并提醒孟山都生物技術公司對（小麥）這一主糧農(nóng)作物的轉(zhuǎn)基因改造不能被農(nóng)民和消費者接受。233個團體簽署的這份聲明是由15個來自澳大利亞、加拿大和美國的農(nóng)民和消費者團體最先發(fā)起的。（來源：美國西部資源組織委員會WORC報告　2010年2月）

2．對健康和環(huán)境有風險？轉(zhuǎn)基因在美國遭到阻擊

——專訪“綠色和平”科學顧問杜琳·斯德賓斯基教授

記者：目前在美國，有沒有主糧作物進行了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植？

杜琳·斯德賓斯基：至今沒有一個主糧進行轉(zhuǎn)基因商業(yè)種植。美國大面積種植的只是大豆、玉米、油菜、棉花和木瓜，都不是人類的主食，而且，大豆和玉米主要用于飼料。美國人吃的食品，的確有一部分屬于轉(zhuǎn)基因食品，但一丁點的轉(zhuǎn)基因大豆油、玉米粉，跟你面前的一整條面包、一大盤意大利面全是轉(zhuǎn)基因食品，給人的感覺是完全不同的。

小麥是美國人和加拿大人的主糧。孟山都公司曾向美國政府和加拿大政府提出申請，進行轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化種植，但遭到農(nóng)民協(xié)會的強烈反對。農(nóng)民團體發(fā)出公開信，要求孟山都公司撤回申請。因為農(nóng)民清楚，轉(zhuǎn)基因小麥根本沒有海外市場，歐盟和日本將拒絕進口轉(zhuǎn)基因小麥，轉(zhuǎn)向其他進口來源。加拿大政府看到國內(nèi)一面倒的反對聲音，加上環(huán)境風險的考慮，極可能作出駁回申請的決定。孟山都公司認為，如果被一個如此重要的國家政府駁回，那對他們極為不利。于是，今年上半年，他們主動同時從加拿大和美國政府撤回了申請。

記者：這么說，在美國，轉(zhuǎn)基因食品也遇到很大的阻力？

杜琳·斯德賓斯基：是的，轉(zhuǎn)基因公司一直遭到反擊，而且反擊的力度越來越大。這一年來，加州有3個縣進行了全民公決，決定禁止在自己的縣里種植轉(zhuǎn)基因作物。這是從歐洲學來的。在歐洲的一些地方，當?shù)鼐用駨娏曳磳D(zhuǎn)基因食品，將自己的地區(qū)劃為“非轉(zhuǎn)基因凈土”，現(xiàn)在這種方法也傳入了美國，而且會繼續(xù)傳播開去。有一家美國企業(yè)在加州做一個藥用轉(zhuǎn)基因水稻的田間試驗，遭到當?shù)剞r(nóng)民的反對，被農(nóng)民們踢出了加州，轉(zhuǎn)到了密蘇里州。現(xiàn)在，加州農(nóng)民已在接觸密蘇里州的農(nóng)民，讓他們警惕這個公司的行為。

記者：美國的轉(zhuǎn)基因科學家和轉(zhuǎn)基因生物公司，是不是很希望看到中國的轉(zhuǎn)基因水稻能夠商業(yè)化種植？

杜琳·斯德賓斯基：那當然。在過去的幾年中，這些人經(jīng)常拿中國種植轉(zhuǎn)基因棉花的例子到處宣傳，說發(fā)展中國家從轉(zhuǎn)基因棉花中得到了好處，如果中國再商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因水稻，那會是他們很有力的宣傳武器。再說，轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化種植申請失敗后，還沒有一種主糧是轉(zhuǎn)基因食品，他們很希望看到有一種作為主糧的轉(zhuǎn)基因作物被廣泛種植。

目前來看，因為水稻的種子市場比較分散，國外大的種子公司還很難從中國稻種市場上得到直接利益，但是，大企業(yè)的目光是長遠的，從轉(zhuǎn)基因小麥的申請失敗來看，美國生物技術公司害怕他們推出的產(chǎn)品，再遭到農(nóng)民和政府的反對，因此，他們很高興看到中國的科學家來推動轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化生產(chǎn)，由中國科學家本身來承擔風險。一旦商業(yè)化種植成功，這些大的外國生物技術公司再來染指這個產(chǎn)業(yè)，通過大量收購有專利權(quán)的中國生物公司，來壟斷種子市場。

（作者：劉鑒強  來源：《南方周末》 2004年12月10日）

3．加州三縣投票公決禁止種植轉(zhuǎn)基因

據(jù)加州農(nóng)民網(wǎng)消息 2004年3月2日，加州門多西諾縣成為美國第一個禁止轉(zhuǎn)基因作物和動物的縣。H號法令得到56％的選民投票支持。

2004年8月9日，加州三一縣成為美國第二個禁止轉(zhuǎn)基因作物和動物的縣。

2004年12月2日，加州馬林縣就是否禁止轉(zhuǎn)基因作物和動物舉行全民公決， B號法令獲得56.55%的選票支持。（來源：加州農(nóng)民網(wǎng)）

4．美國超市大豆制品基本是非轉(zhuǎn)基因的

徐開彬

雖然美國出口到中國的轉(zhuǎn)基因大豆每年達幾千萬噸，占中國大豆市場的70-80%，中國的大豆油、豆奶、豆腐大多都成了轉(zhuǎn)基因大豆的制成品，可是，美國的超市大豆制品卻基本上是非轉(zhuǎn)基因大豆制成的。筆者于今天在美國一超市購物時順便用手機拍攝了一些照片，這些豆奶、牛奶、豆腐、雞蛋包裝盒上都印有“ORGANIC” (有機產(chǎn)品)字樣，如 “ORGANIC SOYMILK”(有機豆奶)，“ORGANIC MILK”(有機牛奶)，有英文和韓文的豆腐加有“USDA” (美國農(nóng)業(yè)部United States Department of Agriculture的首字母縮寫)認證的“ORGANIC”(有機)或者“NON-GMO”(NON-Genetically Modified Organism的縮寫，非轉(zhuǎn)基因)字樣，最后兩張是“ORGANIC EGGS”(有機雞蛋)，完全不是轉(zhuǎn)基因大豆制品，讀者可以從這些照片的包裝盒上看到這幾個關鍵字。

美國的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，在美國本土主要是用于動物飼料和生物燃料，再就是出口到發(fā)展中國家，包括非洲、中國，去喂養(yǎng)發(fā)展中國家的人口。

最后，筆者也轉(zhuǎn)一家美國網(wǎng)站對未來轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食物市場趨勢的預測：

標題：今年更多的美國農(nóng)民種植非轉(zhuǎn)基因大豆

更多的農(nóng)民決定種植非轉(zhuǎn)基因大豆，轉(zhuǎn)基因大豆種植的畝數(shù)出現(xiàn)下降，自1996年以來，這還是第一次。大豆較低的期貨價格，具有吸引力的非轉(zhuǎn)基因大豆的溢價，不斷上漲的轉(zhuǎn)基因大豆種子的價格，都使得美國農(nóng)民今年開始更多地種植非轉(zhuǎn)基因大豆。來自于大豆協(xié)會、大學與糧商的代表一致認為，對非轉(zhuǎn)基因大豆的需求在增加，使得農(nóng)民更多地種植非轉(zhuǎn)基因大豆。

原文鏈接：http://www.non-gmoreport.com/articles/mar09/farmers_planting_non-gmo_soybeans.php

（作者系旅美學者，美國費城天普大學助理教授）

5．美國人主食不吃轉(zhuǎn)基因食品

作者：亦明  來源：天涯社區(qū)

玉米在美國主要用于飼喂牲畜及作有機燃料（美國人喜歡吃的青玉米，極少是轉(zhuǎn)基因的），大豆和Canola用于榨油。

所謂“美國食品”，指的是貨架上的成品或半成品。例如，披薩餅中含有豆油，而根據(jù)美國大豆60-70%以上是轉(zhuǎn)基因大豆，則可以大致推測這個披薩餅有這么大的可能“含轉(zhuǎn)基因成分”。由於很多食品都含有豆油，結(jié)果就得出了這么個“大約莫”的60-70%。依此類推，假如蛋糕里含有玉米粉，則這個蛋糕就有和當年轉(zhuǎn)基因玉米占玉米總量百分比相應的可能“含轉(zhuǎn)基因成分”。

實際上，說一個食品含有 “轉(zhuǎn)基因成分”，就是意味著它或者含有轉(zhuǎn)基因本身（DNA），或者含有轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)物（蛋白質(zhì)），或者是轉(zhuǎn)基因的目的產(chǎn)物（如含有某種特殊脂肪酸）。而豆油中則既沒有核酸，也沒有蛋白質(zhì)，它怎么能夠被說成“含有轉(zhuǎn)基因成分”呢？（含有特殊脂肪酸的轉(zhuǎn)基因大豆很少。）所以說，用“美國市場上的食品70％都含轉(zhuǎn)基因成分”來證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，是一個徹頭徹尾的欺騙。

實際上，這句話的英文是這樣的：“Recent estimates suggest that more than 60% of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some crop that has been genetically engineered.（最近的估計表明，美國市場貨架上超過60%的食品可能含有至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html）”。說“60%的美國食品”含有“至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物”，是準確的、科學的說法，而把它們說成是含有“轉(zhuǎn)基因成分”，并且故意刪去“至少是少量的”這幾個字，那就明顯是在進行欺騙。

確實，大豆、玉米充其量也只能算作是美國人的食品中的輔助食品。這些植物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國食品中，即使是真的含有“轉(zhuǎn)基因成分”，在比重上也可以說是“極為少量”的。如上面所舉的蛋糕的例子——玉米粉在蛋糕中所占的比重很低，而且人們也不拿蛋糕當主食。而大米、玉米是亞洲人的主食，是人們每天都要大量攝取的食物。

（亦明：方舟子在轉(zhuǎn)基因問題上肆無忌憚的欺騙  來源：天涯社區(qū)）

6、全球召回轉(zhuǎn)基因玉米餅

http://finance.sina.com.cn/xiaofei/consume/20051129/09172155615.shtml

2000年9月，卡夫公司生產(chǎn)的一種脆皮玉米餅(Taco Bell taco shells)被發(fā)現(xiàn)含有一種叫做StarLink的玉米轉(zhuǎn)基因成分，而這種物質(zhì)已被證明會引起人群的過敏反應。為此，卡夫公司在全球召回了7632000盒這種玉米餅，總貨值達到1000萬美元，相當于該玉米餅全年銷量的1/5。到了2002年，卡夫公司的7種產(chǎn)品再次被發(fā)現(xiàn)含有玉米和大豆轉(zhuǎn)基因成分。當年2月6日，美國、加拿大、澳大利亞等國家超過170座城市舉行了要求卡夫公司停止在產(chǎn)品中使用轉(zhuǎn)基因原料的示威。

三、神秘的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會

第一屆國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會（以下簡稱安委會）是在原農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會的基礎上成立的，農(nóng)業(yè)部副部長張寶文擔任主任。第一屆安委會由58名專家組成，涉及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術研究、生產(chǎn)、加工、檢驗檢疫、衛(wèi)生、環(huán)境保護、貿(mào)易等多個領域，負責安全評價評審、技術咨詢及技術指導工作。安委會任期3年。

“58人組成的負責發(fā)放轉(zhuǎn)基因安全證書的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會中，三分之二是轉(zhuǎn)基因科學家，里面涉及的多人是正在申請專利和申請通過者，環(huán)保和食品安全方面的成員非常少，只有幾個人。”（來源：《南方周末》 2004年12月09日）

上海農(nóng)業(yè)信息有限公司網(wǎng)站有一個《關于成立第一屆國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的通知》（2002年5月21日），通知中附有第一屆安委會成員名單，但此網(wǎng)頁已經(jīng)被刪除，百度快照中仍可看見，附件無法下載。

2005年6月22日，農(nóng)業(yè)部在北京召開第二屆安委會成立大會。農(nóng)業(yè)部副部長、第二屆安委會主任張寶文，以及國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理部際聯(lián)席會議成員單位領導和第二屆安委會委員出席了會議。第二屆安委會成員有74名，增加了食用安全、環(huán)境安全、技術經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)推廣和相關法規(guī)管理方面的專家。

第二屆安委會的名單在網(wǎng)上搜索不到，只能在專家的簡歷和相關報道中零星找到。

根據(jù)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站《農(nóng)業(yè)部辦公廳關于召開第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會成立暨2009年第三次農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評審會議》，2009年12月4-6日，農(nóng)業(yè)部在北京召開第三屆安委會成立大會。這個通知本來有附件（百度快照中有“附件”2字），現(xiàn)網(wǎng)頁上已經(jīng)沒有顯示，但查看源文件中仍可看到。

百度搜索《農(nóng)業(yè)部關于印發(fā)第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會組成人員名單的通知》（農(nóng)科教發(fā)[2009]6號），沒有相關結(jié)果。第三屆安委會成員究竟有哪些人？在網(wǎng)上搜索，只找到一些零星報道：

“朱水芳所長和林祥梅副所長當選第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員

組圖：黃大昉、楊曉光、彭于發(fā)做客人民網(wǎng)科技”

……

從報道中我們得知，第三屆安委會成員有60名。

農(nóng)業(yè)部的網(wǎng)站搜索下載到一個文件“全國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理標準化技術委員會委員名單（下載地址：http://www.agri.gov.cn/xxgkgzdt/P020080429670927134518.doc），打開文件標題上寫著附件2，顯然是作為某個文件的附件發(fā)的，文件最終修改日期為：2009年8月25日, 18:07:23。此名單剛好與網(wǎng)上所傳的41人名單完全一樣。根據(jù)由農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室主辦的中國生物安全網(wǎng)的報道，全國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理標準化技術委員會（以下簡稱標委會）成立于2004年11月30日，其編號為SAC/TC276。段武德任主任委員，方向東、施宗偉、彭于發(fā)、楊漢春、嚴衛(wèi)星任副主任委員，李寧任秘書長，汪其懷任副秘書長，秘書處設在農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心。這個報道中還附有標委會名單供下載，這個名單與農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站的標委會名單完全一致。

標委會成員是否自動為安委會成員？從網(wǎng)上的報道看，我們只能知道有部分標委會成員也是安委會成員，如彭于發(fā)、楊漢春、朱水芳、李寧（中國農(nóng)大）等。

綜合網(wǎng)上的報道，目前可以確定為第三屆安委會成員的有：黃大昉、彭于發(fā)、楊曉光、李寧（中國農(nóng)大）、楊漢春、黃昆侖、朱水芳、林祥梅、王碩、劉勇、于嘉林、賴錦盛、蔣思文。

羅云波為第一屆安委會委員。李聰、吳孔明、賈士榮為第二屆安委會委員，不能確定是否連任。

據(jù)人民網(wǎng)科技頻道報道，2009年12月25日12：30生物技術專家黃大昉、楊曉光、彭于發(fā)做客人民網(wǎng)科技訪談，解讀轉(zhuǎn)基因安全證書。這三名安委會委員可以算是第三屆安委會的代表，出來跟公眾對話。但是整個安委會的名單至今沒有公布，相關網(wǎng)頁刪除的刪除、修改的修改，相關附件不提供或者刪除，這個安委會可夠神秘的。為什么幾屆安委會的名單都沒有公布過？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號