武漢疑出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻非法種植

2010年03月19日  每日經(jīng)濟(jì)新聞

2005年綠色和平曾對(duì)這一行為曝光，有村民稱目前仍存在非法種植，轉(zhuǎn)基因水稻種子也在暗地里銷售

(記者 徐超 19日發(fā)自武漢 北京)財(cái)新網(wǎng)記者3月上旬在武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)中洲村調(diào)查時(shí)，多位村民表示村里存在種植轉(zhuǎn)基因水稻的情況。

目前，中國(guó)尚未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因主糧進(jìn)入商業(yè)化生產(chǎn)，私自種植均屬非法。

而根據(jù)綠色和平的指控，非法種植的轉(zhuǎn)基因大米從稻田通往百姓餐桌的鏈條并未中斷。該組織3月15日對(duì)媒體披露，中百倉(cāng)儲(chǔ)武漢市水果湖路店和沃爾瑪長(zhǎng)沙市黃興南路店均檢測(cè)出轉(zhuǎn)基因大米。

農(nóng)業(yè)部新聞辦公室于次日公開回應(yīng)：“有網(wǎng)站報(bào)道湖南、湖北兩省個(gè)別超市銷售非法轉(zhuǎn)基因大米的消息，農(nóng)業(yè)部已責(zé)成兩省農(nóng)業(yè)行政主管部門會(huì)同省內(nèi)相關(guān)部門調(diào)查核實(shí)，并將及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。”

與傳統(tǒng)雜交稻相比，轉(zhuǎn)基因抗蟲稻可以減少大幅度減少農(nóng)藥的使用，也因此受到不少村民的歡迎。武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)中洲村的村民們形象地將前者稱為“打藥的”，后者稱為“不打藥的”。

一位年輕的村民說(shuō)，現(xiàn)在村里人很多不愿意干農(nóng)活，年輕媳婦們要睡到日上三竿才起床，大家更愿意掏錢請(qǐng)人來(lái)打農(nóng)藥。與“打藥的”相比，“不打藥的”省時(shí)省力，每畝地要少花百把元的農(nóng)藥錢。而且，錢是小事，如果被厲害的蟲子吃了，損失可能是幾百元錢，甚至是成千上萬(wàn)元。

在外觀上，傳統(tǒng)雜交大米和轉(zhuǎn)基因抗蟲大米沒(méi)有區(qū)別。傳統(tǒng)雜交稻和轉(zhuǎn)基因抗蟲稻的稻田則很容易分辨。前者看上去有點(diǎn)蔫，因?yàn)樗幋虻迷俸茫矔?huì)被蟲子吃一些；后者則全都是綠油油、直溜溜的，因?yàn)橄x子不吃。

有村民表示，現(xiàn)在沒(méi)有種轉(zhuǎn)基因水稻了，“2005年記者曝光之后，不讓種了”。

2005年，綠色和平曾對(duì)媒體披露說(shuō)，湖北出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻的非法種植，且轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)流入市場(chǎng)。湖北省農(nóng)業(yè)廳后來(lái)“駁斥”了綠色和平組織關(guān)于武漢家樂(lè)福十升店檢測(cè)出轉(zhuǎn)基因大米等指控，但同時(shí)也承認(rèn)，武漢科尼植物基因股份有限公司等三家公司在承擔(dān)轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)性試驗(yàn)過(guò)程中，擅自擴(kuò)大制種，農(nóng)業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)已進(jìn)行處罰，并對(duì)未按審批要求種植的轉(zhuǎn)基因水稻予以徹底鏟除。

也有村民說(shuō)，村里不少人仍在種植轉(zhuǎn)基因水稻，一些不法商人也在偷偷兜售轉(zhuǎn)基因水稻的種子，“亂了套，沒(méi)人控制”。

一位年長(zhǎng)的村民還帶著財(cái)新網(wǎng)記者去鎮(zhèn)上的種子站，購(gòu)買轉(zhuǎn)基因水稻的種子。從種子站的倉(cāng)庫(kù)出來(lái)后，這位村民手中多了11斤水稻種子，三袋3斤裝的，還有一包兩斤散裝的。

3斤裝的袋子上，寫有“抗優(yōu)559”和“湖南省慈利縣種子公司”的字樣，并沒(méi)有轉(zhuǎn)基因抗蟲稻的標(biāo)識(shí)。但上述村民肯定地說(shuō)，這就是轉(zhuǎn)基因水稻的種子，普通的雜交稻種子是10多元一斤，而這個(gè)種子是25元一斤。“種子站都是藏著賣，認(rèn)識(shí)的人才能買到”。

在是否食用轉(zhuǎn)基因水稻這個(gè)問(wèn)題上，村民們的態(tài)度不一。有村民說(shuō)，“不打藥的”能吃，只是沒(méi)有“打藥的”好吃，吃上去像糙米一樣。但也有村民誤認(rèn)為，“不打藥的”對(duì)身體有壞處，蟲子都不吃人哪能吃。

監(jiān)管不到位，很容易使轉(zhuǎn)基因水稻非法流入市場(chǎng)，并導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因技術(shù)被進(jìn)一步妖魔化。

3月18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道說(shuō)，轉(zhuǎn)基因水稻種子曾經(jīng)在汨羅銷售，疑似已經(jīng)種植多年。有網(wǎng)民隨即發(fā)表評(píng)論稱：“湖南人有福了！祝賀并希望湖南因此降低生育率，人口有減。”

實(shí)際上，目前沒(méi)有任何確鑿證據(jù)顯示，轉(zhuǎn)基因食品會(huì)影響人的生育能力。-

附文：

張啟發(fā)——一個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界培養(yǎng)出來(lái)的超級(jí)學(xué)霸

作者：亦明  原載：天涯社區(qū) 寫于2007年11月

　　
　　提到中國(guó)的“轉(zhuǎn)基因科學(xué)家”，“內(nèi)行”的人誰(shuí)也不會(huì)把張啟發(fā)給漏掉。如果說(shuō)在21世紀(jì)之前，陳章良是轉(zhuǎn)基因勢(shì)力在中國(guó)學(xué)術(shù)界內(nèi)最有力的吹鼓手的話，那么，在進(jìn)入新世紀(jì)之后，這個(gè)角色就逐漸地被張啟發(fā)所取代了。只不過(guò)是，與陳章良的“張揚(yáng)人生”相比，張啟發(fā)較為低調(diào)，因此，除了在植物學(xué)、農(nóng)學(xué)等與他的研究方向相近的領(lǐng)域、以及武漢、湖北、華中這塊他的居住地區(qū)，知道有這么一個(gè)牛人的人，并不很多。
　　
　　張啟發(fā)何許人也？綜合網(wǎng)絡(luò)上的資料，我們可以總結(jié)如下：
　　
　　張啟發(fā)，男，1953年12月生人，湖北公安人，1976年華中農(nóng)學(xué)院畢業(yè)，1982年到美國(guó)留學(xué)，1985年獲美國(guó)加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校遺傳學(xué)系博士學(xué)位，1986年回到母校華中農(nóng)大，擔(dān)任華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、教授等職。1993獲瑞典國(guó)王Baudouin獎(jiǎng)，1994年獲國(guó)家有突出貢獻(xiàn)的中青年專家稱號(hào)，1998年獲中國(guó)青年科學(xué)家獎(jiǎng)，1999年被聘為教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”首批特聘教授，同年當(dāng)選中科院院士，2003年獲何梁何利科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)，2006年當(dāng)選中國(guó)科協(xié)副主席，2007年當(dāng)選為美國(guó)國(guó)家科學(xué)院外籍院士。
　　
　　可以說(shuō)，對(duì)於一個(gè)中國(guó)學(xué)人而言，今年尚且不滿55歲的張啟發(fā)，在國(guó)內(nèi)基本上已經(jīng)走到了地位和名望的頂峰。
　　
　　也許不是偶然的巧合，張啟發(fā)的人生道路與陳章良有很多相似之處。他們兩人都是國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)院校畢業(yè)，都是在1982年出國(guó)，投的都是名校和名師（張啟發(fā)的導(dǎo)師Robert. W. Allard在1973年當(dāng)選美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士，陳章良的導(dǎo)師Roger Beachy在1997年當(dāng)選美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士），都是在畢業(yè)之后很快回國(guó)(張啟發(fā)1986年，陳章良1987年)，并且研究領(lǐng)域都是植物分子生物學(xué)——陳章良研究轉(zhuǎn)基因植物，張啟發(fā)研究植物遺傳性狀的分子標(biāo)記。
　　
　　但是，張、陳二人的人生路途在他們回國(guó)之后開始分叉。陳章良1987年到北大生物系任副教授，以后基本上是每?jī)伞⑷甑且粋€(gè)臺(tái)階：先是正教授（1989），然后是北大生物系主任（1992）、北大生命科學(xué)院院長(zhǎng)（1993），35歲就任北大副校長(zhǎng)（1995）。也就是說(shuō)，陳章良在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷十余年，除了搞學(xué)術(shù)不行，其他幾乎樣樣都行。但最終，陳章良不得不黯然離開學(xué)術(shù)界，成為職業(yè)官僚。而張啟發(fā)回國(guó)則早陳章良一年，但直到1992年39歲時(shí)才被提升為正教授。可是他堅(jiān)持搞學(xué)術(shù)研究，最終在學(xué)術(shù)界坐大，成了中科院的院士，并且成為中國(guó)農(nóng)學(xué)界的領(lǐng)軍人物。
　　
　　如果我們把陳章良的“成功”之路視為旁門左道的話，那么，張啟發(fā)的“成功”之路似乎是一個(gè)學(xué)者應(yīng)該走的正途。但是，事情并非如此簡(jiǎn)單。
　　
　　（1） 一個(gè)“打造”出來(lái)的院士
　　
　　張啟發(fā)的成功，雖然從個(gè)人角度講，走的是正路，但從中國(guó)學(xué)術(shù)界這個(gè)大環(huán)境來(lái)講，卻與陳章良的“成功”，并沒(méi)有什么根本上的不同。他們二人的相同之處就在於，他們都是被“打造”出來(lái)的。
　　
　　2004年4月14日，《湖北日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇題為《張啟發(fā)：投入與回報(bào)》的報(bào)道，詳細(xì)地介紹了張啟發(fā)的成才經(jīng)過(guò)：
　　
　　“上世紀(jì)八十年代，華農(nóng)利用世界銀行貸款將張啟發(fā)等一批有潛力的青年人送往世界科技前沿深造，張啟發(fā)歸國(guó)之時(shí)，當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)孫濟(jì)中教授就認(rèn)定這個(gè)小伙子掌握著世界上最先進(jìn)的生命科學(xué)研究方法，是華農(nóng)的未來(lái)。
　　
　　“一窮二白。缺水，建水塔；沒(méi)電，買發(fā)電機(jī)。總而言之，砸鍋賣鐵，舉全校之力為張啟發(fā)搭建科研平臺(tái)。孫校長(zhǎng)果斷拍板投入10萬(wàn)元啟動(dòng)資金，擠出400平方米實(shí)驗(yàn)室，并采取超常措施從各院系強(qiáng)行調(diào)來(lái)超低溫冰箱、離心機(jī)等10大件儀器，專門為張啟發(fā)組建生物技術(shù)研究中心。與此同時(shí)，跨學(xué)科抽調(diào)一批嶄露頭角的學(xué)者給他充當(dāng)助手，并專門開辦7年制本碩連讀的生物技術(shù)班，培養(yǎng)后備科研隊(duì)伍。
　　
　　“校方甚至專門為張啟發(fā)配備了一位實(shí)驗(yàn)室總管——他過(guò)去的老師、曾經(jīng)當(dāng)過(guò)科技副縣長(zhǎng)的章榮德，因?yàn)槔险录榷畼I(yè)務(wù)又懂管理。老章犧牲了自己的科研前途，一門心思把總資產(chǎn)6千萬(wàn)元的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室打理得井井有條。他告訴記者：華農(nóng)不缺我搞科研，但張啟發(fā)需要我當(dāng)助手，雖然實(shí)驗(yàn)室產(chǎn)生的所有成果都沒(méi)有署我的名字，但我為每一項(xiàng)成果感到驕傲。每次張啟發(fā)他們感謝我的時(shí)候，我都覺(jué)得自己的犧牲很值得。
　　
　　“在張啟發(fā)的周圍，孫濟(jì)中不止一個(gè)，章榮德也不止一個(gè)，他們共同造就了張啟發(fā)。
　　
　　“今天大名鼎鼎的作物遺傳改良國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，以其兩名院士、三名長(zhǎng)江學(xué)者的超強(qiáng)陣容，成為華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，摘取了國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)，承擔(dān)課題、科研經(jīng)費(fèi)、取得成果均占全校三分之一。
　　
　　“做大做強(qiáng)張啟發(fā)這個(gè)品牌，體現(xiàn)出華中農(nóng)大的一貫思路：看準(zhǔn)了就舍得投入，迅速形成局部?jī)?yōu)勢(shì)，最終將局部?jī)?yōu)勢(shì)化作亮點(diǎn)。按照這種模式，該校花二十余年時(shí)間打造出張啟發(fā)、傅廷棟、陳煥春、謝從華等新一代杰出人才。山高人為峰。尖子人才的高度決定了華中農(nóng)大的高度。以人才為依托，華中農(nóng)大躍上了一個(gè)新的平臺(tái)。”
　　
　　“砸鍋賣鐵”、“強(qiáng)行調(diào)來(lái)”、“共同造就”、“打造”、“做大做強(qiáng)XX品牌”，這些商場(chǎng)、官場(chǎng)氣息濃郁的詞匯，出現(xiàn)在一個(gè)學(xué)者的成長(zhǎng)經(jīng)歷之中，出現(xiàn)在一個(gè)大學(xué)的“思路”之中，我們不能不為中國(guó)學(xué)術(shù)界的過(guò)去和現(xiàn)在感到悲哀，并對(duì)它的未來(lái)感到擔(dān)心：現(xiàn)在中國(guó)的院士之中，有多少人是這樣“打造”出來(lái)的？換一個(gè)問(wèn)法就是：用這樣的行政手段來(lái)“打造”，難道還有人不能成為“品牌”嗎？另一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題是：打造出一個(gè)這樣“品牌”，華中農(nóng)大需要犧牲多少其他學(xué)者的利益和機(jī)會(huì)？可以這么說(shuō)，張啟發(fā)的“成才”經(jīng)歷，暴露出了中國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)頑癥和痼疾：缺乏平等自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因此就造成了“說(shuō)你行你就行不行也行，說(shuō)你不行你就不行行也不行”這樣的局面。
　　
　　那么，張啟發(fā)本人到底是行，還是不行呢？據(jù)《張啟發(fā)：投入與回報(bào)》說(shuō)，“他是我國(guó)生命科學(xué)領(lǐng)域大師級(jí)的科學(xué)家。連外國(guó)同行都說(shuō)，搞生命科學(xué)研究，不注意張啟發(fā)不行。”這個(gè)牛未免吹得太大。實(shí)際上，不僅在“生命科學(xué)研究”中，張啟發(fā)鮮為人知，就是在水稻、小麥的數(shù)量遺傳學(xué)、分子標(biāo)記領(lǐng)域，——也就是張啟發(fā)自己的地界——，他的水平最多也不過(guò)是中等偏上而已。證明如下。
　　
　　根據(jù)1998年頒發(fā)的“中國(guó)青年科學(xué)家”獎(jiǎng)，張啟發(fā)“在國(guó)內(nèi)外多種核心刊物上發(fā)表論文63篇，多次在國(guó)際會(huì)議上特邀報(bào)告，論文被引用280余次。”（見(jiàn)：http://www.cycnet.com/cysn/hotspot/sciward/000328024.htm）。也就是說(shuō)，在他當(dāng)選中國(guó)科學(xué)院院士之前，他發(fā)表的論文，每篇平均被引用了4.4次。這樣的成績(jī)，能說(shuō)是“搞生命科學(xué)研究，不注意張啟發(fā)不行”嗎？
　　
　　當(dāng)然，在當(dāng)上了院士之后，張啟發(fā)的論文數(shù)量和論文引用率都有大幅度地增長(zhǎng)。2003年，張啟發(fā)獲得何梁何利基金 “科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”。在獲獎(jiǎng)介紹中，有這樣一句話：“張啟發(fā)課題組近十幾年來(lái)共發(fā)表論文120余篇，被SCI收錄雜志引用1200余次”。（見(jiàn)：http://www.hlhl.org.cn/news/findnews/showsub.asp?id=518）。也就是說(shuō)，五年左右的時(shí)間，張啟發(fā)不僅論文數(shù)量增長(zhǎng)了近一倍，連引用率都番了一翻還多。難道張啟發(fā)真的引起了“外國(guó)同行”的“注意”了？其實(shí)，如果我們稍微花費(fèi)點(diǎn)兒心思探討一下這個(gè)問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。
　　
　　以張啟發(fā)為通訊作者的學(xué)術(shù)論文中，被引用次數(shù)最多的，是1997年發(fā)表在Proceedings of the National Academy of Sciences （PNAS）上的Importance of epistasis as the genetic basis of heterosis in an elite rice hybrid，至今共被引用264次（2008年2月2日http://scholar.google.com檢索）。這個(gè)數(shù)字應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)不錯(cuò)的。但是如果仔細(xì)看一下那264篇論文，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們之中有四分之三的文章的作者全部是華人，并且是大陸華人。不僅如此，這些來(lái)自中國(guó)大陸的文章幾乎全部都發(fā)表在2000年以后。這說(shuō)明了什么呢？這說(shuō)明，認(rèn)為“搞生命科學(xué)研究，不注意張啟發(fā)不行”的，并不是什么“外國(guó)同行”，而是“國(guó)內(nèi)同行”。“國(guó)內(nèi)同行”為什么“不注意張啟發(fā)不行”呢？原因之一就是：張啟發(fā)是院士，手中握有生死予奪的大權(quán)。
　　
　　也許有人會(huì)說(shuō)，只拿出一篇文章來(lái)當(dāng)作例子，能說(shuō)服人嗎？那么我們就多檢查幾篇。
　　
　　JP Hua, YZ Xing, CG Xu, XL Sun, SB Yu, Q Zhang. Genetic Dissection of an Elite Rice Hybrid Revealed That Heterozygotes Are Not Always Advantageous for Performance. Genetics, (2002) 162, 1885-1895.
　　共33篇論文引用，其中華人論文為27篇。
　　
　　Hua J., Xing Y., Wu W., Xu C., Sun X., Yu S., Zhang Q. Single-locus heterotic effects and dominance by dominance interactions can adequately explain the genetic basis of heterosis in an elite rice hybrid. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, (2003) 100, 2574-2579.
　　共42篇論文引用，其中華人論文為30篇。
　　
　　SB Yu, JX Li, CG Xu, YF Tan, XH Li, Q Zhang. Identification of quantitative trait loci and epistatic interactions for plant height and heading date in rice. Theoretical and Applied Genetics, (2002) 104:619–625.
　　共40篇引用，其中華人引用30篇。
　　
　　總之，看張啟發(fā)論文的，“國(guó)內(nèi)同行”占了四分之三。這其中，固然有研究水稻的科學(xué)家以中國(guó)人較多這一因素，但“外國(guó)同行”的關(guān)注目光也未免太弱。事實(shí)是，張啟發(fā)的國(guó)際學(xué)術(shù)論文，絕大多數(shù)發(fā)表在影響因子在3左右的Theoretical and Applied Genetics，Molecular Breeding，Plant Molecular Biology這類雜志上。他在PNAS上發(fā)表研究論文，都是經(jīng)過(guò)他的導(dǎo)師R. W. Allard推薦的，那是有推必發(fā)的。至今，張啟發(fā)沒(méi)有在國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過(guò)有學(xué)術(shù)性的綜述（他發(fā)表的兩篇綜述，都是以向西方介紹中國(guó)的科研狀況為主題）。
　　
　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志(網(wǎng)絡(luò)版)2008年1月18日?qǐng)?bào)道，針對(duì)謝華安競(jìng)選中科院院士、但有人舉報(bào)他學(xué)術(shù)造假一事，中國(guó)科學(xué)院在2007年10月曾委派張啟發(fā)等三位院士赴福建調(diào)查。(王以超、李虎軍：《“院士造假”風(fēng)波多棱鏡》。http://www.caijing.com.cn/zmb/hjykx/2008-01-18/45706.shtml)。最終結(jié)果當(dāng)然是不了了之。因?yàn)楦鶕?jù)自己的成才經(jīng)歷，張啟發(fā)當(dāng)然明白，福建農(nóng)科院“打造”謝華安的過(guò)程，與華中農(nóng)大打造他自己的過(guò)程，并沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別，因此也就沒(méi)有什么大不了的了。（張啟發(fā)與謝華安還有另一層關(guān)系，下詳。）
　　
　　 (2) 超級(jí)學(xué)霸
　　
　　在《張啟發(fā)：投入與回報(bào)》的開頭，是這樣幾段話：
　　
　　 “‘張啟發(fā)打個(gè)噴嚏，華農(nóng)就要感冒。’‘書記、校長(zhǎng)管不了張啟發(fā)，張啟發(fā)管得了書記、校長(zhǎng)。’人們私下里說(shuō)的這些玩笑話，表明了一個(gè)人在一個(gè)單位的分量。
　　
　　“有事實(shí)為證。華中農(nóng)大前些時(shí)整修校園，綠化科砍樹鋪草坪，校方準(zhǔn)備對(duì)當(dāng)事人搞‘下不為例’。張啟發(fā)心疼不已，‘不愛(ài)樹的人有什么資格管綠化！’逼著書記、校長(zhǎng)把綠化科科長(zhǎng)撤了職。
　　
　　“學(xué)校地處城郊，一段時(shí)期供電不盡如人意，全校只保兩個(gè)地方的用電，一是吃飯的食堂用電，一是張啟發(fā)實(shí)驗(yàn)室用電，誰(shuí)料發(fā)電機(jī)出故障，毀了正在生長(zhǎng)的一批實(shí)驗(yàn)種苗，校方立馬給火氣沖天的張啟發(fā)‘降溫’：當(dāng)面道歉，照價(jià)賠償現(xiàn)金一萬(wàn)元。”
　　
　　一名教授，敢於并且能夠“管得了書記、校長(zhǎng)”，這在現(xiàn)在官本位的中國(guó)學(xué)術(shù)界，應(yīng)該屬於“美談”。 但是，假如我們換一個(gè)角度來(lái)審視上面的兩個(gè)例子，我們看到的就是一張典型的學(xué)霸面孔：張啟發(fā)在華中農(nóng)大的行政職務(wù)只是生命科學(xué)學(xué)院的院長(zhǎng)，但他卻可以“逼著書記、校長(zhǎng)把綠化科科長(zhǎng)撤了職”；整個(gè)學(xué)校只有食堂和張啟發(fā)的實(shí)驗(yàn)室保證供電，但出現(xiàn)意外之后，張啟發(fā)竟可以“火氣沖天”，并且讓學(xué)校給他道歉、賠償。根據(jù)中國(guó)刑法，行為人不為意外事故擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任；根據(jù)民法，行為人對(duì)於由非故意或非過(guò)失引起的事故，一般也不負(fù)民事責(zé)任。但張啟發(fā)卻有這個(gè)本事，在學(xué)校給予了他特殊的、天大的照顧之后（民以食為天，張啟發(fā)的實(shí)驗(yàn)種苗和全校師生的吃飯問(wèn)題同等重要），學(xué)校還要替他承擔(dān)意外風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　在《中國(guó)學(xué)術(shù)界的問(wèn)題及其出路》中，我曾說(shuō)過(guò)：
　　
　　“如果在中國(guó)的學(xué)術(shù)界隨便找一個(gè)人問(wèn)問(wèn)：‘在中國(guó)的學(xué)術(shù)界誰(shuí)的權(quán)力最大？’絕大多數(shù)人都會(huì)回答說(shuō)是院士。確實(shí)，說(shuō)院士在控制中國(guó)的學(xué)術(shù)界一點(diǎn)兒也不過(guò)分。看一看中國(guó)科技部的正副部長(zhǎng)們，看一看中國(guó)科學(xué)院的正副院長(zhǎng)們，再看一看中國(guó)名牌大學(xué)的校長(zhǎng)們，以及中國(guó)學(xué)術(shù)界的那幾個(gè)‘泰斗’，沒(méi)有幾個(gè)人沒(méi)有院士頭銜。即使是那些沒(méi)有正式官銜的院士，在各自的工作單位都被尊崇得象太上皇似的。所以說(shuō)，院士們實(shí)際上是集有形和無(wú)形權(quán)力于一身的。”
　　
　　而張啟發(fā)就是“那些沒(méi)有正式官銜的院士”，在自己的工作單位“被尊崇得象太上皇似的”。這個(gè)太上皇可以“管得了書記、校長(zhǎng)”、也可以“逼著書記、校長(zhǎng)把綠化科科長(zhǎng)撤了職”。難怪當(dāng)“上面”想讓他當(dāng)副校長(zhǎng)是，他會(huì)誓死拒絕，說(shuō)“再逼，我就離開華農(nóng)”。
　　
　　象張啟發(fā)這樣的太上皇，在中國(guó)的學(xué)術(shù)界有成百上千，人們對(duì)此已經(jīng)習(xí)以為常，見(jiàn)怪不怪了。但是，如果把這樣的怪人和怪事放到一個(gè)正常的環(huán)境之中，其不合理性、非正常性就可以立刻顯示出來(lái)。關(guān)于這一點(diǎn)，我們下面將會(huì)看到。
　　
　　除了能夠管書記、校長(zhǎng)，張啟發(fā)還直接控制著大批的廉價(jià)勞動(dòng)力——學(xué)術(shù)農(nóng)民工。2004年11月1日，《楚天都市報(bào)》發(fā)表《武漢博導(dǎo)知多少？》一文，其中透露說(shuō)：
　　
　　“華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的張啟發(fā)院士算得上是博導(dǎo)大戶，總共帶了50多個(gè)博士生，正在帶的還有31個(gè)。張?jiān)菏渴俏覈?guó)生命科學(xué)領(lǐng)域大師級(jí)的科學(xué)家，他先后主持過(guò)國(guó)家自然科學(xué)基金、863計(jì)劃、水稻基因圖譜等十余項(xiàng)重大科研課題，手頭上正在做著總經(jīng)費(fèi)1.8億元的水稻基因項(xiàng)目。校方專門給他配了四、五個(gè)教授，聯(lián)合指導(dǎo)博士生，他負(fù)責(zé)大方向，教授們負(fù)責(zé)各自方向，學(xué)生則專攻各自的子課題。”
　　
　　張啟發(fā)的美國(guó)導(dǎo)師Robert. W. Allard從事高等教育工作長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，但他總共只帶過(guò)56個(gè)博士研究生。（Clegg, M. T. Robert Wayne Allard, 1919-2003, A Biographical Memoir. National Academy of Sciences. Washington D. C., 2006.）而張啟發(fā)院士現(xiàn)在一年所帶的博士研究生就已經(jīng)超過(guò)了乃師全部學(xué)術(shù)生涯的一半還多。不僅如此，他還有“四、五個(gè)教授”給他打下手，當(dāng)保姆。這樣的待遇，Robert. W. Allard大概是做夢(mèng)也想象不出來(lái)的。從本質(zhì)上說(shuō)，張啟發(fā)就是一個(gè)學(xué)術(shù)包工頭。事實(shí)是，在回國(guó)之初的三年間，1987-1989，張啟發(fā)總共發(fā)表了四篇論文。而在過(guò)去的三年間，2005-2007，有張啟發(fā)署名的論文達(dá)到了48篇。(根據(jù)http://scholar.google.com/，關(guān)鍵詞：zhang qifa)。在這個(gè)十二倍的增長(zhǎng)數(shù)字的背后，到底蘊(yùn)藏著什么樣的奧秘，凡是搞過(guò)學(xué)術(shù)研究的人，都再明白不過(guò)了。
　　
　　【注：在張啟發(fā)任主任的“作物遺傳改良國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”網(wǎng)站，有一個(gè)“關(guān)于研究生畢業(yè)時(shí)間及津貼發(fā)放的規(guī)定”，張貼時(shí)間是2006年3月1日。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，研究生的津貼標(biāo)準(zhǔn)是：
　　
　　博士生：第一學(xué)期每月300元；第二學(xué)期每月350元；第三學(xué)期400元；以后每學(xué)年增加100元/月。碩士生：第一、二學(xué)期，每月150元；第三學(xué)期，每月200元；第四至六學(xué)期每月250元。
　　
　　見(jiàn)：http://www.ncpgr.cn/modules/news/index.php?storytopic=3&start=5&PHPSESSID=1b4a34d3db6524bc1fb92d135db9f9bf。
　　
　　這樣看來(lái)，張啟發(fā)的博士研究生的平均收入略等於農(nóng)民工，碩士生的平均收入要低于農(nóng)民工。關(guān)于研究生的待遇問(wèn)題，請(qǐng)參見(jiàn)筆者五年前的文章：《東南大學(xué)：不許盤剝研究生》。】
　　
　　 (3) 張啟發(fā)與轉(zhuǎn)基因植物
　　
　　張啟發(fā)的本專業(yè)是數(shù)量遺傳學(xué)，后來(lái)發(fā)展到搞基因的分子標(biāo)記，也就是用分子生物學(xué)手段來(lái)確定某個(gè)基因在染色體上的大致位置。從實(shí)用的角度來(lái)講，分子標(biāo)記的主要作用是為育種家提供選擇雜交后代的手段和工具；而從分子生物學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，張啟發(fā)所作的工作，其最終目的則是要把確定了位點(diǎn)的基因克隆出來(lái)，然后根據(jù)克隆到的基因，來(lái)分析其結(jié)構(gòu)和功能，如果這個(gè)基因具有特殊功能，如抗病、抗蟲、耐逆境，則用它來(lái)轉(zhuǎn)化農(nóng)作物，培育成新的品種。確實(shí)，在1998年立項(xiàng)的973項(xiàng)目——《農(nóng)作物核心種質(zhì)構(gòu)建、重要新基因發(fā)掘與有效利用研究》——中，張啟發(fā)負(fù)責(zé)的是“水稻重要新基因的發(fā)掘與有效利用研究”分項(xiàng)（見(jiàn)：http://icgr.caas.net.cn/973/gaikuan.htm）。但是，盡管作了大量的標(biāo)記和定位工作，張啟發(fā)的實(shí)驗(yàn)室在2004年之前實(shí)際上沒(méi)有克隆到任何基因。這就象是一名足球運(yùn)動(dòng)員，其傳球帶球技藝超群，可以象高俅似的把足球擺弄得如同黏到自己身上一般，但就是臨門一腳不過(guò)硬，總也不能把球射進(jìn)大門。
　　
　　【注：在一般情況下，根據(jù)圖譜來(lái)克隆基因，既非十分容易，也不是異常艱難。在比較順利的情況下，一個(gè)人在三到五年的時(shí)間可以完成這項(xiàng)工作。張啟發(fā)實(shí)驗(yàn)室從2004年起陸續(xù)克隆到一些水稻基因，但那是在水稻基因組序列已經(jīng)測(cè)定完畢之后，克隆基因的難度要比以前低得多。另外，張啟發(fā)實(shí)驗(yàn)室克隆的基因多數(shù)是微效基因，就目前來(lái)說(shuō)，不太可能用于轉(zhuǎn)基因植物的開發(fā)。】
　　
　　也就是在這個(gè)背景之下，從2000年起，張啟發(fā)這個(gè)幾乎沒(méi)有從事過(guò)多少轉(zhuǎn)基因植物研究、也從來(lái)就沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題公開發(fā)表過(guò)意見(jiàn)的人，開始了對(duì)轉(zhuǎn)基因植物的大力提倡。且看下面的下面的目錄：
　　
　　Zhang, Qifa. 2000. “China: Ag Biotech Opportunities to Meet the Challenges of Food Production.” In Agricultural Biotechnology and the Poor: An International Conference on Biotechnology, convened by CGIAR and US National Academy of Sciences, Section 3.
　　
　　張啟發(fā)：《基因科技知識(shí)》，中南海講座，2001年10月30日。
　　
　　張啟發(fā)：《面對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否需要"如臨大敵"》，《文匯報(bào)》2002年3月18日第8版。
　　
　　張啟發(fā)：《轉(zhuǎn)基因研究發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化》，中國(guó)科協(xié)年會(huì)講演，2002年9月8日。
　　
　　張啟發(fā)：《轉(zhuǎn)基因作物: 研發(fā), 產(chǎn)業(yè)化, 安全性與管理》，《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2003年第3期35-40頁(yè)。
　　
　　張啟發(fā)：《轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)產(chǎn)業(yè)化及安全性與管理(一) 》，《華夏星火》2003年第8期 6-8頁(yè)。
　　
　　張啟發(fā)：《轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物: 研發(fā), 產(chǎn)業(yè)化, 安全性和管理》，中科院第十二次院士大會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)，2004年 6月5日。
　　
　　張啟發(fā)等：《對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展策略的建議》，《中國(guó)科學(xué)院院刊》2004年第5期330-332頁(yè)。
　　
　　張啟發(fā)：《轉(zhuǎn)基因食品是評(píng)價(jià)最透徹 管理最嚴(yán)格的食品》，中國(guó)科協(xié)年會(huì)開幕式講話，2006年9月16日。
　　
　　張啟發(fā)：《轉(zhuǎn)基因作物將為中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展提供根本出路》，《科技導(dǎo)報(bào)》2007年25卷第4期1頁(yè)。
　　
　　【注：在2000年之前，張啟發(fā)曾在下面兩篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因的研究論文上署名：
　　
　　曹孟良、周智、張啟發(fā)：《PSAG12-IPT轉(zhuǎn)基因植物的抗早衰研究》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版) ，1999年21(4) ：25-26頁(yè)。
　　
　　張賽群、葉志彪、吳昌銀、張啟發(fā)：《異戊烯基轉(zhuǎn)移酶基因?qū)敕鸭稗D(zhuǎn)基因植株再生》，《園藝學(xué)報(bào)》1999年26（6）：376-379頁(yè)。（通訊作者：葉志彪）。】
　　
　　從各方面的跡象來(lái)看，張啟發(fā)最終成為“轉(zhuǎn)基因科學(xué)家”的領(lǐng)隊(duì)，其原因就是下面這篇發(fā)表在2000年10月Nature Biotechnology上的論文：
　　
　　Jumin Tu, Guoan Zhang, Karabi Datta, Caiguo Xu, Yuqing He, Qifa Zhang, Gurdev Singh Khush & Swapan Kumar Datta. (2000). Field performance of transgenic elite commercial hybrid rice expressing Bacillus thuringiensis -endotoxin. Nature Biotechnology 18, 1101-1104.
　　
　　這篇文章的主要內(nèi)容就是報(bào)告Bt轉(zhuǎn)基因的水稻恢復(fù)系明恢63及其雜交后代汕優(yōu)63在田間既抗蟲、又增產(chǎn)。雖然這項(xiàng)研究所使用的轉(zhuǎn)基因來(lái)自中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院的范云六，水稻材料明恢63和汕優(yōu)63是謝華安培育出來(lái)的，并且田間實(shí)驗(yàn)是在武漢進(jìn)行的，但這篇文章的通訊作者卻是國(guó)際水稻研究所(International Rice Research Institute)的Swapan Kumar Datta。很可能當(dāng)時(shí)張啟發(fā)的實(shí)驗(yàn)室還沒(méi)有掌握研制轉(zhuǎn)基因水稻的關(guān)鍵技術(shù)。但是，張啟發(fā)似乎掌握著這個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
　　
　　2004年，由張啟發(fā)領(lǐng)銜的“中國(guó)科學(xué)院學(xué)部‘我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展策略’咨詢組”(成員有：中科院院士：張啟發(fā)、李振聲、石元春、李家洋；中國(guó)工程院院士：范云六；研究員：賈士榮、陳受宜、朱禎、黃季焜、夏友富、楊曉光、黃大方、彭于發(fā)；處長(zhǎng)：安道昌、程金根；副教授：林擁軍) 向國(guó)務(wù)院提交了一份題為《對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展策略的建議》的報(bào)告。在這份報(bào)告中，他們總共提出了四項(xiàng)建議，但其中最有實(shí)質(zhì)性的建議是第二條：“在繼續(xù)擴(kuò)大抗蟲棉種植的同時(shí)，重點(diǎn)推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化。”
　　
　　這份報(bào)告的直接后果，就是農(nóng)業(yè)部在2004年底召開的一個(gè)神秘的會(huì)議。在那個(gè)會(huì)議結(jié)束的第二天，有“中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻第一股”之稱的“豐樂(lè)種業(yè)”的股票突然漲停。顯然，會(huì)議的結(jié)果對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻是利多。確實(shí)，在2004年12月20日出版的美國(guó)雜志Newsweek上，就有一篇文章說(shuō)，“根據(jù)農(nóng)業(yè)部的科學(xué)顧問(wèn)，批準(zhǔn)極為可能實(shí)現(xiàn)，這意味著中國(guó)最早在2006年春季就可以開始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻。”(“According to scientists advising the Agriculture Ministry, approval will most likely be forthcoming, which means that China could start planting GM rice as soon as spring 2006.”見(jiàn)：Craig Simons. Of Rice and Man. NEWSWEEK, Dec 20, 2004. http://www.newsweek.com/id/56089)。這篇文章采訪的“農(nóng)業(yè)部的科學(xué)顧問(wèn)”，就包括張啟發(fā)和陳章良——陳章良是那次會(huì)議的主席。這兩個(gè)人，在經(jīng)過(guò)十多年的不同人生經(jīng)歷之后，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，又殊途同歸了。
　　
　　不過(guò)，轉(zhuǎn)基因科學(xué)家們很可能是過(guò)於樂(lè)觀了。就在那個(gè)神秘的會(huì)議閉幕不久，綠色和平組織出來(lái)攪局，指稱那些推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻商品化的科學(xué)家是受個(gè)人利益的驅(qū)使。12月9日，《南方周末》發(fā)表長(zhǎng)文《轉(zhuǎn)基因稻米：13億人主糧后的利益懸疑》，不僅披露了那個(gè)秘密會(huì)議的內(nèi)容，而且點(diǎn)了張啟發(fā)、賈士榮、黃季焜的名字：“張啟發(fā)是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，這次北京會(huì)議，就討論了他的一個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種。”
　　
　　《南方周末》這篇文章在全國(guó)掀起軒然大波，當(dāng)然也把方舟子惹得火冒三丈，他當(dāng)即把它給“立此存照”。 不過(guò)，方舟子在虛擬空間可以張牙舞爪、暴跳如雷，但在現(xiàn)實(shí)世界，卻并沒(méi)有誰(shuí)拿他當(dāng)真。半年后，農(nóng)業(yè)部再次召開“國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)”。據(jù)一篇報(bào)道說(shuō)：“一位參與此次會(huì)議的專家向記者透露，轉(zhuǎn)基因政策可能趨于‘保守’，轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化申請(qǐng)可能擱置。”（見(jiàn)：《轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化擱置只許實(shí)驗(yàn)田種植》，《新京報(bào)》2005年6月25日。）
　　
　　時(shí)至今日，轉(zhuǎn)基因水稻在中國(guó)的商業(yè)化種植，還沒(méi)有得到最后批準(zhǔn)。
　　
　　（4） 湖北非法種植Bt轉(zhuǎn)基因水稻事件
　　
　　為什么馬力十足的轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化航船突然間擱淺了呢？《南方周末》的文章固然起到了一定的作用，但更大的原因，卻是來(lái)自張啟發(fā)。在上面提到的那篇Newsweek文章中，有這樣一段話：
　　
　　“張啟發(fā)說(shuō)，在進(jìn)行著中國(guó)最大的轉(zhuǎn)基因水稻田間試驗(yàn)的武漢，‘一家種子公司獲得了轉(zhuǎn)基因水稻的種子，并已經(jīng)開始向當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民銷售。’張啟發(fā)還說(shuō)，有超過(guò)100 公頃轉(zhuǎn)基因水稻正在被種植。”
　　
　　(“In the Yangtze city of Wuhan, where scientists run China’s largest GM-rice-test fields, ‘a(chǎn) local company got some of the GM [rice] seed and began selling it to local farmers, ’ Zhang says. Today, he says, more than 100 hectares of GM rice are being cultivated.”)
　　
　　那個(gè)被方舟子稱為“反科學(xué)恐怖主義組織”的綠色和平組織，根據(jù)這個(gè)線索，在2005年春季到湖北調(diào)查，其結(jié)果就是2005年4月13日公布的一份震驚世界的調(diào)查報(bào)告：《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國(guó)大米》。下面是該報(bào)告摘要的前半部分：
　　
　　綠色和平于2005 年2 月到2005 年4 月期間，分別四次到湖北省進(jìn)行實(shí)地深入調(diào)查，結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：
　　
　　1. 湖北多個(gè)地方的種子市場(chǎng)、農(nóng)技站和種子站已經(jīng)在非法售賣還沒(méi)有通過(guò)安全審批的轉(zhuǎn)基因水稻，售賣非法轉(zhuǎn)基因水稻種子的地方集中在武漢市、武漢周邊地區(qū)和松滋市；
　　
　　2. 種植非法轉(zhuǎn)基因水稻的地區(qū)包括江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)、法泗鎮(zhèn)、云夢(mèng)市下辛店鎮(zhèn)和松滋市的王家橋鎮(zhèn)，在部份地區(qū)最少已經(jīng)種植了兩年的時(shí)間，而且非法種子可能已經(jīng)流入孝感市其它地區(qū)、咸寧市和其它地區(qū)；
　　
　　3. 轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)污染了湖北的大米市場(chǎng)，并很可能銷售到湖北以外的市場(chǎng)，污染大米、米制品和加工食品；
　　
　　4. 我們把調(diào)查過(guò)程中所采得的25 份樣本送到德國(guó)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示19 個(gè)樣本為轉(zhuǎn)基因水稻，部分樣本為植入了Bt 基因的抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻；
　　
　　5. 至少有5 種不同包裝的轉(zhuǎn)基因水稻種子在湖北的種子市場(chǎng)上流通，顯示種子來(lái)源可能不只一個(gè)；
　　
　　6. 實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)結(jié)果顯示可能有多于一種轉(zhuǎn)基因水稻在市場(chǎng)上銷售；
　　
　　7. 出售轉(zhuǎn)基因水稻的種子公司和農(nóng)技站普遍知道轉(zhuǎn)基因水稻還未得到國(guó)家的正式審批，是不能合法地進(jìn)行銷售的，但抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻種子的價(jià)位一般是12-18 元/斤，而普通雜交稻只是5-7 元/斤，種子公司和農(nóng)技站在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下知法犯法；
　　
　　8. 種植轉(zhuǎn)基因水稻的農(nóng)民一般不知道這是轉(zhuǎn)基因品種，只知道是抗蟲的；
　　
　　9. 制種基地至少包括湖北省的松滋市；
　　
　　10. 綜合各方面的資料和實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)結(jié)果，非法銷售的轉(zhuǎn)基因水稻可能就是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)院士等科學(xué)家正在研究的轉(zhuǎn)Bt 基因抗蟲稻，而且我們有理由認(rèn)為華中農(nóng)業(yè)大學(xué)可能就是污染源頭。
　　
　　根據(jù)種子公司和農(nóng)民所提供的數(shù)據(jù)，我們綜合估計(jì)湖北去年最少有950－1200 噸轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)流入市場(chǎng)。今年的種植面積至少為20000－25000 畝，如果不加阻止的話，可產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米10000-12500 噸。而且，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大米會(huì)被混入到普通大米，因此受污染的大米數(shù)量遠(yuǎn)不止此數(shù)字。由于轉(zhuǎn)基因大米與普通大米外表無(wú)異，而且沒(méi)有標(biāo)示，湖北省和其它地區(qū)的消費(fèi)者可能在不知情的情況下吃了還沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因大米，對(duì)公眾健康構(gòu)成巨大的威脅。
　　
　　http://www.greenpeace.org/raw/content/china/zh/press/reports/119222.pdf
　　
　　這份報(bào)告中，還有這樣一段采訪記錄：
　　
　　“武漢市華星種業(yè)公司的一名工作人員向我們表示：‘華農(nóng)有個(gè)張啟發(fā)教授，他受農(nóng)業(yè)部委托，搞了一個(gè)抗蟲汕優(yōu)63 的實(shí)驗(yàn)，安全期實(shí)驗(yàn)現(xiàn)在還沒(méi)有完，第四年了，抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻。……張啟發(fā)教授搞的抗蟲63 是從2001 年開始示范的，整個(gè)中國(guó)只有張啟發(fā)教授受農(nóng)業(yè)部委托搞。在湖北有個(gè)科尼公司專門搞轉(zhuǎn)基因，科尼公司是張啟發(fā)教授任董事長(zhǎng)，但現(xiàn)在他的主要精力沒(méi)有放在上面。……科尼委托松滋制種，松滋這個(gè)公司注冊(cè)資本金有700 萬(wàn)，可以制雜交種。科尼把親本給它，然后回收種子。多了是它（松滋）的，科尼賣也不賣，因?yàn)樗毁u給內(nèi)部的。……華農(nóng)大也有一個(gè)公司賣這個(gè)東西的，但不是松滋制種，是自己制種。’”
　　
　　這份報(bào)告在末尾有一個(gè)《附錄一：相關(guān)科學(xué)家及公司背景》，其中說(shuō)：
　　
　　“張啟發(fā)教授所研制的轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻品種正在申請(qǐng)農(nóng)業(yè)部的生物安全證明書，以獲得進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)的許可，他同時(shí)還出任武漢科尼植物基因有限公司首席執(zhí)行官。”
　　
　　“武漢科尼植物基因有限公司于2001 年2 月成立，由張啟發(fā)院士出任首席執(zhí)行官。該公司曾在網(wǎng)上公開招引‘轉(zhuǎn)基因抗病、蟲水稻及品質(zhì)改良’專案的投資，投資額為1 億元。有跡象表明該公司參與了制售轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻種子。”
　　
　　根據(jù)大量的直接和間接證據(jù)，現(xiàn)在誰(shuí)都明白，湖北農(nóng)民非法種植轉(zhuǎn)基因水稻，種子只能來(lái)自華中農(nóng)大的實(shí)驗(yàn)田；華中農(nóng)大的種子公司、張啟發(fā)的種子公司都直接參與了這些非法種子的制作、銷售；張啟發(fā)本人對(duì)此是清楚的，并且還曾向外國(guó)記者炫耀。
　　
　　【注：《鳳凰周刊》2005年15期(總184期)上有一篇文章，題目是：《湖北轉(zhuǎn)基因水稻非法入市事件調(diào)查》（作者歐陽(yáng)斌）。其中有這樣一段話：
　　
　　“一位專家對(duì)記者說(shuō)，搞轉(zhuǎn)基因研究的專家很多人并不缺錢，但是他們希望能夠早點(diǎn)將自己的成果推廣，按照現(xiàn)有的程序，很可能很長(zhǎng)時(shí)間都批不下來(lái)。‘有意或者無(wú)意的泄露一些種子，一方面可以形成一種既成事實(shí)，另一方面也可以將這些轉(zhuǎn)基因的種子作為普通的雜交稻種到地方上進(jìn)行申請(qǐng)，按國(guó)家規(guī)定只有轉(zhuǎn)基因的種子才必須由國(guó)家批準(zhǔn)，這樣難度也就減少了。’”
　　
　　http://www.ifeng.com/phoenixtv/72944908511477760/20050628/575423.shtml
　　
　　由此可見(jiàn)，在“業(yè)內(nèi)”，這種“有意或者無(wú)意的泄露一些種子”，早已是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家們踐踏國(guó)法的常規(guī)手段了。他們當(dāng)然不會(huì)“無(wú)意的泄露一些種子”，因?yàn)槟菢訉?duì)他們毫無(wú)益處。】
　　
　　
　　這個(gè)“非法種植轉(zhuǎn)基因水稻”事件被揭露之后，農(nóng)業(yè)部的表態(tài)最有戲劇性。首先，它宣布自己沒(méi)有從綠色和平組織那里得到檢測(cè)報(bào)告。其次，它宣布，“在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的調(diào)查和檢測(cè)，必須遵照中國(guó)頒布的相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并由農(nóng)業(yè)部委托的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。”也就是說(shuō)，綠色和平組織委托歐洲基因時(shí)代公司所作的檢測(cè)結(jié)果不僅無(wú)效，而且有違法的嫌疑。最后，農(nóng)業(yè)部把調(diào)查、處理這一事件的責(zé)任推給了湖北農(nóng)業(yè)廳。
　　
　　【注：《湖北轉(zhuǎn)基因水稻非法入市事件調(diào)查》中有這樣一段話：
　　
　　“農(nóng)業(yè)部曾經(jīng)向媒體公布了一份聲明，表示對(duì)‘綠色和平’采用的轉(zhuǎn)基因檢測(cè)方法并不認(rèn)同。施鵬翔對(duì)記者說(shuō)，‘綠色和平’選擇德國(guó)的獨(dú)立公司進(jìn)行檢測(cè)，是因?yàn)檫@家公司在國(guó)際上被公認(rèn)為是最為權(quán)威的。他說(shuō)：‘我們也知道中國(guó)有自己的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，所以在農(nóng)業(yè)部的聲明發(fā)表后，我們很快就快遞了樣品和一封信給他們，但是就在當(dāng)天，這個(gè)快遞被對(duì)方退回，只留下了我們的信件。’對(duì)此，方向東對(duì)記者說(shuō)，并不是所有公民或者組織的采樣都會(huì)被采用。她說(shuō)采樣要按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，而且方法也要符合法定程序，只有有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才可以進(jìn)行這樣的工作。她還說(shuō)，按照《種子法》的規(guī)定，把作為國(guó)家資源的種子拿到國(guó)外，是一種不合法的行為。施鵬翔解釋稱，所有送往德國(guó)進(jìn)行檢測(cè)的種子全都是被磨碎的，使其不再具行可繁殖性。施鵬翔說(shuō)：‘我們的任何調(diào)查都不是要打擊政府，也不是要具備法律效力，而是希望它能有科學(xué)的參考價(jià)值。’”】
　　
　　而湖北省農(nóng)業(yè)廳則出面正式駁斥綠色和平組織的報(bào)告，說(shuō)該廳委托國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)核實(shí)，在大米樣品中并未檢測(cè)到 Bt基因成分。(見(jiàn)：張靜：《轉(zhuǎn)基因稻米走到十字路口》，《新民周刊》2006年9月13日）。
　　
　　當(dāng)然，紙是包不住火的。綠色和平組織接著在2005年 6月 13日公布了《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國(guó)大米第二次調(diào)查報(bào)告》，2005年 8月 3日又公布了《致家樂(lè)福的信：發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大米》。湖北省農(nóng)業(yè)廳最終在2005年8月發(fā)表聲明，宣布對(duì)三家種子公司進(jìn)行處罰，并徹底鏟除田間的轉(zhuǎn)基因水稻。2006年1月，該廳又向全省發(fā)布通知，禁止銷售未經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物種子。（見(jiàn)：綠色和平：《非法轉(zhuǎn)基因稻米驚現(xiàn)亨氏嬰兒米粉——常見(jiàn)問(wèn)題解答》。http://www.greenpeace.org/china/zh/press/reports/heinz-baby-food-q-n-a）。
　　
　　但張啟發(fā)卻毫發(fā)未傷。
　　
　　再后來(lái)，綠色和平組織在2006年3月宣布，在北京超市貨架上銷售的“亨氏嬰兒米粉”發(fā)現(xiàn)Bt轉(zhuǎn)基因。半年后，該組織在歐洲發(fā)現(xiàn)來(lái)自中國(guó)的大米含有Bt轉(zhuǎn)基因成分。據(jù)他們判斷，污染源就是華中農(nóng)大的實(shí)驗(yàn)田。2006年9月5日，Natue雜志在自己的網(wǎng)站上發(fā)布了一條消息：“Escaped Chinese GM rice reaches Europe”。至此，湖北非法轉(zhuǎn)基因水稻事件，成了國(guó)際事件，并且使中國(guó)繼美國(guó)之后，成為第二個(gè)輸出轉(zhuǎn)基因污染糧食的國(guó)家。
　　
　　2006年5月，張啟發(fā)當(dāng)選為中國(guó)科協(xié)副主席。2007年5月，張啟發(fā)更上一層樓，成為美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的外籍院士。
　　
　　在21世紀(jì)，世界上總共爆發(fā)了三起轉(zhuǎn)基因植物污染事件，除了華中農(nóng)大的Bt轉(zhuǎn)基因水稻事件之外，另兩起分別是2000年美國(guó)StarLink玉米事件和2006年美國(guó)LLRICE 601稻米事件。但是，華中農(nóng)大的Bt轉(zhuǎn)基因水稻事件與前兩起事件有著本質(zhì)的不同：第一，前兩起事件至多只是管理失誤所致，并不存在人為的故意擴(kuò)散和污染。而華中農(nóng)大事件屬於知法犯法，明知國(guó)家政策明令禁止非法種植，但仍舊為了牟取暴利而以身試法。第二，前兩起事件的責(zé)任方或者已經(jīng)、或者將要蒙受極為慘重的損失，但華中農(nóng)大事件的責(zé)任方——華中農(nóng)大以及張啟發(fā)等人——?jiǎng)t沒(méi)有受到任何法律和道義上的制裁。實(shí)際上，張啟發(fā)不僅沒(méi)有任何的悔過(guò)表現(xiàn)，反倒變本加厲，在2006年中國(guó)科協(xié)年會(huì)的開幕式上大聲叫喊：“轉(zhuǎn)基因食品是評(píng)價(jià)最透徹 管理最嚴(yán)格的食品”，“政府批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品絕對(duì)安全”。
　　（見(jiàn)：http://scitech.people.com.cn/GB/4823916.html）。
　　
　　這說(shuō)明，任何一個(gè)人，不論地位多么高、知識(shí)多么豐富，都有可能被利益沖昏了頭腦，并且喪失理智和良知。
　　
　　【注：為了讓中國(guó)的公眾見(jiàn)識(shí)一下中國(guó)的科學(xué)家是如何踐踏國(guó)法的，筆者下面簡(jiǎn)述另外兩起轉(zhuǎn)基因植物污染事件。
　　
　　StarLink玉米事件
　　
　　StarLink玉米是Aventis公司注冊(cè)的一種Bt轉(zhuǎn)基因玉米，美國(guó)環(huán)保署在1998年批準(zhǔn)它作為飼料生產(chǎn)，不得將這種玉米與人類食用的玉米相混淆。2000年9月，環(huán)保組織Genetically Engineered Food Alert宣布，美國(guó)食品公司Kraft Foods制造的食品中，含有StarLink玉米。這導(dǎo)致了一系列連鎖反應(yīng)，大批已經(jīng)上架的食品被招回，玉米加工廠將懷疑含有StarLink玉米的原料退還給供應(yīng)商，Tyson Foods宣布不用StarLink玉米飼喂家禽，Kellogg 公司甚至關(guān)閉了一個(gè)工廠。12月，日本將一整船的玉米原封遣返，因?yàn)槠渲泻蠸tarLink玉米。最終，Aventis宣布向美國(guó)農(nóng)民買回StarLink玉米及在緩沖帶種植的正常玉米，賠償農(nóng)民、加工廠的損失，外加訴訟費(fèi)用。這個(gè)事件為Aventis造成的經(jīng)濟(jì)損失總值高達(dá)十億美元。Aventis的作物科學(xué)部門三名對(duì)此事件負(fù)責(zé)的高級(jí)主管被開除，整個(gè)部門被賣給了德國(guó)的拜耳公司。另外，盡管在2000年以后美國(guó)就不再種植StarLink玉米，但遲至2003年底，StarLink玉米仍舊污染著美國(guó)玉米的1%。也就是說(shuō)，想要完全徹底地清除污染，并非易事。
　　
　　LLRICE 601稻米事件
　　
　　LLRICE 601水稻是德國(guó)拜耳公司研制的抗除草劑水稻，沒(méi)有被美國(guó)政府批準(zhǔn)進(jìn)行商業(yè)生產(chǎn)，只在2001年曾經(jīng)作過(guò)田間試驗(yàn)。但是，在2006年8月的一次抽檢中，這個(gè)水稻品種卻被在美國(guó)的谷倉(cāng)中發(fā)現(xiàn)。消息傳出，日本政府馬上宣布停止進(jìn)口美國(guó)長(zhǎng)粒大米，并且告誡國(guó)內(nèi)商家不要加工和銷售來(lái)自美國(guó)的長(zhǎng)粒米。9月，檢測(cè)結(jié)果證實(shí)，歐洲進(jìn)口的美國(guó)大米含有LLRICE 601。這導(dǎo)致美國(guó)向歐洲出口的水稻一年間下降了80%以上，美國(guó)期貨市場(chǎng)上大米價(jià)格下跌了一半。據(jù)綠色和平組織估計(jì)，這一事件造成的損失超過(guò)12億元。現(xiàn)在，拜耳公司仍舊是這一事件的被告。2007年11月，綠色和平組織在北京的超市中發(fā)現(xiàn)LLRICE 601大米。據(jù)悉，“我國(guó)農(nóng)業(yè)部高度重視，已經(jīng)對(duì)此事展開了調(diào)查。”（見(jiàn)：中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)網(wǎng)2007年11月27日消息：《我國(guó)農(nóng)業(yè)部將調(diào)查非法轉(zhuǎn)基因大米》。】
　　
　　（5） 方舟子與張啟發(fā)
　　
　　根據(jù)筆者上面對(duì)張啟發(fā)院士的介紹和分析，相信多數(shù)人都會(huì)認(rèn)同這樣的結(jié)論：按照方舟子的標(biāo)準(zhǔn)，張啟發(fā)不僅有假可打，并且已經(jīng)嚴(yán)重超標(biāo)。且不說(shuō)他的院士頭銜是打造出來(lái)的，也不提他是一個(gè)無(wú)法無(wú)天的學(xué)霸，更不要提他為了一己之私而觸犯國(guó)法、讓國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上受損、在名譽(yù)上蒙羞，僅憑他這個(gè)“博導(dǎo)大戶”，就夠得上方舟子所謂的學(xué)術(shù)腐敗了。（方舟子在2004年8月28日說(shuō)：“在現(xiàn)有的招生制度下，已使得中國(guó)的研究生教育出現(xiàn)了種種腐敗現(xiàn)象，例如……一個(gè)教授帶四、五十名研究生，甚至到學(xué)生畢業(yè)了都不認(rèn)識(shí)……。”（方舟子：《如何限制博導(dǎo)的權(quán)力》）。
　　
　　但是，在方舟子一再聲稱的、他的數(shù)百起打假業(yè)績(jī)之中，有張啟發(fā)的名字嗎？當(dāng)然不可能有。因?yàn)閺垎l(fā)是方舟子在轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)場(chǎng)上同一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友，是友軍，是盟軍，方舟子肩負(fù)著保護(hù)他們的重任。
　　
　　也許有人會(huì)說(shuō)，在中國(guó)，象張啟發(fā)這類的學(xué)閥鋪天蓋地，假如沒(méi)有人舉報(bào)，方舟子未必能夠知道張啟發(fā)的上述事跡。所以，他不打張啟發(fā)的假，或許是因?yàn)椴恢椋皇且驗(yàn)樗麄冊(cè)谵D(zhuǎn)基因問(wèn)題上有共同的利益。事實(shí)是這樣嗎？
　　
　　2005年4月15日，也就是綠色和平組織的湖北轉(zhuǎn)基因水稻污染事件調(diào)查報(bào)告公布之后兩天，新語(yǔ)絲讀書論壇上有人把《科技日?qǐng)?bào)》上的一篇文章，《Bt轉(zhuǎn)基因水稻真的有毒嗎》，貼了出來(lái)。這篇文章，實(shí)際上就是側(cè)面報(bào)道綠色和平組織的那份報(bào)告的。在這個(gè)帖子下面，有方舟子的兩個(gè)跟帖。一個(gè)是：
　　
　　“看過(guò)一個(gè)專訪袁隆平的電視節(jié)目，他也說(shuō)對(duì)BT作物要慎重，‘蟲都不吃，人吃了會(huì)不會(huì)有事呢？’對(duì)此人的敬意因此大減。”
　　
　　http://www.xys.org/forum/db/83/254.html
　　
　　另一個(gè)跟帖是對(duì)一個(gè)網(wǎng)友提出的“這種大米至少應(yīng)該在出售包裝上標(biāo)識(shí)：請(qǐng)勿讓兒童接觸”，做出著名的方氏“反震”：
　　
　　“對(duì)你壓根兒不懂的事不能少說(shuō)幾句？人的小腸沒(méi)有內(nèi)毒素的受體，即使沒(méi)有消化的BT在小腸中被轉(zhuǎn)換成內(nèi)毒素，也危害不了人。”
　　
　　http://www.xys.org/forum/db/83/144.html
　　
　　也就是說(shuō)，方舟子是知道張啟發(fā)觸犯了國(guó)法的。但是，他既不敢為張啟發(fā)公開辯護(hù)（所以他沒(méi)有張牙舞爪地把綠色和平的報(bào)告“立此存照”），又不肯對(duì)張啟發(fā)的作為發(fā)出任何非議，於是他把矛頭指向了對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻發(fā)出非議的袁隆平，宣稱“對(duì)此人的敬意因此大減”。而對(duì)那些認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該加上標(biāo)識(shí)的人，他也是一如既往地要求人家“閉嘴”——“少說(shuō)幾句”。
　　
　　其實(shí)，方舟子對(duì)袁隆平并不僅僅是“敬意大減”，他還與袁隆平從此結(jié)了大仇。半年之后，袁隆平獲世界糧食獎(jiǎng)。為此，方舟子特別撰寫了一篇文章，《從袁隆平獲國(guó)際大獎(jiǎng)想到的》。（載2004年10月20日《北京科技報(bào)》）。從袁隆平獲國(guó)際大獎(jiǎng)，方舟子想到了什么呢？當(dāng)然是想到了半年前袁隆平曾非議轉(zhuǎn)基因水稻。所以，他借題發(fā)揮，先是貶低袁隆平的成就，然后為轉(zhuǎn)基因水稻張目。看看下面的幾段話：
　　
　　“我們應(yīng)該清醒地看到，這些研究工作能夠獲獎(jiǎng)的主要原因，在于水稻是一種極為重要的農(nóng)作物，是由于其重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而獲獎(jiǎng)，并不意味著中國(guó)在生物技術(shù)的開發(fā)和理論研究方面已走到了世界的前列。恰恰相反，在這些方面我們還與發(fā)達(dá)國(guó)家存在相當(dāng)大的差距。”
　　
　　“我們還應(yīng)該意識(shí)到，這些大獎(jiǎng)，是對(duì)中國(guó)育種工作者在過(guò)去應(yīng)用傳統(tǒng)育種方法所做出的成果的表彰，但是傳統(tǒng)育種的黃金時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)在以及未來(lái)是屬于遺傳工程特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的。”
　　
　　 “中國(guó)在轉(zhuǎn)基因水稻方面的研究已取得一定的成果，1996年在世界上首次研究出了抗除草劑轉(zhuǎn)基因雜交稻，最近有報(bào)道說(shuō)我國(guó)抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻規(guī)模化育種技術(shù)已趨成熟，已經(jīng)具備產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)。”
　　
　　http://xys.dropin.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bkb/yuanlongping.txt
　　
　　看明白了嗎？如果有哪位讀者沒(méi)有理解方舟子那吞吞吐吐、欲言又止、想明明白白說(shuō)出來(lái)但又沒(méi)有那個(gè)膽量的苦心，我不妨學(xué)學(xué)肉唐僧，替他把話挑明：袁隆平發(fā)現(xiàn)水稻的雜交優(yōu)勢(shì)不過(guò)是瞎貓碰到了死耗子，他對(duì)雜交優(yōu)勢(shì)的機(jī)理根本就沒(méi)有研究，即使研究了也搞不明白。國(guó)際上給他頒獎(jiǎng)，并不說(shuō)明他的學(xué)術(shù)水平有多高，相反，是在宣告“傳統(tǒng)育種時(shí)代”已經(jīng)走到了頭，以后就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的時(shí)代了。而中國(guó)張啟發(fā)研制的“抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻規(guī)模化育種技術(shù)已趨成熟，已經(jīng)具備產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)。”
　　
　　淺薄無(wú)知的方舟子當(dāng)然不會(huì)知道，不僅就目前而言，即使是在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，任何“轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)”，都離不開“傳統(tǒng)育種方法”。當(dāng)年世界上第一個(gè)商品化轉(zhuǎn)基因植物，——Flavr Savr西紅柿——，最后之所以夭折，主要原因之一，就是因?yàn)镃algene沒(méi)有注意到“傳統(tǒng)育種方法”的重要性，結(jié)果耽誤了商機(jī)。(見(jiàn)：Charles, D. Lords of The Harvest. Perseus Publishing. 2001.)而張啟發(fā)的抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻，其育種技術(shù)也是以“傳統(tǒng)育種方法”為基礎(chǔ)的：張啟發(fā)等人用抗蟲基因轉(zhuǎn)化的是水稻恢復(fù)系明恢63，它與另一親本雜交，才能夠產(chǎn)生供大田種植的“抗蟲汕優(yōu)63”。方舟子以為所謂的“轉(zhuǎn)基因育種”只要把目的基因轉(zhuǎn)移到植物之中就萬(wàn)事大吉了，簡(jiǎn)直是愚昧無(wú)知得可笑。請(qǐng)問(wèn)方博士，體外受精技術(shù)早已成熟，你是不是要拋棄傳統(tǒng)的人類繁殖方式，而采用這個(gè)更科學(xué)、更“屬於未來(lái)”的新技術(shù)來(lái)繁殖自己的后代啊？
　　
　　為了保護(hù)一個(gè)觸犯了國(guó)法的“轉(zhuǎn)基因科學(xué)家”，方舟子不惜誣蔑貶低一位對(duì)中國(guó)社會(huì)有著巨大實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的科學(xué)家，可見(jiàn)轉(zhuǎn)基因?qū)λ呛蔚戎匾部梢?jiàn)他已經(jīng)喪心病狂到了何種程度！當(dāng)然，我們更可以看清方舟子所謂打假的實(shí)質(zhì)：不過(guò)是在假打假、真保假，以假打假，打真保假！

附文2：相關(guān)新聞

沃爾瑪出售非法轉(zhuǎn)基因大米

2010-03-15 　來(lái)源: 網(wǎng)易探索

http://discover.news.163.com/10/0315/10/61QGB5J1000125LI.html

北京，2010年3月15日：在國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日當(dāng)天，國(guó)際環(huán)保組織綠色和平公布了最新的《超市生鮮散裝食品調(diào)查報(bào)告》，調(diào)查發(fā)現(xiàn)沃爾瑪出售非法轉(zhuǎn)基因大米、伊藤洋華堂超市出售非法轉(zhuǎn)基因木瓜，同時(shí)其蔬果樣品上還被檢測(cè)出含有國(guó)家明令禁止生產(chǎn)和使用的農(nóng)藥。

網(wǎng)易探索3月15日?qǐng)?bào)道 北京，2010年3月15日：在國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日當(dāng)天，國(guó)際環(huán)保組織綠色和平公布了最新的《超市生鮮散裝食品調(diào)查報(bào)告》，調(diào)查發(fā)現(xiàn)沃爾瑪出售非法轉(zhuǎn)基因大米、伊藤洋華堂超市出售非法轉(zhuǎn)基因木瓜，同時(shí)其蔬果樣品上還被檢測(cè)出含有國(guó)家明令禁止生產(chǎn)和使用的農(nóng)藥。綠色和平要求沃爾瑪和伊藤洋華堂立即采取行動(dòng)，切實(shí)承擔(dān)起為消費(fèi)者提供安全健康食品的責(zé)任，為消費(fèi)者提供放心的購(gòu)物環(huán)境和安全的食品質(zhì)量。

此次的調(diào)查在我國(guó)8個(gè)城市的9家大型連鎖超市的19個(gè)門店展開，綠色和平在其生鮮散裝產(chǎn)品（蔬菜、水果和大米）柜臺(tái)隨機(jī)購(gòu)買了83份樣品，并委托有資質(zhì)的專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)這些樣品分別進(jìn)行轉(zhuǎn)基因成分檢測(cè)和農(nóng)藥殘留檢測(cè)。“轉(zhuǎn)基因食品一直備受爭(zhēng)議，許多研究報(bào)告對(duì)其長(zhǎng)期安全性提出警示，并表明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)健康具有不可預(yù)知的后果。”綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任王偉康說(shuō)。

中國(guó)農(nóng)業(yè)部在兩會(huì)期間召開的新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，目前我國(guó)仍未允許轉(zhuǎn)基因大米的商業(yè)化生產(chǎn)和進(jìn)入市場(chǎng)流通。“顯然，此次在湖南長(zhǎng)沙沃爾瑪超市黃興南路分店出售的轉(zhuǎn)基因大米屬于非法轉(zhuǎn)基因大米。”王偉康指出，“與此相類似的，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，四川成都伊藤洋華堂超市雙楠店出售的轉(zhuǎn)基因木瓜也屬于違法出售。”

除了違法的轉(zhuǎn)基因大米和木瓜外，此次調(diào)查的超市出售的蔬果中還發(fā)現(xiàn)了危害較大的幾類農(nóng)藥，而超過(guò)三分之一的被檢測(cè)食品樣品上混合農(nóng)藥殘留十分嚴(yán)重。來(lái)自包括這兩家在內(nèi)的多家大型連鎖超市的豇豆和草莓等生鮮蔬果上，甚至殘留有國(guó)家已經(jīng)明令禁止生產(chǎn)或使用的農(nóng)藥以及違法使用的農(nóng)藥。其中，問(wèn)題最為嚴(yán)重的是伊藤洋華堂超市。在北京伊藤洋華堂超市西直門店抽取的草莓樣品上，檢測(cè)出含有國(guó)家明令禁止生產(chǎn)和使用的農(nóng)藥甲胺磷。

同時(shí)，王偉康表示，沃爾瑪和伊藤洋華堂這些超市完全可以做到為消費(fèi)者提供更加安全健康的食品。在中國(guó)違法出售散裝轉(zhuǎn)基因大米的沃爾瑪超市，在英國(guó)已經(jīng)向消費(fèi)者做出“非轉(zhuǎn)基因”政策承諾，即不會(huì)向英國(guó)消費(fèi)者出售任何轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品；而在中國(guó)農(nóng)藥殘留問(wèn)題嚴(yán)重的伊藤洋華堂超市，在日本已經(jīng)建立了完善的產(chǎn)品追溯和控制體系，并且承諾將其產(chǎn)品上的農(nóng)藥使用量減至平均值的一半。“超市的這種政策對(duì)中國(guó)消費(fèi)者顯然不公平。”王偉康質(zhì)疑道。

案例:綠色和平調(diào)查湖北擴(kuò)大種植轉(zhuǎn)基因水稻

http://tech.163.com/06/0303/10/2B9JODDS00091537.html

為了推廣可再生能源，綠色和平開展了“拉風(fēng)行動(dòng)”

披露香港新界地區(qū)存在國(guó)際電子垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)中心；指責(zé)惠普公司在產(chǎn)品中使用有毒物質(zhì)；反對(duì)金光集團(tuán)APP在海南省采林；調(diào)查湖北省擴(kuò)大種植轉(zhuǎn)基因水稻，并將調(diào)查報(bào)告提交給農(nóng)業(yè)部……2005年綠色和平在中國(guó)的活動(dòng)逐漸活躍，參與的很多事件都吸引了公眾和媒體的關(guān)注。綠色和平，它究竟是一個(gè)什么樣的組織？

“以高調(diào)、非暴力直接行動(dòng)來(lái)引起及提升公眾的關(guān)注和討論”———綠色和平這樣介紹自己

2005年，綠色和平項(xiàng)目組對(duì)湖北非法擴(kuò)大種植轉(zhuǎn)基因水稻的行為進(jìn)行了歷時(shí)4個(gè)月的調(diào)查，并先后撰寫了兩份調(diào)查報(bào)告，通過(guò)媒體向社會(huì)公布，并遞交給農(nóng)業(yè)部，而農(nóng)業(yè)部也一直在對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植問(wèn)題進(jìn)行討論和評(píng)估。當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部針對(duì)綠色和平所遞交報(bào)告的回應(yīng)是，報(bào)告的科學(xué)性和真實(shí)性還有待證實(shí)。也有人指出，綠色和平在此時(shí)發(fā)布關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的調(diào)查報(bào)告居心叵測(cè)，是在制造一種輿論氛圍。一時(shí)之間，轉(zhuǎn)基因水稻和綠色和平成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

綠色和平究竟為何如此關(guān)注湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件，一份調(diào)查報(bào)告的出爐，綠色和平要經(jīng)過(guò)哪些調(diào)查步驟？他們又如何保證報(bào)告的科學(xué)性和真實(shí)性呢？

湖北調(diào)查轉(zhuǎn)基因水稻

線索源自美國(guó)《新聞周刊》對(duì)中國(guó)科學(xué)家張啟發(fā)的采訪

“2004年12月20日出版的美國(guó)《新聞周刊》(國(guó)際版)采訪了中國(guó)從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家張啟發(fā)。這篇文章引述張啟發(fā)的講話‘在進(jìn)行著中國(guó)最大的轉(zhuǎn)基因水稻田間試驗(yàn)的武漢，‘一家種子公司獲得了轉(zhuǎn)基因水稻的種子，并已經(jīng)開始向當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民銷售。’張表示至今已有超過(guò)100公頃轉(zhuǎn)基因水稻在種植。”

就這樣，湖北轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)入了中國(guó)綠色和平的視野。項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人馬天杰告訴記者，農(nóng)業(yè)部并沒(méi)有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植，如果有公司向農(nóng)民銷售轉(zhuǎn)基因水稻，肯定屬于違法行為。

于是，歷時(shí)4個(gè)月的調(diào)查真相行動(dòng)開始了。

第一次湖北調(diào)查，購(gòu)得40公斤抗蟲稻種

2005年2月5日，在武漢種子一條街(武漢中山路)，調(diào)查人員走訪了大約七八家賣水稻種子的公司。他們發(fā)現(xiàn)，有一半以上知道“抗蟲汕優(yōu)63”, 同時(shí)表示知道是轉(zhuǎn)基因品種。其中，三家種子公司透露，在前一年已經(jīng)開始售賣，而且過(guò)年后還會(huì)有新的種子售賣。

第一次湖北調(diào)查，綠色和平還是得到了40公斤抗蟲稻種。春節(jié)過(guò)后的兩周左右，遠(yuǎn)在德國(guó)的基因時(shí)代公司下屬實(shí)驗(yàn)室傳來(lái)了檢測(cè)結(jié)果———確認(rèn)該種子為轉(zhuǎn)基因水稻種子。

第二次調(diào)查，找到種植轉(zhuǎn)基因水稻的地區(qū)

2月25日，綠色和平調(diào)查人員再次來(lái)到了湖北。一樣是短暫的三天時(shí)間，這一次，調(diào)查人員來(lái)到了武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)。

這里，剛過(guò)完年。農(nóng)民們已經(jīng)開始忙著購(gòu)種了。近2年，他們大量種植抗蟲稻，“而這些種子的包裝還不止一種。”馬天杰告訴記者，農(nóng)民對(duì)于轉(zhuǎn)基因的東西是完全沒(méi)有概念的，他們對(duì)種子的看法是，確實(shí)有抗蟲的效果，但是并不知道這個(gè)種子是轉(zhuǎn)基因的。

這一次湖北之行，綠色和平調(diào)查人員找到了種植轉(zhuǎn)基因水稻的地區(qū)，而且武漢市場(chǎng)、江夏區(qū)各鎮(zhèn)市場(chǎng)、松滋市場(chǎng)上均有抗蟲稻銷售。

將采集到的25個(gè)樣本送到權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)

3月18日，第三次湖北調(diào)查開始了。

在云夢(mèng)市，一種被當(dāng)?shù)胤Q為“藥稻”的水稻在一年前就有農(nóng)民開始種植了。綠色和平將田里的水稻、云夢(mèng)和武漢大米市場(chǎng)及加工廠的大米進(jìn)行了采樣。

“后來(lái)發(fā)現(xiàn)大量樣本為轉(zhuǎn)基因Bt陽(yáng)性。其中，江夏區(qū)國(guó)誠(chéng)米廠等所產(chǎn)大米所受污染最為嚴(yán)重。”馬天杰透露。

這一次，綠色和平不僅找到了除武漢之外的轉(zhuǎn)基因水稻種植區(qū)，還發(fā)現(xiàn)了在市場(chǎng)中流通的轉(zhuǎn)基因稻米。4月5日，綠色和平開始了調(diào)查報(bào)告發(fā)布前的最后一次湖北之行，時(shí)間僅有兩天。

武漢市江夏區(qū)國(guó)誠(chéng)米廠老板告訴綠色和平，該廠所產(chǎn)的大米銷往福建(福州和廈門)、廣州。在武漢市武南及徐東糧油批發(fā)市場(chǎng)，綠色和平發(fā)現(xiàn)其大米除了供應(yīng)省內(nèi)的零售市場(chǎng)，也有運(yùn)到其他省市，主要是南方市場(chǎng)。

四次湖北實(shí)地調(diào)查，綠色和平向權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)德國(guó)基因時(shí)代公司下屬實(shí)驗(yàn)室一共送檢了25個(gè)樣本，19個(gè)樣本在DNA檢測(cè)中呈陽(yáng)性，為轉(zhuǎn)基因水稻。其中，5個(gè)樣本為水稻種子，4個(gè)為稻谷，10個(gè)為大米。

實(shí)驗(yàn)室緊接著又開始了第二輪檢測(cè)。

這是對(duì)19個(gè)被檢測(cè)為轉(zhuǎn)基因水稻的樣本進(jìn)行Bt蛋白的測(cè)試。到2005年4月13日，實(shí)驗(yàn)室只是完成了2個(gè)Bt蛋白測(cè)試，但2個(gè)樣本對(duì)Bt蛋白都呈陽(yáng)性結(jié)果，它們?yōu)檗D(zhuǎn)Bt基因抗蟲稻。

兩份調(diào)查報(bào)告相繼發(fā)布，第一份報(bào)告同時(shí)遞交農(nóng)業(yè)部

2005年4月13日，綠色和平對(duì)媒體發(fā)布了《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國(guó)大米》調(diào)查報(bào)告；這份報(bào)告同時(shí)被綠色和平遞交給了農(nóng)業(yè)部。

兩個(gè)月后的2005年6月13日，綠色和平發(fā)布了《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國(guó)大米第二次調(diào)查報(bào)告》。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)