民主、轉(zhuǎn)基因水稻與“中美國”

千里行 ([email protected])

        2009年末中國農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)轉(zhuǎn)2項轉(zhuǎn)基因大米（華恢1號和Bt汕優(yōu)63）的安全許可證書。雖還需種子生產(chǎn)許可證和經(jīng)營許可證才進入正式商業(yè)化生產(chǎn)，支持轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的學(xué)者們聲稱5年左右進入全面推廣和商業(yè)化。

一石激起千層浪，“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”成為中國互聯(lián)網(wǎng)上中最熱門的話題之一。有趣的是，“2012年”尚未到來，但中國的左右派卻因“轉(zhuǎn)基因水稻”發(fā)生了政治“磁極逆轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象。一貫自詡的“民主自由”右派們在此問題上或作壁上觀；或赤膊上陣公然與官僚權(quán)貴和利益集團站同一陣線，“反轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”就是“反科學(xué)”、“反人類進步”，就是“義和團大師兄”。

而多數(shù)“溫和改良”的“新左派們”卻毅然地“站起來造反”，文章、宣傳、歌謠和順口溜遍布互聯(lián)網(wǎng)和真實世界；被譽為“新左派”旗手的學(xué)者張宏良更是呼吁要對“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”進行“全民公決”。（張宏良《這里就是羅德島，就在這里跳舞吧》）

原本“僵化而激進”的左派力量總與以小資主流的網(wǎng)民（中國3億多網(wǎng)民多數(shù)可歸為“中產(chǎn)階層”）有著諸多隔閡，但此時卻是同氣連枝，心心相映。而喝卡布基諾、開通用雪佛萊、一集不拉追美劇的中國“小資們”卻被“強硬右派”們的當(dāng)頭一棒打得眼冒金星。他們做夢也想不到，只因自己以人權(quán)為重而“怕死保命”，想吃幾口“有機食物”，熱愛環(huán)保潮流追求“自然風(fēng)尚”，竟然就成了“極左余孽”和“義和團民粹分子”？

“轉(zhuǎn)基因水稻”的科學(xué)研發(fā)確實不是政治問題，但“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”卻是政治問題。水稻是全球一半人口30億人的主要食物來源，僅國際貿(mào)易年產(chǎn)值即達數(shù)百億美元。中國古語“民以食為天”，而列寧更說過“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”。

確實絕大多數(shù)普通人不是生物學(xué)家或者基因?qū)＜遥怂弥陌胝姘爰俚囊恍┬畔ⅲ悴磺宄唧w“轉(zhuǎn)基因”作物的原理，但同時網(wǎng)上注冊無數(shù)“馬甲”來“販賣”轉(zhuǎn)基因概念的“科普人士”也絕不是這方面專家；無非拿網(wǎng)絡(luò)和書本的所謂知識“現(xiàn)炒現(xiàn)賣”而已。

不過這并不妨礙絕大多數(shù)人有權(quán)決定自己吃什么和了解其有什么危害？而這恰恰就是最基本的人權(quán)與民主。馬克思說，“在民主制中，國家制度本身就是一個規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。在君主制中是國家制度的人民；在民主制中則是人民的國家制度。”假如說人民連自己餐桌上的食物是什么都無法決定，奢談決定國家的制度和命運豈非可笑？今天現(xiàn)實中的中國人民就是既無法決定自己餐桌上的食物（如三聚氰胺牛奶和轉(zhuǎn)基因大豆油）；同時更無法決定國家的命運。

選擇的自由是民主最基本的條件，假如連選擇也談不上，更何況談得上民主。在資本主義制度下，無產(chǎn)階級只有出賣他或她的勞動力的自由或者挨餓的自由。而在現(xiàn)行制度下，推行“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”的結(jié)果便是，除非你屬于極少數(shù)的官僚權(quán)貴或資本富商，也許你有可以選擇不食用轉(zhuǎn)基因水稻并愿意為此支付的成本，但對于普通民眾何嘗有選擇的自由？

你可能是收入略高的“中產(chǎn)階層”，一旦“轉(zhuǎn)基因水稻”大面積種植后，且不論技術(shù)的“基因污染”問題。作為難以標(biāo)注和區(qū)分的大宗散貨，中國目前食品監(jiān)管如此混亂，你真能避免不吃“轉(zhuǎn)基因水稻”嗎？外出用餐、食堂用餐真能避免商家提供的“價廉物美”的“轉(zhuǎn)基因大米”嗎？

而至于對最廣大底層民眾更是如此。目前“轉(zhuǎn)基因大豆油”就是很好的例證。當(dāng)市場上40多元一桶的大豆油全部是轉(zhuǎn)基因豆油，而所謂“非轉(zhuǎn)基因的”花生油和山茶籽油售價達、90元乃至過百元時，不用說廣大農(nóng)民和農(nóng)民工（2008年人均收入4700元左右），即使對月收入千余、兩千元的普通城鎮(zhèn)居民而言，難道你真得有選擇權(quán)嗎？

民主的選擇權(quán)是建立于普遍性、廉價性和適用于大多數(shù)的前提下，才可能實現(xiàn)的。這并不需要多高深的技術(shù)能力和文化水準(zhǔn)，而是意味只要擁有基本常識和能力即能實現(xiàn)。支持“轉(zhuǎn)基因大米”者經(jīng)常愛玩弄辭藻的聲稱“懷疑轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)”是違反“疑罪從無”）原則，但事實上“無罪推定”是用來保護“犯罪嫌疑人”的權(quán)益，也就是保護“絕大多人（可能成為犯罪嫌疑人）的權(quán)益”。“基因技術(shù)”作為一種純技術(shù)，無所謂其本身的權(quán)益；權(quán)益的主體只可能是技術(shù)的受益者或受害者。在關(guān)系到絕大數(shù)普通人利益的情況下，當(dāng)然應(yīng)該保持應(yīng)有的謹慎。

“支持轉(zhuǎn)基因”者經(jīng)常以民眾不懂科學(xué)容易受人蠱惑為由，阻止他人表達意見。但顯然又忘記了民主自由中本來就包含著非專業(yè)民眾對于統(tǒng)治精英與專業(yè)精英的質(zhì)疑與限制。歷史地來看，民主本身就是群眾用來對抗精英的利器。最明顯的2個例證就是司法參審制度與普選制度。司法體系和條文往往非常專業(yè)和復(fù)雜，而一般民眾對于法律知識所知有限；但無論是英美法系的英、美等國的陪審員制度，還是大陸法系的法、德等國的參審制度，亦或中國的人民陪審員制度，其存在目的就是為了反映普通公民常識與價值觀、限制公權(quán)力和確保參與民主及實現(xiàn)人民自治。此外，就直接的政治權(quán)力而言，若僅是因為沒有足夠?qū)I(yè)知識就無權(quán)表達，今天在多數(shù)國家至少表面上得到承認的普選權(quán)根本就不會實現(xiàn)，因為當(dāng)初正是無知無識的無產(chǎn)階級通過百多年集體抗?fàn)幉炮A得了全民普選權(quán)。

2009年，“中美國”（Chimerica）一詞成為了網(wǎng)絡(luò)上的熱門詞匯。這一詞最早是由美國哈佛的教授佛格森所發(fā)明的，用來代指在現(xiàn)實的國際經(jīng)濟和政治秩序，中美兩國間的緊密聯(lián)系。兩國合計占全球四分之一的人口和三分之一的國內(nèi)生產(chǎn)總值。而就在這兩天德國的《明鏡》周刊又提出了“印美國”的概念，指這2個國家間的緊密聯(lián)系和經(jīng)濟發(fā)展，也象征在資本主義制度下，經(jīng)濟全球化的一種發(fā)展趨勢。中國作為實體生產(chǎn)的低技術(shù)但具有龐大勞動力的一方，而美國是掌握核心技術(shù)的而主要依靠附加值發(fā)展的一方，這本身其實也是世界中南方世界與北方世界的寫照。無論是在生產(chǎn)、貿(mào)易、金融、投資和技術(shù)的各個方面都體現(xiàn)了這種全球化。而轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的擴散和商業(yè)化應(yīng)用也反映了這一全球化的趨勢。因為這并非是單純地技術(shù)轉(zhuǎn)讓共享或技術(shù)競爭，其實轉(zhuǎn)基因技術(shù)自20世紀(jì)70、80年代開始發(fā)展，就是一直依托于大規(guī)模的跨國商業(yè)資本的開發(fā)和擴張。

而更為重要的是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展意味著徹底摧毀前工業(yè)時代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的最基本核心；雖然由于機械和化肥工業(yè)的發(fā)展和資本的大規(guī)模集中，世界范圍內(nèi)，尤其是在美國的工業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)早已徹底擺脫了田園詩般的小農(nóng)自耕方式；但其仍然收到諸多自然條件（地理、水利、蟲害和氣候等）的限制。而且在世界上絕大多數(shù)的人口大國，以中國和印度為例，農(nóng)業(yè)仍然是以小農(nóng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟發(fā)展方式，受到諸多條件的限制。而且同時由于這種方式所注定的“生產(chǎn)資料、財產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)”，使外來的大規(guī)模的資本，尤其是跨國農(nóng)業(yè)資本很難介入其生產(chǎn)鏈發(fā)揮作用。

為此，必須要徹底地摧毀舊有的小農(nóng)生產(chǎn)方式，而這種摧毀不僅是單純的金融手段或者政策導(dǎo)向，而且也包括“轉(zhuǎn)基因商業(yè)化”的技術(shù)手段。由于上游的極少數(shù)壟斷商業(yè)資本控制核心基因技術(shù)（無論是美國孟山都為首的跨國農(nóng)業(yè)資本還是中國國內(nèi)某些與之合作的商業(yè)資本），并可同時可以控制與之相關(guān)的化肥與農(nóng)藥等技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而恰恰這會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)越來越依賴于集中在少數(shù)大資本手中的技術(shù)、工具與資金，終端的小農(nóng)由于“轉(zhuǎn)基因作物”的抗蟲害等特性和種植的規(guī)模化減少相關(guān)的精耕細作和勞動力投入，但這種勞動力的節(jié)約并非是意味著“農(nóng)民的解放與自由”，使大量的農(nóng)業(yè)勞動力得以進一不析出，完成中國小農(nóng)無產(chǎn)階級化，中國農(nóng)業(yè)工業(yè)化和中國全面城鎮(zhèn)化的目標(biāo)。根據(jù)眾多推算，在2025年前后，中國的城鎮(zhèn)化率將達到66%，城鎮(zhèn)人口達到近10億。所以，由此“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”也自可看作是“中美國”細胞核中“美國基因”對“中國基因”的入侵，而資本主義化的中國也將因此更為融合到資本主義全球化之中。但這絕不是什么進步與繁榮，而正如當(dāng)前的經(jīng)濟危機所表明的，這不過是對于底層民眾的盤剝與壓榨的繼續(xù)。

而只有實現(xiàn)真正的社會主義，將所有自然資源與科學(xué)技術(shù)置于工人階級的民主管理與控制之下，通過由工人代表、消費者代表和社區(qū)代表共同組建的委員會，通過民眾的民主意見表達，對關(guān)系到民眾切身利益與日常安全的食品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行監(jiān)督，才可能避免目前所出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”的困局。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號