警惕國際金融巨頭成中企石油套保獵殺者
2009年05月09日 00:32中國產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)
本報(bào)記者 鐘慧文報(bào)道
上市公司深南電跟高盛的全資子公司杰潤的石油協(xié)議提前終止了,雖然可能還會有后續(xù)的法律糾紛,畢竟暫時(shí)避免了每月幾百萬美元的損失。有不愿透露姓名的消息人士對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者稱,杰潤與深南電的協(xié)議是一個“死亡協(xié)議”,是一個穿著套期保值外衣的“陷阱”,杰潤正是利用這個陷阱“獵殺”了深南電,這一手段跟4年前“獵殺”中航油十分相似。
據(jù)公布的深南電與杰潤公司的兩份合同可以看出,第一份協(xié)議用金融專業(yè)語言來說,就是在2008年3月到2008年10月期間,深南電每月送給高盛一個看跌期權(quán)作為對價(jià),高盛每月送給深南電一個看漲期權(quán)。這實(shí)際上就是一個期權(quán)互換協(xié)議。根據(jù)一些專家的測算,這兩個期權(quán)的價(jià)值基本相等,因此,這個期權(quán)互換的價(jià)值為零,合約是公平的。
該消息人士稱,而第二份協(xié)議則大不相同,深南電被動地將是否激活第二份協(xié)議中的期權(quán)互換的權(quán)利交給了杰潤,這樣使得杰潤可以在國際石油價(jià)格有利于自己的時(shí)候選擇激活合同,這樣來說深南電完全沒有盈利的可能性,更沒有任何套期保值的功能。
北京歐文公眾事務(wù)研究所陳春在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)說道,在兩份協(xié)議中杰潤各為深南電設(shè)計(jì)了一個盈虧平衡點(diǎn),62美元和64.5美元,但在平衡點(diǎn)之上深南電每月以20萬桶計(jì)算盈利,低于平衡點(diǎn)時(shí),卻以40萬桶計(jì)算虧損,也就是說,雙方博弈的杠桿向有利于杰潤的方向放大了一倍。這是個明顯的不公平條款。
從專業(yè)角度來看,第二份合約實(shí)際上是一個期權(quán)上的期權(quán),稱為復(fù)合期權(quán)(Compound Option)。這種期權(quán)的定價(jià)通常比較復(fù)雜,而石油上的復(fù)合期權(quán)的定價(jià)則更為復(fù)雜,因?yàn)槭脱苌a(chǎn)品的定價(jià)無法通過石油現(xiàn)貨的價(jià)格來定,而必須要先推導(dǎo)出石油遠(yuǎn)期的曲線和隱含波動率曲線。國內(nèi)沒有任何一家非金融企業(yè)對這類產(chǎn)品有定價(jià)能力,能對這類產(chǎn)品定價(jià)的金融企業(yè)也是鳳毛麟角。根據(jù)推算,這個復(fù)合期權(quán)的價(jià)值高達(dá)數(shù)千萬美元。而深南電卻拱手將這個期權(quán)送給了高盛。
從中航油到深南電,從中國國航和東航到中信泰富,很多中資企業(yè)都在國際商品市場上和外匯市場上吃了大虧。我們不禁要思考:為什么受傷的總是我們?
《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪了一位不愿透露姓名的金融業(yè)內(nèi)人士,他指出,國際資本市場風(fēng)險(xiǎn)很大,而且我們對于國外的很多情況并不了解,在信息不對稱的情況下,我們的國有企業(yè)在國際資本市場被“謀殺”的危險(xiǎn)很大。
“我個人認(rèn)為,國企參與國際金融領(lǐng)域的投資也是可行的,國內(nèi)和國際之間的各種SWAP、FRA、各種期權(quán)、期貨之間的互換還是很多的。只是我們的企業(yè)在這個領(lǐng)域還太嫩了。尤其是在HEDGE(對沖保值)方面做得還不夠,這屬于風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的東西,我們在風(fēng)險(xiǎn)管理方面還需要提高。”美國紐約大學(xué)金融工程博士Rechard對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。
雖然這不是賭博,但是目前人們這種普遍“認(rèn)賭服輸”的心理恰恰說明了高盛的高明之處。通過利用我們一些企業(yè)的賭博心理,為深南電度身定制了一個貌似對賭、實(shí)為陷阱的合約。通過第一個合約的掩護(hù)和迷惑,誘使深南電簽訂第二份“死亡協(xié)議”。
“杰潤早在2008年3月就已經(jīng)看到了在不久的將來,油價(jià)必將暴跌。在國際資本市場,老牌國際大投行要比我們的國內(nèi)上市公司眼光深遠(yuǎn)得多。”陳春指出。
“金融衍生品的理論和模型都源于西方,風(fēng)險(xiǎn)管理和套期保值方面一直也沒有太多的產(chǎn)品,因此國內(nèi)在這方面的經(jīng)驗(yàn)和理論研究都比較欠缺。另外,專業(yè)人才也不足,被高盛等國際金融機(jī)構(gòu)鉆了空子,欺詐中國的企業(yè)。另外國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的支持和國家的監(jiān)管也是非常重要的。”Rechard對本報(bào)記者表示。
有業(yè)內(nèi)分析人士指出,沒有強(qiáng)大的國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的支持,我們的企業(yè)在國際市場上將永遠(yuǎn)是“亞細(xì)亞的孤兒”,“沒人愿意和你玩平等的游戲,每個人都想要你心愛的玩具”,結(jié)果就是“西風(fēng)在東方唱著悲傷的歌曲”。因此,放松對我國證券公司的管制,扶植幾家做大做強(qiáng),發(fā)展和豐富我國金融市場的產(chǎn)品和工具是解決這些問題的根本之路。但就短期而言,我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要嚴(yán)懲這些“謀殺”深南電、中遠(yuǎn)和國航等國有企業(yè)的“兇手”。
香港荷銀KODA產(chǎn)品:最高收益34萬卻承擔(dān)4000萬風(fēng)險(xiǎn)
2009年05月09日 華夏時(shí)報(bào)
本報(bào)記者 朱湘蓮 北京報(bào)道
賴建平律師在給記者的郵件中這樣概括他在香港荷蘭銀行的KNOCK OUT DISCOUNGT ACCUMULATOR(簡稱“KODA”或稱“ACCUMULATOR”產(chǎn)品)投資:“先騙后搶”。
截至2008年3月25日,賴建平在荷蘭銀行總投資被動追加至將近2100萬港元,扣除虧損,凈資產(chǎn)額為1500多萬港元,損失近600萬港元。
5月4日一大早,記者按賴建平律師約好的時(shí)間提前到達(dá)了他所在的創(chuàng)天律師事務(wù)所。這個早已不做業(yè)務(wù)的合伙人坐在辦公室對記者說:“其實(shí)我現(xiàn)在就是在家看看書,思考一些自己關(guān)注的社會現(xiàn)象和問題,但是這樁事情出現(xiàn)以后,我的休息計(jì)劃必須改變了。”
荷蘭銀行(中國)針對此事回復(fù)《華夏時(shí)報(bào)》記者:“ 在荷蘭銀行私人客戶部,我們嚴(yán)格遵守內(nèi)控程序及監(jiān)管規(guī)定,以確認(rèn)客戶適合我們向他們所推薦的產(chǎn)品。為了保護(hù)客戶信息,我們不會發(fā)表任何針對客戶個人的評論。”
產(chǎn)品文件看不懂
法律界定不清難倒律師
“我最大的疏忽是相信了朋友。”賴建平這樣講述故事的開始。這對于一個40多歲,從業(yè)十幾年的律師來說,于情于理,似乎都有點(diǎn)說不過去。
根據(jù)賴建平的講述:2007年6月中下旬的一天,荷蘭銀行香港分行私人銀行職員張寧(Christy ZhangNing,女)通過雙方共同的朋友北京公民譚某介紹認(rèn)識了賴建平及其夫人劉女士。
“我們在一家酒樓見面、吃飯,其間張寧游說我們到香港進(jìn)行證券投資。由于我對香港證券市場、對私人銀行一無所知,張寧告訴我們說:私人銀行就是為有錢人理財(cái),為有錢人服務(wù)的,聲稱其要擔(dān)任我的投資顧問、承諾提供優(yōu)質(zhì)VIP私人銀行服務(wù)、使我們的資產(chǎn)得以保值增值,承諾‘保底收益20%以上’,同時(shí)宣稱香港市場如何規(guī)范、法治,股票如何便宜、有投資價(jià)值,千方百計(jì)說服我在該銀行開戶做交易,并當(dāng)場準(zhǔn)備了一套英文文件讓我們簽署,包括Application For Account Opening等等。”在賴建平看來,張寧的此次造訪屬于“未獲邀約的造訪”,但是自己最大的責(zé)任則是被張寧包裝的香港“私人銀行”華美的外衣所欺騙。
“我感覺合同應(yīng)該是無效的,但是香港法律更多的在乎個人責(zé)任。”賴建平這樣表述自己的觀點(diǎn):KODA產(chǎn)品未經(jīng)證監(jiān)會核準(zhǔn)是肯定的,但是尚未明確規(guī)定非專業(yè)投資者不能購買KODA產(chǎn)品。
“一百多頁專業(yè)性很強(qiáng)的英文文件我們不懂,張寧告訴我們均為銀行開戶時(shí)要求的例行日常性文件,沒有什么特別之處。”賴建平告訴記者,就這樣他飯后按照張寧的事先特別準(zhǔn)備(每一需要簽字之處用鉛筆做上記號、貼上小黃條)簽署了上述全套空白文件。后張寧將文件帶回香港、填充有關(guān)空格內(nèi)容、供銀行簽署。
“簽署文件過程中,張寧未向我們做過任何解釋、提示。更加惡劣的是張寧在開戶文件中居然欺騙性地選‘我們看過開戶文件的中文本’。實(shí)際上,我們一個中文字的文件都沒有見過。”雖然現(xiàn)在這些內(nèi)容賴建平都知道其重要性,但是當(dāng)時(shí)他卻疏忽了。
賴建平告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者,在上述文件中,凡涉及填空、選擇內(nèi)容之處,概由張寧事后單方面在未得到其授權(quán)以及征求意見的情況下擅自處理。
“其中有一處‘是否為專業(yè)投資者’的選擇項(xiàng),她竟然違背事實(shí),明知我們沒有相應(yīng)的投資經(jīng)驗(yàn),我們資金、能力有限、不具備有關(guān)規(guī)定的條件,但她在私利動機(jī)支配下背著我們替我們選擇了‘是專業(yè)投資者’。”賴建平說道。
命懸一線
客戶完全沒有主動權(quán)
“自2007年7月27日交易開始,我們未KNOCK OUT的KODA合約金額余額通常接近2000萬港元,我們的投資本金一直維持在420萬元未變,其間曾經(jīng)賺過一些‘利潤’,賬面總的凈資產(chǎn)也只有500多萬元(包括自營現(xiàn)貨股票的利潤)。”賴建平告訴記者,在幾個月的“實(shí)踐操作”中,保證金的比例通常在不足合約金額的20%到最多30%比例之間變動。
“截至2007年11月底,我們的KODA合約金額1780多萬港元,賬面凈資產(chǎn)700余萬港元。自2007年12月以后,銀行開始步步進(jìn)逼。”賴建平說,12月是荷蘭銀行態(tài)度轉(zhuǎn)變的一個時(shí)間點(diǎn),而自己也因此掉入了可怕的夢魘。
他說,荷蘭銀行從溫和的要求增加保證金,到歇斯底里以“斬倉”、“解約賠償”相威脅,雖然理論上合約余額逐月減少,但要求的保證金卻越來越多、比例不斷增加,直至保證金超過履約所需要的理論上的最大資金總額為止。
“對于銀行的逼迫,雖然我們多次與銀行激烈爭吵,質(zhì)疑銀行要求的依據(jù)、合理性,但銀行的逼迫變本加厲,從口頭催促到書面函件鋪天蓋地。”賴建平說,由于其不明真相,為避免銀行強(qiáng)行處理自己的資產(chǎn),“保住”賴以為生的血汗錢。無奈之下,只好千方百計(jì)不斷籌款,境內(nèi)外大肆舉借高利貸,在銀行不斷威逼之下不斷往里投錢。
收益34萬
需承擔(dān)4000萬風(fēng)險(xiǎn)
“虧了這么多錢,我坐下來認(rèn)真算了一下,其實(shí)KODA產(chǎn)品對投資者來說是收益和風(fēng)險(xiǎn)極其不符合邏輯的產(chǎn)品。”賴建平分析,比如投入480萬港元的前期資金投資一年,那么在收益最好的情況下,投資者可以獲得34萬港元的收益;但是如果在市場最糟糕的行情下,虧損的則是4000多萬港元。
比如客戶購買的某個股票市場現(xiàn)價(jià)是10元每股,客戶可以從荷蘭銀行私人銀行處以8.5元/股的價(jià)格購買到該股票。股價(jià)在8.5元到10元區(qū)間時(shí),客戶需每天購買1萬股,最多購買一個月時(shí)間。但是如果股價(jià)低于8.5元/股,客戶則需購買2萬股/天,且需購買一年。240天×2萬股/天×8.5元/股=4000多萬元。
但是客戶的收益卻有“KNOCK OUT”的規(guī)定,也即每天投資者的收益達(dá)到2%時(shí),當(dāng)天的交易便“KNOCK OUT”。這樣一年的收益也就是34萬。
“其實(shí)即使我們可以及時(shí)出貨,也未必可以獲得那么高的收益。因?yàn)镵ODA的結(jié)算是‘T+2’,兩天之后的行情變化則是誰也無法預(yù)測的。”賴建平說道。
為什么客戶的風(fēng)險(xiǎn)在市場行情不好的情況下不可控呢?這就涉及到銀行在這場游戲中的角色扮演問題。荷蘭銀行和客戶到底是對賭關(guān)系還是僅僅是一個中介機(jī)構(gòu)的承銷關(guān)系。
“銀行自始至終對我們進(jìn)行欺騙,張寧始終告訴我,在KODA交易中,合約‘發(fā)行人’并非荷蘭銀行而是其他機(jī)構(gòu),銀行與我并非‘對賭’,但銀行事后多次明確聲稱‘以主事人身份行事’。”賴建平分析:實(shí)際上,KODA交易的本質(zhì)是作為客戶的我與銀行“對賭”特定股票的漲跌,即一方買漲一方買跌,雙方利益是絕對對抗性的,相互之間是一種“反向博弈”的游戲,客戶與銀行之間在這樣的交易中是不可能有共同利益的,銀行和客戶追求的結(jié)果截然相反,銀行唯一的目的是要讓客戶賭輸,以便其盈利,客戶賺錢銀行一定賠錢,反之客戶的損失就是銀行的利潤。
(本報(bào)將對此事件進(jìn)行追蹤報(bào)道。)
傳東航欲變更對賭協(xié)議 或起訴大摩高盛等七大投行
【作者:孫中元 來源: 證券日報(bào)】
有東航高層表示,如果和國際投行的重組談判無法達(dá)成一致意見,東航將不排除以對手欺詐的名義“通過法律訴訟途徑起訴交易對手”。
在航油套保浮虧60億元后,李豐華黯然揮別東航董事長一職。但,遺留下來的攤子總得有人來收場,因而新任董事長劉紹勇別無選擇的充當(dāng)了這一“消防隊(duì)長”的角色。
據(jù)消息人士向《證券日報(bào)》透露,對于與國際投行合約仍未到期航油對賭合約,為了避免國際油價(jià)下跌導(dǎo)至更多的美金流向這些國際大鱷嘴里,ST東航正在與幾家國際投資銀行進(jìn)行談判甚至不排除通過法律訴訟,以求修正與他們簽訂的投機(jī)性航油期權(quán)合約。
如果此舉屬實(shí),ST東航將成為第一個為不平等期權(quán)合約向國際投行討說法的國內(nèi)套保炒家,與仍在閃爍其詞的深南電形成了鮮明對比。
若談判不成
東航將起訴國際投行
繼去年底ST東航套保合約產(chǎn)生實(shí)際賠付后,ST東航今年第一季度航油套期保值實(shí)際現(xiàn)金交割虧損達(dá)1.22億美元。
有消息稱,ST東航今年1月份、2月份和3月份的套期保值實(shí)際虧損分別為2800萬美元、3988萬美元和5450萬美元。此外,ST東航截至3月31日的航油套期保值浮動虧損仍然高達(dá)7.4億美元(折合57.35億港元)。雖然公允價(jià)值較上年底增加了4.22億元,但經(jīng)營上本已步履維艱的ST東航仍在承受航油套期保值虧損的重壓。
因此有東航高層表示,如果和國際投行的重組談判無法達(dá)成一致意見,東航將不排除以對手欺詐的名義“通過法律訴訟途徑起訴交易對手“。據(jù)悉談判涉及的投行分別為瑞信、花旗、美林、德銀、瑞銀、高盛及摩根士丹利。
5月7日晚,ST東航董秘羅祝平對《證券日報(bào)》記者沒有否認(rèn)該消息,說重組合約的事情由財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé),涉及套保合約是很專業(yè)的事情。“重組合約是個復(fù)雜的問題,這個非常難談,我們套保部門的人每天在研究調(diào)整方案。”
對此記者分別與三家主要國際投行中國業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了核實(shí),美林(亞太)中國區(qū)主席劉二飛的話耐人尋味。他直截了當(dāng)?shù)恼f:“這個事情你問我們,我們沒做的話沒法跟你說,做了也不會告訴你。我們投行很多事不會輕易透露的。
高盛中國媒體部人員表示,這只是市場上的消息,沒法做出回答。
瑞士信貸香港方面則沒有回復(fù)記者的采訪函。
東航的套保巨虧暴露于去年11月,截至11月14日的燃油套期保值浮動虧損已達(dá)6.9億美元,浮動虧損折合人民幣47億元。
根據(jù)公司08年半年報(bào)披露的航油期權(quán)合約內(nèi)容為:以每桶62.35美元至150美元的價(jià)格購買航油約1,135萬桶,并以每桶72.35美元至200美元的價(jià)格出售航油約300萬桶,此合約于2008年至2011年間到期。根據(jù)合約,截至08年6月30日,國際油價(jià)為140美元/桶時(shí),公司航油期權(quán)合約資產(chǎn)尚有4.17億元;而到9月底,油價(jià)下跌至100美元/桶附近,公司出現(xiàn)浮虧2.71億元;
之后,公司再次披露,截至10月31日,油價(jià)跌至65美元/桶,航油期權(quán)浮虧已達(dá)18.3億元;其后,11月發(fā)生實(shí)際現(xiàn)金損失約42萬美元;此次,公司又表示12月實(shí)際賠付約1,415萬美元,而08年末航油套期保值合約的公允價(jià)值損失達(dá)62億元,12月31日油價(jià)約為45美元/桶。
今年1月9日,應(yīng)上海證券交易所的要求,公司就航油套期保值業(yè)務(wù)作出補(bǔ)充說明如下:公司使用航油套期保值業(yè)務(wù)的目的主要是為了鎖定公司的航油成本。公司航油套期保值期權(quán)合約采用的主要結(jié)構(gòu)是上方買入看漲期權(quán)價(jià)差,同時(shí)下方賣出看跌期權(quán)。在市場普遍看漲的情況下,采用這種結(jié)構(gòu)的主要原因是利用賣出看跌期權(quán)來對沖昂貴的買入看漲期權(quán)費(fèi),同時(shí)要承擔(dān)市場航油價(jià)格下跌到看跌期權(quán)鎖定的下限以下時(shí)的賠付風(fēng)險(xiǎn)。公司為航油的實(shí)際使用者,當(dāng)航油價(jià)格下跌到超出鎖定的下限時(shí),公司在承擔(dān)支付賠付義務(wù)的同時(shí)將受惠于航油現(xiàn)貨采購成本的降低,一定程度上沖抵公司按照合約所支付的賠付損失,最終達(dá)到公司使用航油套期保值業(yè)務(wù)的目的。
找了七家投行
分別下注仍中圈套
而就是這個看上去似乎萬無一失的合約,卻給東航造成了巨額公允價(jià)值損失,并導(dǎo)致東航去年虧損達(dá)139億,一舉變身ST東航。
《華爾街日報(bào)》撰稿人指出,東航在談判或者訴訟中能否獲勝,關(guān)鍵取決于這樣一個問題:瑞士信貸、高盛和美林等主要的對手交易方在與它簽訂合同之前,有沒有進(jìn)行足夠的風(fēng)險(xiǎn)披露?是東航的貪婪還是無知使套期保值變成了投機(jī)?
東航董秘羅祝平卻否認(rèn)了這個問題,他認(rèn)為不能說東航受了國際投行的誘導(dǎo)。
“套保合約很多專家都看不明白,現(xiàn)在有專業(yè)的人認(rèn)為這個合同是屬于欺詐合同,但我和法律部門探討認(rèn)為也不能簡單的算欺詐,像我們銷售套保產(chǎn)品的投行他們的律師比我們還強(qiáng),我們要打官司打不贏的。”
羅祝平介紹到東航簽套保合約的大背景是國際油價(jià)直線攀升,國際上很多航空公司為了鎖定成本都在做套保,東航的套保部門找了6到7家投行來做,把風(fēng)險(xiǎn)分散,然而沒想到遇到了這個特殊的情況,百年不遇的金融危機(jī)下,油價(jià)的走勢完全和預(yù)測相反,才暴露了合約的問題。“往上收益是有限的,往下風(fēng)險(xiǎn)是無限的。他們就賭一邊,賭油價(jià)會漲,這就是合約的毛病,但如果合約中有油價(jià)下跌時(shí)的止損底線,那很可能這合同產(chǎn)品就不存在了,中間商也要拿錢的啊。”
相比每月都在變動的公允價(jià)值,東航更關(guān)心真金白銀的實(shí)際賠付。
董秘羅祝平介紹,其實(shí)去年東航只實(shí)際賠付了一個月的錢,此前套保業(yè)務(wù)一直在盈利。而且油價(jià)越低,公司在現(xiàn)貨上節(jié)省的越多。“我只問財(cái)務(wù)部門這個月實(shí)際賠付多少,同時(shí)財(cái)務(wù)告訴我現(xiàn)在因?yàn)橛蛢r(jià)很低,現(xiàn)貨上節(jié)省了很多,平衡了損失。對沖就是這個意思,總是要和現(xiàn)貨做比較的。有人就在批判說如果不做更好,但不做是不行的,因?yàn)槿澜缍荚谧觯蝗挥钟腥苏f,這是一個管理手段為什么你們不做。”
“當(dāng)然怎么做不一樣,但是這個合同不是光賣給東航,所有的航空公司不見得都很專業(yè),而且賣合同的人也不知道他們會狠賺,大家都是傻子。特別是當(dāng)油價(jià)是往上走的時(shí)候,不做肯定是傻子啊,人家會說你管理不作為。”羅祝平說。
東航內(nèi)部對是否
改合約仍有分岐
對于要不要重新改善套保合約,業(yè)界人士也存在一定分歧,有人認(rèn)為既然東航當(dāng)初做了相反的判斷,現(xiàn)在可以改回來當(dāng)然是好事,而有人認(rèn)為現(xiàn)在油價(jià)已經(jīng)走出低位,未來走勢可能與東航當(dāng)初判斷一致,沒有必要修改合約。更有人進(jìn)一步提出東航如果輕舉妄動,很可能陷入更大的麻煩。
東航董秘羅祝平本人算是個“反對派”,他認(rèn)為重組合同是很難的,雖然也有先例。“但要是我就選擇繼續(xù)做,因?yàn)殡S著油價(jià)漲上去,東航每月的實(shí)際的賠付就越來越少,公允價(jià)值損失也會慢慢填回來,所以說這不是個大事。但是人們的關(guān)注就給相關(guān)部門很大壓力,套保部門每天都在研究這個業(yè)務(wù),要不要改,怎么改。”
至于之前的十來億的賠付,他認(rèn)為就當(dāng)“交點(diǎn)學(xué)費(fèi)吧。而且油價(jià)一旦回升,誰錯誰對就很難評價(jià)。當(dāng)然這涉及到當(dāng)期股東的利益,當(dāng)期股東的利益是受損的。”
有著多年期貨實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的鄭強(qiáng)認(rèn)為,重新談判對東航是個好事情,而且成功可能性很大。但他同時(shí)提醒東航一定要小心謹(jǐn)慎,“東航如果真的想重組合約應(yīng)該會請專家指導(dǎo),以免掉入更大的陷阱。畢竟國內(nèi)懂期權(quán)的人少,而國際投行人才濟(jì)濟(jì),東航如果有懂行的人也不會簽這么不平等的合約。”
這也和羅祝平的擔(dān)憂不謀而合“合同一變肯定和油價(jià)走勢有關(guān),要做新的判斷。當(dāng)然仁者見仁,因?yàn)樾骂I(lǐng)導(dǎo)來了就在想怎么減少損失,這就又是一個判斷問題了。現(xiàn)在我們和專家也在研究。如果要改就不能匆忙,要謹(jǐn)慎考慮。所以套保人員壓力很大,萬一改過來又是一巴掌呢?”
“我們現(xiàn)在的情況是隨著油價(jià)往上走,我們每個月賠付會減少,公允價(jià)值會慢慢回來,在這個趨勢下你做什么呢?除非你有個判斷還會再往下掉,浮虧超過62億我們就砍掉不做了,但我們現(xiàn)在判斷是浮虧不會超過62億了。”
專家建議
找美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴
接下來的問題是,如果東航經(jīng)過妥善考慮,認(rèn)為有必要重組合約,嚴(yán)格按照合約行事的國際投行就會同意對方的“出爾反爾”嗎?
一位在國內(nèi)投行工作的人士認(rèn)為國際投行同意重簽合約的可能性不大。國際投行的理由是,這么大額的合同公司在簽訂之前一定需要周到的考慮,并通過嚴(yán)格內(nèi)部審核,一旦簽訂國際投行就不再負(fù)擔(dān)其他責(zé)任,東航認(rèn)為油價(jià)會漲到200美元,買了看漲期權(quán),而國際投行就承擔(dān)了油價(jià)在上漲的風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)在東航要求收回或者修改沒有道理。
這位投行人士認(rèn)為,“除非可以找到理由說東航的合同是違法或者違規(guī),否則就應(yīng)該執(zhí)行合同,江西銅業(yè)也是逃避發(fā)生虧損,這樣的是一個是經(jīng)濟(jì)規(guī)律中的愿賭服輸,公司以后只能加強(qiáng)治理,要現(xiàn)貨與期貨先對應(yīng),才可以鎖定風(fēng)險(xiǎn),不至于出現(xiàn)裸露于風(fēng)險(xiǎn)之中的頭寸。”
鄭強(qiáng)則認(rèn)為,國際投行同意談判的可能性很大,“期權(quán)合同雙方是對賭關(guān)系,東航的浮虧能不能兌現(xiàn)國際投行心理沒底,不像期貨交易,有交易所保證交割付款,現(xiàn)在如果東航申請破產(chǎn),或像深南電那樣強(qiáng)行違約,投行可能只能拿到很少的錢。”
因此他推斷國際投行為兌現(xiàn)利益,可能會讓步。而且東航如果真的想重組合約應(yīng)該會請專家指導(dǎo),在浮虧沒有交割的情況下和對方談判是很有優(yōu)勢的。
香港一位券商專家也支持東航“討說法”。他認(rèn)為“就像賭場設(shè)定的賭局不合理,賭客不開心輸錢,想找說法。這中間可以談判,打折。比如中航油就是個先例,通過談判最后只賠了一半。別看他們是國際投行,實(shí)際上在這次交易中,跟賭場的角色差不多。那種場外交易的結(jié)構(gòu)性衍生品,其實(shí)就是他們在和東航在對賭。
他認(rèn)為對方是不是存在誘導(dǎo),這個難說。“我覺得東航應(yīng)該找這個投行的上級監(jiān)管部門投訴,如找美國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或司法部門。以此來壓制投行,迫其讓步”。
對于東航要不要重組期權(quán)合約,也許很難找到完美的方案,但人們目前的共識是,事已至此,重組合約與否這是個兩難選擇。
而有專家立足于重組合約之外,提出對于東航目前的處境,重組合約不如終止合約,“一開始虧10幾億的時(shí)候就應(yīng)該終止,付款認(rèn)賠,何必等虧損擴(kuò)大到現(xiàn)在才提出談判呢。虧了這么多還不肯砍掉,期待油價(jià)上漲能夠填補(bǔ)浮虧,可誰能保證30美元就是底部呢,萬一再跌倒25美元呢?”
這位專業(yè)人士認(rèn)為,東航不如現(xiàn)在認(rèn)賠交錢出局,然后回家精心學(xué)習(xí),成立專門做套保的部門找專家進(jìn)行操作。“不是虧了幾十億就沒有機(jī)會了,只要公司還在,就還有機(jī)會搬回來。但是我認(rèn)為國際投行不應(yīng)該成為企業(yè)進(jìn)行套保的主要渠道。畢竟國內(nèi)懂期權(quán)的人少,而國際投行人才濟(jì)濟(jì),國企的套保也就是幼兒園水平,怎么有華爾街投行精呢。在期貨市場上做錯了就要認(rèn)錯,不要讓虧損無限放大。”
套保損失仍要給出交代
“也就是東航作為國企才能承受60多億的虧損,換成民企早倒閉好幾次了。”股吧里也有股民這樣評論。
問道當(dāng)時(shí)虧18億的時(shí)候,東航為什么不提出修改合同,或者干脆終止合約?
東航董秘羅祝平認(rèn)為這種觀點(diǎn)還是把公允價(jià)值和實(shí)際賠付弄混了,“公允價(jià)值只是賬面上的變化,這個東西現(xiàn)在值多錢就記多少,還有一快是合同的實(shí)際賠付。如果虧18億的時(shí)候終止合同就要賠18億,而到現(xiàn)在東航一共還沒有賠到18億,我們講的是現(xiàn)金賠付多少。”
“當(dāng)時(shí)是個判斷問題,現(xiàn)在趨勢是往上走的,油價(jià)當(dāng)時(shí)最低是44美元,現(xiàn)在是50多元,我們的賠付就很少了,公允價(jià)值會追回來很多。”
記者提出如果油價(jià)再跌,跌倒2、30美元,東航的浮虧擴(kuò)大怎么辦。羅祝平說“不可能,不會再跌了。”
在上月東航的網(wǎng)上信息發(fā)布會上,東航董事長劉紹勇也對套保虧損問題做出了回應(yīng),他表示,中央審計(jì)署已經(jīng)進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì),中央調(diào)查組也做了專項(xiàng)調(diào)查,不過這個事件的結(jié)論現(xiàn)在還沒有出來。“需要哪個層次承擔(dān)責(zé)任,我相信會給大家一個交代的。”劉紹勇稱。
對于航油套保工作今后的方向,劉紹勇表示,“不能因?yàn)槌隽舜笫戮筒蛔龊接吞妆A恕薄KJ(rèn)為,在把握市場的情況下,有選擇、有控制地進(jìn)行一些必要的航油套期保值工作,對改善公司航油成本的結(jié)構(gòu)是有好處的。
“我們做套保的人本身就不專業(yè),在做判斷的時(shí)候很可能就會出事。”東航另有人士坦言:“東航的問題遲早會發(fā)生,金融危機(jī)只是使問題比較明顯的暴露。我們前年尋求“東新戀”也是看到這個問題,想要解決。不是金融危機(jī)油價(jià)不會跌這么多,不是金融危機(jī)市場不會跌這么慘。不過現(xiàn)在問題暴露出來了也好,國家才會想辦法解決,畢竟冰凍三尺非一日之寒啊,東航的問題不是一朝一夕造成的。”
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!