公布調查結果 公祭遇難學生
　　——政府應該發(fā)布有關震區(qū)每一所校舍垮塌學校

　　建筑質量調查報告并公祭遇難學生

　　艾曉明

　　今年4月14日，國新辦發(fā)表《國家人權行動計劃（2009—2010年）》，四川汶川特大地震災后重建中的人權保障，成為其中的重要內容。這一行動包括“高質量地恢復、重建中小學校”以及“尊重遇難者，對地震中遇難和失蹤人員登記造冊并予以公布。”

　　我對國家人權行動中這些莊嚴的承諾充滿期待，我認為，去年5·12大地震發(fā)生之后，面對大量校舍倒塌、成千上萬兒童遇難，國務院以及中央政府表現(xiàn)出高度重視。溫家寶總理在震區(qū)多次親臨垮塌學校，包括北川縣北川中學、都江堰新建小學、聚源中學、青川縣木魚中學等；對學校建筑質量存在的問題，溫家寶總理是第一現(xiàn)場的目擊證人。也正因為如此，媒體向全國人民一而再、再而三地傳達出這樣的信息：第一、國家已經(jīng)派出專家，對垮塌學校的建筑質量進行調查；第二、對于倒塌校舍背后可能存在的質量問題，將從嚴查處，決不姑息；第三、會給社會一個滿意的交待。

　　5·12地震過去即將一周年，人們遺憾地看到，到目前為止，尚未有任何一份有關災區(qū)垮塌學校建筑質量的專家調查報告得到公布；公眾不僅難以查詢到某一學校垮塌原因的詳細信息和鑒定結論，而且也不了解這一調查過程到底持續(xù)了多久、經(jīng)過了怎樣的程序、是由哪些單位以及責任人實施的。

　　5·12地震中校舍倒塌，學生遇難，這場景慘絕人寰，是中華民族在2008年經(jīng)歷的一場大悲劇，經(jīng)由電視畫面的直播，令所有人刻骨銘心，至哀至痛。為提高全民的防災意識、為給災區(qū)校舍重建提供科學依據(jù)、為避免悲劇的重演，公布每一個垮塌學校的調查結果，至關重要；它是給所有遇難學生亡靈的一個交代，是對遇難學生家長內心創(chuàng)痛的舒解（甚至有可能預防如董玉飛、馮翔等家長不堪喪子之痛而自殺這類震亡次生災害），它更是一個警示：中國將切實杜絕、永遠杜絕校舍建設的豆腐渣工程。

　　根據(jù)政府信息公開條例，我鄭重要求，有關部門公布以下信息：

　　1.政府各部門一共派出了多少專家去災區(qū)調查垮塌校舍的建筑質量？
　　2.這些專家來自哪些部門？例如，每所垮塌學校的專家組是由哪些部門、哪些專家組成的？
　　3.這些專家在具體工作的垮塌學校考察了幾天？全部調查過程為多少工作日？
　　4.調查結果是什么？具體到每所垮塌學校，其導致垮塌的原因是什么、與地震烈度、建筑結構、質量是什么關系？
　　提出這些問題的依據(jù)如下——

　　第一，據(jù)報道，地震開始后不久，國家和四川省等相關部門在全國范圍內組織了700多位專家，對震后的房屋損毀進行全面調查，其中對學校的垮塌調查被列為重中之重。建設部高層官員于5月28日探視了從災區(qū)回來的專家，聽取匯報后，為下一步工作做出部署：即將派遣的第二批專家主要任務是對倒塌房屋進行科學鑒定。到2008年9月4日，國家汶川地震專家委員會主任馬宗晉院士在國新辦答記者問時說：建設部門專門派出了兩千多位專家到災區(qū)進行考察。僅建設部一個部門就派了這么多專家去考察，可以說，這個調研工作有廣泛的專家參與的；那么，作為公民，我們有權利要求政府，敦促這兩千多位專家，對他們所調研的每所學校其垮塌原因做出具體解釋。

　　第二，人們也看到，四川地方媒體數(shù)家報紙在2008年6月25日同一天登出了同樣內容的報道，標題為 《地震是毀房罪魁幸存者應理性看未來》， 對于校舍垮塌的原因，這是一篇定調文章，代表了政府部門認同的結論性意見。然而，出席6月24日由成都市社科院召開的“地震災害與房屋建筑安全”研討會的只有二十余位專家，除去其中的地震學、法學專家外，建筑學專家不足二十人。那么，這二十人的意見足以代表建設部門派出的兩千多位專家嗎？他們的意見，能夠作為這次垮塌學校建筑質量的結論性意見嗎？如果可以的話，他們的代表性是如何產(chǎn)生的、經(jīng)歷了什么樣的程序呢？

　　第三，就在這次關鍵性的研討會召開的一天之前，即6月23日，國家預防腐敗局局長馬駇還在新聞發(fā)布會上說：“一切結論要產(chǎn)生于調查研究之后。這次地震造成學校垮塌，原因是比較復雜的，但我想如果在調查中發(fā)現(xiàn)有些學校在設計或者施工當中存在著違法問題，一定會依法作出處理。對背后涉及到的貪污賄賂問題，我們也將嚴懲不貸。”如果四川方面明顯已有專家結論，為什么沒有及時向中央政府主管部門匯報？而在之后9月4日的國新辦新聞發(fā)布會上，國家汶川地震專家委員會主任馬宗晉院士就有關校舍垮塌對記者的回答依然是：“我們還在仔細地思考和調查這個問題。調查的目的，就是想要在重新建設學校，以及其他公益性的建筑，應當提高我們對它的認識。”那也就是說，直到地震發(fā)生的三個多月之后，調查也并沒有結束。那么，對每所學校垮塌教學樓的調查究竟是什么時候結束的呢？一共持續(xù)了多久？所有的調查報告，打算何時公布于眾呢？

　　近期在艾未未先生發(fā)起的公民調查網(wǎng)上，我看到《中共北川羌族自治縣委、北川羌族自治縣人民政府信訪和群眾工作局關于遇難傷殘學生家長上訪反映問題的解答意見》，其中，就家長們提出的第二個問題“教學樓質量存在嚴重問題，要求進行鑒定”，政府部門做出的解答是這樣的——

　　“5.12”汶川地震發(fā)生后，省政府書面邀請了清華大學建筑工程設計院、中國建筑科學研究院以及省內的一些權威部門，對地震災區(qū)的一些學校和其他重要設施進行了實地調查和研究，調查分析后的結論性意見是：這次“5.12”汶川特大地震，地震級別高，強度大，是造成學校受損和其他一些設施受損的主要和最重要的原因，地震災害帶來的實際破壞烈度普遍大于當時所有災區(qū)學校設防烈度的1到2度。根據(jù)專家測定，北川地震烈度高達11烈度強，超過了當時建筑設防7度以上5度，破壞程度可想而知。

　　由于有些設施的地理位置不一樣，地震在不同地區(qū)的作用方式不一樣，一些學校、醫(yī)院和公共文化設施受損程度不一樣，但是科學研究部門和權威部門的結論意見是一致的：地震是造成這次災害，包括學校在內的公共服務設施、工礦企業(yè)等受損最主要的原因。為此，四川省建設廳已有明確規(guī)定，對“5.12”地震垮塌房屋一律不進行質量鑒定，只對未垮塌的房屋進行“可以使用”、“不能使用”、“加固使用”等鑒定。

　　看到最后兩行，我大吃一驚，冒出一身冷汗。在國新辦的新聞發(fā)布會上，中央政府以及四川省政府官員對外發(fā)布消息時一致說，垮塌校舍的情況正在經(jīng)歷調查；但從未對外發(fā)布說：“對‘5.12’地震垮塌房屋一律不進行質量鑒定，”那么，這里說的四川省建設廳的這一“不鑒定”的規(guī)定，是從什么時候發(fā)布和實施的？它是否經(jīng)過國務院、建設部、教育部、國家質檢總局、國家預防腐敗局等一系列上級主管部門的批準？具體來說，不鑒定意味著什么？是指調查結束已有結論、還是不必調查、不做結論？如果調查已有結論，為什么一直未向公眾公示，并接受公眾的討論和質詢呢？

　　值得注意的還有，上面說到的“一些權威部門”，對地震災區(qū)的“一些學校和其他重要設施進行了實地調查和研究”；我要問的是，僅僅對“一些學校”受損情況的調查，是否能說明所有學校受損情況和原因？換句話說，對“一些學校”建筑質量的調查意見，如何能適用所有學校垮塌建筑？

　　提出上述問題的原因還在于，地震部門目前已經(jīng)公開了5·12大地震的烈度圖，而四川全省的垮塌學校分布，并非都集中在地震烈度最高的地區(qū)；更不必說，即使在垮塌學校內，同樣有屹立不倒的校舍。這表明，每棟教學樓倒塌原因是不一樣的，即使都和地震有關，也不能一概而論。僅以什邡市部分垮塌校舍的情況為例，根據(jù)《財經(jīng)》記者報道：“此次地震中發(fā)生垮塌的紅白小學教學樓、鎣華仁和小學教學樓均為市教育局計財股自行找人設計；湔氐中學使用的是通用圖，具體哪一套圖紙不詳；由于上述教學樓均系上世紀80年代及90年代初工程，教育系統(tǒng)為節(jié)約經(jīng)費，均未作地質勘查。”

　　這里的“未作地質勘察”，任何一個略有建筑學訓練的專業(yè)工作者都知道，后果何其嚴重。在完全不考慮地質條件的情況下建房，它與校舍倒塌的結果是什么關系？它與進行了地質勘察的校舍建筑，可以不加區(qū)別嗎？如果在這個問題上我們混淆是非，災后重建如何確保實施《國家建筑管理條例》之“第五條從事建設工程活動，必須嚴格執(zhí)行基本建設程序，堅持先勘察、后設計、再施工的原則”？

　　需要再次強調的是：我希望公布每一所發(fā)生了教學樓垮塌（包括學生宿舍樓垮塌）的學校其建筑質量調查報告。為什么呢？讓我以前述北川縣縣委縣政府文件為例。在這份給遇難學生家長的解答里，引述的答復與家長所提問題明顯是有出入的——

　　答復里說的是：專家們對“地震災區(qū)的一些學校”的“調查分析結論性意見”；但是，請注意，北川家長所要求的不是地震其他災區(qū)、不是這些地區(qū)的“一些學校 ”，也不是其他任何學校，而是對北川中學垮塌教學樓進行質量鑒定。毋庸置疑，北川震害嚴重；由此可以推論，北川中學的垮塌教學樓，純粹是由地震引起，其中不存在任何有關建筑材料和施工質量的問題；但是，假設與推測不能代替事實，也不等同于調查結果。惟有公開、公正和科學的調查研究，上述推測才能得到論證，形成有科學價值的結論，并且產(chǎn)生公信力。

　　然而，根據(jù)這份文件的回答，我萬萬沒有想到的是，這里可能隱藏著一個我不敢相信的、危險的、甚至是爆炸性的結論：北川中學的垮塌教學樓，沒有經(jīng)過任何建筑專家的質量鑒定！并且，根據(jù)四川省建設廳“不鑒定”的規(guī)定，它也不可能再得到質量鑒定！我接下來的一個推論是，建設部派出兩千專家到四川調查房屋倒塌，居然沒有一位專家去過北川中學做鑒定？！如果連北川中學這個造成了一千三百多學生遇難的特大校舍垮塌個案都沒有得到調研，專家們“地震是毀房罪魁”的結論，究竟是怎么得出來的？

　　目睹北川中學垮塌悲劇，四川省教育廳副巡視員林強在去年的5月23日上書四川省委宣傳部及2008奧運火炬?zhèn)鬟f四川組委會，請求轉讓其火炬手及觀摩北京奧運會資格；在接受《南方周末》采訪時他說：“時至今日，我們還沒有積極對校舍倒塌進行系統(tǒng)分析和總結，還沒有積極對悲劇責任主動調查取證，更沒有積極對死難者家屬道歉”……“孩子們的亡靈需要一個說法，家長和整個社會期待一個說法。”

　　時間過去了整整11個月，5·12周年祭即將來臨。在《國家人權行動計劃（2009—2010年）》已經(jīng)公布實施的今天，在垮塌校舍建筑質量開始調查即將一周年之際，我想重申林強的觀點，真相比榮譽更珍貴。不久前，什邡市政府提出，將要在5月11日發(fā)起“地震寶寶抓周祈福活動”，同時倡議成立“國際受災兒童紀念日”。響應這一倡議，并且，和這一倡議更為契合的活動應該是，在這一天，公布每一所有垮塌校舍學校的建筑質量調查報告，并公祭遇難學生。

　　2009年4月23日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號