正如偉大的決策還需要政治家的決斷一樣，一國智庫的繁榮和強(qiáng)大也離不開國家決策部門建立在對其充分重視和信任基礎(chǔ)上的支持和需求
“聯(lián)合國不行了，八國集團(tuán)的能力也越來越有限，中美應(yīng)該聯(lián)合起來有所作為?！?008年11月中旬，在華盛頓一次私下拜會中，面對奧巴馬對華政策主要顧問茲比格涅夫布熱津斯基俯下身子提出的這番“G2”
“2008年7月美國《外交》雜志突然提出的‘中美G2模式’
比如，2007年底，中國社科院某著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在強(qiáng)調(diào)4%是中國通脹承受極限、中國經(jīng)濟(jì)不會出現(xiàn)大起大落時，CPI在2個月后不但達(dá)到月度8.7%的高值，而且2008年下半年急轉(zhuǎn)直下跌落到12月份的1.2%；2007
盡管類似誤判和失策的根本原因不能歸于智庫，但中國智庫在滿足國家決策信息需求上的不足、缺位已是不爭的事實。
（特戰(zhàn)勇士注：——上述評價過于溫和和中庸了，實際上，對經(jīng)濟(jì)形勢和局面的誤判，很大程度上要歸于自稱為智囊和決策咨詢機(jī)構(gòu)的“智庫”們的有失公允的聒噪。但就不知道，這到底是其學(xué)術(shù)水平，還是別有用心的身份、立場問題?。?BR> 另一方面，過去20年卻是中國智庫類型、規(guī)模和數(shù)量迅速擴(kuò)大的“黃金時期”
據(jù)不完全統(tǒng)計，上世紀(jì)90年代后期以來，中國的社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)已形成五大系統(tǒng)，共有研究機(jī)構(gòu)2500多個，專職研究人員3.5萬，工作人員27萬。這其中除了哲學(xué)、語言和文學(xué)等非決策信息研究的機(jī)構(gòu)外，以政策研究為核心、以直接或間接服務(wù)政府為目的的“智庫型”研究機(jī)構(gòu)大概有2000個，數(shù)量甚至超過智庫發(fā)展最發(fā)達(dá)的美國(《2008年全球智庫報告》(最新統(tǒng)計美國共有1777家)。
“在關(guān)注點上和預(yù)測中漏掉了或低估了重大歷史性事件，這確實表明中國智庫的發(fā)展開始面臨巨大的挑戰(zhàn)。”社科院亞太研究所研究員張宇燕向《瞭望》新聞周刊分析說，“30年來的改革開放，一個重要的伴生現(xiàn)象就是形形色色的智庫蓬勃發(fā)展。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生背景是，迅速且日益復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境和社會的變化，直接引發(fā)了當(dāng)代中國各個層面、各個領(lǐng)域?qū)Q策咨詢的巨大需求。而根據(jù)定義，智庫的基本功能就是為社會提供‘思想觀念’和‘專業(yè)知識’。需求的數(shù)量巨大，需求方的層次不同，領(lǐng)域各異以及支付能力上的差別，客觀地促成了中國智庫數(shù)量龐大又魚龍混雜的局面?！?BR>
他分析說，“從供給的角度看，智庫的功能發(fā)揮得也遠(yuǎn)非盡善盡美，比如，對美國次貸危機(jī)以及由此引發(fā)的全球金融危機(jī)，包括我本人在內(nèi)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初都嚴(yán)重估計不足。在目前的中國，無論是作為需求方的各級政府和企業(yè)與機(jī)構(gòu)，還是只作為供給方的各類智庫，其間還沒形成一個完善的現(xiàn)代智庫運行機(jī)制。這需要我們大家一起努力，當(dāng)然也需要時間。”
現(xiàn)代智庫進(jìn)入中國
新年初，美國賓夕法尼亞大學(xué)歷經(jīng)一年調(diào)查發(fā)布了《2008年全球智庫報告》。該報告按照自己的評判標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為目前全球共有5465家智庫。從地區(qū)看，北美和西歐有3080家，占比56.35%，亞洲只有653家，占比11.95 %；從國別看，美國以1777家最多，其次是英國的283家和德國的186家。印度擁有121家智庫，為亞洲最多，日本其次，為105家。中國大陸被認(rèn)可的智庫僅有74家。
這份報告以六點解釋了智庫快速發(fā)展的原因：信息革命，政府對信息壟斷的瓦解，政策問題日益復(fù)雜和技術(shù)化，政府規(guī)模和政府官員的信心危機(jī)，全球化和國家或非國家行為的增多，及時精確信息和“正確時間用正確方式行事”的需求。這些分析事實上也很好地解釋了中國智庫迅速發(fā)展的原因。
正如二戰(zhàn)后美國科技革命和經(jīng)濟(jì)空前繁榮，以及日本上世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展遇到國內(nèi)外各種矛盾和挑戰(zhàn)，刺激了上述兩國智庫機(jī)構(gòu)的迅猛發(fā)展，中國現(xiàn)代智庫的真正開端也發(fā)軔于1978年的改革開放，面對千方百計重振經(jīng)濟(jì)、打開國門吸收先進(jìn)經(jīng)驗和推行經(jīng)濟(jì)社會改革的迫切需要，國家決策層深刻認(rèn)識到了決策咨詢的戰(zhàn)略意義。
采訪中，一位原國家計委高級顧問告訴《瞭望》新聞周刊，“這種認(rèn)識最初還是來自教訓(xùn)?！逼渲?，對當(dāng)時國家決策層影響最深刻的事件之一就是寶鋼工程項目的最初決策。這一原有決策在選址、地基處理、設(shè)備引進(jìn)以及經(jīng)營方針等方面暴露出嚴(yán)重失誤。
此事發(fā)生后，當(dāng)時的國家領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)改革和決策中開始高度重視政策咨詢和相關(guān)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。特別是上世紀(jì)80年代初，中央制訂很多改革方案，需要大量的政策智囊和分析研究者，諸如“智囊團(tuán)”、“思想庫”、“頭腦公司”、“腦庫” 、“思想工廠”和“顧問機(jī)構(gòu)”的概念和思路紛紛從發(fā)達(dá)國家介紹進(jìn)來。
接受采訪的一位資深智庫專家向《瞭望》新聞周刊回憶說，當(dāng)時中央在各部門搜集人才，開始不定期地到中南海去討論研究，后來通過借調(diào)逐漸集聚在一起形成了研究機(jī)構(gòu)，并最終發(fā)展成為現(xiàn)在的中央政策研究室和國務(wù)院發(fā)展研究中心等第一批初具現(xiàn)代智庫意義的政策咨詢機(jī)構(gòu)。
與此同時，1983年，介紹信息革命的阿爾溫托夫勒的《第三次浪潮》中文版問世，譯介西方現(xiàn)代思潮特別是控制論、信息論、系統(tǒng)論的《走向未來叢書》出版。這一本譯著和一套叢書將“知識就是力量”的智庫思想大范圍地傳播到了中國知識分子群體中。
由此，就在上世紀(jì)80年代開放中國對現(xiàn)代智庫初識階段，迎來了中國智庫發(fā)展的第一波“活躍期”：一方面，百廢待興之下，大量的知識分子進(jìn)入國家政策部門甚至中南海參與決策制定和咨詢，推動了現(xiàn)代智庫在官方層面的形成，比如國務(wù)院發(fā)展研究中心；另一方面，其中一部分優(yōu)秀人士又抱著創(chuàng)建獨立思想庫的熱情，從國家政策研究部門走出來，“下海”組建了中國第一批民間智庫；而且體制內(nèi)外也聯(lián)手互動，比如1989年2月，由馬洪、李灝、陳錦華、蔣一葦、高尚全等經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會活動家和企業(yè)家自愿聯(lián)合發(fā)起成立的綜合開發(fā)研究院。
對此，有民間智庫研究者對《瞭望》新聞周刊解讀說，“智庫的出現(xiàn)是時代的產(chǎn)物和需要，它不是幾個人，而是一個群體，與國家發(fā)展、改革內(nèi)容與階段密不可分，更與其自身發(fā)展規(guī)律分不開?！?/p>
上世紀(jì)90年代中期，鄧小平南方談話啟動了新一輪改革開放，國民經(jīng)濟(jì)高速增長，民營企業(yè)遍地開花，國企改革全面拉開，加上開放進(jìn)入“入關(guān)”談判新階段，驅(qū)動中國智庫不再像上世紀(jì)80年代那樣僅關(guān)注國策研究，而是進(jìn)入多元化和多領(lǐng)域發(fā)展階段，其中既有學(xué)術(shù)研究、政策分析，也有企業(yè)咨詢和商業(yè)規(guī)劃等。
對國內(nèi)智庫長期跟蹤研究的清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長薛瀾認(rèn)為，也正是在這個被稱為中國智庫“第二個活躍期”的歷史階段，中國智庫研究的類型開始初步分野。他告訴《瞭望》新聞周刊，按照中國現(xiàn)有法律法規(guī)的界定，中國逐步分化出了四種智庫類型：
事業(yè)單位法人型，指在具備法人條件的事業(yè)單位中，專門從事政策研究和咨詢工作的機(jī)構(gòu)。例如國務(wù)院發(fā)展研究中心和中國社科院；企業(yè)型，指那些在工商部門登記注冊的政策問題咨詢機(jī)構(gòu)，如零點調(diào)查公司；民辦非企業(yè)單位法人型，指專門從事政策的研究和咨詢工作的民辦非企業(yè)單位法人，如天則經(jīng)濟(jì)研究所；大學(xué)下屬型，是指隸屬于大學(xué)的從事政策研究和咨詢的組織，如清華大學(xué)公共管理學(xué)院的國情研究中心、北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心等。
在他看來，“事業(yè)單位是中國特有的一類獨立法人組織，由于它們從經(jīng)費和人事上并沒有和政府完全分離，所以我們把事業(yè)單位型智庫認(rèn)為是半官方智庫，將其他三類智庫稱為民間(或非官方)智庫?！?/p>
打開的“潘多拉盒子”
2008年3月20日，北京長安街東方君悅大酒店，美國福特基金會北京辦事處舉辦了盛大的招待會，歡送已經(jīng)在中國工作9年、即將離開中國的首席代表華安德(AndrewWatson)。有媒體在報道中對此評價說，“在中國社會科學(xué)領(lǐng)域和公益界求‘錢’若渴的時代，這是他連續(xù)9年連任三屆‘首席代表’的必然結(jié)果?！?BR>
一位參加了這次活動的國內(nèi)某知名政策研究所負(fù)責(zé)人在采訪中向《瞭望》新聞周刊回憶說，整個招待會大概邀請了4 00
尤其讓這位經(jīng)常參加高規(guī)格會議的人士震撼的是，據(jù)說，福特基金會自1988年在華活動以來20年，花費了大概 4億美元，“也就是說，僅用4億美元就獲得了對中國學(xué)術(shù)界如此規(guī)模的影響力。”在他看來，中國現(xiàn)在每年在貿(mào)易上有數(shù)千億美元的順差，但在學(xué)術(shù)和政策影響方面則存在著巨大的逆差，“對此我們得好好算算賬，這對整個中國未來的發(fā)展，包括智庫的觀點、影響力，都有很大的影響。我們太重視看得見、有形的、物質(zhì)的東西了?！?BR>
對此，中國現(xiàn)代國際關(guān)系學(xué)院經(jīng)濟(jì)安全中心主任江涌也深有感懷。他從體制上為《瞭望》新聞周刊分析了中國智庫發(fā)展面對的社會局面，“過去30年來，中國智庫大部分依然是官方和半官方的事業(yè)單位研究機(jī)構(gòu)，遭遇到的最大的現(xiàn)實就是事業(yè)單位改革的影響。這個過程中，受過去國家財力薄弱和側(cè)重于物質(zhì)建設(shè)的政策環(huán)境，不論是社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)還是大學(xué)研究機(jī)構(gòu)，都出現(xiàn)了管理混亂和經(jīng)費困難的問題。”
“其中，最令人尷尬的就是經(jīng)費。由于一個時期相對忽視社會科學(xué)研究的財政投入，加上財力不足，許多單位不得不在市場化大潮下自己找食吃。”在江涌看來，接受和尋找外部資金甚至海外機(jī)構(gòu)和跨國公司贊助資金，已經(jīng)成為很大一部分中國智庫當(dāng)前謀生存的主要手段，而弊病就是“拿人家的手短、吃人家的嘴軟”。
這種背景下，大量海外基金會和在華跨國公司也利用和借助中國智庫經(jīng)費短缺的薄弱環(huán)節(jié)，紛紛進(jìn)入中國智庫運行體系。某官方智庫負(fù)責(zé)人告訴本刊記者，自己去日本100多次，所有的經(jīng)費全都來自日本方面，沒有一次是自己掏錢，而且也掏不起。另外，據(jù)《瞭望》新聞周刊從民政部社會組織管理局了解到，某中央級政策研究機(jī)構(gòu)主管的基金會和某部門級外交政策研究機(jī)構(gòu)，其將近50%的資金來自外資?！氨M管不能說這些智庫拿外面的錢就一定替人家說話，但多多少少受到影響是不可避免的。”江涌說。
《瞭望》新聞周刊在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一家半官方研究機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費來源中來自主管單位的資金只占2%，委托課題費用占 27%，相比較，一家美國慈善基金和一家德國跨國企業(yè)的資助共占63%。其負(fù)責(zé)人說，面對生存現(xiàn)實，接受外部資金也是沒辦法的事情。他也承認(rèn)，為保持研究的獨立性少受影響，該機(jī)構(gòu)最多做到不碰與兩家外資利益相關(guān)的問題。
另外一個問題是管理。江涌說，中國許多事業(yè)單位編制的智庫機(jī)構(gòu)，可以說是“有組織、無紀(jì)律”，“盡管接受政府管理和支撐，具體工作中幾乎是無約束運行，沒有明確的管理制度，政策研究沒有指導(dǎo)思想和立場，不知道為誰服務(wù)?！?BR>
其結(jié)果，外部資金進(jìn)來的同時，乘機(jī)也將國外的評價標(biāo)準(zhǔn)和價值立場引了進(jìn)來。表現(xiàn)最突出的就是，中國社科研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)評價機(jī)制和激勵考核機(jī)制，幾乎全面追隨西方體系。比如，一個研究者和研究機(jī)構(gòu)的評價標(biāo)準(zhǔn)，往往與其在國外刊物發(fā)表文章多少、參加多少次國外會議、在海外機(jī)構(gòu)受邀擔(dān)任什么職務(wù)等掛鉤。
“國外的經(jīng)濟(jì)理論，是以歐美為基礎(chǔ)的，他們的市場經(jīng)濟(jì)是什么情況？我們的市場經(jīng)濟(jì)是什么情況？不可能相互套用。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)政策研究以及政策建議，必須有中國特色?！辈稍L中，人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授黃衛(wèi)平對此非常擔(dān)憂，“我們的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗，但完全用西方價值標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)中國的政策研究，長此以往，負(fù)面影響是很可怕的?！?BR>
黃衛(wèi)平舉例說，自己曾經(jīng)接觸過美國某基金會，“最早是在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面合作搞短期培訓(xùn)，隨后是一年制碩士班，后來就提出要資助研究。我們感覺其戰(zhàn)略開始轉(zhuǎn)變，急于影響中國政策的制定。我坦率地跟他們講，不要想這個事情，中國政策有中國政策的脈絡(luò)，你想影響，哪那么簡單？”
也因此，許多國內(nèi)關(guān)鍵部門在制定政策過程中，為了防止泄密和干擾，在選擇政策咨詢機(jī)構(gòu)方面越來越謹(jǐn)慎，表現(xiàn)就是，一方面對許多智庫的信任度在降低，另一方面控制決策信息數(shù)據(jù)。
這樣的結(jié)果有可能讓許多智庫拿不到關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù)，做出的政策研究往往被認(rèn)為質(zhì)量水平低下，決策部門越來越不愿意看，進(jìn)而更加不信任，形成了嚴(yán)重的惡性循環(huán)。于是，逼得許多研究者到報紙上寫文章，批評不到位又加劇了和決策部門之間的隔閡。
同時，《瞭望》新聞周刊也了解到，中國智庫在向政府部門提供政策研究服務(wù)過程中，面對部門利益，也遇到“拿人家手軟”的尷尬。一位承接某部門一項改革方案研究的課題負(fù)責(zé)人告訴本刊記者，“我們一開始本著獨立研究做出方案，但他們領(lǐng)導(dǎo)看后不滿意。為了完成課題，我們只好不斷修改數(shù)據(jù)，直到符合他們領(lǐng)導(dǎo)的意思?！苯Y(jié)果同樣損害了智庫的聲譽(yù)和發(fā)展空間。
面對這一切，經(jīng)常接觸國際智庫研究機(jī)構(gòu)的江涌認(rèn)為，“中國智庫其實在研究水平和對戰(zhàn)略問題的把握和分析上，與國際頂尖智庫差距不是很大，個別領(lǐng)域研究還一直走在前列，關(guān)鍵是體制不順，經(jīng)費不足，管理無序，盡管數(shù)量和規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但一直沒有形成一個良性的生存發(fā)展環(huán)境?！?/p>
虧空的“軟實力”
在多位受訪專家看來，國內(nèi)各種類型智庫的缺陷已經(jīng)日漸明顯。
一些官方智庫體制內(nèi)的生存模式，擺脫不了既做裁判員又做運動員的雙重角色，由于其生存發(fā)展受到上級主管部門影響，怎樣提出最科學(xué)的研究成果就不一定是其考慮的重點，更多承擔(dān)了對政策維護(hù)和解釋功能。
大學(xué)智庫那種象牙塔式的研究成果與社會實踐往往存在一定的差距，加上政府本身對自身決策咨詢機(jī)構(gòu)和官方智庫的信任和依賴，多數(shù)大學(xué)智庫對政府決策部門而言處于可有可無的狀態(tài)。
民間智庫批判手段的不當(dāng)運用是造成其生存發(fā)展陷入困境的重要原因，導(dǎo)致其與政府之間缺乏正常通暢的對話交流機(jī)制。
“中國智庫的這些缺陷嚴(yán)重影響了現(xiàn)代智庫應(yīng)有的社會功能發(fā)揮?！鼻迦A大學(xué)國際傳播研究中心主任李希光在“中國軟實力發(fā)展戰(zhàn)略”的國家社科基金項目研究中發(fā)現(xiàn)，中國智庫在社會功能發(fā)揮上的缺陷，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了中國軟實力的建設(shè)和國家形象的正面?zhèn)鞑ァ?BR>
他告訴《瞭望》新聞周刊說，現(xiàn)代智庫應(yīng)該發(fā)揮的作用表現(xiàn)在，建議與參與國內(nèi)政策的形成；參與設(shè)定全球性議程的形成；創(chuàng)造能轉(zhuǎn)變?yōu)檎叩男滤枷耄粸檎呓ㄗh提出政策論點和論據(jù)；具備出思想的人才、經(jīng)費、與政府的溝通渠道、變思想和建議為政策的機(jī)制，“這些內(nèi)容相當(dāng)程度上構(gòu)成了一個國家軟實力的重要內(nèi)容，但我國智庫在這些方面都做得很不夠。”
反映到軟實力的建設(shè)上，就是議程設(shè)置能力和話語權(quán)的弱小，難以與活躍在全球政治經(jīng)濟(jì)社會諸多方面的西方智庫相匹敵。這方面集中體現(xiàn)在2008年的西藏“314”事件、西方抵制北京奧運、北京舉辦奧運三個典型案例中，我方發(fā)言的權(quán)力被剝奪，非政府組織和學(xué)術(shù)界更沒有自己的聲音，無力運用設(shè)置議程，喪失了“自由”、“民主”、“人權(quán)”的定義權(quán)和使用權(quán)。而歷史多次證明，誰擁有“自由”的定義權(quán)和使用權(quán)，誰就獲得了設(shè)定議程的能力?！爸袊脑捳Z總是被西方牽著鼻子走，總在回應(yīng)西方政府和媒體，總在為自己辯護(hù)。”李希光說。
反映在國家形象傳播上，就是信息被扭曲而全面失真。李希光舉例說，中國的國內(nèi)政策是中國特色社會主義、人民代表大會、民主協(xié)商，到國外卻變成了沒人權(quán)、沒自由、政治不透明；經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)改革、可持續(xù)性發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，到國外也失真為受管制的市場經(jīng)濟(jì)、破壞氣候和不鼓勵競爭；外交政策是睦鄰?fù)饨?，在國外被歪曲為支持失敗國家、非洲新殖民者、威脅日本……“在西方，政府的政治理念、核心價值觀、政策被智庫、學(xué)界和媒體傳播了，通過非政府組織反映的民意迎合政府政策的議程設(shè)置需求，就變成了議程設(shè)置。而我國這方面非常薄弱?！崩钕９庹J(rèn)為，中國的軟實力在智庫這種非政府組織方面面對著巨大的虧空。
在接受《瞭望》新聞周刊采訪時，張宇燕剛以中國社科院亞太研究所所長的身份訪問了尼泊爾，會見了尼泊爾前首相和現(xiàn)任的多個部長，拜訪了毛派總書記和國際關(guān)系部部長，聽取了他們發(fā)展雙邊關(guān)系的意見。訪問期間，他的身份讓他更加廣泛和全面地與尼泊爾群眾和學(xué)者作了深入的交流，感受到了尼泊爾民眾對中國的真實感情和政治力量的所思所想。
這位出訪過大部分周邊國家的亞太國際政策研究人士，根據(jù)自己的親身經(jīng)驗深深感受到，無論是政策咨詢還是非官方外交活動，智庫作為“中間人”和“第三方”所發(fā)揮的作用，使一國的國家力量在具體施展中能夠真正做到剛?cè)嵯酀?jì)、游刃有余。
“時勢造英雄”
采訪中，對于如何推動中國智庫走向成熟，專家們各抒己見。
江涌認(rèn)為，其一，要規(guī)范經(jīng)費來源。強(qiáng)調(diào)智庫的籌資渠道可以多元化，但一定要有明確的規(guī)則和底線，而且需要透明化。其二，要完善評價機(jī)制。首先要扭轉(zhuǎn)西方不合中國國情的研究和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對中國研究機(jī)構(gòu)的束縛，注重智庫研究的實踐、實用和可行。其三，制定智庫的行業(yè)規(guī)范。通過立法形式，針對不同類型智庫出臺寬嚴(yán)相濟(jì)的行業(yè)管理條例，比如官方智庫的管理趨于嚴(yán)格，民間智庫相對寬松，等等。
結(jié)合此次全球金融危機(jī)中國內(nèi)政策研究機(jī)構(gòu)的分析失誤，中國社科院金融所研究員曹紅輝告訴《瞭望》新聞周刊，一定要推動國內(nèi)機(jī)構(gòu)走出去實地調(diào)研全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的變化，“沒有一手的數(shù)據(jù)和資料，沒有第一現(xiàn)場的親身感受，甚至不了解當(dāng)?shù)氐奈幕鐣h(huán)境，要做好智庫研究，幾乎就是建‘空中樓閣’?！?BR>
有專家則提出，整個社會尚未擺脫“官本位”的思想體系，政策咨詢服務(wù)大都被官方智庫壟斷，很難愿意讓民營部門分食這一領(lǐng)域的利潤，“但公平競爭的機(jī)制早晚要引入這一領(lǐng)域，智庫也不可能完全由政府來操辦?！闭母锊椒サ募哟蟆⒄菐旄闹坪娃D(zhuǎn)型逐步提上日程，將會促進(jìn)中國智庫的成熟和完善。
無論作出怎樣的建議和判斷，這些智庫的實踐者們都認(rèn)識到，隨著中國社會和經(jīng)濟(jì)體制的變革，中國社會群體正在發(fā)生分化，代表各個群體和階層的思想和利益也不斷出現(xiàn)。這使得中國智庫多元化發(fā)展成為大勢所趨，基于不同立場和目標(biāo)的智庫，在公開市場進(jìn)行充分的交流和交鋒，將大大助益于政府決策的公正、有效和準(zhǔn)確。
面對當(dāng)前中國智庫發(fā)展?fàn)顩r，張宇燕認(rèn)為這既是一種自然的結(jié)果，同時也存在相當(dāng)大的改進(jìn)空間。現(xiàn)實可行的做法主要有兩點，其一是創(chuàng)造一種更有利于良性競爭的環(huán)境，讓各種智庫之間展開充分競爭，以提高中國智庫“產(chǎn)出”的水平和“產(chǎn)品”質(zhì)量；其二是智庫產(chǎn)品的需求方，在充分考慮到當(dāng)前中國具體國情和自身需求的前提下，有針對性地重點支持或發(fā)展相關(guān)的智庫。
說到這里，他還特別提到，智庫產(chǎn)出的品質(zhì)，關(guān)鍵在于有沒有優(yōu)秀的、全心投入的專家。這和電視連續(xù)劇《暗算》中尋找破解密碼者有點類似，最關(guān)鍵的就是找對人，“找對了，可能幾個人就能解決問題；找不對，成百上千人也解決不了問題。對于社會科學(xué)研究而言，除了要找對人，還要真正地信任他們，同時也要允許他們犯錯誤。做到準(zhǔn)確判斷和準(zhǔn)確預(yù)測始終應(yīng)該成為智庫追求的目標(biāo)，同時也要看到，任何智庫提供的只是某種或某些可供選擇的方案，最終的決斷還是要由智庫產(chǎn)品的需求者來作出。
中國智庫鋒芒待礪：各種類型智庫缺陷日漸明顯 （轉(zhuǎn)）
思想庫(thinktank)
改革開放的30
但是，面對這樣一場巨大的社會發(fā)展和知識需求相互激蕩的變革，今天中國智庫的發(fā)展并沒有做好體制準(zhǔn)備，智庫研究的水平和對服務(wù)需求滿足的差距，使得無論是作為需求方的各級政府和企業(yè)機(jī)構(gòu)，還是作為供給方的各類智庫機(jī)構(gòu)，尚未在其間形成較為完善的現(xiàn)代智庫運行機(jī)制，直接促成了眼下中國智庫數(shù)量龐大而魚龍混雜的局面。
這個時刻，我們需要批判的不是中國智庫“泥沙俱下”的發(fā)展現(xiàn)狀，我們需要反思的是，在智庫研究這個既有政治屬性、社會屬性又有市場屬性的特殊行業(yè)，一方面，作為決策咨詢產(chǎn)品的提供者，中國智庫需要重建自己的社會擔(dān)當(dāng)；另一方面，作為主要管理者和主要需求者的政府，應(yīng)該從國家精神和軟實力的高度重新審視過去偏于物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展模式，重視且積極推動中國現(xiàn)代智庫戰(zhàn)略力量的發(fā)展。
因此，在這個意義上，中國智庫鋒芒的磨礪和破空而出，既需要中國智庫自身的努力，更離不開國家決策部門建立在對其重視和信任基礎(chǔ)上的強(qiáng)力支持和需求驅(qū)動。
——————————————————
特戰(zhàn)勇士評論：這是一篇很好的文章，比較深刻地反映了目前中國智囊研究機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀和問題。我補(bǔ)充提示三點：
第一、正如文中所反映的，資金在智庫的發(fā)展和運作中，起著關(guān)鍵的作用。往往出資人、贊助者成為影響學(xué)術(shù)研究結(jié)果風(fēng)向、結(jié)論定性的決定者。但文章把原因歸結(jié)為“由于研究經(jīng)費的短缺”，而我不完全這樣認(rèn)為，實質(zhì)是有少部分是經(jīng)費短缺，但還有很多是因為價值取向的貪婪。也就是在目前這個功利拜金至上的社會大風(fēng)氣氛圍里，不少研究機(jī)構(gòu)就是沖著經(jīng)濟(jì)效益去的，就是奔著商業(yè)性報酬、“利潤”去的，雖然名義上還叫“學(xué)術(shù)研究、咨詢”！
比如：那些所謂的專家、學(xué)者，很多已經(jīng)在上市公司里擔(dān)任了顧問、獨立董事，享受著豐厚的薪酬、年度紅利回報，你如何指望他們能夠作出客觀公正的獨立研究報告？又比如，在暴利多年的房地產(chǎn)領(lǐng)域，開發(fā)商們豢養(yǎng)或贊助了一批的半官方、民間性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)，包括那些行業(yè)內(nèi)的團(tuán)體組織，象什么“全國工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會、中國房地產(chǎn)及住宅研究會”，完全就是淪為開發(fā)商利益的代言人，不遺余力地為開發(fā)商的要求和意見鳴鑼開道、積極向高-層上書。
第二、區(qū)分學(xué)術(shù)水平和立場性質(zhì)問題。有些當(dāng)然是水平有限，但在當(dāng)今世界嚴(yán)酷的競爭格局下，不排除少數(shù)所謂的中國智庫里的精英已經(jīng)在境外勢力團(tuán)體的輔以巨資誘導(dǎo)的精心栽培和轉(zhuǎn)化下已經(jīng)被拉下水，成為出賣中國經(jīng)濟(jì)利益和主權(quán)的經(jīng)濟(jì)漢奸或者間諜。
這種情況下，對經(jīng)濟(jì)形勢和局面的信息“誤導(dǎo)”或者結(jié)論“誤判”，就很難知道，這到底是其學(xué)術(shù)水平，還是別有用心的身份、立場問題！我們憂心，主要是這些個智庫的專家們，往往都有顯赫的頭銜、地位，并與高官結(jié)為朋黨，把握著出鏡率和話語權(quán)，對一個行業(yè)甚至國家政策有著廣泛影響?？纯茨切┪覀兌荚?jīng)熟悉的所謂智庫、精英們的高論吧：
第三、該文章或者回避、或者疏漏了中國所謂的精英智庫面臨逐漸不景氣、水準(zhǔn)日益受到質(zhì)疑的諸多尷尬的很重要的一條原因，就是：脫離人民、遠(yuǎn)離民眾、隔絕民眾。中國民眾中有著無數(shù)的智者、有著巨大的智慧。但很多的所謂精英們卻寧可照搬西方教條、或者實質(zhì)維護(hù)權(quán)貴階層利益、維護(hù)強(qiáng)大的既得利益-集團(tuán)權(quán)益。因此，他們的研究過程、結(jié)果往往欠缺客觀、有失公允，甚至粉飾太平而脫離中國的實際國情。這樣的“成果”即使可以得逞蒙騙一時，甚至嘩眾取寵而被高-層采納，但終究會被無情的客觀規(guī)律揭穿，被國家社會發(fā)展中的挫折和嚴(yán)重問題所質(zhì)疑，蒙騙不了長久。改革必須緊緊依靠人民的力量，始終傾聽人民的心聲，籌劃謀劃盡力融合人民的智慧意見，實施實踐多讓人民主動參與，總結(jié)評價多給人民話語權(quán)，才能合乎民意，順乎國情，從而最大限度貼近客觀規(guī)律！
http://military.club.china.com/data/thread/1011/2543/29/77/7_1.html
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
