致命"陽謀"：國際巨頭"鯨吞"中國63%的評級市場

來源：中國經(jīng)營報(bào)  作者：夏欣 

　　《紐約時報(bào)》專欄作家弗里德曼說過：我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪（最大的評級機(jī)構(gòu)之一）。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家；有時候，兩者的力量說不上誰更大。由此可見評級機(jī)構(gòu)的重要性。目前，中國的評級機(jī)構(gòu)幾乎全被外資所掌控。

　　次貸危機(jī)蔓延引發(fā)的全球金融危機(jī)，令被視為“金融市場看門人”的國際三大信用評級巨頭（穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)）公正權(quán)威的神話坍塌，成為繼因多起丑聞名譽(yù)掃地的國際會計(jì)師事務(wù)所之后，又一個被集體質(zhì)疑的金融服務(wù)行業(yè)。

　　反思之余倏然察覺，不經(jīng)意間，穆迪、惠譽(yù)以參股的方式，兵不血刃地鯨吞了超過半數(shù)以上的國內(nèi)評級市場。

　　另有確切消息，標(biāo)準(zhǔn)普爾不久即將參股新世紀(jì)49%的股權(quán)。

　　“我對這個事情很憂慮。”1月10日，中央政策研究室副主任鄭新立在“金融危機(jī)后信用評級的地位與作用論壇”上公開表示。

　　而參股，搶占市場，進(jìn)而掌控資本市場定價權(quán)，都還只是事情的表象。

　　“國際評級機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)的所作所為已經(jīng)直接涉及到我們國家的利益、國家金融主權(quán)，甚至威脅到國家的經(jīng)濟(jì)安全。”中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌的話，令人震驚且言之鑿鑿。

　　外資鯨吞6成市場

　　“標(biāo)準(zhǔn)普爾入股新世紀(jì)后，外資所占有的國內(nèi)市場份額將達(dá)到63%。”業(yè)內(nèi)資深人士告訴記者。“如果沒有大公國際的堅(jiān)守，中國本土評級市場就徹底淪陷了！”

　　目前，中國本土五大信用評級機(jī)構(gòu)中，只有大公國際沒有被外資染指，另外三家早已改弦易轍。其中，穆迪、惠譽(yù)分別持有中誠信、聯(lián)合資信49%的股權(quán);外資新華財(cái)經(jīng)則持有上海遠(yuǎn)東資信50%的股權(quán);標(biāo)準(zhǔn)普爾入股新世紀(jì)也幾無懸念。

　　長期以來，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)國際位列國際資本評級市場“三甲”。

　　為了維持在國際評級市場的霸主地位，三大評級巨頭所采取的方式就是與所在國市場份額最大的評級企業(yè)合作，以“購買股權(quán)”或“技術(shù)合作”的方式參股，以達(dá)到掌控該國資本市場定價權(quán)之目的，同時，輕而易舉地將其未來在國際市場上潛在的競爭對手掌控于手。

　　中國市場也不例外。通過以上方式，三大巨頭迅速將觸角延伸到全國，直接或間接從事所有評級及相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　“三大”還試圖進(jìn)一步謀求對合資公司的絕對控股地位，甚至是百分之百地控股。這是值得警惕的一個信號。”大公國際相關(guān)人士透露。

　　由于信用評級業(yè)與國家金融主權(quán)和政治主權(quán)息息相關(guān)，美國、瑞典、俄羅斯、印度、韓國等多數(shù)國家都對外國評級機(jī)構(gòu)入境持限制態(tài)度，即使允許外資進(jìn)入，也嚴(yán)格限制其控股比例。

　　另據(jù)記者了解，“三大”所參股的合資公司只擁有銀行間債券市場的資信評級牌照，因此，他們對證券市場評級業(yè)務(wù)無限覬覦。

　　“允許現(xiàn)有合資資信評級機(jī)構(gòu)在不降低外資持股比例的情況下，申請開展證券資信評級業(yè)務(wù)資格。”是去年第四次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話中，美國政府的要求之一。

　　滲透并掌控經(jīng)濟(jì)信息

　　搶占市場——占據(jù)信用評級定價權(quán)——通過信用評級體系滲透并掌控國家、行業(yè)、企業(yè)的數(shù)據(jù)，這也許是外資“陽謀”的邏輯。

　　目前，外資評級機(jī)構(gòu)在中國債券評級市場的份額合計(jì)超過了2/3。所評級的對象包括了我國能源、通訊、甚至軍工等敏感行業(yè)在內(nèi)的各主要行業(yè)及主要骨干企業(yè)。在金融債券市場，外資評級機(jī)構(gòu)的評級對象囊括了包括四大行、股份制銀行在內(nèi)的主要金融機(jī)構(gòu)。

　　“通過對金融機(jī)構(gòu)的信用評級，外資可以全面掌握我國金融系統(tǒng)的運(yùn)行數(shù)據(jù)和發(fā)展趨勢。他們甚至還可通過公開發(fā)布信息干擾政府的宏觀調(diào)控，危害金融系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行。”大公國際相關(guān)人士稱。

　　“越來越多的跡象表明，穆迪和標(biāo)普在謀取壟斷利益的同時，也通過各種方式和渠道獲取各種商業(yè)和非商業(yè)的信息。甚至從中國的評級機(jī)構(gòu)中，拿錢收買大量數(shù)據(jù)，其中也包括商業(yè)機(jī)密。”江涌告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者。

　　另據(jù)記者了解，在國內(nèi)，國際評級機(jī)構(gòu)可以不受限制地參與包括政府和軍工企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)的評級，進(jìn)而將我國各大骨干企業(yè)、主要金融機(jī)構(gòu)、各類行業(yè)、地方政府乃至國家全面的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)信息悉數(shù)洞察。僅穆迪所掌握的中國各級政府與企業(yè)的信息已經(jīng)超過50萬家。

　　同樣是倚仗這樣一種天賦壟斷特權(quán)，國際“三大”對全球上至主權(quán)國家下至上市公司“評頭論足”。中國政府和企業(yè)一直遭受著不公正待遇。

　　對此，財(cái)政部部長助理朱光耀感觸最深切。“中國主權(quán)外債評級與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符。”

　　對中國主權(quán)外債的信用評級，標(biāo)普、穆迪分別評定為A1;長期/短期 A+/A-1+，對陷入困境的美國主權(quán)外債則給予最高的AAA級。

　　作為國際評級公司，判斷一個國家主權(quán)外債的信用級別的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是這個國家是否具有按期償還到期外債本息的能力。 “但無論是總債務(wù)余額、財(cái)政赤字，還是外匯儲備占GDP比例，中國政府的償付能力都要優(yōu)于美國。很顯然，“三大”的標(biāo)準(zhǔn)是因人而異的。”大公國際相關(guān)人士分析。

　　其實(shí)，在美國蓄意壓低中國主權(quán)外債評級的背后，其實(shí)還掩藏了另一個目的，為國際壟斷資本低價攫取中國國有資產(chǎn)大開方便之門。

　　2003年底，中國銀行業(yè)謀求海外上市之際，標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國13家商業(yè)銀行的信用級別都評為“垃圾等級”，同時又高調(diào)肯定境外投資者參股中國商業(yè)銀行。

　　世界銀行在2007年5月份的《中國經(jīng)濟(jì)季報(bào)》中明確指出：中國銀行股被賤賣，問題并不在IPO環(huán)節(jié)，而是出在此前引入戰(zhàn)略投資者的定價上。較低的入股價格使得境外戰(zhàn)略投資者們在中國金融股身上享受著暴利。

　　民族評級業(yè)之殤

　　“這次全球金融海嘯，從本質(zhì)上講，是一場嚴(yán)重的信用危機(jī)。在這個過程中，國際信用評級機(jī)構(gòu)難逃其咎，甚至起了推波助瀾的作用。”中國社科院金融研究所所長李揚(yáng)認(rèn)為，“我們在總結(jié)西方征信體系暴露問題的同時，也是樹立民族評級機(jī)構(gòu)品牌的機(jī)會。李揚(yáng)強(qiáng)調(diào)：“中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不需要讓外國人來指手劃腳，根據(jù)他的利益來決定我們的級別。”

　　然而現(xiàn)實(shí)境況是，在國內(nèi)89家評級機(jī)構(gòu)之中，具有一定的實(shí)力，能在市場上與外資競爭的內(nèi)資評級機(jī)構(gòu)只有大公國際一家。其他多為中小評級機(jī)構(gòu)，其中也不乏打著中資旗號的外資機(jī)構(gòu)魚龍混雜。

　　近二三年間，國際“三大”對大公國際的“圍剿”一天也沒有停止。“無論是在市場上的競爭，還是強(qiáng)大的宣傳攻勢、公關(guān)手段，他們一直試圖把我們收入麾下。”大公國際相關(guān)人士透露。

　　此外，在監(jiān)管與評級體系建設(shè)方面也存在諸多問題，信用評級理論以及評級機(jī)構(gòu)內(nèi)部的管理都有待完善。

　　“現(xiàn)在是多頭監(jiān)管，群龍無首。”江涌建議：“應(yīng)該統(tǒng)一信用評級業(yè)，盡早實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，這樣才有利于機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)。”目前，評級行業(yè)與機(jī)構(gòu)的監(jiān)管分屬央行、財(cái)政部、發(fā)改委、證監(jiān)會等多個部門。

　　人民銀行征信管理局局長邵伏軍告訴記者：“國外評級機(jī)構(gòu)的理論與模型有其合理性，但是有其局限性，只能作為參考，不能作為依據(jù)。”

　　最核心的問題是，中國本土評級機(jī)構(gòu)在國際市場上根本沒有話語權(quán)，甚至在中國國內(nèi)市場上的定價權(quán)也過度地由外資所控制。

　　“現(xiàn)行的國際信用評級體系是由美國控制的，任何國家和企業(yè)只有獲得美國機(jī)構(gòu)評級才能進(jìn)入國際金融市場融資。作為中國本土評級機(jī)構(gòu)，當(dāng)務(wù)之急是必須盡快取得國際信用評級話語權(quán)。”大公國際相關(guān)人士告訴記者。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號