不懂經濟的張五常

朱大碌
 
 
 被一些人捧為“經濟學家”的張五常，反對新勞動法，反對最低工資，反對廉租房，反對8小時工作制，等等，凡是提高勞動者待遇的，他都反對。
 他的道理很簡單，就是說提高了勞動成本，企業就會失去競爭力，老板們或者要破產，或者要跑到外國去，于是工人們就連飯也吃不上。
 
 勞動成本是消費力
 
 但張五常卻遺漏了一個重要事實，那就是所謂的“勞動成本”，同時還體現為勞動價值和消費力。勞動有沒有價值？消費力高還是低？對經濟發展都有著極其重要的作用！
 何況人是靠勞動吃飯，并不一定要靠老板吃飯（倒是老板必定要靠工人吃飯）。
 提高勞動報酬、提高勞動者待遇就是提高勞動價值，就是提高消費力；壓低勞動者待遇就是貶低勞動價值，就是削減消費力。
 東西要有人買，企業才有活路；買東西的人越多，買東西的錢越多，企業活得越好。
 勞動沒有價值，社會沒有消費力，市場就會萎縮，企業就失去了衣食父母。
 
 勞動者待遇作為生產成本低為好，作為勞動價值和消費力卻是高為佳。如何處理這一對矛盾，讓經濟學家頗費思量。
 
 凱恩斯學派主張需求拉動，認為消費是經濟發展的主導力量，消費力上去了，生產力就會跟著上，雖然同時成本、物價會提高，但消費力的增長足以抵消成本、物價的增長。
 經濟發展的目的，就是為了提高國民消費力，提高國民生活水平。只有工資和消費力的增長才是真正的經濟增長。
 
 在凱恩斯理論的推動下，從上個世紀開始世界上出現了一批高工資高福利的國家，這就是今天人稱“發達”的國家。
 高工資高福利并不是自然發展的結果，而是凱恩斯理論和人權政策推動的結果，是政府有形之手造成的。此前漫長人類發展史上從未出現過這樣的國家，此后沒有凱恩斯理論的國家也不可能成為發達國家。
 這些國家勞動價值高，勞動者工資高，大眾消費力高。雖然生產成本也高，物價也不低，但國民生活水平、生產力發展水平卻明顯高于其它國家。企業像個企業，工人像個工人。一點不象張五常描繪的高成本逼得工廠倒閉民不聊生的恐怖景象。
 
 張五常只看到勞動成本，不談勞動價值，不談消費力，當然不等于企業可以不要消費力。不光勞動者要吃飯，企業也要吃飯，企業的飯食全靠市場消費，畢竟消費力才是企業的衣食父母。
 如何解決這個矛盾？張五常給出的辦法是－－出口。
 這樣中國有沒有消費力都沒關系，只要外國有消費力就行，中國可以只管壓低“勞動成本”。
 
 生產與消費的平衡以國為界
 
 這里張五常又遺忘了一個經濟學的基本原則，就是生產與消費的平衡是有國界的，每個國家生產力與消費力的平衡必須獨立核算，就象家庭和企業的收支賬必須獨立核算一樣。
 
 到張五常這里變成了中國生產，外國消費，中國的賬和外國扯到了一起。中國不需要考慮消費，外國也不用考慮生產，經濟學上有這樣奇怪的平衡組合嗎？沒有！
 要知道外貿只是流通領域的交換，進口與出口對沖抵消，無關乎生產與消費的總體平衡。
 
 實踐無情說明，以國為界獨立核算的生產與消費的平衡一旦打破，平衡就不復存在！
 不但中國會失去平衡，害得外國也東倒西歪，這不美國的危機就來了？
 
 張五常要中國大搞外向型經濟，自告奮勇當世界工廠，把中國經濟綁在外國消費的戰車上，不但促成了美國危機，也使中國深陷其中。
 
 美國是消費過度實業空心化，中國是生產過剩消費空虛化，二者都失去平衡，成了一對難兄難弟。
 
 
 外向型經濟是自殘經濟
 
 中國搞外向型經濟，靠的是五把快刀－－匯率貶值、出口退稅、廉價勞動、廉價資源、廉價環境。只是這五把快刀，刀刀都是在割自己的肉！
 
 張五常要我們做世界工廠，卻不說明還得帶著兩個兄弟－－世界垃圾場和世界貧民窟。缺了這兩位兄弟，世界工廠還辦得成嗎？
 
 一個13億人口的大國，本有一個13億人的特大消費市場，這個市場超過所有發達國家人口的總和（10億人），快速發展了幾十年，竟然說自己沒有消費力，要靠外國人賞飯吃，外國人不賞飯中國的企業就活不了，這不是太奇怪了嗎？
 如果不是自殘，怎么可能出現這樣局面？中國的消費力被“發展”到哪兒去了？
 
 當美國危機襲來，中國的外向型經濟挨了當頭一棒，中國被迫推出數萬億人民幣擴大內需的措施，這是向正確的方向邁出的一步。這說明不靠外國人中國自己也能發展經濟。
 只是這一步30年前就應該邁出！
 既知今日，何必當初？
 
 日本不是外向型經濟
 
 有人說日本是外向型經濟，這顯然是一個無知謊言。
 人們可以看到這樣鮮明的對比：
 日本外貿小小的（占GDP15％），中國外貿大大的（占GDP60％）；
 日本高價出低價進，以少換多。中國低價出高價進，以多換少；
 日本有外資法第一條，“只準許有利于日本經濟的自立和健全發展以及可改善國際收支的外國資本進行投資。”外資只占1％。中國則門戶洞開，來者不拒，外資超過30％，國內28個產業有21個被外資控制；
 日本有“國民收入倍增計劃”，從不依賴外國消費，始終國民優先國貨優先。中國則沒有類似計劃和政策，對外依存度高達70％，本國國民象是二等公民。
 
 由此可見，二者毫無共同之處，完全是相反的。
 這也說明所謂的“外向型經濟”，理論上無依據（出口與進口對沖，擴大出口就是擴大進口），實踐中無范例，乃是三無產品。
 今天的任何國家，資源都是有限的，都不可能拿來為世界服務。
 正宗的經濟學，都是國民優先，國貨優先，自家干好自家事。哪有荒自家地種人家田、胳膊肘朝外拐的經濟學？
 
 如果中國以日本的方式對待外資、外貿，象日本一樣提高本國消費力和國民國貨優先，我們倒是舉雙手贊成！
 
 
 凱恩斯經濟學是人類寶貴財富
 
 張五常對經濟學大師凱恩斯不屑一顧，好像凱恩斯就是計劃經濟的代表，只知道政府干預。
 
 實際上凱恩斯的經濟理論與計劃經濟完全是兩回事。
 凱恩斯主張的是兩只手的市場經濟，市場是主體，行政是補充，政府不與民爭利。政府有形之手只做市場做不了做不好的事，起的是拾遺補闕的作用。這與行政包辦的所謂計劃經濟是完全兩碼事。
 
 凱恩斯的貨幣理論，解決了經濟發展最大的瓶頸－－錢的問題。貨幣發行不受金本位、銀本位的限制，每個國家都可以為本國的經濟發展提供充足的貨幣資金，根本不需要依靠洋錢。
 凱恩斯的需求拉動理論，則說明每個國家只要保護好勞動者，提高勞動大眾的消費力，擴大市場消費大盤，企業生產自然水漲船高，哪用得著依靠外需？
 按照凱恩斯的“挖大坑”理論，每個國家都有足夠的能力使所有國民從事有意義的勞動，為自己創造財富，自己的事干都干不完，哪用得著賤賣資源為外國打工就業？
 按照凱恩斯“兩只手”的市場經濟理論，我們可以撇開公有制、私有制的爭論，宜公則公，宜私則私，搞公私混合的有計劃的市場經濟。
 凱恩斯要求企業要有社會責任，現代企業不但要為社會提供優質的商品，同時也要為社會提供優質的消費力，與馬克思的勞動者共享遙相呼應。這是和諧社會的必要條件。
 
 凱恩斯的經濟學，見人所未見，知人所未知，是人類的寶貴財富！
 
 而張五常的“經濟學”，到處是俗手、惡手，徒有經濟學名詞，卻沒有經濟學；特別適合家庭婦女類俗見，卻偏偏不符合經濟學基本常識！
 其基本見識與800年前的土老財不相上下（中國800年前就已經私有化，農民都是自由人，土地可以自由流轉），比100年前的老福特相差甚遠（老福特還懂得提高工人工資可以雙贏）。
 
 如果不加一些比較難堪的前置詞，如牛馬經濟學、殖民經濟學、叢林經濟學，大概只能以“山寨版”稱之。
 
 
 中國不能走半殖民地半封建的老路
 
 中國從計劃經濟轉向市場經濟，應該是一個正確的選擇。
 但是中國走市場經濟的道路絕不是為了回到解放前！
 而張五常們為中國量身定制的經濟理論，正是這樣一條走向半封建半殖民地的老路。
 全球化、私有化、自由化、世界工廠、外向型經濟、三駕馬車（投資、消費、出口）、比較優勢等，只是這條老路的新包裝。
 
 張五常竭力鼓吹自由貿易（公平交易、平等互利、進出口平衡、國民優先統統過時了？），甚至為了挽救美國通用汽車公司，要求中國政府取消進口關稅（有點病急亂投醫，露出了狐貍尾巴）。
 難道美國人要自由，中國人就不要自由了嗎？
 
 我們當然可以自由地將美國豪華凱迪拉克轎車拒之門外。
 我們同樣可以自由地將張五常們違背科學常理的自由主義胡言亂語拒之門外。
 
 中國要走一條富民強國的道路，必須吸取以凱恩斯為代表的正宗西方經濟學理論（危機襲來，西方必定重拾凱恩斯主義，但危機過后，西方又會拋棄凱恩斯主義，重投自由主義懷抱，制造出新一輪危機，這是資本的牟利本性決定的），同時還要與時俱進加以創新，增加綠色可持續發展、共同富裕、以民為主的文明民主政治等社會主義新意。
 
 我們只有站在巨人的肩膀上，才不至于“一葉障目，不見泰山”。
 
 
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號