黃衛(wèi)東：比較優(yōu)勢理論批判與當(dāng)前我國的發(fā)展前景

http://www.sciencenet.cn/blog/huangwd99.htm

改革開放以來，我們似乎以比較優(yōu)勢理論來指導(dǎo)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比較優(yōu)勢理論認(rèn)為，國際貿(mào)易的基礎(chǔ)是不同商品的生產(chǎn)成本的相對差別，每個國家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有“比較劣勢”的產(chǎn)品。比較優(yōu)勢貿(mào)易理論在更普遍的基礎(chǔ)上解釋了貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)和貿(mào)易利得，說明了采用比較優(yōu)勢理論安排產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國家可以更快地積累財富，從而為國家向資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移積累資本。這個理論看起來邏輯嚴(yán)密，據(jù)說是唯一沒有瑕疵的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我們國家的比較優(yōu)勢是勞動力成本低，因而通過壓低工資來發(fā)展我國的經(jīng)濟(jì)，改革開放依賴，工資占gdp百分比年年下降，目前已下降到11％左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家大于50％的水平。

雖然很多人指出比較優(yōu)勢理論理論的前提與實際有差距，也有很多內(nèi)部修正和發(fā)展，但其基本原理看起來還是正確的。然而實踐結(jié)果卻與之相差較大，很多第三世界國家都以失敗告終。也有少數(shù)國家，如韓國、日本靈活應(yīng)用這個理論取得了成功。

然而，筆者認(rèn)為，不能應(yīng)用該理論指導(dǎo)國家發(fā)展更重要的理由是：應(yīng)用這個理論的國家必須要求別國能與它按勞公平交換，包括兩個方面，一個方面是交換價格中勞動力成本和利潤相近，另一方面是積累的貨幣財富能公平地購買到自己需要的商品，特別是技術(shù)設(shè)備。前一方面涉及到交換時兩國產(chǎn)品比價，第三世界國家與發(fā)達(dá)國家之間的交換嚴(yán)重不平等，在美國主導(dǎo)的西方經(jīng)濟(jì)體系中，美國一個人的日勞動量可以交換中國一百人的日勞動量。更為重要的是后一方面。在比較優(yōu)勢理論中，假設(shè)我們積累了貨幣資本，可以購買技術(shù)設(shè)備等發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)，如高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實際操作起來，根本行不通。因為我們發(fā)展產(chǎn)業(yè)需要的不是貨幣資本，需要的是技術(shù)和設(shè)備，它不能通過積累貨幣資本通過交換來獲得，我們必須依靠自己的技術(shù)人員通過研發(fā)，產(chǎn)業(yè)人員應(yīng)用和生產(chǎn)去積累，國內(nèi)還必須為它留足市場，一旦我們采用比較優(yōu)勢理論，必然放棄了這些工作，包括市場，就為今后放棄比較優(yōu)勢理論，自我發(fā)展設(shè)置了難以逾越的障礙。因為向別國放開市場，必然產(chǎn)生了依賴市場的利益集團(tuán)，他們會為今后發(fā)展設(shè)置重重障礙，阻止國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。西方國家始終對中國進(jìn)行技術(shù)封鎖，在上個世紀(jì)八十年代，中美處于反蘇共同需要，實際處于某種同盟的時候，美國和其西方盟國對中國的封鎖要求都超出了前蘇聯(lián)。蘇聯(lián)崩潰以后，美國一段時間內(nèi)更是以中國為主要對手，攔截“銀河號”，炸中國大使館，入侵中國領(lǐng)海撞中國的飛機(jī)，向臺灣大量銷售武器。總統(tǒng)布什上任之初，公開將中國列為戰(zhàn)略對手，美國國防部長拉姆斯菲爾德認(rèn)為： “中國不論變成何種制度，都是美國潛在的對手”。為了防止中國崛起對美國霸權(quán)地位形成的威脅，美國國內(nèi)媒體還不斷制造中國威脅論，為各種敵視中國行動制造輿論（劉斌，也談中國威脅論，當(dāng)代世界，2007年第七期）。近年來，在技術(shù)封鎖方面，雖然也有一些松動表示，但實際上只不過是一種欺騙行為，讓一些中國人繼續(xù)幻想，從而延緩自己的發(fā)展進(jìn)程，實際上，西方國家對中國的技術(shù)封鎖加強(qiáng)了。西方國家和日本、韓國結(jié)成了同盟，他們可以向日韓轉(zhuǎn)移技術(shù)，絕對不會向中國轉(zhuǎn)移技術(shù)。否則中國發(fā)展起來了，發(fā)展水平達(dá)到美國水平，大家可以想象，消耗的石油如果人均水平與美國一樣，世界資源必然引起短缺，美國人的生活水平必然大幅下降；此外，美國人擔(dān)心的是中國壓倒優(yōu)勢，會怎樣對待美國和西方，會不會象美國人對待印第安人那樣。因此，指望采用比較優(yōu)勢發(fā)展我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是不可能的。

即使兩個國家之間處于非敵對的自由競爭狀態(tài)，采用比較優(yōu)勢理論發(fā)展經(jīng)濟(jì)也是不可能的。人是自私的，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本假設(shè)，到了國家之間也是相同的。競爭對手是不會將他們優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)賣給競爭對手的，讓競爭對手趕上；也不會進(jìn)行平等交換的，在一國沒有技術(shù)生產(chǎn)一種必須商品時，必然被對手攫取超額利潤。在應(yīng)用比較優(yōu)勢理論指導(dǎo)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，這個理論實質(zhì)上違背了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的最基本假設(shè)。

西方國家還有一個誤導(dǎo)我們的觀點是說發(fā)展技術(shù)需要消耗大量資源。例如，空中客車中國公司總裁博龍也認(rèn)為中國的技術(shù)和資金資源完全可以自己造大飛機(jī)，但他在接受記者采訪時同時表示，這樣做需要很大的資源投入，也需要很長時間。http://business.sohu.com/20050926/n240455922.shtml。然而，實際上，發(fā)展技術(shù)主要消耗人力資源，西方往往誤導(dǎo)我們，讓我們將貨幣資源理解為貨幣代表的物質(zhì)資源。通常研制過程中消耗的材料很少，主要是人員工資，而人的基本物質(zhì)需求，不管工作與否，都是要消耗的，是否利用這些人力資源，基本生活品消耗量差別很小。現(xiàn)實中，近年來，我們多的就是人力資源，大學(xué)畢業(yè)生和碩士博士培養(yǎng)數(shù)量急劇增加，高學(xué)歷人員過剩嚴(yán)重。這是因為我們國家很多年來，采取造不與租、租不與買的方針，很少進(jìn)行自己的技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用，國家投入很小，企業(yè)也沒有投入環(huán)境，技術(shù)人才市場需求不斷萎縮有關(guān)。國家培養(yǎng)的高學(xué)歷人才失業(yè)嚴(yán)重，是嚴(yán)重浪費。使用自己的人才，不僅發(fā)展自己的技術(shù)，減少失業(yè)，而且增加消費，緩解我國目前非常嚴(yán)重的生產(chǎn)和消費不平衡狀態(tài)，對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是有利的。

現(xiàn)實中，我們有很多經(jīng)驗教訓(xùn)。我們在上個世紀(jì)八十年代初就達(dá)到了大型飛機(jī)上天試飛，當(dāng)時歐洲的空中客車不過早上天十年，后來我們放棄改進(jìn)，直到現(xiàn)在又重新從零開始，我們在此期間，多次希望通過合資合作購買等獲得飛機(jī)制造技術(shù)，但均不成功，三十年來，我們在航空方面所付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于當(dāng)時我們自己去做。

經(jīng)濟(jì)學(xué)還不是一門科學(xué)。例如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨在其名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出（中文1997版第21頁），不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信不同的理論，對經(jīng)濟(jì)問題得出的結(jié)論不同。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是人所共知的，從科學(xué)觀點來看，只能說明經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有建立科學(xué)的理論。我國學(xué)者張建平系統(tǒng)批判了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是人們提出來，為自己服務(wù)的工具，是有階級性和國家性的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是為西方資本家服務(wù)的。比較優(yōu)勢理論正是這樣一種理論。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界已開始進(jìn)行反思，本文后面轉(zhuǎn)載一篇質(zhì)疑文章。德國歷史上還處于農(nóng)業(yè)社會時，德國人李斯特曾為德國發(fā)展提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（李斯特，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》， http://www.oklink.net/a/0101/0105/zzjj/index.html）。李斯特指出了比較優(yōu)勢理論的本質(zhì)是靠著保護(hù)政策、技術(shù)的壟斷從而獲得領(lǐng)先地位的國家，反過來勸說那些后進(jìn)國家要實行自由貿(mào)易，按照比較優(yōu)勢法則去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。實際目的是讓落后國家放棄自己的正確發(fā)展路線，從而保持自己的領(lǐng)先地位。

目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇嚴(yán)重問題，根本原因在于勞動者收入太低，導(dǎo)致自己生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，在國內(nèi)沒有市場，自己的老百姓無錢購買，目前我們的普通商品已占領(lǐng)發(fā)達(dá)國家市場，積累的美元白條已達(dá)2萬億。進(jìn)一步增加產(chǎn)出，產(chǎn)品只能滯銷。如果我們想象中國是一個大家庭，絕不會出現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)出來，卻不給家庭成員自己使用，從而導(dǎo)致工廠停工，經(jīng)濟(jì)無法發(fā)展的情況。長期以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚經(jīng)濟(jì)發(fā)展要依賴勞動力成本低優(yōu)勢，改革開放以來，工資水平逐年下降，使我們目前的工資總額僅相當(dāng)于GDP 11－12％（/Article/Class4/200809/50836.html），遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家50％以上水平。我論證分析了改革開放后三十年，我們的環(huán)境條件比前三十年優(yōu)越得多，發(fā)展速率卻下降一半（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=37570）。根本原因在于我們壓低普通勞動者收入，違背了生產(chǎn)和消費平衡的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

中國和蘇聯(lián)社會主義發(fā)展歷史，及西方資本主義社會的發(fā)展歷史，都很好地證明了這一點。考察二戰(zhàn)前后西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)歷史，我們可以清楚地看到壓低工人工資必然導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。18世紀(jì)以來，西方資本主義國家每隔十年左右就要發(fā)生一次生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)（韓德強(qiáng)，《競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》附錄，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)史簡述，http://www.wyzxsx.com/xuezhe/handeqiang/ShowClass2.asp?ClassID=12），導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，工人失業(yè)，商品價格下跌。為了搶占其他國家作為殖民地來擴(kuò)大市場，不惜大打出手，在18、19世紀(jì)歐洲發(fā)生多次戰(zhàn)爭，二十世紀(jì)發(fā)生兩次世界大戰(zhàn)，極大地破壞了全球經(jīng)濟(jì)。其根本原因是馬克思描述的資本主義社會的基本矛盾是自私的資本家為了利潤不斷減小工人工資，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩危機(jī)，后來凱恩斯提出了應(yīng)對之策。1933年美國總統(tǒng)羅斯福根據(jù)凱恩斯理論，實施公共工程，擴(kuò)大就業(yè)，制定最低工資制度，提高消費能力，成功地解決了當(dāng)時的美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)。二戰(zhàn)以后，西方國家普遍采用凱恩斯理論，不斷提高工人工資，使經(jīng)濟(jì)走上了持續(xù)發(fā)展，西方資本主義國家再也沒有發(fā)生過戰(zhàn)前那種生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。戰(zhàn)后六十多年發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因是虛擬經(jīng)濟(jì)破滅（金融危機(jī)）或石油價格快速增加(石油危機(jī))。危機(jī)反而導(dǎo)致日用商品價格上漲，主要區(qū)別在于戰(zhàn)后普通勞動者收入增高，普通商品生產(chǎn)和銷售平穩(wěn)。

蘇聯(lián)建立社會主義以后，早期的發(fā)展與普遍集體化，保證人們基本生活需求，提高了消費能力相關(guān)，后期的停滯則與壓制人們的消費有關(guān)。我國歷史情況與此類似。據(jù)統(tǒng)計，從一九五三年到一九八0年的二十八年之間，中國的全社會固定產(chǎn)值增加了二十一倍，其中工業(yè)固定資產(chǎn)增加了二十六倍；然而，中國人民的生活水平在這二十八年之間只提高了一倍。這樣大的反差當(dāng)然不可避免地抑制了中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。改革開放以來，這種趨勢越發(fā)明顯。改革之初，分田到戶，將集體財產(chǎn)分給農(nóng)民個人，提高了消費能力（低收入者增加收入用于消費，高收入者收入增加用于儲蓄和投資）。此后，工資占GDP比例不斷血癌機(jī)，今天，我們的工資僅占GDP11％，已經(jīng)降低到歷史最低點，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方，這是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到抑制的根本原因。　　

社會主義實踐遭遇挫折的根本原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。改革前三十年，我們處在準(zhǔn)戰(zhàn)爭狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到很多條件抑制，但我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上走在正確的路線上，發(fā)展速度較快。等西方封鎖消失，國人與西方交往，發(fā)現(xiàn)我們還處在差距很大的落后狀態(tài)，我們就放棄了原先相當(dāng)正確的發(fā)展路線，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的誤導(dǎo)下，逐漸走入了歧路。如何走出目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境，是目前我國社會發(fā)展的關(guān)鍵。　　

西方大部頭的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不過是資本家欺騙人的工具。筆者的經(jīng)濟(jì)分析，是從與世隔絕的家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展出發(fā)，基本依據(jù)僅有四條：第一：人是自私的，所以要獨立自主；第二，財富是勞動者創(chuàng)造的，所以一切金融手段都是騙人財富的賭場，第三：必須保證生產(chǎn)和消費同步增長和平衡；第四：技術(shù)和管理提高是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本來源。筆者在此基礎(chǔ)上，論證了發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)的七原則，提出了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=38918）。

西方國家自身發(fā)展實際上遵從的是筆者所說的獨立自主原則，例如，美國的玉米酒精成本比巴西甘蔗酒精高得多，但美國仍然政府通過補(bǔ)貼發(fā)展自己的玉米酒精，計劃到2030年達(dá)到汽車燃料30％。歷史上，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特在德國還處在落后的農(nóng)業(yè)國時，就建立了獨立自主發(fā)展，進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的落后國家經(jīng)濟(jì)學(xué)。獨立自主發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)是唯一正確的路線。

西方歷史上也頻繁遭遇生產(chǎn)能力大于消費能力的生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)。二戰(zhàn)以后，西方國家認(rèn)識到，并采取不斷增加工資的手段解決了問題，這是二戰(zhàn)以后西方得以避免經(jīng)常性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，順利發(fā)展的主要原因之一。國內(nèi)學(xué)者袁大權(quán)先生在上個世紀(jì)九十年代初就指出了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展受困低工資（中國經(jīng)濟(jì)學(xué)對話）。南開大學(xué)柳欣教授在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)》一書中，以詳實數(shù)據(jù)相信論證了我國有效需求短缺導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展受困。很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識到此問題，但受困于勞動力比較優(yōu)勢理論。

重新反思我們改革開放30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，已經(jīng)到了刻不容緩的時候了。我們必須改變目前壓低勞動者工資的發(fā)展路線，在生產(chǎn)效率提高，生產(chǎn)能力增大的情況下，必須增加普通勞動者收入，使生產(chǎn)和消費向平衡靠攏，這是必須遵守的經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在的基本規(guī)律。美國最近又要發(fā)生虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這種危機(jī)只是資本家之間財富的轉(zhuǎn)移，只是導(dǎo)致一小部分人破產(chǎn)，并不危及美國大眾，對美國自身實力影響不大。美國國內(nèi)對人的基本需求方面的供應(yīng)仍然被保護(hù)得很好。但是通過這個危機(jī)，其他國家投身美國金融市場的外匯財富就大部消失了。在筆者看來，這個危機(jī)的目的是針對中國的，通過危機(jī)，使我國的出口下降，失業(yè)增加，使國內(nèi)不安定因素劇增，國內(nèi)頻繁披露的問題也與此相關(guān)，這些問題實際是長久以來積累下來的。　　

我十分同意柳欣教授對我國技術(shù)和生產(chǎn)能力的高度評價，認(rèn)為我們在打破了低收入瓶頸之后，必須高速發(fā)展。政府也開始采取行動，如新的勞動法等，但是，還有很多方面，如引進(jìn)外資、股市、樓市炒作等，還在阻礙我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。帝國主義還不甘心它們的失敗，通過他們在國內(nèi)的極少數(shù)代理人，在制造種種困難，將其加到我們的正確努力上來，力圖終止我們的正確行動，讓我們回到被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)的路線上來。筆者在這里也呼吁政府官員和資本家階層，增加普通勞動者收入是同時有利資本家的對策，可從以下模型系統(tǒng)中得到證明，這是西方資本主義國家的資本家改變壓低工人工資政策的主要原因之一：

從前有二個與外界隔絕的小島A和B，都是由一個資本家統(tǒng)治。兩島唯一區(qū)別在于A島資本家對勞動者剝削比較厲害，勞動者工資只能解決吃飯穿衣等基本生活需求，而B島資本家給勞動者的工資比較高，是A島工人工資2倍。假設(shè)單位時間內(nèi)，兩島工人的勞動和消費相同（B島工人存錢準(zhǔn)備買電視），一段時間以后，兩島老百姓在解決了自身需求之外，還建好了生產(chǎn)電視的工廠。如果產(chǎn)品無法運出島外，大家可以預(yù)料兩島資本家投資生產(chǎn)電視的命運。A 島資本家必然不能收回投資，因為電視機(jī)沒有市場，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無法發(fā)展；而B 島資本家必然獲得了更多財富，因為勞動者生產(chǎn)了更多商品，創(chuàng)造了更多財富，雖然部分歸勞動者，而資本家總是獲得財富的另外一部分，同時經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展。　　

總結(jié)：比較優(yōu)勢理論本身基本上是正確的，但是利用這個理論指導(dǎo)國家發(fā)展，需要對應(yīng)交換國家能公平對待，這只有在盟國之間，才有可能。我們在國際貿(mào)易時，難以防止發(fā)達(dá)國家通過技術(shù)壟斷獲得超額利潤，在發(fā)展新產(chǎn)業(yè)時，我們通過比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)積累的貨幣財富換不來我們需要的技術(shù)和設(shè)備。通過發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須走獨立自主路線。西方發(fā)達(dá)國家過去是，現(xiàn)在是，將來也必定是堅持獨立自主的路線。西方國家誤導(dǎo)我們按照比較優(yōu)勢理論發(fā)展經(jīng)濟(jì)，目的是讓我們永遠(yuǎn)處于落后。在此多事之秋，我們應(yīng)擦亮眼睛，識破陰謀，團(tuán)結(jié)一切愛國力量，共同對付西方的進(jìn)攻。我們有強(qiáng)大的實力，只要我們敢于使用這個實力，勝利最終必將屬于中國人民。　　

轉(zhuǎn)載：對現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論的三點質(zhì)疑

崔秀紅，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2008年 4期 26－29頁　　

http://www.shec.gov.cn/sjzx/content.jsp?n_info_id=1087003　　

[摘要]現(xiàn)代比較優(yōu)勢是現(xiàn)代貿(mào)易理論的重要組成部分，該理論指出各國應(yīng)該按照自己的要素稟賦來專業(yè)化生產(chǎn)本國充裕資源密集型產(chǎn)品，并以之交換本國稀缺資源密度型的產(chǎn)品，通過貿(mào)易而使雙方獲益。對于這一結(jié)論，本文提出了三點質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)是技術(shù)水平而不是資源稟賦決定了一個國家的優(yōu)勢，現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論掩蓋了國家之間技術(shù)水平的差距和技術(shù)壟斷的存在，從而不能有效地解釋國際貿(mào)易的模式和貿(mào)易剩余的分割問題。　　

　　（世經(jīng)評論?北京）現(xiàn)代比較優(yōu)勢是現(xiàn)代貿(mào)易理論的重要組成部分，該理論指出各國應(yīng)該按照自己的要素稟賦來專業(yè)化生產(chǎn)本國充裕資源密集型產(chǎn)品，并以之交換本國稀缺資源密度型的產(chǎn)品，通過貿(mào)易而使雙方獲益。對于這一結(jié)論，本文提出了三點質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)是技術(shù)水平而不是資源稟賦決定了一個國家的優(yōu)勢，現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論掩蓋了國家之間技術(shù)水平的差距和技術(shù)壟斷的存在，從而不能有效地解釋國際貿(mào)易的模式和貿(mào)易剩余的分割問題。并指出現(xiàn)代比較優(yōu)勢所宣揚的國際分工格局和自由貿(mào)易政策實際上是發(fā)達(dá)國家剝削發(fā)展中國家的工具。　　

　　一、導(dǎo)言　　

　　現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論源自于大衛(wèi)?李嘉圖的比較利益學(xué)說，后經(jīng)過H－O模型、H－O－S模型、HOV模型、特定要素模型以及動態(tài)比較優(yōu)勢模型等理論的發(fā)展，已成為現(xiàn)代國際貿(mào)易理論的重要組成部分。但是這一理論的形式無論如何演進(jìn)，其核心思想始終都是各國應(yīng)該依照本國的資源稟賦和生產(chǎn)條件專業(yè)化生產(chǎn)本國充裕資源密集型產(chǎn)品，并以之交換本國稀缺資源密度型的產(chǎn)品，通過貿(mào)易而使雙方獲益。而且，該理論試圖指出各國之間的貿(mào)易模式以及國際分工的格局，進(jìn)而指出一國的專業(yè)化生產(chǎn)的方向。從其意識形態(tài)和政策含義上看，比較優(yōu)勢理論倡導(dǎo)的是競爭市場和自由貿(mào)易政策。　　

　　但是，比較優(yōu)勢理論從其誕生之日起，就一直受到各方的批判和指責(zé)，總體而言，這些批評來自以下兩個方面，一是針對比較優(yōu)勢理論本身，包括其假設(shè)、基本概念以及結(jié)論。二是對其所倡導(dǎo)的一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和貿(mào)易政策的批判。本文的質(zhì)疑則主要針對于現(xiàn)代比較優(yōu)勢的結(jié)論－－要素稟賦論所主導(dǎo)下的分工和貿(mào)易格局并揭露其背后的意識形態(tài)，以期為其他研究者提供參考。　　

　　二、比較優(yōu)勢的來源是技術(shù)還是資源稟賦?　　

　　組織或者國家按照比較優(yōu)勢的原則組織生產(chǎn)、進(jìn)行分工是毋庸置疑的，一位鞋匠不大可能同時制鞋又開發(fā)軟件，他肯定要發(fā)揮自己的優(yōu)勢，從事對他說來是擅長的，也是比較成本低的工作，并以此來換取其他人制造的產(chǎn)品。每個人做自己相對擅長的事情，分工和專業(yè)化這一點甚至不需加以論證。但問題在于，這種分工是如何決定的，個人、組織或國家的比較優(yōu)勢來源于什么?在李嘉圖看來，比較優(yōu)勢來自于勞動生產(chǎn)率的差異，而勞動生產(chǎn)率的差異則來自于技術(shù)和機(jī)器的差異。（李嘉圖，1962）但在新古典理論中，勞動生產(chǎn)率的差異則是由于按機(jī)會成本計算的資本勞動比或土地勞動比的不同，按照這樣的分析，李嘉圖所說的比較利益說就轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論所闡述的要素稟賦論，即比較優(yōu)勢的來源也就在于貿(mào)易國所擁有的要素稟賦的不同，由此，才形成了按要素稟賦進(jìn)行的國際分工和貿(mào)易格局。現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論評判比較優(yōu)勢的標(biāo)準(zhǔn)是資本－勞動比，即A國資本勞動比如果高于B國，則A國屬于資本富裕，B國屬于勞動富裕，A國的比較優(yōu)勢是資本，應(yīng)生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品，而B國的比較優(yōu)勢是勞動，應(yīng)生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品。　　

　　現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論的這一結(jié)論實質(zhì)上是建立在新古典的理論框架之上的，那么資本和資本－勞動比的概念就成了其理論闡述的前提。而正是這個資本和資本－勞動比的概念，歷來存在著諸多的爭議。斯拉法的價格理論曾尖銳的指出，不同質(zhì)的資本是無法加總和計算的，而且要素的邊際成本也是無法計量的（斯拉法，1960）。因此，不同質(zhì)的資本是無法比較的。此外，現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論關(guān)鍵的假設(shè)是技術(shù)條件不變，那么其所比較的生產(chǎn)要素必須是同質(zhì)的，即資本一定是與土地、勞動一樣的生產(chǎn)要素。然而，資本和土地是不同的，“它不是一種自然稟賦，而是一種勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品，資本品的生產(chǎn)只是為了提高勞動生產(chǎn)率，而且資本品的生產(chǎn)也取決于勞動生產(chǎn)率……在資本品是生產(chǎn)的產(chǎn)品的條件下，實際上只存在著一種生產(chǎn)要素和技術(shù)”。資本歸根結(jié)底是勞動與自然資源在一定的技術(shù)下結(jié)合的產(chǎn)物，它實際上是一種中間品，由于資本的異質(zhì)性，它的計算和加總都成為難題，這一點在著名的“劍橋之爭”中就反復(fù)的被新古典理論的批評者所提及，那么就不能簡單地將所有不同質(zhì)的資本用實物單位或價值單位來加總以得到資本總量和資本勞動比率。而且更為重要的是，不同的資本代表著不同的技術(shù)水平，所以用資本和勞動比來衡量要素豐裕程度顯然會引起邏輯上的混亂。沿著這樣地思路，我國學(xué)者柳欣指出，所謂的資本稀缺實際上并不是真的缺乏資本，而是在于不能掌握生產(chǎn)資本的技術(shù)。用資本和資本勞動比衡量一個國家的要素稟賦，并決定其比較優(yōu)勢，一方面忽視了資本本身就是勞動產(chǎn)品這一事實，另一方面掩蓋了資本后面所代表的技術(shù)水平和技術(shù)壁壘。用資本勞動比衡量一個國家的要素稟賦造成了一種假象，即發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的差距是由于要素稟賦結(jié)構(gòu)的不同，而非技術(shù)水平的差異，各個國家的比較優(yōu)勢應(yīng)來自于其要素稟賦。　　

　　然而，正如我們上面分析所得，不同的資本勞動比的背后是技術(shù)的差異。資本富裕的國家是由于掌握了生產(chǎn)資本的技術(shù)，從而可以用同樣的勞動生產(chǎn)出更多的資本品，而資本缺乏的國家則是由于不能掌握生產(chǎn)資本的技術(shù)，從而不得不生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品。由此，我們可以得出結(jié)論，各國的比較優(yōu)勢的來源不在于要素稟賦，而在于技術(shù)水平的差異。正如錢德勒所說的“一個國家的經(jīng)濟(jì)增長和競爭力不僅僅取決于它的自然資源，如勞動力和管理技能，所能獲得的資本，甚至是國內(nèi)市場的規(guī)模。國家的財富在過去幾百年中是建立在組織和技術(shù)的基礎(chǔ)上，是建立在生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新或改良之上的。”而邁克爾?波特更是直言現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論所宣揚的要素稟賦決定比較優(yōu)勢的觀點已經(jīng)不合時宜了，在他看來，“今天以廉價勞動看好的國家，明天可能就會被新的廉價勞動國家取代。由于新科技的快速發(fā)展，以往被認(rèn)為不可能的、不經(jīng)濟(jì)的資源異軍突起，同樣也讓以傳統(tǒng)資源見長的國家一夕之間失去了競爭力。誰能想像黃沙遍地的以色列竟然能成為高效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者?”隨著技術(shù)的快速發(fā)展，勞動力、自然資源、資本等物質(zhì)稟賦的投入所起的作用已經(jīng)日益減少，因為這些要素本身并不代表著生產(chǎn)率的提高，而“技術(shù)進(jìn)步”、“創(chuàng)新”才是提升生產(chǎn)要素質(zhì)量、提高生產(chǎn)率、提高產(chǎn)業(yè)競爭力的根本，只有技術(shù)進(jìn)步才能為一國創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。　　

　　在強(qiáng)調(diào)技術(shù)是一國比較優(yōu)勢的來源時，我們可以再看一下李嘉圖的比較成本理論，他強(qiáng)調(diào)比較成本低是來源于勞動生產(chǎn)率較高。按照馬克思的理論，勞動生產(chǎn)率的提高來源于技術(shù)水平的提升、管理的改進(jìn)，而非來自于所擁有的要素資源。現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論實際上是庸俗化了李嘉圖的比較成本理論，用新古典的一般均衡形式將比較優(yōu)勢的來源歸結(jié)為要素稟賦，實際上掩蓋的是國家之間勞動生產(chǎn)率的差異和技術(shù)水平的差距。　　

　　三、現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論對貿(mào)易模式的解釋是完善的么?　　

　　根據(jù)要素稟賦的觀點，現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論認(rèn)為世界貿(mào)易應(yīng)該按照各國的比較優(yōu)勢來進(jìn)行，即資本相對富裕的國家應(yīng)該生產(chǎn)并出口資本密集型產(chǎn)品，以換取勞動富裕的國家所生產(chǎn)的勞動密集型產(chǎn)品。然而，在現(xiàn)實中，各國的貿(mào)易模式真的是按照比較優(yōu)勢的原則進(jìn)行的么，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖用經(jīng)驗數(shù)據(jù)來對此進(jìn)行驗證，結(jié)果卻并不完全支持比較優(yōu)勢的結(jié)論。最早利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)來驗證比較優(yōu)勢理論的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家里昂惕夫。他在1954年運用美國1947年的投入產(chǎn)出表和貿(mào)易數(shù)據(jù)首次進(jìn)行與現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論相關(guān)的經(jīng)驗研究。他計算出每百萬元出口產(chǎn)品和每百萬元進(jìn)口替代品中勞動和資本的直接消耗和間接消耗（即要素含量），然后對出口產(chǎn)品和進(jìn)口替代品的資本勞動比進(jìn)行比較。其結(jié)果是美國進(jìn)口產(chǎn)品的資本密集度高于出口產(chǎn)品，而當(dāng)時美國是全球資本最為豐裕的國家。根據(jù)HO定理。在貿(mào)易中應(yīng)該出口資本密集型產(chǎn)品，進(jìn)口勞動密集型產(chǎn)品。而里昂惕夫得出的結(jié)果與這一結(jié)論相反，這便是著名的“里昂惕夫悖論”。此后，建元正弘和市村信一、巴拉華、羅斯坎普對日本、印度、聯(lián)邦德國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)行了考察，鮑德溫、布蘭森和瓊茲對跨產(chǎn)業(yè)貿(mào)易進(jìn)行了考察，結(jié)果證明里昂惕夫悖論確實是存在的。而在另一方面，面對經(jīng)驗研究對HO結(jié)論的質(zhì)疑，比較優(yōu)勢理論的支持者們也試圖去解釋里昂惕夫之謎。他們或是引進(jìn)人力資本這一影響因素，或是在研究方法上對里昂惕夫的經(jīng)驗分析予以修正，從而為HO的結(jié)論辯護(hù)。然而，他們的結(jié)果也并不能完全消除里昂惕夫悖論的存在。這不得不讓比較優(yōu)勢的支持者覺得氣餒，正如鮑恩所說：“HO模型表現(xiàn)很糟糕，但是我們對此無能為力。要找到統(tǒng)計意義上和它差不多或者比它更好的假說并不難，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，根據(jù)這樣的替代性假說所估計的參數(shù)并不令人滿意。”　　

　　盡管爭論仍然在繼續(xù)，但是有一點可以肯定，比較優(yōu)勢理論所解釋的貿(mào)易模式并沒有在現(xiàn)實中得到切實的證明。現(xiàn)實中的貿(mào)易模式遠(yuǎn)比比較優(yōu)勢理論的論斷要更加復(fù)雜。正如邁克爾?波特用戰(zhàn)后資本奇缺的韓國建立了大量出口導(dǎo)向的鋼鐵、汽車、造船等資本密集型產(chǎn)業(yè)的例子來說明的。“生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢并不足以解釋豐富多元的貿(mào)易形態(tài)”。而究其原因，正如我們所說，現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論的核心概念資本以及資本勞動比的計算和衡量在現(xiàn)實中存在障礙，而且這一理論也忽視了各個國家之間的技術(shù)差距，從而導(dǎo)致該理論對現(xiàn)實問題的解釋蒼白無力。　　

　　四、按現(xiàn)代比較優(yōu)勢進(jìn)行的貿(mào)易真的使發(fā)展中國家受益了么?　　

　　比較優(yōu)勢理論帶給人們最美好的場景莫過于薩繆爾森所說的：“相對有利規(guī)律不僅規(guī)定了專業(yè)化的形式和貿(mào)易的方向，而且還告訴人們：貿(mào)易和它所造成的世界總產(chǎn)量的增加。將使貿(mào)易國雙方都得到好處，將使實際工資（或者更加具體地說，生產(chǎn)要素的全部收益）得到提高。”然而，現(xiàn)實顯然與理論描述有著較大的差距，隨著國際貿(mào)易的擴(kuò)展，廣大的第三世界國家面臨的卻是環(huán)境污染、資源耗竭、貿(mào)易條件惡化、與發(fā)達(dá)國家的差距拉大的事實。因此，國外發(fā)展中國家的許多學(xué)者開始重新審視比較優(yōu)勢理論作為國家貿(mào)易和國際分工的依據(jù)給發(fā)展中國家所帶來的影響。希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾的不平等交換論便是其中的一個代表性理論。伊曼紐爾應(yīng)用馬克思的勞動價值論和生產(chǎn)價格理論，分析并解釋了第二次世界大戰(zhàn)以來發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越來越大的現(xiàn)象，指出國際貿(mào)易中，發(fā)展中國家同發(fā)達(dá)資本主義國家間的不平等交換和價值轉(zhuǎn)移是這一現(xiàn)象發(fā)生的根本原因。在伊曼紐爾看來，按照比較優(yōu)勢理論所進(jìn)行的國際交換。實際上是富國剝削窮國的途徑。這一理論是不利于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。另一種認(rèn)為比較優(yōu)勢會造成發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家不平衡發(fā)展的是中心一外圍論和依附論，它的中心思想是：資本主義世界體系天生是一個不平等的體系，這一體系從它誕生起就被分為發(fā)達(dá)國家和后發(fā)國家、宗主國和殖民地、中心國和外圍國兩個不同的層次，最上層是主要生產(chǎn)高利潤、高技術(shù)、高工資的多樣產(chǎn)品的中心國，最下層是主要生產(chǎn)低利潤、低技術(shù)、低工資且種類不多產(chǎn)品的外圍國，這兩類國家的關(guān)系是一種支配與被支配、剝削與被剝削的關(guān)系。雖然不平等交換和依附論中存在不少值得商榷之處，但是，它深刻地揭示了遵循比較優(yōu)勢理論的國際分工和國際貿(mào)易格局，使發(fā)展中國家在全球化進(jìn)程中所面臨的困境。　　

　　現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論并沒有對貿(mào)易剩余的分割有明確的規(guī)定，只是說分工和貿(mào)易的結(jié)果是增加了社會總福利，但貿(mào)易剩余的分割則是取決于交易雙方的討價還價能力。按照這種解釋，發(fā)展中國家在貿(mào)易剩余的分割中處于不利位置是由于其談判能力不強(qiáng)所造成的，而非受到支配和剝削的原因。那么，為什么發(fā)展中國家不具備較強(qiáng)的談判力量呢?原因在于現(xiàn)實世界中的情形和現(xiàn)代比較優(yōu)勢所描述的例子并非完全相同，在比較優(yōu)勢理論中。兩個國家生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，如中國和美國，都生產(chǎn)飛機(jī)和服裝，各個國家專業(yè)生產(chǎn)相對成本較低的那一種產(chǎn)品形成有效率的分工。交換使兩個國家福利增進(jìn)。然而，現(xiàn)實是。由于技術(shù)壟斷和壁壘，兩個國家并不一定都能生產(chǎn)出兩種產(chǎn)品，即假設(shè)美國可以生產(chǎn)飛機(jī)和服裝，而中國由于不掌握生產(chǎn)飛機(jī)的技術(shù)，只能生產(chǎn)服裝，這樣形成了美國在生產(chǎn)飛機(jī)上的壟斷地位，而中國生產(chǎn)服裝的技術(shù)并不是專有的，一方面受到其他生產(chǎn)服裝的國家的競爭，另一方面受到美國生產(chǎn)服裝的能力的壓力，致使中國服裝的售價只能按照競爭市場的價格出售，而美國由于在生產(chǎn)飛機(jī)上具有壟斷地位，因此在貿(mào)易條件中飛機(jī)的售價上就可以獲得壟斷價格，獲取高額壟斷利潤。在這種情況下，貿(mào)易的結(jié)果是使得缺乏技術(shù)，只能生產(chǎn)競爭性產(chǎn)品的國家缺乏談判能力，在貿(mào)易剩余的分割中處于不利位置。從而形成了不平等的國際分工體系。而這個體系運作的原理就是發(fā)達(dá)國家壟斷技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)，通過世界市場形成的不平等交換，對不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行剝削。　　

　　五、結(jié)論：透視現(xiàn)代比較優(yōu)勢背后的意識形態(tài)　　

　　在現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論中，比較優(yōu)勢源自于各國所擁有的資源稟賦，而且這些稟賦似乎是天生的，從地里長出來的一樣。這種言論就把國家之間技術(shù)的差異和壟斷完全掩蓋了。而實際上，正是由于國與國之間的技術(shù)壟斷，才使得技術(shù)落后的國家不得不選擇生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品，而這種選擇使得該國無法獲得技術(shù)進(jìn)步，不能獲得資本的積累。同樣技術(shù)的壟斷決定了貿(mào)易條件和收入分配，使得該國在貿(mào)易中處于不利位置。從而導(dǎo)致與擁有進(jìn)步技術(shù)的國家收入差距不斷拉大。那么現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論為什么要用要素稟賦的差異來掩蓋國與國之間的技術(shù)壟斷和差異，它到底在宣揚什么，在為誰的利益服務(wù)，這就涉及到了比較優(yōu)勢背后的貿(mào)易政策和意識形態(tài)問題。繼斯密和李嘉圖之后，比較優(yōu)勢理論無論經(jīng)過了形式上怎樣的變換和完善，其論證仍然是自由貿(mào)易原則，由于這是符合資產(chǎn)階級擴(kuò)大市場的要求和利益的，因此該理論才能成為西方國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論。在現(xiàn)實中，倡導(dǎo)自由貿(mào)易的西方國家一方面向發(fā)展中國家宣傳比較優(yōu)勢和自由貿(mào)易，另一方面，自己卻在逐步加大技術(shù)壁壘，增強(qiáng)其壟斷力量，對許多產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口予以限制和保護(hù)。這種自相矛盾的做法再一次表明比較優(yōu)勢和自由貿(mào)易只是發(fā)達(dá)國家用以掠奪不發(fā)達(dá)國家的工具。　　

　　比較優(yōu)勢理論要求各國按照自己的要素稟賦進(jìn)行國際分工和自由貿(mào)易，其目的正如李斯特所說：“一個人當(dāng)他已經(jīng)攀上了高峰以后，就會把他逐步攀高時所用的那個梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。”靠著保護(hù)政策、技術(shù)的壟斷從而獲得領(lǐng)先地位的國家，現(xiàn)在卻反過來勸說那些后進(jìn)國家要實行自由貿(mào)易，按照比較優(yōu)勢法則去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。實際上無非是想“把它爬上高枝時所用的梯子扔掉。”其目的就是想保持自己的領(lǐng)先地位。在要素稟賦論中，技術(shù)是外生給定的，各國的最優(yōu)選擇是選擇與本國要素稟賦格局相一致的產(chǎn)業(yè)布局，盡管比較優(yōu)勢的動態(tài)化從理論上向人們闡述了產(chǎn)業(yè)升級換代的可能性。但在實際上，這一點所遇到的最大障礙就是技術(shù)的獲得，如果技術(shù)的流動是自由的，那么發(fā)展中國家在積累中就可以獲得產(chǎn)業(yè)的升級，但是正如國家利益的存在，使得發(fā)展中國家不能夠與發(fā)達(dá)國家共享技術(shù)創(chuàng)新的成果。因此，我們更加清楚地看到比較優(yōu)勢所扮演的角色，它不過是想維持現(xiàn)有的國際分工格局，使得發(fā)展中國家永遠(yuǎn)保持落后而已。西方學(xué)者（Hoogvelt，1982）曾這樣描述過殖民政策下的國際分工，“在古典的和自由派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，侵略性的殖民政策是創(chuàng)建完善的國際分工的一個必要組成部分。在這個國際分工中，地球的每一部分、每一國家都專門從事它所擅長的東西，從而實現(xiàn)李嘉圖的比較成本學(xué)說所預(yù)期的利益。”雖然現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論在理論形式上要更加完善，然而。這并沒有改變它的實質(zhì)，即推行按要素稟賦進(jìn)行國際分工和自由貿(mào)易的原則，也并沒有改變其推行比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，從而使現(xiàn)有的發(fā)達(dá)國家繼續(xù)保持在國際競爭中的優(yōu)勢，并可以更加隱蔽的掠奪發(fā)展中國家的目的。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號