“貪腐鐵三角”的新證據(jù)
 

“嘴是圓的，舌頭是扁”——這是我的家鄉(xiāng)的一句民諺，意思是說，既然嘴和舌頭的可適性如此之強(qiáng)，自然容易信口雌黃，將黑的說成白的，白的說成黑的。
　
想起這句民諺，是因?yàn)榭吹竭@樣一條新聞：不久前安徽一公費(fèi)出國旅游團(tuán)，在芬蘭被人家抓了個現(xiàn)行，回國后，相關(guān)責(zé)任人受到了紀(jì)律處分，但有論者從貪污罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，認(rèn)為應(yīng)該按貪污罪論處，這招來了北大陳興良教授和田文昌律師的反對，他們旗幟鮮明地提出：公款旅游不適合以貪污罪論處（8月19日《新京報(bào)》）。
　
陳教授的淵博和田律師的雄辯，我們已經(jīng)在2003年沈陽黑老大劉涌案中領(lǐng)教過了，當(dāng)時他們差一點(diǎn)就把這一案件辦成中國法治史上的一座里程碑，這一次他們又如何為公款旅游脫罪呢？
　
陳教授認(rèn)為，“如果是根本沒有出國考察而開假發(fā)票報(bào)銷，或者以私人名義出國旅游而由公家埋單，則可以構(gòu)成貪污罪。但公費(fèi)出國考察，往往是考察而兼具旅游性質(zhì)，是一種公款消費(fèi)行為”，因此，“無法按照貪污罪懲處”。
　
按照陳教授的說法，就是不管是不是存在利用職務(wù)之便侵占公共財(cái)物的客觀事實(shí)，只要有了一個“因公”的名義，則都可以不受法律的追究，而只受紀(jì)律處分了。
　
多少對中國官場的潛規(guī)則了解一點(diǎn)的人都知道，在官場最容易辦的事就是找一個“因公”的借口了。猶記得當(dāng)年牛群曾有一個廣為流傳的相聲《巧立名目》，諷刺官員們?yōu)榱擞霉畛钥绝啠尤徽伊艘粋€紀(jì)念巴甫洛夫大題目。相聲雖然有所夸張，但也足以說明，找“因公”的借口，從來難不倒官員。
　
仍以公款旅游為例吧，如果只要是“是考察而兼具旅游性質(zhì)”就不能追究其刑事責(zé)任，則我就組一個團(tuán)，滿世界跑100個景點(diǎn)，1個是“考察”，其余99個是旅游，耗費(fèi)公款無數(shù)，滿足了環(huán)游地球的夢想，回國后則不過一個“紀(jì)律處分”而已，則豈不是太便宜了嗎？
　
其實(shí)，我國《刑法》第382條關(guān)于“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪”的規(guī)定，已經(jīng)說得明明白白，只要具有國家工作人員非法占有公共財(cái)務(wù)這樣一個實(shí)質(zhì)要件，就構(gòu)成貪污罪，不管他以什么名義。
　
田律師反對的理由就更為奇特，他說：“現(xiàn)在這種公費(fèi)旅游、公款吃喝的現(xiàn)象太普遍了，如果都簡單地往貪污上靠，貪污罪的發(fā)案率得有多高啊？”
　
這已經(jīng)不是巧舌如簧了，而簡直是強(qiáng)詞奪理的了——一個罪名，難道可以因?yàn)槠浒l(fā)案率高就取消它嗎？對犯罪行為采取這種鴕鳥政策，難道不是在鼓勵犯罪嗎？一個罪行發(fā)案率高，應(yīng)該是加大處罰力度遏止其泛濫的理由，怎么能夠成為撤消罪名，視而不見的理由呢？如果這個邏輯可以成立，那何不宣布取消《刑法》規(guī)定的所有罪名，中國就不就成了“零犯罪”的國家，早早進(jìn)入了和諧社會了嗎？
　
　
綜觀陳教授和田律師為“公款旅游”脫罪所做的辯解，給我留下的總印象是邏輯混亂，立場堅(jiān)定。我不懷疑他們的法律水準(zhǔn)和邏輯思辯能力，所以，他們在邏輯上的錯誤就只能從立場上去解釋了。在我看來，他們在無意當(dāng)中用自己的言論坐實(shí)了英國《金融時報(bào)》在一個多月前，關(guān)于中國已形成了一個由腐敗官員、無良學(xué)者和行賄商人組成的“貪腐鐵三角”的判斷——這可能是這兩位既淵博、又雄辯且智商很高的“法律專家”所沒有想到的。
　
http://news.sina.com.cn/c/l/2007-08-19/031413693865.shtml

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號