2006年4月16日北京大學(xué)法學(xué)院院長、中國法學(xué)會副會長、中國著名法學(xué)家朱蘇力教授應(yīng)法學(xué)院之邀在隨園校區(qū)貽芳報告廳舉行的“金陵大講堂”首場講座中做了題為“法學(xué)大家話和諧”的講座。
朱蘇力教授詳盡闡述了自己的觀點。他論述說國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于政黨對中國司法干預(yù)很大且不正當(dāng)?shù)姆N種評價都是建立在一系列不正確的假定上。
誤區(qū)之一認為，中國黨政不分，不當(dāng)干預(yù)司法。事實上中國共產(chǎn)黨對中國社會的影響的確很大，甚至比孫中山國民黨“以黨建國、以黨治國、黨在國在”的治國方針做地深入。1949年后，中國政治、經(jīng)濟、文化高度統(tǒng)一，沒有強有力的地方實力派，民主黨派都在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下。中國共產(chǎn)黨正式制度（政治現(xiàn)實）和非正式制度（座談會等）領(lǐng)導(dǎo)民主黨派，越來越多的社會精英成為中國共產(chǎn)黨人，許多黨外精英也擁護中國共產(chǎn)黨。因而共產(chǎn)黨是一個真正意義上的國民的黨，黨政綱領(lǐng) 總體上大致獲得社會眾多政治力量的支持，是社會事業(yè)的核心。因此黨政區(qū)分并不重要也沒有必要，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)和思維模式都存在問題。司法領(lǐng)域也是這樣，重要的是研究何方何人對司法干預(yù)，其利弊如何？放眼看來，沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也很難想象現(xiàn)在的司法會好些。不要認為來自黨的敢于就是錯的，來自其他的敢于就正確。個人也會借助各種力量干預(yù)司法。不能象有些學(xué)者那樣習(xí)慣用概念研究問題，用概念研究問題是很方便，但有時候并不適當(dāng)。重點是看問題的實案，要看到社會變革的必要性和重要性；
誤區(qū)之二為，外國學(xué)者總把自己國家的模式作為參照系來評價中國模式，實際上不存在 所謂的參照系。中國共產(chǎn)黨有自己的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)影響司法（公正）有正面意義，也有負面影響。其實各個國家的政黨對司法都有干預(yù)，雖和中國共產(chǎn)黨干預(yù)模式有很大不同，但本質(zhì)沒有區(qū)別。沒有這種干預(yù)，司法獨立也不可能做到。美國法官的政黨意識也很明顯，法官選舉也必須依靠政黨制度。今天的政黨政策支持保證著司法獨立，但接受干預(yù)的正當(dāng)性、合法性并不意味著其不是政黨干預(yù)。應(yīng)重點研究解決中國的問題。中國共產(chǎn)黨影響司法的演化是歷史的，有其道理。1840年中國開始從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)化、政治上轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鹘y(tǒng)一國家要有強有力的組織支持。這些背景和西方國家不同，中國共產(chǎn)黨有自覺意識和改造社會的歷史使命：首先是革命黨，然后是執(zhí)政黨。黨的目標(biāo)一是改造社會，二是追求發(fā)展。經(jīng)過歷史的選擇和黨的艱苦奮斗，黨對社會的全面影響是歷史的、必然的。1993年公務(wù)員暫行條例的實施在中國具有里程碑意義，政黨主導(dǎo)的政治體制對包括司法在內(nèi)的公務(wù)員體制的建立具有積極意義，是從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變的歷史選擇，是人類歷史上開辟的新路。
誤區(qū)之三為，西方學(xué)者研究中國的模式不正確。西方政治體制在前，政黨在后，存在政黨干預(yù)司法的政治問題。前蘇聯(lián)就是這樣，但西方學(xué)者用研究前蘇聯(lián)的模式研究中國，就出現(xiàn)了問題。中國和前蘇聯(lián)模式不同，中國是先有政黨，才有政治體制。政治體制就是政黨的產(chǎn)物，因而中國的經(jīng)驗（國民黨和共產(chǎn)黨）表明這是一條新路。應(yīng)該上升到理論高度來研究中國司法的政黨問題，對于現(xiàn)存的司法問題應(yīng)逐步解決，擺出來討論，不一定是制度上的問題，不能象有的學(xué)者說的簡單廢除政黨干預(yù)。應(yīng)該把中國的經(jīng)驗好好總結(jié)，為人類智慧、為人類法律積累一筆財富，這是我們應(yīng)該做也是可以做好的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
