中國能否找到自己的模式？

　　當(dāng)代世界最為成功的發(fā)展模式當(dāng)屬西歐和美國，當(dāng)然在亞洲也有日本。但即便是成功的模式，都永遠(yuǎn)面臨著不斷進(jìn)行自我調(diào)整的任務(wù)。而其中的核心課題，就是在經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)公平之間尋求相對(duì)的平衡。

　　西歐和美國都是資本主義社會(huì)，但在發(fā)展模式上還是有所區(qū)別。政治學(xué)家們把西歐稱為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)槠涓＠w系比較完整，政府在財(cái)富重新分配方面扮演較大角色；而美國被稱為“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)檎畬?duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)較少，社會(huì)保障體系不如西歐。至于孰優(yōu)孰劣，歐美政經(jīng)界曾有過熱烈討論，至今還在持續(xù)。

　　美國和西歐都曾以自己的模式為驕傲。依賴于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展“黃金時(shí)代”的深厚奠基，西歐政府對(duì)低收入家庭的補(bǔ)貼，使貧富差距大大縮小；而就業(yè)機(jī)制的制約功能，也保證了勞務(wù)市場(chǎng)的公平性。

　　美國經(jīng)濟(jì)的高效益也是有目共睹，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中較少的政府干預(yù)，更是獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他國家政治領(lǐng)袖的推崇。上世紀(jì)80年代，撒切爾夫人執(zhí)政期間，英國就曾以相當(dāng)激進(jìn)的姿態(tài)擁抱美國模式，與愛爾蘭一起成為西歐僅有的兩個(gè)美式經(jīng)濟(jì)體。

歐美模式的優(yōu)劣比較

　　但到了90年代中期前后，美國模式的光彩有所褪色。當(dāng)時(shí)，克林頓領(lǐng)導(dǎo)的民主黨政府、布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨政府以及施羅德的社會(huì)黨政府，開始對(duì)歐美發(fā)展模式進(jìn)行反思，并共同提出了著名的“第三條道路”，誓言要使無情的資本主義展現(xiàn)出“人性的面孔”。也就是說，在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和商業(yè)利潤(rùn)的同時(shí)，必須同樣重視社會(huì)的平等與公平。

　　可是，隨著克林頓任期的結(jié)束，以及德英兩國社會(huì)遇到諸多困難，“第三條道路”無疾而終。盡管如此，三位領(lǐng)袖提出的“第三條道路”的口號(hào)，其本身就已經(jīng)表明，即使是比較成功的發(fā)展模式也必須求新求變。

　　至于日本，它在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)起飛，連美國都極感興趣，甚至還有些美國人議論要借鑒日本模式。可是，90年代日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂之后，這個(gè)模式便逐漸被人淡忘。

　　如今，在全球化背景下，歐洲和日本都面臨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的抉擇。由于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，人口加速老化，失業(yè)率增加，西歐一些國家龐大的社會(huì)福利制度，成為越來越難以承受的負(fù)擔(dān)。再加上一體化進(jìn)程遇到障礙，社會(huì)騷亂事件常有發(fā)生，歐洲國家自信心因而受到傷害，對(duì)原本行之有效的發(fā)展模式產(chǎn)生了懷疑。

貧富差距已近國際警戒線

　　大致來看，美國模式似乎一枝獨(dú)秀。但實(shí)際上，美國同樣沒有解決效益與公平之間的矛盾。從70年代末直到90年代，美國低收入家庭的實(shí)際收入其實(shí)一直在縮水，貧富差距在擴(kuò)大。90年代中期克林頓執(zhí)政時(shí)，雖然就業(yè)率增幅較快，貧富差距拉大的趨勢(shì)被遏止，但社會(huì)不公平現(xiàn)象并沒有好轉(zhuǎn)。因此，在美國政治生活中，特別是歷次選舉中，效益與不平等這一難以調(diào)和的矛盾，始終是一個(gè)核心課題。

　　在發(fā)達(dá)國家最近25年來經(jīng)濟(jì)低迷、貧富差距擴(kuò)大的同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)卻是超高速成長(zhǎng)，但貧富差距同樣在迅速擴(kuò)大。中國社科院近日發(fā)表年度調(diào)查報(bào)告指出，中國收入差距的嚴(yán)重程度，正在接近拉美國家的水平。其中最令人擔(dān)憂的是，昂貴的醫(yī)療費(fèi)正在把剛剛脫貧的人口，重新推回到貧困狀態(tài)中。

　　除了社科院之外，中國一些主要媒體最近也就貧富差距問題做了抽樣調(diào)查，結(jié)果同樣令人擔(dān)憂。《中國青年報(bào)》和新浪網(wǎng)本月26日發(fā)表的調(diào)查結(jié)果表明，90％的受訪者都認(rèn)為現(xiàn)在的貧富差距太大。而世界銀行也指出，中國的貧富差距已經(jīng)到了國際警戒水平。

　　胡溫體制執(zhí)政以來，中國政府對(duì)原有的發(fā)展模式進(jìn)行了全面反思，包括對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先于社會(huì)公平的國策進(jìn)行了調(diào)整。執(zhí)政黨提出的“科學(xué)發(fā)展觀”、“以人為本”以及構(gòu)建“和諧社會(huì)”的理念，都是重新思考的結(jié)果。

　　而此后宣布的一些措施，包括取消農(nóng)業(yè)稅，對(duì)農(nóng)村建設(shè)加大政府投入，改善城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系，以及免去1億5000萬農(nóng)村兒童的學(xué)費(fèi)等等，都旨在對(duì)財(cái)富進(jìn)行重新分配，以便減少貧富差距，促進(jìn)社會(huì)的和諧。

　　在改革開放后的20多年里，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為優(yōu)先的政策，使得數(shù)以千萬計(jì)的人口脫離了貧困狀態(tài)，也使相當(dāng)一部分人口實(shí)現(xiàn)了財(cái)富積累。這個(gè)成就本身證明，在特定的歷史時(shí)期，“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”固然有其偏失，但總體上卻是必要的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　但是，中國現(xiàn)在的國情已經(jīng)改變。貧富差距形勢(shì)的惡化，財(cái)富分配的不公，對(duì)農(nóng)村人口的歧視政策，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)改革構(gòu)成了巨大障礙，而且還有可能動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的根本。中國的當(dāng)政者再也不可能心無旁鶩地只盯著經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，而必須站在經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)平等之間，發(fā)揮關(guān)鍵的仲裁和調(diào)和作用。

政府急需發(fā)揮調(diào)和角色

　　近期以來，中國政府和媒體在貧富差距問題上顯得很透明，很開誠布公，這是一個(gè)積極的信號(hào)。它雖然意味著胡溫體制構(gòu)建“和諧社會(huì)”的政治工程十分艱巨，但也同時(shí)預(yù)示著，這將形成巨大的政治壓力，使政府部門必須投入更多的精力和資源，展開更大規(guī)模的社會(huì)公平計(jì)劃。

　　經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)公平之所以是西方民主體制中的焦點(diǎn)課題，是因?yàn)樗苯佑绊懼x民的投票意向和政權(quán)的穩(wěn)定。毫無疑問，資本主義為少數(shù)人創(chuàng)造了大量財(cái)富，制造了貧富不均，但民主選舉制度卻有可能迫使政府對(duì)財(cái)富進(jìn)行重新分配。中國人的手上沒有選票，絕大部分無權(quán)無勢(shì)的人口都無法影響政府的決策過程，而只能指望有一個(gè)公正、無私和賢明的領(lǐng)袖為他們做主。

　　中國幅員遼闊，人口龐大，收入差距和分配不公確實(shí)難以避免，但政府有足夠的資源和手段，去縮小貧富“兩個(gè)中國”之間的鴻溝。即便因此而減少了經(jīng)濟(jì)效益，那也依然是功在千秋的歷史偉業(yè)。

　　普林斯頓大學(xué)政治學(xué)教授潘圖森（Jonas Pontusson）在其著作《不平等與繁榮》中作出的結(jié)論說，在福利體系龐大的國家，其經(jīng)濟(jì)和收入的總體水平，與福利少的國家，完全可以相提并論。換言之，政府為公平社會(huì)而實(shí)施的政策和措施，并不一定就會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效益。

　　中國正在探索新的發(fā)展模式，矢志要建立“和諧社會(huì)”，說到底就是在效益和公平之間尋求平衡。對(duì)此，也許潘圖森的結(jié)論能夠起到一點(diǎn)啟示作用。

·作者是《聯(lián)合早報(bào)》評(píng)論員

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)