"妄議"如何實現新突破

　　有在各類媒體上讀到描述所謂的關于改革的第三次論爭，看著一行行白紙黑字，由此也有了自己的關于這場論爭的想法。當然這個想法一定就是主導了改革28年的某些主流經濟學家所指稱和不屑的草莽愚民之流的無知囈語罷了:)。
　　在法律許可的范圍里，人都有評價其他人或事物的權利。所以類我一般的草民其實不用界懷被人怎么貼標簽以及貼上什么樣的標簽。因為那是對方的權利。同樣，草民們也應該有評價對方或對方推行的政策的權利吧，當然，也必須是在法律許可的范圍內來發點囈語了，雖然我們的法律常常被束之高閣而棄置不用：）。
　　自從郎顧之爭開始，各方意見紛呈。雖然在某些居于廟堂之側的人看來這是亂，又或是持非主流意見者象頭公牛闖進了瓷器店，又或是練腿腳時偶然踢開了蓋子，即使有某些專家學者指責郎只是指出了改革中的一點問題，而沒有提出相應的解決方案或者說提出的方案也是有問題的（惡意揣測，他們似乎是以此來反證郎的錯誤。即你指出了問題是吧，那拿個解決方法出來啊。你拿不出來？那你的指責也是不對的了）。可我都還是以為這至少還象是正常的討論，因為畢竟允許了正反方意見甚至第三方第四方意見的出現。
　　如同前言，雖然我等草民混跡于街頭，但我也有評價和指責的權利吧。可是在我們這個從來就不缺乏麥卡錫主義的社會里，不同意見的討論在進行到這般如火如荼的地步之際，常常就會發生變異了。
　　在一南方的報紙上看到，某研究會會長先是闡釋了他個人對最高領導講話的理解，然后又蠻客觀中肯的談了他對當前改革出現了前所未有的爭論的看法，“我認為這種爭論不奇怪，也是不可避免的。”，“為什么呢？因為利益主體多元化，也帶來思想多元化。如果沒有改革開放，能有這樣的社會進步嗎？”。只是在他接下來的談話里，卻讓人隱隱感到了我們國家過往政治生活中的一種讓人不安的氣息。這里得先提一下的是，該會長的講話很有技巧。可以把自己真實的意圖隱藏于滿篇的漂亮高調里。讓我這樣的草民深為拜服。大概也是只有能這樣講話的人才能與廟堂之上的君子為伍了吧。他的原話是，“爭議不在于承不承認問題，而在于怎樣分析解決問題。我認為應該有什么問題就解決什么問題，而不能搞運動。”看到這里我開始明白原來在該會長的眼中，那些非主流的不同意見是有著搞運動的企圖的或者是已經著手搞運動了。接著記者問會長如何看待改革及這場爭論。該會長關于他自己如何看待改革的原話我就不一一抄錄了，但絕非是為了闡明己見之便利而就對他人的觀點斷章取義，任意曲解。因為如何看待這場改革，我也認同該會長的觀點，“改革大方向是對的，但具體的改革方案和措施可以反思 。因為有的改革由于決策的科學性和措施的協調性的缺失。改革的變形和假改革也時有發生。” 而我不認同的則是他在接下來的話里才流露出的他對這場爭論的真正看法。
　　“今年2月14日，在北京的一個形勢分析會上，我講了3點建議：第一， 建議中央最高領導人出來講話，號召全黨、全國人民團結起來，堅定不移搞改革，一心一意謀發展。過去在關鍵時期，最高領導人出來講話很管用。比如上世紀90年代初，關于計劃與市場、“姓社姓資”爭論時，小平同志出來講話，強調不爭論，提出了“三個有利于”的標準。 小平同志的重要講話，打破了“姓資姓社”的禁區，把那場爭論一下子平息了下來。
　　到了90年代中期，我記得起草十五大報告的時候，萬言書不斷往中央 送，我們參加起草的同志擔心那些萬言書會不會影響最高決策。但是 *** 同志說了：不要動搖，要有理論的勇氣，所以十五大在改革方 面有很多新的理論，有重要突破。
　　現在，又到了關鍵時期。出現了一些思想混亂的現象。如果任其發展 ，我認為有4個不利于：一是不利于和諧社會建設；二是不利于改革開 放；三是不利于發展；四是不利于團結。這就需要中央最高領導人出來講話。這是我的第一個建議。
　　另外兩個建議，一個是更加關注困難群體，使他們切實分享改革成果 。一個是建立以利益調節為核心的社會整合機制，積極穩妥地推進政府改革。這也是我們對改革爭論的一個回應吧。”
　　既然都已經認為思想多元化的出現是改革的成果，如果沒有改革開放就不能有這樣的社會進步了：），難道現在還要倒回去全國人民統一思想嗎。在對待這場爭論上。最高領導人出來講話平息爭論，最高領導人一講話或者講的話就可以保證了決策的科學性和措施的協調性，就可以保證改革不變形和杜絕假改革嗎。雖然草民如我，也知道這都是不可能的吧。
　　再者建議最高領導人出來講話定調，坦白講，只怕講話是表象，想用最高領導人的“威勢”來震懾持不同意見者是真吧。卻未曾想到當初就是用這一類簡單粗暴非理性的方法來壓制爭論，的確，在我們這個國家或者說地球上不少的國家人們都怕最高領導人所代表的公權力，所以爭論是沒有了，不過在省略了理性和繁瑣的但卻是必要的爭論后，隱患卻埋下了。
　　既然該會長又認為爭議不在于承不承認問題，而在于怎樣分析解決問題。那為什么就不能允許有人試圖指出改革中是因為什么緣故才會出現了這種種問題，然后找到問題根源呢。難道我們不爭論了就可以避免改革中的各種問題，例如貧富差距、分配不公、腐敗等問題的繼續惡化嗎。 對改革中出現的問題的種種反思，怎么就成了在反對改革呢。
　　而該會長把這場爭論的非主流意見當做了要搞運動的看法就更是可笑了。肉食者果然鄙，不過在這里的鄙是當作卑鄙的鄙來解的。都已是非主流了，他們哪里來的媒體資源、行政資源搞什么運動呢（郎咸平在上海某電視臺的專欄節目已經被停止播出了，對外公布的理由是郎沒有官方許可的普通話水平證書，普通話不標準）。就因為太多太多如我一般的草民對非主流意見的認同或部份認同，所以覺著來勢洶涌，由此視為要搞運動嗎：）。調侃句，冷戰思維的本土化。
　　至于該會長所謂的“思想混亂”和4個不利于，更經不住推敲了。雖然自知只要我這樣的草民一思考，某些廟堂君子和幕僚們就要發笑：）。的確可笑啊：）。照該會長的4個不利于的邏輯，就算有不同意見你也不要說出來，這樣社會就和諧了嘛。沒爭論了不就是和諧嘛：D。再者又一邊是打著改革、進步社會的旗幟，一邊卻在用完全背離改革主旨的方法來對待持不同意見者，反諷啊：）。這就是所謂的改革派，口吻行徑卻如同當年極左思潮泛濫時期的左派，而現今左派的遭遇卻又與當年被打倒還要再踩上一只腳的右派仿佛。所以我從來就視國內所謂的改革派民主派非是真正的改革派民主派，他們不過是為了自己的需要而可以左右雙修的合體派。對付國有資產（含以前所謂的全民所有制企業和集體所有制企業的資產）及農民、工人、城鎮貧民的利益，他們是力主用右派的方法去處理。對付現行法律下許可的持不同意見者，他們是用極左時期左派的方法去處理。那最后的結果是什么呢，大概只能是中國社會的拉美化。如同該會長在那篇講話的最后提到的，政府職能的本質是服務。那用公權力來鉗制持僅僅是在憲法和法律許可的范圍內發表的不同意見，應該是不大妥當的吧。
　　由此還不得不說下之前在《金融時報》中文網站上看到的一篇文章《 美國西海岸的瓶頸》，其中講了美國西海岸的主要港口Los Angeles的吞吐能力的問題。為了適應還在不斷增多的貨量，顯然的是要增強港口的吞吐能力。但越來越多的居民們卻不希望這樣，因為他們切身感到 的是污染的增加，所以他們希望限制增長。同樣的，為了提高港口效率，那就必須采用新的技術來提高工作效率。但代表工人們的工會卻又不肯了。這在2002年曾引發了大罷工。文章最后意味深長的提到了碼頭裝卸工們開著Posche。就此，我相信大家可以看得出，在企業股東和經營者及其他連帶利益 人的角度來看，希望限制增長的居民和碼頭工人們顯然不對了，這明顯妨礙了大家賺錢，阻礙了相關人等獲得更大的利益。模仿下我們當前部份主流君子的口吻，這是阻礙社會進步嘛：）。而在居民的角度 ，那是你在賺錢而已，但別妨礙了我居住環境的安靜和清潔。碼頭工人們則是因為采用了新技術，沒錯，效率是提高了，但我們大概又得經歷被裁員，減少收入的困境了，于是工會也反對。在這里就涉及到了各方利益主體，的確這里就有了爭論。然后就只有一邊后看著港口的貨量日漸增多而吞吐能力卻上不去，一邊卻是似乎漫無休止的爭論 。
　　但這場爭論或者說利益沖突卻正好告訴了我這樣的草民，什么才是實現改革新突破的途徑之一。 那就是只有相關利益各方都有權利發言的情況下，最后大家達成妥協而得出的方案才是最好的方案。而任何單方利益主體占據了所謂主導權權話語權什么的而策劃出的種種理論突破、新思維，終究不過是代表了那一個階層的利益罷了，它對于制定者所代表的階層而言自然是合理的。但反之，對于制定者所未代表的或者說是忽略了的階層而言卻不一定是合理的，因為從來就沒有征詢過這些階層的意見，從來沒有得到過這些階層的認同，對于這些階層而言，只是在被迫接受這些和自身利益休戚相關的理論突破罷了。
　　于是，隱患的真相就被國家公器的威權給湮沒在所謂改革派不絕于口的和諧社會里了。當然 ，或許居于廟堂之上的所謂改革派及其所代表的階層從來就不擔心這些隱患。因為那些被忽略的階層對于改革派和其代表的階層而言，不過是一幫素質低下不能適應民主政治的愚民，根本就沒有思考這類所謂深層次問題的能力。所以所謂改革派們隱隱然就有了這樣的一種居高臨下的施舍姿態，對于改革28年多以來一直被忽略的階層，別擔心，該你們的時候我們都會替你們考慮的了。
　　1，援引的某會長的講話，見2006年3月16日出版的第1153期《 南方周末》第2版。
　　2，《美國西海岸的瓶頸》見《金融時報》中文網站〉美國〉 商業〉特稿，克里斯托弗.帕克斯（Christopher Parkes）報道 2005年09 月20日星期二 。網址如下（不過或許要注冊才能看到）：
　　http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001000911
　　而本帖里提到的郎咸平的電視專欄節目被停播一事，同樣來自FT中文 網〉中國〉經濟〉“財經郎閑評”電視節目停播。馬利德(Richard McGregor)北京報道，2006年3月14日星期二。網址如下：http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001003368
　　但非是為了FT中文網做隱性廣告，因為根本不能認同它針對中國人所試圖宣揚和灌輸的很多觀點，瀏覽它不過是為了更好地看清帝國主義及其買辦走狗的真面目和險惡居心罷了；P。當然，FT中文網如果給錢的話則可以例外了：）。立馬就改弦更張甘當在國內和如FT中文網所代表的各個列強所遙相呼應的所謂某某派的馬前死卒。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號