“精英民主”還是人民民主

　　關于民主問題，我和主流學者的觀點不同。我強調實質民主，形式民主只是一種手段，無產階級民主不過是消滅剝削，消滅包括無產階級自己在內的階級，最終是消滅階級統治工具的國家即民主的手段。主流學者追求形式民主。看起來民主是他們要的目的，其實還是手段，是要由少數有產者入主國家權力，統治絕大多數勞動者。這在有些人看來，是陳舊的馬克思主義觀點。但是，請大家看看現在高談民主的是些什么人，現在真正實際享受民主權利的是些什么人，然后再想一想，就可以明白，誰講的是現實的實話，誰說的是陳腐的空話、假話。

　　普通百姓也談民主，但是能高談民主的，主要是學者、有錢有一定地位的人。普通百姓談民主，不過是就幾個人在休息時擺擺龍門陣——閑談而已，除了談話者外，沒有誰聽見他們的聲音。學者就不同了，他們可以寫文章，開講座、論壇、研討會、報告會，甚至給人大代表、黨中央政治局領導人上課，許多輿論工具供他們使用，而且所以這些不僅不需他們花錢，還要獲得豐厚的收入，他們就是靠這個吃飯的。至于有錢有一定地位的人，他們說話的分量就很重了，政府不僅要注意聽，而且要盡量聽從他們的意見。我說的是不是事實？這些事實說明什么？說明談論民主，也是隨著人們的經濟、社會地位的不同而不同，絕大多數人連討論民主的發言機會都沒有或很少，怎能真正民主？

　　至于實踐民主，理論界所說的民主選舉、民主監督、民主管理，在人們財富懸殊很大，絕大多數人都在為生活奔忙的情況下，能夠真正有人民群眾的民主權利嗎？我不去具體舉例了，講具體了恐怕發表不出來；其實又何須我來具體講，這是人們的親身經驗。許多人埋怨、指責不民主，我則從實質民主的觀點，提出首先要明白這民主選舉、民主監督、民主管理的“民”是誰？是少數有錢、有地位、有名的所謂“社會精英”，還是絕大多數的所謂卑賤的“群氓”？顯然在現在的情況下，一般民眾不具有民主的主觀的和客觀的、精神的和物質的條件。現在不要說由人民來民主政府，就是政府切實做好信訪工作，認真地聽取人民的訴求，保障人民群眾能夠通過民主的方式保護自己的權益不受侵犯，就是民主的一大進步了。

   我還是堅持強調實質民主，民主只是一種手段；形式要的，沒有形式就不能表現內容。美國人民經常上街游行，在民意調查中反對伊拉克戰爭，議會也表決了，民主的表現形式有了，但并不是真正民主，小布什根本不讓人民作主。現在，中央根據人民的呼聲，按民意要求提出了一系列新政策措施，但是阻力很大，而這種很大的阻力正是來自民主喊得最響的“民”。請問，是中央的政策即大家講的“胡溫新政”民主呢，還是那些叫嚷政府不要干預經濟、反對共產黨治國的人真正民主呢？我在上一篇文章中說：“一定能認識到：民主集中是一對矛盾，有時民主是矛盾的主要方面，有時集中是矛盾的主要方面，但總的來說，沒有民主就沒有集中，反過來，沒有集中也就沒有民主。”并且在文章最后指出“在現在大談其民主，至少是不識時務，看不到中央許多代表民意的政策不能落實的困境。我認為，北京市委書記劉淇在北京市第十次黨代會上的報告才真正抓住了當前的關鍵、要害：“必須始終堅持與黨中央保持高度一致，講政治、顧大局，堅持黨的基本理論、基本路線、基本綱領，堅決落實黨中央對北京工作的指示精神……要自覺維護中央權威，確保中央政令在北京暢通。”有人可能不理解，不知道現在中央制定的一系列新政策措施，是民意的集中，已經完成了民主的集中程序，應當進入執行程序。如果民主集中不下去，集中的民意實行不了，民主就成了紙上的空洞文章，騙人的假話。所以說，現在維護中央的權威，堅決落實黨中央的指示精神，是維護通過黨中央集中起來的人民的意志，這是實實在的執行民主。

   當然，中國的民主制度還很不健全，正在建設過程中；形式民主也需要建立和發展，但是，最根本的是實質民主，為什么人的民主。我認為許耀桐教授講的中國民主的特征，就是“馬克思主義民主理論”、“中國共產黨一黨執政”和“公有制經濟為主體”和對。舍此沒有社會主義民主即由為了絕大多數人的利益的民主向所有人都能自由自主的發展。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號