近期中國這波疫情反彈正逢冬奧會前的敏感期，引起國際和國內輿論廣泛關注和激烈爭議。焦點集中于中國的抗疫模式究竟應該或能夠維持多久。這些爭論都有意無意地回避了最基本的問題，即中國抗疫模式的性質，以至于從傳染病專家口中冒出個新詞“動態清零策略”且大有成為正統之勢。顯然，不把基本問題厘清，就無從認識和處理面對的復雜嚴峻的新冠大流行。

　　一、強力管控推行物理隔離是科學防疫路線

　　中國根據SARS的經驗，從武漢疫情開始采取了以強力管控推行的物理隔離策略。根據傳染病的性質和規律，這是一條科學路線。另一方面，美國和西方國家的防疫舉措則充滿詭異和曲折。開始它們迅速行動強力管控以隔離中國（這也表明西方并非不懂或不會采用強力管控），很快官方和權威又鼓吹新冠只是大流感。疫情泛濫后再實施傳統管控手段避免醫療系統崩潰，直至帶領絕大部分國家走上疫苗防疫技術路線。其中一個標志便是美國政治策略大佬基辛格2020年4月初在《華爾街日報》發文，這篇短文事實上解釋了新冠疫情的美國政策緣由，并為現在和未來定下基調。

　　（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1663314191540020269&wfr=spider&for=pc）?；谖覀冞^去的分析研究，新冠病毒極大可能源自美國實驗室。據此解讀它并不困難，（括號內便是他針對不同對象的隱微含義。）基辛格開篇即（1）強調美國的政策均須服從實現國家戰略目標（經濟政治世界新秩序。向全球資產階級精英及傀儡既是辯護又是安撫地解釋：為了這一目的，必須不惜代價放縱美歐疫情以掩蓋新冠病毒源頭并不擇手段嫁禍他國。）（2）如今（2020年4月）我們不應糾結過去而應關注當前問題（甩鍋任務已完成，對中國說點好聽的，甚至喊話合作。）西方政府需要轉向控制病毒傳播并設法加以逆轉。（3）但一切必須以捍衛自由秩序原則及所謂的啟蒙價值觀為原則（要全力拆除他國抗疫圍墻并以此作為合作條件）。值得注意的要點是，基辛格同時提示，（4）如果克服新冠疫情不能與權利和合法性問題同時解決，出于優先性，限制個人權利擴大政府干預是可取的。顯然（3）與（4）有矛盾，結合（1）可見，價值觀和原則一如既往只是手段，核心依然是以符合美國（壟斷資產階級）利益并由它主導全球合作。

　　當前中國抗疫之爭實際上正是護墻與拆墻之爭（盡管這個基辛格這個“墻”充滿貶義和歪曲，但它確實是要害，下面我們將進一步解釋），核心理念是抗疫的科學路線與技術路線之爭，也是政治主權之爭。一般而言，科學是對事物和事物變化客觀規律的認識?？茖W方法保證了滿足特定條件后的確定的結果。技術是以實用為目的解決問題的方法?，F代技術包含一定的科學原理，但不可避免帶有經驗或實驗性質。對于新冠疫情，科學路線意味著滿足物理隔離的條件即可取得控制乃至清除病毒的結果，難點在于滿足相應的條件——科學規劃、執行力和社會成本（經濟成本、一定程度的個人自由與私權的讓渡以換取遵循科學規律）。根據病毒傳染規律，伴隨指數級傳播相應數倍于這種增長的成本增加。即一條以傳染時間為變量的陡峭上升的成本曲線，直至超過社會承受能力。而技術路線社會操作看起來似乎容易，難點在于受制于技術自身局限的結果的不確定。越是新問題新技術其帶來的不確定性越強。新冠疫苗尤其是基因疫苗（mRNA、腺病毒載體等）副作用較大，長期影響更是未知，年復一年接種可行嗎？疫苗是否導致免疫逃逸及加劇病毒變異也不清楚。僅這兩個問題對疫苗技術防疫路線就是致命的，使以疫苗可以防重癥（一些跡象已否定這一結論）而支持與病毒共存的理論變得沒有價值。

　　從實際操作看，目前新冠疫苗接種有效時間并不長，人類從沒經歷如此普遍性接種，即使普遍接種也很可能首尾難顧，人力物力消耗巨大。西方疫苗對新冠變種Delta保護率遠低于預期，如輝瑞疫苗，美國著名的梅奧診所最新研究是42%。

　　（https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.06.21261707v1.full.pdf），進一步證實之前以色列等研究結論。預示疫苗研發和生產可能永遠趕不上病毒變異速度。

　　在上述問題以及國際抗疫一片慘淡背景下，中國技術精英和輿論竟然鼓吹“與病毒共存”，這種狀況比祿口機場神奇失守更加令人匪夷所思。這些技術專家利用科學的巨大聲譽，拉大旗當虎皮，令普通百姓惶惶然。但這些說辭只是說明這些人士要么毫無科學素養和實證精神，要么立場可疑。盡管這番輿論大戰似乎很快演變成“動態清零”的策略共識，但問題并沒有真正解決。

　　“動態清零”說法十分模糊且暗含陷阱，世界衛生組織定義的幾種方法并沒這類型。“清零”聽起來很美，但“動態”藏著玄機。因為動態一詞并非單純指客觀，多少帶有主觀因素。與強力管控相比，它實際上淡化基辛格指的那個“墻”的作用。上面分析過，強力管控科學抗疫模式，成本最低，效益最高的正是這堵“墻”！按照那樣的說法，南京祿口機場、鄭州隔離醫院破墻事件都無可厚非。其次，“動態清零”漠視、歪曲強力管控的科學屬性，很容易將它丑化成愚昧、蠻干乃至無視人權。事實上，保護共同體基本安全總是優先于個人權利，人的主觀性更須服從科學代表的客觀規律。這是各種政治理論的共識。最后，我們已經看到這類言論及影響。“動態清零”論一面空唱高調，一面客觀上挖“墻”腳。這方面與某些專家一面鼓吹與病毒共存，一面必吹捧我們的公共衛生體系如何強大異曲同工。“墻”破了，就跟你算大規模封鎖、檢測的經濟賬、算社會成本，還會打著弱勢群體名義攻擊基于整體利益的科學主張，最后實際否定“清零”。

　　二、人類清除新冠病毒的必要性、可行性和主要困難

　　面對史無前例的巨大挑戰，澄清認識是基礎性工作。應該承認我們的防疫目標至今并不明朗，由此也帶來一系列問題。人很大程度依賴經驗，易受環境影響。前衛生部長高強大膽提出消滅（新冠）病毒，即使支持強力管控的人們內心也不免受到震動，更多人會認為異想天開。但理性告訴我們必須思考這樣的問題。

　　必要性：

　　1，新冠嚴重性遠遠高于流感。即使按照英國首相約翰遜表現出的斯賓塞主義或社會達爾文主義的理念，我們考察60歲以下的情況進行比較。參照美國官方最新數據計算，全年齡段死亡率1.77%，64歲以下新冠死亡率為4.16‰。

　?。╤ttps://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#demographics），

　　假設美國流感死亡率為1‰，64歲死亡率相對全年齡比與新冠一致，則后者死亡率推測為0,235‰。二者死亡率相差近20倍?？紤]新冠后遺癥遠遠比流感嚴重，因此，新冠影響估計是兩個數量級的流感。就絕對評估而言，退休前人群4‰水平的死亡率是不可接受的，除非新冠毒性自發減弱且停止變異。因為感染會長久、持續發生，對個人而言，死亡率可能疊加到更加恐怖程度。前面已經討論，長期依賴疫苗同樣難以接受。俄羅斯衛星v對Delta保護率官方稱超過80%，但最早批準緊急使用的俄羅斯完全接種率至今僅20%。

　　(https://www.ctvnews.ca/health/coronavirus/coronavirus-vaccination-tracker-how-many-people-in-canada-have-received-shots-1.5247509)

　　大眾消極態度并不能簡單地認為是非理性，相反，疫苗防疫策略從開始就是倉促應對，至今沒有長期規劃和確定預期，目前看它是失敗的。

　　2，政治正義的要求。盡管科技界對新冠病毒源頭基本上采取呼應美國當局的立場，這反映了全球資本主義的廣泛滲透和巨大影響，警示當今世界精英疏離人民的緊迫危機。但對于政策行為的分析證明新冠極大可能源自美國實驗室，且越來越多證據印證了這一推斷，它們足以構成基于謹慎原則的政治決策的基礎。默認人造病毒的災難性傷害是對自古以來人類正義準則的踐踏，也將會縱容未來更大的罪惡。因此，不惜代價清除人造病毒是正義的底線要求，也是文明世界保持相互合作并持續發展的前提。同樣根據底線正義，如果美國拒絕接受新冠溯源檢查以澄清質疑，那么它至少必須簽署《禁止生物武器公約之核查機制條約》，否則任何國家有正當理由設立永久性邊界防疫機制。

　　可行性：如人們所預料，新冠病毒至今沒有找到中間宿主。雖發現可傳染動物，但動物傳染人的證據并不明顯，即使可能也是可控的。因此，與流感病毒不同，物理隔離傳統科學方法可以有效清除該病毒。具體做法是，通過國際合作一年內分階段分區域封鎖隔離，進行合理規劃和經濟扶助，技術上可行。停止不必要活動2-3周，對應于減少3%左右的GDP，是值得的。占世界人口五分之一的中國能夠有效控制和清零病毒，其他國家也能做到。說西方文化和自由主義理念下做不到科學抗疫純屬幼稚和膚淺之論。如基辛格所言，這里是個優先性問題。事實上，對美國而言，理念從來就是利益和野心的幌子。想想歷史上美國插手的戰爭。如一戰，當時美國三分之一人口屬于同盟國族裔，尤其是德裔，它是如何不擇手段卷入其中？還有人懷疑美國統治階層的動員和掌控能力嗎？抗疫完全可以說是一場戰爭，其正當性比任何人類之前的戰爭更無可爭議。如我們上面提及，即使專業界政界媒體一股腦鼓吹，世界范圍的民眾對疫苗路線并不認可。反過來，如果有一個國際合作的清除新冠病毒的傳統科學計劃，可以預見它將受到民眾歡迎。

　　新冠病毒主要借助人體細胞復制繁殖，只要人們不把消滅它當做天方夜譚，就一定能夠做到。真正的困難不在于病毒而在于人，在于足以影響世界走向的美國壟斷集團。在基辛格文章中還有一個關鍵點，他在文章結尾以威脅的口吻寫到：“各國領導人面臨的歷史性挑戰在于，要在應對危機的同時建設未來，而失敗可能會讓世界萬劫不復。”他們不是口口聲聲與病毒共存嗎？為何會讓世界陷入火海？聲色俱厲之下，泄露出美國壟斷集團真正的目的。他們擔心疫情妨礙了美國的領導地位以及世界新秩序的未來。他們并不情愿中國取得抗疫優勢并帶領世界走出疫情。這不僅是赤裸裸的強盜邏輯，更是無底線的恐嚇威脅，人們必須提高警惕。

　　三、謹防不擇手段攻擊，以戰備態勢堅固防疫墻

　　中國作為成功抗疫的范例，對處于疫情困境的世界各國是極大的鼓勵。中國的強力管控防疫路線不僅有利于自身，也是對人類的貢獻。一些人竟然打著“人類命運共同體”旗號鼓吹加入“與病毒共存”的世界，其價值觀令人嘆為觀止。“人類命運共同體”不是隨波逐流，不是自甘墮落，更不是同流合污，而是為人類共創美好生活。當理性告訴我們走在正確的路上，就應以大國擔當和自信為世界承擔起天降之大任。質言之，中國堅持強力管控科學防疫，世界將多一個解決方案。否則，人類可能徹底失去祖祖輩輩珍視的生活方式。因此我們必須吶喊：給人類一個機會，給自由一口呼吸！

　　需要意識到，我們所處的周遭環境，不僅是病毒，更充滿政治的敵意。這種敵意導致不通過艱難博弈，很難達成科學抗疫的全面國際合作。甚至，我們還可能面對不擇手段的攻擊。中國的防疫戰將是長期而艱險的工作。正如各方都認識到的，中國防疫的重中之重是加固防護墻。我們的防疫墻并不意味與世界隔絕，對貿易影響甚小，只是給人員流動增加了必要的門檻。顯然，一些國家對這面墻的嫉恨并非出于自由的價值觀，而恰恰是防疫墻具有的高效機制。除此之外，中國抗疫體系還有一個追蹤封堵的社會動員機制，即所謂的“動態清零”。它耗費較大，容易陷入疲態。因此，防疫墻是常備機制，社會動員而是后備機制。二者都有需要改進加強的地方。

　　作為防疫后備機制應發揮社會動員的本質特征，提高民眾的主動警戒心，鼓勵人們早檢測早預警。有利于防范類似廣州的疫情。杜絕形式主義，多些務實工作，避免群眾的抵觸心理。民眾主動要求檢測應免費至多象征性收費，提供疫情警報的更應該重獎。目前主動申請檢測醫療機構收費明顯太高，背離了防疫的目的。國家防疫大政方針確立后，專家等不同意見適合內部建言不應公開討論，否則即是對社會動員警戒機制的極大破壞。一些專家、媒體人明明有優越的上達渠道，卻在媒體大談“科學異見”，體現“民主”，完全不顧科學規則和專業素質。渙散民眾意志的同時，也是對一線抗疫人員辛勞和犧牲的極大的不尊重。

　　防疫常備機制是重中之重。正因為防疫墻的高效，應大力加強鞏固?？紤]到世界抗疫的長期性、復雜性甚至敵對勢力的可能的破壞，諸多有識之士一直呼吁中國以戰備狀態加以應對。國家安全部門、軍事科研人員和軍隊應介入疾控中心溯源調查，并建立獨立軌道加強與有關防疫部門的協作與監督。要對防疫墻的可能漏洞進行梳理，比如，走私和販毒等地下越境可能會成為病毒人為輸入的方式，如何防范需要認真思考。這些工作只能由強力部門去完成，沒有他們參與的防疫體系是不整全的。

　　最后，應加強國際合作，將我們認為正確的理念推向世界，尤其友好鄰邦。冷戰時期，基于前蘇聯戰勝天花病毒的成功經驗，衛生部副部長、流行病學家日丹諾夫提出一個大膽的設想——在世界范圍消滅這種傳染病。他的想法很簡單：“蘇聯能做到的，沒有理由其他國家做不到”。蘇聯高層本著國際主義精神，并借以宣傳社會主義建設成就，支持這一想法。1958年5月，日丹諾夫在世界衛生大會上號召采用蘇聯的辦法在全球范圍內發動一次消滅肆虐150年的天花的行動，他強調“沒有國家能在傳染病全球傳播時代獨善其身”。近十年后蘇聯的倡議才得到美國的大力支持，1980年世衛組織宣布實現根除天花目標。

　　天花是DNA病毒，適合接種疫苗實現群體免疫并最終給予消滅。新冠則是易變異的RNA病毒，只有物理隔離才是消滅它的合適方法。今天社會主義中國同樣可以向世界發出倡議并宣傳自己的經驗，強力管控清除新冠及維護的綜合成本遠遠小于“與病毒共存”的疫苗技術路線下的經濟和福利損失。任何國家都可以在三個月內清除新冠實現本土零新增。特別是俄羅斯這種經濟依存高的國家可以率先實驗。這方面俄中兩國有巨大的協作空間。一旦成功，雙方將受益巨大，并以自己的成功作為國際示范。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號