文章來源：端傳媒《鬼王對決白米炸彈客：臺灣農(nóng)業(yè)辯論》;

　　https://theinitium.com/article/20160419-opinion-bingjiang-farming

　　食物主權(quán)按

　　去年(2016)在臺灣，在這個(gè)工業(yè)代工之島，難得有一群人針對臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展的問題，在網(wǎng)絡(luò)上提出意見、看法。發(fā)起這場討論的，是一群農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專家、基層官員和從業(yè)者，他們早在2014年時(shí)便立了臉書專頁“文青別鬼扯”，認(rèn)為近年來有一群文藝青年對農(nóng)業(yè)提出了許多浪漫幻想，強(qiáng)調(diào)“文青愛農(nóng)業(yè)，但也愛鬼扯。若繼續(xù)鬼扯，農(nóng)業(yè)就遭殃!”。他們主要論點(diǎn)在于臺灣農(nóng)業(yè)有其強(qiáng)大之處，應(yīng)從政策面到實(shí)務(wù)面全力整頓，迎戰(zhàn)全球化的市場競爭。不過，他們指稱的文青，除了一部分都會區(qū)小知識分子或網(wǎng)絡(luò)名人之外，更把矛頭指向了各種嘗試生態(tài)友善農(nóng)業(yè)發(fā)展的人，包括在2004年轟動一時(shí)的“白米炸彈客”楊儒門。為此，楊儒門也專文指名文青別鬼扯撰文的利益動機(jī)。

　　本文作者江昺侖將此一網(wǎng)路論戰(zhàn)的來龍去脈做了精要的整理，并提出，雙方的立場一定程度可以視為糧食作物與經(jīng)濟(jì)作物、小農(nóng)派與企業(yè)派之間的方向之爭，并呼吁各界“開啟更深刻的對話，讓臺灣社會更能聚焦在根本的結(jié)構(gòu)因素上”。轉(zhuǎn)載本文，相信有助于廣大讀者對臺灣當(dāng)前的農(nóng)業(yè)困境有更全面的理解。

　　作者簡介：江昺侖，國立臺灣大學(xué)臺文所博士生，現(xiàn)于彰化溪洲鄉(xiāng)公所服務(wù)。

　　正文

　　最近“白米炸彈客” 楊儒門與“文青別鬼扯”的劉志偉，在網(wǎng)絡(luò)上掀起一場爭執(zhí)。因?yàn)殡p方立場的對比，我們可藉此機(jī)會，討論新政府未來農(nóng)業(yè)路線的兩種走向：一條是走向排除家庭式農(nóng)場，以高度垂直整合、強(qiáng)化競爭力的外貿(mào)路線;一條是被貼上“文青”標(biāo)簽的農(nóng)業(yè)保護(hù)主義。這兩種路線各有什么好處?劉志偉為什么要集中火力，抨擊楊儒門與“文青”路線呢?

　　“白米炸彈客”與 “文青別鬼扯”

　　楊儒門是草根農(nóng)村子弟，2004年因看不下去農(nóng)村逐漸衰敗，并抗議政府為了加入WTO(世界貿(mào)易組織)而犧牲稻農(nóng)，在都會區(qū)隨機(jī)放置自制炸彈，內(nèi)含一包白米，上面寫著“不要進(jìn)口稻米，政府要照顧人民”。這造成了社會恐慌，但同時(shí)也引發(fā)輿論關(guān)注農(nóng)民生計(jì)議題。

　　之后，楊儒門向警方投案，坐了兩年多的牢。2007年出獄后，“白米炸彈客”儼然成為弱勢農(nóng)民的代言人，開始創(chuàng)辦“248農(nóng)學(xué)市集”替農(nóng)民銷售環(huán)境友善的農(nóng)產(chǎn)品，并鼓勵(lì)農(nóng)民跳脫盤商控制，讓生產(chǎn)者與消費(fèi)者面對面交易，互相溝通提攜。【編注：盤商即中間商，按其規(guī)模分為大盤/中盤和小盤，而小盤大多是直接向產(chǎn)地農(nóng)民收購的第一線，大盤則是能投資冷凍倉儲設(shè)備、調(diào)動運(yùn)輸車隊(duì)、取得國家流通證照的。】 2015年因柯文哲市長推薦，楊擔(dān)任臺北農(nóng)產(chǎn)公司的董事。進(jìn)入體制之后，他一方面被寄予改革農(nóng)產(chǎn)運(yùn)銷的厚望，一方面也變成了各種政策的爭議焦點(diǎn)。

　　爭議另一方“文青別鬼扯”是在Facebook(社交平臺“臉書”)上一個(gè)專門探討農(nóng)業(yè)的粉絲團(tuán)。團(tuán)長本名劉志偉，綽號“鬼王”，是紐約州大學(xué)賓漢姆頓分校社會學(xué)博士，專長農(nóng)業(yè)體制發(fā)展，現(xiàn)在在嘉義縣政府工作。他跟一群農(nóng)牧相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人員一起，試圖建構(gòu)一套農(nóng)業(yè)發(fā)展論述。他們論述主旨就是先去掉“文青式的想像”，強(qiáng)化臺灣農(nóng)業(yè)的競爭力。

　　他們指出：臺灣有一群關(guān)心農(nóng)業(yè)的“文青”(文藝青年)，總是重復(fù)一套“浪漫化”與“悲情化”的論述，讓社會大家誤解農(nóng)業(yè)的本質(zhì)，也會制造一些錯(cuò)誤的農(nóng)業(yè)想像。他們就必須扮演類似“流言終結(jié)者”的角色，去揭穿一些農(nóng)業(yè)的錯(cuò)誤觀念與謊言。

　　劉志偉本身認(rèn)為，臺灣農(nóng)業(yè)目前的問題在于不夠“現(xiàn)代化”，農(nóng)民普遍缺乏現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的觀念，而專業(yè)技術(shù)、產(chǎn)銷物流及政策體制等，也都無法跟上時(shí)代。未來若是被迫加入更多自由貿(mào)易協(xié)議，那么臺灣保守的小農(nóng)體制可能會遇到很大危機(jī)，所以必須徹底從專業(yè)、技術(shù)及觀念等各層面改革，才能挺過自由貿(mào)易的巨浪。

　　“文青別鬼扯”杠上楊儒門

　　楊儒門作為“小農(nóng)文化”的象征，經(jīng)常被文青別鬼扯團(tuán)隊(duì)當(dāng)作“文青化”的負(fù)面例子。從2015年的“市民農(nóng)園”的爭議，劉志偉等便撰文《柯P啊，別被文青蒙了》[1]，指出市民農(nóng)園并不能解決農(nóng)業(yè)的問題，只是“異想天開”的文青想像。同年蘇迪勒臺風(fēng)過境后，楊儒門提議將農(nóng)民的落果制作成加工品，文青別鬼扯也刊了一篇《鬼扯落果很落漆》，指出落果因?yàn)橛屑?xì)菌污染的風(fēng)險(xiǎn)，批評楊儒門非常不專業(yè)，是用“夜市文化”的角度在思考。

　　2016年，文青別鬼扯作者群更密集寫出《再談行銷，農(nóng)業(yè)就被你們玩死》、《你搞得我好亂!!!》、《柯P啊，農(nóng)業(yè)豈能當(dāng)噱頭?》系列文章，抨擊楊儒門一再強(qiáng)調(diào)的“農(nóng)業(yè)行銷”搞錯(cuò)方向。他們認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品本身的品質(zhì)才是關(guān)鍵，“文青”所談的行銷只是不切實(shí)際的花邊作為，對農(nóng)業(yè)發(fā)展是徒勞無益。

　　近期論戰(zhàn)導(dǎo)火線是“Lin bay好油”(“文青別鬼扯”團(tuán)隊(duì)作者之一)所寫的一篇《柯P改變成真?“換人得利”才是真的》，指控楊儒門在臺北農(nóng)產(chǎn)公司改革不力，只會推動無關(guān)痛癢的“營養(yǎng)午餐有機(jī)蔬菜”。該文引發(fā)楊儒門激動地撰文回應(yīng)，反抨擊文青別鬼扯的學(xué)者群“靠放話壓低價(jià)格配合盤商壓榨農(nóng)民”。

　　總結(jié)起來，雙方雖有意氣之爭，但還是可以整理出一些觀念差異，反映不同的農(nóng)業(yè)發(fā)展邏輯。我曾在4月5號撰文指出，這代表“企業(yè)派 v.s. 小農(nóng)派”的路線之爭。文青別鬼扯粉絲團(tuán)稍后便發(fā)表聲明回應(yīng)，認(rèn)為其跟楊儒門的恩怨“并非”路線之爭，不過他們在聲明中敘明了自身理念是：

　　“

　　....重新整理脈絡(luò)后，大家就能清楚發(fā)現(xiàn)，此次我們與楊儒門之間的沖突根本與‘企業(yè)派 VS 小農(nóng)派’間無關(guān)。首先我們要澄清的是，文青別鬼扯支持的是有效率有效益的農(nóng)業(yè)，而非只會靠國家補(bǔ)貼、毫無經(jīng)濟(jì)效益的農(nóng)業(yè)。如果我們只支持企業(yè)，為何我們會一直贊賞從事設(shè)施農(nóng)業(yè)的小番茄農(nóng)呢?如果我們只支持大農(nóng)和農(nóng)企業(yè)，為何還批評臺糖或某些小地主大佃農(nóng)的既得利益者呢?有些人或許弄不清楚，但沒關(guān)系，我們今天講清楚，大小不重要，重要的是有沒有生產(chǎn)效率、能不能賺錢。

　　”

　　農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易論述前哨戰(zhàn)？

　　從這則聲明可以很明顯看出，劉志偉等所主張的農(nóng)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)是“效率問題”;而“效率”觀念與目前新自由主義下，講求跨國分工的概念是一致的。

　　例如說，劉志偉本人在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，串聯(lián)許多青年豬農(nóng)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，組織了“臺灣養(yǎng)豬青年聯(lián)盟”。他們在聯(lián)盟成立宣言中呼吁，應(yīng)用新的經(jīng)營方式，強(qiáng)化畜牧業(yè)的競爭力，并希望政府積極回應(yīng)未來美豬進(jìn)口造成的沖擊：

　　“

　　自1980年代起，國際貿(mào)易自由化已成為難以抵擋的世界潮流。面對全球化帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我們認(rèn)為政府與產(chǎn)業(yè)應(yīng)選擇正面迎戰(zhàn)，而非自我邊緣化。包含農(nóng)畜業(yè)在內(nèi)的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更應(yīng)跟隨貿(mào)易自由化的腳步，做好轉(zhuǎn)型工作，提升競爭力。

　　”

　　由上述聲明推斷，劉志偉等人堅(jiān)持的路線，實(shí)際上是諸如TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)等自由貿(mào)易協(xié)議的代理論述。劉志偉以及許多支持自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都會從自由貿(mào)易的"比較利益法則"來切入，亦即假想各個(gè)國家都能專心生產(chǎn)優(yōu)勢的產(chǎn)品，然后互相交換，讓各國都能獲取自身的最大利益。

　　例如：臺灣與新西蘭簽訂FTA(臺紐自由貿(mào)易協(xié)議)，新西蘭用臺灣自行車(舉例)來交換奇異果的關(guān)稅，雙方就自己的優(yōu)勢來做交換，彼此能得到最佳的生產(chǎn)效率，但卻有可能損及新西蘭的輕工業(yè)以及臺灣的農(nóng)牧業(yè)(不過臺紐FTA并沒有像ECFA的服貿(mào)協(xié)議一樣，引發(fā)臺灣社會的反彈)。

　　這種觀點(diǎn)，鼓勵(lì)各地強(qiáng)化既有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，并設(shè)法讓弱勢產(chǎn)業(yè)退場或轉(zhuǎn)型，其巧合地接通了未來民進(jìn)黨政府的主張——蔡英文三番兩次將加入TPP當(dāng)成政見，甚至當(dāng)選后立刻要求準(zhǔn)閣揆林全籌組“TPP小組”。

　　在此情形下，文青別鬼扯與楊儒門的江湖恩怨，或許可被視為是臺灣農(nóng)業(yè)在自由貿(mào)易浪潮下的論述前哨戰(zhàn)：劉志偉代表自由派、強(qiáng)調(diào)農(nóng)企業(yè)經(jīng)營模式與迎接“農(nóng)產(chǎn)貿(mào)易戰(zhàn)爭”的理路；而楊儒門就代表目前臺灣多數(shù)的家庭式農(nóng)場（多為兼業(yè)稻農(nóng)），以及背后的農(nóng)業(yè)保護(hù)主義概念。這兩造的戰(zhàn)爭，也就代表了未來蔡英文新政府的農(nóng)業(yè)政策的分歧，是加入TPP之前必然會面對的小農(nóng)存亡之戰(zhàn)。

　　稻米何以不可或缺？

　　要討論臺灣農(nóng)業(yè)的困境，我們必須先厘清各種不同作物的產(chǎn)銷結(jié)構(gòu)。比方花卉跟稻米的結(jié)構(gòu)就截然不同，放在一起討論，很容易出現(xiàn)認(rèn)知上的錯(cuò)誤。

　　簡單來說，國際貿(mào)易戰(zhàn)爭中的農(nóng)業(yè)，可粗略分成糧食作物及經(jīng)濟(jì)作物兩種。在貿(mào)易談判中，各國都希望盡可能保護(hù)自己的糧食作物(或者文化作物、地域作物、社會性作物等等相似概念，如日本在TPP談判中堅(jiān)守的“五大圣域”)，同時(shí)也希望擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)作物的出口，所以這兩種作物在談判中會產(chǎn)生矛盾，農(nóng)業(yè)并非鐵板一塊。

　　臺灣最主要的糧食作物就是稻米，楊儒門放了白米炸彈后，成為了類似稻農(nóng)、農(nóng)村價(jià)值的代言人。其所代表的，就是整個(gè)稻作生產(chǎn)體系的困境：稻米的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對其他花卉、水果來說比較低，不過卻是基礎(chǔ)民生物資，所以稻米產(chǎn)量及價(jià)格必須非常平穩(wěn)。也因此過去稻米被視為戰(zhàn)略作物，在二戰(zhàn)期間到1970年代初期，其產(chǎn)銷都是由政府嚴(yán)格控制。

　　而在冷戰(zhàn)年代，美國透過政治及文化影響力，大量向臺灣輸入小麥、大豆及玉米等糧食作物。美國人大力推廣，號稱吃了可以美白高帥的小麥制品，臺灣人也隨之改變了飲食習(xí)慣，慢慢就出現(xiàn)了稻米生產(chǎn)過剩的狀況，于是政府就以“水旱田調(diào)整”的名義，鼓勵(lì)水田休耕以減少稻米產(chǎn)量。這段美援的歷史，在劉志偉的著作《美援年代的鳥事并不如煙》里面有很生動的描寫。

　　2002年WTO開放稻米進(jìn)口，臺灣每年更要被迫進(jìn)口將近13萬公噸的外國米，本土稻米面臨強(qiáng)烈沖擊，只能維系于農(nóng)委會的保價(jià)收購(公糧)政策、休耕補(bǔ)助及老農(nóng)津貼等等補(bǔ)助政策，稻作就如同插上葉克膜一樣勉強(qiáng)維持生命。

　　但是，我們可以就讓沒有生產(chǎn)效率的稻作消失嗎?——反正我們也可以進(jìn)口外國的糧食?

　　基本上，稻米在臺灣社會不可或缺的理由，就在于它的安定性。臺灣農(nóng)村已經(jīng)形成固定機(jī)械化、專業(yè)化的稻作產(chǎn)業(yè)，是目前許多農(nóng)家能繼續(xù)透過土地生活的條件之一。萬一有天政府不再支持，許多老農(nóng)大概只能選擇放棄農(nóng)業(yè)。

　　另一方面，糧食作物也因?yàn)槭寝r(nóng)家的生活物質(zhì)基礎(chǔ)，千百年下來也形成了稻作文化，臺灣農(nóng)村的歲時(shí)祭儀很多都是跟著生產(chǎn)的節(jié)奏而走，在過去沒有機(jī)械化的年代，農(nóng)忙時(shí)期需要大量的人手，更是牽動著農(nóng)村全體成員的四時(shí)生息，形成臺灣傳統(tǒng)文化的重要肌理，這是非常重要的文化因素。

　　縱使不考量文化問題，在當(dāng)代社會中，稻作也是穩(wěn)定農(nóng)村社會的重要關(guān)鍵，而農(nóng)村又是臺灣社會安全網(wǎng)的“安定結(jié)構(gòu)”(農(nóng)村是都市失業(yè)人口、高齡人口安養(yǎng)、幼兒照護(hù)的緩沖地帶)。假使稻田逐漸減少，而臺灣又無法等量增加小麥、玉米等等轉(zhuǎn)做五谷雜糧的面積，那就會影響到臺灣整體社會的結(jié)構(gòu)安定。

　　這會是件動搖根本的事情，如果光用表面的經(jīng)濟(jì)效益來看，看不出來問題嚴(yán)重性。

　　“進(jìn)攻型農(nóng)業(yè)”視野背后的詰問

　　文青別鬼扯的討論主軸并非糧食作物。劉志偉認(rèn)為農(nóng)業(yè)的未來，在于增加作物的競爭力;而所謂糧食自給率則是個(gè)假議題──因?yàn)槲覀冊偃绾螇旱图Z價(jià)，也無法和美國便宜的五谷雜糧競爭。他們認(rèn)為，放棄“無效率”的作物、放棄保護(hù)主義，是必須妥協(xié)的事實(shí);劉志偉甚至很直接地說：“現(xiàn)在已經(jīng)不是政府敢不敢的問題，而是在WTO架構(gòu)下，早該取消公糧收購政策。如今臺灣要加入TPP，取消公糧政策已勢在必行。”

　　劉志偉比較傾向討論的，是經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的畜牧、蔬果及花卉產(chǎn)業(yè)，而這方面文青別鬼扯確實(shí)聚集了不少專家及第一線的經(jīng)營者，針對許多臺灣社會相關(guān)的流言、誤解，寫出很多戳破盲點(diǎn)的優(yōu)質(zhì)好文。

　　我們當(dāng)然同意畜牧、蔬果及花卉等產(chǎn)業(yè)應(yīng)該要積極提升專業(yè)技術(shù)、經(jīng)營管理及產(chǎn)銷體制等等層面。但最重要的，還是要談?wù)撃切?ldquo;戰(zhàn)力外”的作物，尤其是稻米產(chǎn)業(yè)未來該何去何從?

　　蔡英文選上總統(tǒng)后，積極拜訪各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，她在3月初前往嘉義進(jìn)行農(nóng)業(yè)座談會;身為嘉義縣政府主管之一的劉志偉當(dāng)天也出席了座談會。報(bào)導(dǎo)指出，蔡英文參觀了洋桔梗、蕃茄等高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的作物，提出成立“農(nóng)產(chǎn)品出口管理公司”的概念。蔡表示，將在加入TPP及各式自由貿(mào)易協(xié)定的前提下，全力扶植發(fā)展“進(jìn)攻型農(nóng)業(yè)”，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)值;其思維和劉志偉頗為一致。

　　我們可以反詰劉志偉及新政府四點(diǎn)：

　　首先，為什么農(nóng)業(yè)發(fā)展的討論，總是以“加入TPP是銳不可擋的趨勢”為前提?難道保護(hù)生計(jì)及收益比較弱勢的社群，不也是政府的責(zé)任嗎?目前臺灣都是用津貼式的福利政策來支撐農(nóng)村結(jié)構(gòu)，例如老農(nóng)年金、休耕補(bǔ)助等等;這樣消極的政策不能真正改變城鄉(xiāng)日益失衡的狀況。更何況自由貿(mào)易政策，就是要犧牲各成員國小農(nóng)戶的生產(chǎn)基礎(chǔ)，讓位給跨國的農(nóng)企業(yè);如此“以加入自由貿(mào)易組織為農(nóng)業(yè)發(fā)展前提”，真的是照顧農(nóng)民的政策嗎?

　　此外，劉志偉也沒有提到，在WTO多邊會談上，許多南方國家不斷在大會上提倡“農(nóng)業(yè)例外”，因而在多哈、香港及巴厘島的回合談判上，都無法形成國際共識。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為糧食、社會安全基礎(chǔ)，也是各個(gè)國家都極力保護(hù)的，為何臺灣會主張放棄自身的糧食主權(quán)呢?

　　再者，所謂的“進(jìn)攻型農(nóng)業(yè)”會擴(kuò)大鄉(xiāng)村地區(qū)的貧富差距，造成大量“失敗轉(zhuǎn)型”的農(nóng)民離農(nóng)、離鄉(xiāng)。劉志偉也曾預(yù)言，未來取消公糧收購之后，將會“釋出”5萬公頃的水田，這些數(shù)據(jù)背后是否代表有大量的農(nóng)家要另覓生計(jì)，而其背后的高額社會成本、環(huán)境成本，臺灣社會又如何負(fù)擔(dān)得起呢?

　　最后，以人道主義而言，農(nóng)業(yè)積極出口的政策，是否又會壓迫到他國小農(nóng)的生計(jì)呢?

　　臺灣農(nóng)政體系問題

　　若認(rèn)真檢討整個(gè)農(nóng)政體系，目前臺灣的基層行政單位是各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市區(qū)公所，配合的“農(nóng)民團(tuán)體”是地方農(nóng)會。但各公所并不一定有專業(yè)的農(nóng)業(yè)行政人材，權(quán)限及行政資源都非常小，沒有能力就地方產(chǎn)業(yè)進(jìn)行行銷及技術(shù)輔導(dǎo)。而掌握資源的農(nóng)會，卻也因選舉制度、派系競爭關(guān)系，資源未必能整合。都市型農(nóng)會光是收租金就能賺大錢，卻沒有發(fā)揮農(nóng)業(yè)推廣的作用。另外這兩種地方最基層的農(nóng)政單位，并沒有任何協(xié)作關(guān)系，幾乎很少有合作機(jī)會，大多是因?yàn)檫x舉、派系傾軋而空轉(zhuǎn)。

　　所以說，農(nóng)業(yè)體系真正的問題，并非出在天真浪漫的“文青”身上，也不會是楊儒門一個(gè)人。實(shí)際上，農(nóng)政單位對于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)掌握的程度非常有限，公所只處理行政與統(tǒng)計(jì)等等一般行政業(yè)務(wù)；農(nóng)會也沒有行政實(shí)權(quán)，因此地方的農(nóng)發(fā)規(guī)劃經(jīng)常處于空洞的狀態(tài)。　　

　　以今年主計(jì)總處正在進(jìn)行的“農(nóng)業(yè)普查”為例：因?yàn)榕_灣目前農(nóng)業(yè)部門不必繳稅，所以政府掌握農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料有限。普查原是掌握農(nóng)情非常重要的工作，但是以目前的家訪方式，普查員都是由鄉(xiāng)公所員工或相關(guān)臨時(shí)人員充任，根本沒有專業(yè)背景，也無法掌握受訪者的確切狀況(例如口頭詢問農(nóng)家收支等等);調(diào)查出來的結(jié)果，一定跟現(xiàn)實(shí)有所落差。以此案例來看，地方農(nóng)業(yè)行政明顯出了問題，而更高層的農(nóng)政單位，又如何能回應(yīng)基層改革的真正需求呢?

　　另外針對農(nóng)會體制的弊病而言，臺灣多數(shù)基層農(nóng)會的腐敗也不是秘密，很少有農(nóng)會將資源投注在推廣股，反而是將主力放在金融部門，讓各地農(nóng)產(chǎn)品推廣出現(xiàn)極大落差。農(nóng)會如果有認(rèn)真做事的總干事、推廣股長，就能給予農(nóng)民很大的支持──例如三星農(nóng)會把原本廉價(jià)的蔥，打造成搶手的“三星蔥”，并透過農(nóng)會供銷系統(tǒng)，穩(wěn)定和農(nóng)民收貨，讓地方的蔥農(nóng)獲得穩(wěn)定的利潤;這是非常正面的案例。 但假使農(nóng)會不夠積極，當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品價(jià)格如同死水一樣靜止不動，農(nóng)民就只能靠自己打拼;或者種植價(jià)格不穩(wěn)定的蔬果，和天氣、市場拼輸贏。只要賭到市場供不應(yīng)求就大賺，反之則慘賠，導(dǎo)致時(shí)常看到市面上菜價(jià)崩盤的現(xiàn)象。

　　這些都是農(nóng)政問題的冰山一角，如果文青別鬼扯能提出夠多結(jié)構(gòu)性的改革建議，而非總是批判單一人物、現(xiàn)象，讀者也能較為精確地理解農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀。

　　期待更多農(nóng)業(yè)新想像

　　在這個(gè)時(shí)刻討論劉志偉和楊儒門的爭議，很大一部分是希望回過頭來，檢視目前現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)發(fā)展抉擇，與新政府的經(jīng)貿(mào)政策。這不是隨意扣劉志偉帽子，而是希望透過這次論爭及相關(guān)討論，開啟更深刻的對話，讓臺灣社會更能聚焦在根本的結(jié)構(gòu)因素上。

　　臺灣農(nóng)業(yè)是否能走出零細(xì)農(nóng)與企業(yè)農(nóng)二分的路徑，以“社群主義”或“團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)”概念，以小農(nóng)合作，擴(kuò)大水平連結(jié)的方式，來強(qiáng)化生產(chǎn)端的能量?我們有沒有辦法像是勞工自主企業(yè)一樣，從家庭農(nóng)業(yè)出發(fā)，組織個(gè)別農(nóng)民成為大型單位，強(qiáng)化集體議價(jià)的力量，進(jìn)而發(fā)展出能跟跨國資本與體制對抗的合作系統(tǒng)?說到底，我們不要只有浪漫悲情的小農(nóng)故事，亦不要只有重視單一效率因素的企業(yè)農(nóng)，我們應(yīng)有更多農(nóng)業(yè)的新想像。

　　注釋：

　　[1] 柯P，意為柯教授，指臺北市市長柯文哲。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號