小打小鬧無法給三農(nóng)問題破題　　

從九十年代末期，三農(nóng)問題就成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能不說就不收，能不提就不提，又不得不說，不得不提的事情。無論是連續(xù)5、6年糧食總產(chǎn)量低位徘徊，還是連續(xù)5、6年糧食總產(chǎn)量連年增長(zhǎng)，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄；無論2億多農(nóng)民工進(jìn)程務(wù)工，還是數(shù)千萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)，都不能扭轉(zhuǎn)農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率低于城鎮(zhèn)居民可支配收入增長(zhǎng)率的基本趨勢(shì)。正是這種基本趨勢(shì)，形成中國(guó)吉尼系數(shù)連年擴(kuò)大，形成居民消費(fèi)持續(xù)疲軟，并促成中國(guó)始終擺脫不了兩頭在外的誘惑，使所謂經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整始終作為口號(hào)而無法進(jìn)入實(shí)質(zhì)。　　

今天看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者一篇解讀今年一號(hào)文件的文章。覺得了無新意，所列政策內(nèi)容，對(duì)解決三農(nóng)問題毫無用途，無非又一次大忽悠而已。　　

作者認(rèn)為今年三農(nóng)問題有了“新調(diào)子”。而所謂新調(diào)子，作者自己也承認(rèn)，無非是“老問題還沒有解決，新問題又在涌現(xiàn)，使得文件內(nèi)容不斷豐富，雖是老話題但仍呈現(xiàn)出新意”。也不外乎九十年代中期后中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格接近世界水平，中國(guó)又加入WTO，使中國(guó)“大宗農(nóng)產(chǎn)品具有”了“金融屬性”，國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)波動(dòng)嚴(yán)重影響了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，并因此產(chǎn)生深層影響。但分析又語(yǔ)焉不詳，沒有解釋這些波動(dòng)如何輕易地讓中國(guó)失去油料作物種植的自主性并因之喪失對(duì)從原材料到加工的各個(gè)環(huán)節(jié)控制，以至于中國(guó)人現(xiàn)在吃油要看外國(guó)人臉色的尷尬境地。假如一號(hào)文件真的有什么新意，承認(rèn)困難倒是好多年來沒有看到的。以至于有“復(fù)雜多變的發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上新臺(tái)階的制約越來越多，保持農(nóng)民收入較快增長(zhǎng)的難度越來越大，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的要求越來越高，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的任務(wù)越來越重”的詞語(yǔ)。連續(xù)6年糧食增長(zhǎng)，成為中央對(duì)農(nóng)村問題樂觀的主要依據(jù)。其實(shí)，今天的農(nóng)村問題與十幾年前并無變化，只是打算怎么看的問題。　　

今年所謂新辦法，就是加速城鎮(zhèn)化速度。這次城鎮(zhèn)化“以中小城市和小城鎮(zhèn)為重點(diǎn)。大城市面臨的主要任務(wù)是怎樣把已經(jīng)進(jìn)來的這部分人融入到經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系中，使現(xiàn)在的1.5億進(jìn)城農(nóng)民工真正市民化”。貧道覺得，只有兩個(gè)問題能解決了才能談這兩條出路。　　

首先，為什么很多國(guó)家在工業(yè)發(fā)展到一定程度時(shí)迅速進(jìn)入城鎮(zhèn)化階段？城市化與工業(yè)化有關(guān)，也無關(guān)。城鎮(zhèn)化與后工業(yè)化，也就是第三產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有關(guān)。西方國(guó)家在工業(yè)占GDP40%左右時(shí)，城市化率也只是30-40%，西方城市化是第三產(chǎn)業(yè)占GDP60%-70%時(shí)才加速的。原因很簡(jiǎn)單，工業(yè)化的特點(diǎn)是勞動(dòng)生產(chǎn)率迅速提高，總的趨勢(shì)是減少用工而不是增加用工。同時(shí)，工業(yè)雖然有規(guī)模趨勢(shì)和綜合配套要求，但工業(yè)品是可以通過運(yùn)輸與消費(fèi)者形成交換的。但服務(wù)業(yè)不同，服務(wù)業(yè)要求消費(fèi)者在服務(wù)企業(yè)周邊社區(qū)，無論商場(chǎng)、學(xué)校、飯店、銀行都只能對(duì)有半徑的社區(qū)形成服務(wù)。隨著服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)主體部分，就業(yè)主體就是服務(wù)業(yè)了。城市越大，需要的服務(wù)越多；服務(wù)越多，需要的人越多，城市越大。因此，城市化與第三產(chǎn)業(yè)比重呈高度相關(guān)關(guān)系。下面是1996年第三產(chǎn)業(yè)在666個(gè)建制城市的比重。（資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)：《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1998，第131頁(yè)）　　

北京：58.7%　　

超大城市：44.7%　　

大城市：33.9%　　

中等城市：27.7%　　

小城市：23.0%。　　

而當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)比重為30.1%。也就是說只有大城市才超過平均水平。　　

可以說，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展空間已經(jīng)到頂，中國(guó)不再可能成為世界的加工廠。就算是，2008年也到頂點(diǎn)了。指望制造業(yè)安置更多的農(nóng)民是不現(xiàn)實(shí)的。能指望的只有服務(wù)業(yè)。　　

其實(shí)，現(xiàn)在2億多農(nóng)民工，大部分（大約1.5億）都集中在特大城市和大城市，中小城市中很少。為什么少？原因很簡(jiǎn)單，中小城市三產(chǎn)發(fā)展空間小，大城市尤其特大城市三產(chǎn)發(fā)展空間大，就業(yè)機(jī)會(huì)多。并不是農(nóng)民喜歡大城市才形成這個(gè)結(jié)構(gòu)的。城市越大，三產(chǎn)發(fā)展空間越大，就業(yè)機(jī)會(huì)越多，這是客觀規(guī)律，不是什么政策引導(dǎo)就能改變的。　　

因此，假如不能解決這些問題，以中小城市為中心加快城鎮(zhèn)化就是個(gè)瞎話——因?yàn)槟抢锏谌a(chǎn)業(yè)發(fā)展空間小，就業(yè)機(jī)會(huì)少。　　

第二個(gè)問題是，真有可能讓大城市和特大城市，也就是所謂一線城市和二線城市的“1.5億進(jìn)城農(nóng)民工真正市民化”嗎？別的不說，房子怎么辦。　　

現(xiàn)在，一線城市房?jī)r(jià)每平米在萬元以上，很多地方達(dá)到2-3萬元。一套60平米的房子也要進(jìn)百萬元。二線城市多數(shù)房?jī)r(jià)已經(jīng)在6000左右，一套90平米（兩居室）房子也要50萬。這是在超大城市和大城市已經(jīng)就業(yè)的服務(wù)業(yè)農(nóng)民能夠買得起的嗎？別的不說，離鄉(xiāng)農(nóng)民中收入最高的是大專畢業(yè)生、中專生和部分從事新技術(shù)產(chǎn)品銷售的高中生，他們收入在2000-1000元左右，人數(shù)在數(shù)千萬。這些人現(xiàn)在還蟻居在城鄉(xiāng)結(jié)合部的城市鄉(xiāng)村中，買房子根本與他們無關(guān)，還好意思說在飯店做服務(wù)員的，在洗頭洗腳城里做服務(wù)的，在小區(qū)做保安的，在建筑隊(duì)里架子工的……那些農(nóng)民工。這些農(nóng)民基本是擠著住的。　　

顯然，現(xiàn)在大城市根本不具備解決農(nóng)民工“安家”的條件——除了給出空地做貧民窟。　　

也就是說，中小城市沒有就業(yè)空間，農(nóng)民不回去。大城市和特大城市房?jī)r(jià)已經(jīng)炒到連城里人也買不起的地步，農(nóng)民安不了家。一號(hào)文件顯然對(duì)這兩點(diǎn)只字未提，因此是一次忽悠而已。　　

這還不說連農(nóng)民進(jìn)城后承包田是什么政策都沒個(gè)說法。給城市戶口就收回承包田，100%的農(nóng)民工不會(huì)要那個(gè)戶口本的。因?yàn)檫@意味著讓他從一個(gè)資產(chǎn)者變成個(gè)無產(chǎn)者。除了已經(jīng)成老板的農(nóng)民！　　

因此，看來看去，這些年的一號(hào)文件對(duì)農(nóng)民來說，好聽話很多，實(shí)惠很少。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)