農(nóng)戶資金互助組織

微觀制度創(chuàng)新與宏觀政策調(diào)整要同步進行

                        姜柏林(吉林四平 [email protected] )

1996年中央提出將農(nóng)村信用社辦成由農(nóng)民入股組成、入股成員民主管理和主要為成員服務(wù)的合作金融組織。1997年由中國人民銀行承擔(dān)農(nóng)村信用社改革和發(fā)展責(zé)任，我有幸參加了農(nóng)村信用社按合作制原則進行改革的全過程。2003年農(nóng)村信用社啟動新一輪改革，主要方向是多元化改革；到2006年中央銀行明確絕大多數(shù)農(nóng)村信用社要堅持商業(yè)化改革道路(2006 周小川)。歷時10年的農(nóng)村信用社改革最終沒有完成合作制的改造任務(wù)，不得不放棄合作制而選擇公司制的商業(yè)化改革道路。另一個現(xiàn)象在農(nóng)村金融改革中同時出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)銀行堅持商業(yè)化改革全面退出了縣以下農(nóng)村市場，地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)所辦的農(nóng)村合作基金會同時被中央撤銷。1998年國務(wù)院發(fā)布<非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法>，1999年國務(wù)院出臺了<金融違法行為處罰辦法>，對農(nóng)村金融實施了嚴(yán)格的管制措施。上面情況應(yīng)是從1996至2006年10年農(nóng)村金融改革和農(nóng)村金融市場變化的一個濃縮過程。

反思農(nóng)村金融10年改革，我們有很多問題需要認真梳理和總結(jié)。這些問題主要有：

(一)        農(nóng)村信用社按合作制原則為什么改革不下去？農(nóng)村真的沒有合作金融生存的土壤嗎？還是我們沒有真正調(diào)動農(nóng)民參與改革呢？改革的真正動力應(yīng)來自哪里？是體制內(nèi)就金融論金融改革呢？還是金融改革要和經(jīng)濟改革相合進行呢？制約農(nóng)村信用社按合作制改革的主要因素是來自農(nóng)民不參與呢？還是來自權(quán)力不下放所造成的呢？我們對此還沒有看到金融當(dāng)局對此有一個完整的梳理和總結(jié)。

(二)        農(nóng)業(yè)銀行堅持商業(yè)化改革退出了農(nóng)村市場，農(nóng)村信用社堅持商業(yè)化改革能夠留在農(nóng)村服務(wù)三農(nóng)嗎？

(三)        農(nóng)村競爭性金融市場如何建立？商業(yè)性金融機構(gòu)面對分散的農(nóng)戶會產(chǎn)生競爭性貸款市場嗎？為什么農(nóng)業(yè)銀行不與農(nóng)村信用社競爭呢？為什么只剩一家農(nóng)村信用社還正在大量撤并機構(gòu)呢？

(四)        政策銀行如何發(fā)揮作用，與商業(yè)銀行與合作金融要建立怎樣的關(guān)系？是相互獨立的，還是相互聯(lián)系的？是政策銀行到西部商業(yè)銀行到東部的改革思路呢？還是建立合理分工相互促進的完整金融體系呢？

(五)        鼓勵金融創(chuàng)新為什么總是要拿金融風(fēng)險說事呢？不創(chuàng)新這樣一個不完整和不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展要求的金融體制造成的經(jīng)濟和金融風(fēng)險不是更大嗎？為什么要靠提高農(nóng)村信用社的利率來維持低效的供給方式呢？

   生動的社會實踐給了我很多的啟示，對于如何進行農(nóng)村金融改革也有了基本的框架。

   一個有意思的現(xiàn)象是：1996至2003年農(nóng)村金融改革的主要重點在農(nóng)村信用社由官辦向民辦的合作制改造上進行。在這期間我意識到農(nóng)村信用社的合作制改革，不能就金融論金融改革，而要調(diào)動農(nóng)民主體參與改革，要培育農(nóng)民的合作經(jīng)濟組織，只有農(nóng)民的合作經(jīng)濟和合作金融結(jié)合起來，合作金融才能有生存的土壤，化解農(nóng)村金融風(fēng)險只有首先化解農(nóng)民進行市場風(fēng)險才行，要建立農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)民合作經(jīng)濟相結(jié)合制度。然而這一期間面對農(nóng)民經(jīng)濟的合作要求，國家并沒有明確的支持政策，這在客觀上決定了農(nóng)村信用社走合作金融是徒勞的。我在這期間不顧一些人的反對下到農(nóng)村引導(dǎo)和發(fā)動農(nóng)民建立自已的經(jīng)濟合作社組織，通過合作社組織農(nóng)民向信用社入股獲得貸款，建立起聯(lián)合的交易經(jīng)濟機制，出現(xiàn)了農(nóng)民增收和信用社增效的“兩社互動雙贏”局面，被吉林省政府調(diào)查研究總結(jié)為“股權(quán)信貸”模式。然而存在著與農(nóng)村信用社工作人員利益關(guān)系和農(nóng)村信用社治理結(jié)構(gòu)要發(fā)生實質(zhì)變化的過程時，農(nóng)村信用社開始以各種理由和借口阻止合作關(guān)系開展，直到通過各種變相的調(diào)控措施造成農(nóng)民合作社出現(xiàn)巨大風(fēng)險，將風(fēng)險責(zé)任推到農(nóng)民身上。這是農(nóng)村金融改革的悲哀，也是中國農(nóng)民走向合作曲折道路的一個標(biāo)志。

我們通過實踐總結(jié)出什么了呢？這就是農(nóng)村金融的合作制土壤是農(nóng)民的合作社經(jīng)濟。顯然農(nóng)村信用社現(xiàn)有的政策和體制不適應(yīng)農(nóng)民合作經(jīng)濟的發(fā)展要求。不僅制約了農(nóng)民聯(lián)合經(jīng)濟的發(fā)展，也最終使農(nóng)村信用社偽合作制“終結(jié)”。

與此同時正當(dāng)農(nóng)村信用社無法完成合作制改造而放棄合作制選擇時，2003年國家啟動了農(nóng)民專業(yè)合作社立法程序，今年就有望頒布實施。這又將是一個歷史笑話，合作社法沒有將合作金融納入進來，而農(nóng)村信用社又放棄了合作制改革方向。我們知道合作金融離開合作經(jīng)濟是無法生存的，同時合作經(jīng)濟也是離不開合作金融的。我真的不明白為什么合作金融與合作經(jīng)濟總要脫開進行，本是相互依存才能發(fā)展的，為什么要人為分開呢？難道我們真的還要再徒勞的空轉(zhuǎn)下去嗎？

我們通過這一個過程總結(jié)了什么呢？就是國家改革還在部門化，沒有實現(xiàn)國家經(jīng)濟與金融一體化改革?這樣下去的改革是沒有出路的。

弱小的農(nóng)民合作社沒有能力與商業(yè)金融資本博弈的時候，農(nóng)民選擇了自我創(chuàng)造道路。2004年在中央1號文件的引導(dǎo)下，梨樹縣出現(xiàn)了農(nóng)民資金互助合作社。正如專家所言，梨樹縣農(nóng)戶資金互助組織出現(xiàn)，在沒有法律和政策支持條件下，其發(fā)展大小并不重要(因為要發(fā)展需要法律和政策支持這種制度)，重要的意義在于其資金互助組織提供了新型農(nóng)民合作金融的制度供給，有了制度供給就有了培育這種組織發(fā)育的可能了。

在溫鐵軍教授倡導(dǎo)的新鄉(xiāng)村建設(shè)的運動推動下，梨樹縣農(nóng)戶資金互助組織和制度迅速在全國合作社推廣開。實踐證明，資金互助組織和制度是農(nóng)民聯(lián)合所必須的，它有效的解決了農(nóng)民由松散聯(lián)合向緊密聯(lián)合發(fā)展，起到了聯(lián)結(jié)農(nóng)民的核心作用，促進了農(nóng)民生產(chǎn)和購銷領(lǐng)域的聯(lián)合和社區(qū)文化的建立；表明了中國合作金融的真正回歸，進一步證明農(nóng)村信用社偽合作制是難以起到農(nóng)村金融基礎(chǔ)作用的，我們必須發(fā)育新型的以農(nóng)戶為主體的合作金融組織，實現(xiàn)自我管理與監(jiān)督、自擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險責(zé)任機制。

2006年中央1號文件明確：引導(dǎo)農(nóng)戶發(fā)展資金互助組織。如何使農(nóng)戶資金互助組織得到發(fā)展呢？我們從實踐上深切體會到，只有微觀組織制度創(chuàng)新與宏觀政策調(diào)整同步進行，這種農(nóng)民資金互助合作社才能發(fā)展起來。

可以說，全國現(xiàn)在上百家資金互助合作社規(guī)模都比較小，主要原因是宏觀政策制約了合作社發(fā)展。首先，資金互助合作社沒有市場主體地位，合作社生存就沒有空間。金融管理當(dāng)局對如何引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展資金互助組織現(xiàn)在還沒有明確的意見，怎樣得到金融管理當(dāng)局認可還沒有具體規(guī)定，更不知如何獲得金融管理當(dāng)局的許可，沒有許可自然無法注冊登記，合作社自然無法有效運行。因此說，資金互助合作社能不能發(fā)展，主要問題不取決于農(nóng)戶而取決于金融管理當(dāng)局如何給予合適的主體地位問題了。我們很多人在談合作社時把合作社發(fā)展緩慢歸結(jié)到農(nóng)民不善合作和缺少人才上，很少談是宏觀原因造成的。如果外部條件約束解除，很多的農(nóng)村人才自然會涌現(xiàn)出來的。這種宏觀政策不僅制約了發(fā)展還造成了合作社制度和組織成本的抬高，當(dāng)這種成本抬高農(nóng)民無法化解時，自然合作要走萎縮或解體，有人又會說，農(nóng)村沒有合作社生存空間。

其次，發(fā)展農(nóng)戶資金互助組織，需要財政或政策銀行給予一定支持。農(nóng)戶的股金是借貸款的互助資金，也是承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的資本金。資金互助合作社由于不吸收社會存款，是成員間的內(nèi)部信用，不是社會信用，因此具有對內(nèi)是金融組織對外是經(jīng)濟組織特性，因此，所缺資金需要商業(yè)銀行貸款解決。由于沒有主體地位自然無法獲得商業(yè)銀行批發(fā)貸款，同時缺少抵押物與擔(dān)保主體，即是有了主體地位資金互助合作社也難以獲得貸款，問題依然不好解決。 怎么辦呢？我們知道扶持合作社發(fā)展是國家責(zé)任，是世界各國通行做法。需要通過財政或政策銀行向農(nóng)民資金互助合作社提供轉(zhuǎn)貸款支持，一般原則應(yīng)堅持資金互助合作社股本金5倍(股1貸5)杠桿率進行，這樣就起到了幫助農(nóng)民分擔(dān)制度成本和滿足需求、增強資金自聚和融合保險、促進組織壯大等功能，打通了國家貨幣傳導(dǎo)機制，建立起國家引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟、聯(lián)系農(nóng)民和扶持農(nóng)業(yè)機制和體制。因此我說，微觀組織創(chuàng)新與宏觀政策調(diào)整是密不可分的，農(nóng)民合作組織發(fā)展到哪一階段就要相應(yīng)配套具體政策進行支持，這樣才是可行之路。舉例說明：假設(shè)：某資金互助合作社有成員20人，股金20000元，按每戶農(nóng)戶需求5000元計算，只能滿足4戶成員需求，假設(shè)還有10人需求50000元，依靠合作社股金就無法滿足了，如果金融管理當(dāng)局給予合作主體地位，并提供政策銀行轉(zhuǎn)貸款支持10萬元(1：5杠桿率)，合作社可有效滿足成員需求，并有節(jié)余資金；未入社農(nóng)戶由于看到貸款的有效供給和方便就會主動申請加入合作社，合作社股金就會增多，抗風(fēng)險能力和自我余缺調(diào)節(jié)能力就會增強。

當(dāng)資金互助合作社發(fā)展成員50戶，股金5萬元時，政策銀行再貸款25萬元，依此連續(xù)正向激勵，資金互助合作社就會健康發(fā)展起來，同時就會形成政策銀行+資金互助合作社與農(nóng)村商業(yè)銀行開展競爭性農(nóng)村金融市場，商業(yè)銀行就會主動與農(nóng)民資金互助合作社開展合作，將貸款批發(fā)給資金互助合作社或農(nóng)民合作社，形成規(guī)模經(jīng)營效益。這樣才能形成以農(nóng)戶資金互助合作金融為基礎(chǔ)、政策銀行為引導(dǎo)、商業(yè)金融為主體的即分工合作又競爭提高效率的完善的農(nóng)村金融組織體制建立。

我的一個結(jié)論是：沒有農(nóng)戶為主體的合作金融組織，農(nóng)村金融體系是不能建立起來的。因為任何的外來主體是不能代替農(nóng)民主體作用的。

農(nóng)民通過國家?guī)椭⑵鹳Y金互助制度，形成聯(lián)合的生產(chǎn)與購銷，融合互助保險機制，一方面通過規(guī)模和有效的金融供給抗拒和對沖市場風(fēng)險，另一方面通過互助保險和國家保險融合轉(zhuǎn)移自然災(zāi)害風(fēng)險，農(nóng)村經(jīng)濟就會持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展。村村進行聯(lián)合發(fā)展，新的農(nóng)村工業(yè)和城鎮(zhèn)就會發(fā)展起來，這是減少農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)的有效途徑。而不是相反強制農(nóng)民減少，造成農(nóng)村的地主與城市的貧民，把一個難題推向更難的方向上去。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號