中國(guó)勞動(dòng)者的苦難，不是文字所能表達(dá)清楚的。

　　人大新光社的文章，我比較早就看到了。一些讀者表達(dá)了他們對(duì)豌豆未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載的意見(jiàn)，還有一些讀者通過(guò)后臺(tái)或者微信群表達(dá)了對(duì)我的支持。就我而言，這是情理之中的事情。一些人以版權(quán)問(wèn)題為由，要求我刪掉這篇文章。當(dāng)時(shí)我的回應(yīng)是這樣的

　　隨后又有很多熱心讀者在后臺(tái)留言(在此表示感謝)，將新光社負(fù)責(zé)人的朋友圈發(fā)給我看。

　　看到這條朋友圈的時(shí)候，我的第一個(gè)反應(yīng)是，新光做出這樣的舉動(dòng)，可能有一些我們不知道的情況。既然如此那就應(yīng)該刪掉，不要給人家添麻煩。

　　就在這時(shí)，有讀者在后臺(tái)指出，如果現(xiàn)在就刪掉，讀者們肯定會(huì)把今后那些可能不實(shí)的言論當(dāng)成真理。原文消失之后，豈不是死無(wú)對(duì)證?

　　現(xiàn)在話說(shuō)回來(lái)，新光社的新文章我也看到了，雖然摻雜了一些可能有點(diǎn)言不由衷的話，但是也沒(méi)有什么惡意。其中提到了一句“還有校外公眾號(hào)轉(zhuǎn)載，并自行“拔高”了文章的內(nèi)涵。”雖然，我并非屬于“自行拔高”文章內(nèi)涵者，但我畢竟轉(zhuǎn)載了這篇文章，所以想對(duì)此有所回應(yīng)。

　　新光的文章中寫(xiě)道：“然而也有些許不一樣的聲音。有的人開(kāi)始質(zhì)疑后勤集團(tuán)甚至學(xué)校，這些聲音不僅來(lái)自周圍的同學(xué)，還來(lái)自社會(huì)上的人士。新光自建立以來(lái)就是一個(gè)校內(nèi)社團(tuán)，一直得到后勤和學(xué)校的支持，不希望這些聲音將新光和學(xué)校對(duì)立起來(lái)，不希望我們的感情和想法被“拔高”到更尖銳的社會(huì)矛盾中去。然而當(dāng)這篇文章在網(wǎng)上無(wú)邊界地流傳，當(dāng)它被上萬(wàn)次閱讀之后，它或許會(huì)失去它本來(lái)的意思。”

　　由此我們得知，所謂的拔高內(nèi)涵，大概就是指把新光社所面臨的困境與社會(huì)上勞動(dòng)者的苦難境地結(jié)合起來(lái)吧。

　　勞動(dòng)者當(dāng)今的生活境況怎么樣，新光面臨的困境，是不是勞動(dòng)者艱難生存狀況的必然結(jié)果?有人恐怕會(huì)說(shuō)，你對(duì)事實(shí)了解不夠，就不要空發(fā)意見(jiàn)了。那請(qǐng)大家看一看事實(shí)。以下內(nèi)容全部來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2015年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。

　　先來(lái)看張表格：

　　《勞動(dòng)法》規(guī)定了每周工作44小時(shí)的限定，然而2015年的數(shù)據(jù)顯示，這條規(guī)定對(duì)五分之四以上的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)并不適用，2015年的時(shí)候制造業(yè)巨子富士康被爆出工人自愿加班的奇聞，經(jīng)過(guò)仔細(xì)調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，這不過(guò)又是一場(chǎng)勞資博弈的結(jié)果，2014年重慶富士康員工曾試圖罷工，以迫使廠方提高工資待遇，工人抗?fàn)幨『螅胍M量維持生計(jì)，就只能靠加班了。

　　令人驚異的是，消息傳出后主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界很多人站在了富士康一邊，甚至把自愿加班吹捧為人權(quán)。這樣的案例，只是無(wú)數(shù)事實(shí)中的一瞥，勞動(dòng)者在主流中話語(yǔ)的失聲，是這個(gè)時(shí)代的常態(tài)。

　　我們?cè)賮?lái)看一張圖：

　　由這張圖可以看出，中國(guó)農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂率一直低于50%，甚至呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。這說(shuō)明了什么，這幾乎是在說(shuō)明中國(guó)幾乎是一半的企業(yè)都在違法，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》同樣規(guī)定“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。”

　　具體到人大，為了表現(xiàn)學(xué)校對(duì)于后勤員工的公平待遇，新推文中特地加上了“根據(jù)我們的了解，后勤從2016年4月進(jìn)行了內(nèi)部管理流程的完善，通過(guò)精簡(jiǎn)人員、合理安排工作時(shí)間，提高了食堂的工作效率。這個(gè)決議也經(jīng)過(guò)了員工開(kāi)會(huì)同意。在調(diào)整前后，北區(qū)的王阿姨工資就有上漲。北區(qū)食堂的不斷推陳出新和飲食的改善，口碑越來(lái)越好，得到更多同學(xué)的認(rèn)可，也離不開(kāi)管理流程的完善。”

　　我突然發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有刪除上一篇文章是多么慶幸，讓我們看看前文是怎么說(shuō)的：

　　不只一個(gè)工友、不只來(lái)自一個(gè)食堂的工友告訴我們：食堂裁員了，沒(méi)有再招人，他們的活兒幾乎加了一倍，每天的工作都很勞累，下了班以后在宿舍一動(dòng)也不想動(dòng)，門(mén)都懶得出。

　　前后反差如此之大，令人瞠目結(jié)舌。這中間出了什么情況，我們不得而知。

　　我想強(qiáng)調(diào)的是，勞動(dòng)者在整個(gè)社會(huì)上的不公平境遇。為底層發(fā)聲，也正是開(kāi)辦這個(gè)公眾號(hào)的初衷。這兩天，有一個(gè)叫范雨素的農(nóng)民工突然受到了主流媒體的關(guān)注，這起因于她發(fā)表于正午故事上的一篇小自傳《我叫范雨素》。一時(shí)間，底層作家、底層寫(xiě)作者的名聲傳播開(kāi)來(lái)。事實(shí)上，正如小號(hào)(tongwandou_2)所說(shuō)的那樣，這正是主流媒體的某種手段，把范雨素和千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)者剝離，進(jìn)而塑造出一位有底層經(jīng)歷的特立獨(dú)行的天才文學(xué)家，而這之前的苦痛竟不過(guò)是傳奇人生的一點(diǎn)耀眼的光斑罷了。主流精英寧可接受“天將降大任于斯人也”的邏輯，也不愿意去接受并創(chuàng)造一個(gè)“人人皆是范雨素，六億神州盡舜堯”的環(huán)境。對(duì)此范雨素的回應(yīng)是：“我不舒服，我不喜歡那種作家，以高高在上的筆法寫(xiě)底層。我是很不舒服的。我還跟文學(xué)小組的慧瑜老師抗議：我說(shuō)怎么可以這樣寫(xiě)啊!他真的比我們高貴嗎?”

　　底層是什么?底層就是每一天都在遭受著種種不公的待遇，一邊勞動(dòng)創(chuàng)造著大大小小的財(cái)富，一邊又被生活的苦難籠罩的人。范雨素的母親，即便不選擇堅(jiān)強(qiáng)與尊嚴(yán)，還能做出其他選擇么?現(xiàn)實(shí)的苦難是不能被文字表面的豁達(dá)樂(lè)觀所消解。

　　經(jīng)歷過(guò)中國(guó)教育魔幻般的洗禮，我們當(dāng)代青年已經(jīng)距離這些事實(shí)太過(guò)遙遠(yuǎn)了。有很多人說(shuō)我老是在散布負(fù)能量，對(duì)此我只想說(shuō)負(fù)能量一直都存在，只不過(guò)是我們?nèi)狈Φ讓拥慕?jīng)歷而已。我們要做的，是讓大家正視這些負(fù)能量，消除這些負(fù)能量。而不是像某個(gè)人民大報(bào)一樣，蒙上人們的眼睛，告訴大家到處都是正能量。。

　　新光社在新的文章中指出，轉(zhuǎn)型是“整個(gè)社會(huì)環(huán)境和偶然因素作用的結(jié)果”，這句話說(shuō)得其實(shí)很對(duì)。新光社的遭遇絕非個(gè)例，隨著社會(huì)矛盾在加劇而非減少，勞動(dòng)者所承受的壓力在增加而非減少，像人大工友一樣，更多的人正在因?yàn)樯鎵毫Σ坏貌环艞壭菹ⅰ蕵?lè)和對(duì)文化生活的追求。而我，只是想喚起人們對(duì)于底層應(yīng)有的關(guān)注，我只想在社會(huì)主義中國(guó)里消滅底層的痛苦。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)