吳敬璉駁斥主流經濟學家誤導中國改革說

2005年12月09日 06:31 北京晨報

記者 韓娜

　  昨天，著名經濟學家、國務院發展研究中心研究員吳敬璉在參加“首屆中國全面小康”論壇時駁斥了主流知識分子誤導中國改革的觀點。他說：“有些人說中國主流經濟學家誤導了中國改革，擾亂了市場化的方向，造成了各種災難，我有異議，我認為這個判斷根本上說和基本上說都是不對的。”

　　他認為，體制轉變過程中消除各種障礙的關鍵是政府轉變職能。現在體制上還存在一些問題。吳敬璉對于中國的科技進步不夠快的問題同樣用“體制問題”進行了解釋。他認為科學研究和行政化、官本位是不能共存的，但是我國現在的科學研究行政化和官本位傾向愈演愈烈，變成了華山一條道。有人一再批評研究人員追求官職，說到底是因為官本位的體制，光是動員科學家不要去追求官位，但是體制上確實要有官位才有實惠。

　　昨天，出席論壇的衛生部部長高強指出，我國的衛生事業還存在著運行機制有偏差等問題，群眾看病難、看病貴的問題還比較突出。為此，有關部門將建立適應我國經濟發展水平和群眾承受能力的醫療衛生服務體系，限制公立醫院盲目創收，切斷醫護人員收入與醫療收費的聯系。

　　高強說，公立醫院基本上靠醫療服務收費來維持運行和發展，導致醫療機構片面追求經濟利益現象嚴重，公益性質淡漠，不正之風不能從根本上糾正，加重了群眾的醫療負擔。政府將加大投入，重點支持公共衛生、農村衛生和社區衛生，滿足低收入人群的基本醫療需求。

　　此外，昨天，國家統計局統計科學研究所所長文兼武在論壇上透露，“全面小康科學指標體系”有望在明年出臺，該體系涉及6個方面25個監測指標。現在這個指標體系還屬于內部試點階段。

 ------------------------------------------------------------------------------
　第1條回復: 作者:一壺濁酒喜相逢888 于 2005-12-09 09:09:03.0 發表　
 
  吳老先生已75歲了!!
 
  第2條回復：作者:草上飛奔 于 2005-12-09 09:11:03.0 發表　
 
  支持主流知識分子誤導中國改革
 
  第3條回復： 參與討論 作者:gu828 于 2005-12-09 09:11:04.0 發表　
 
  在公平與效率問題上,吳明顯存在誤導改革的問題.
  一,公平的含義既有起點的公平,也有結果的公平.
在起點的公平上,是通過免費的義務教育和免費就業服務消除起點的公平的.在企業發展中的起點公平才是通過消除腐敗,保證公平競爭環境.目前我們在起點公平上做得不到位.
  在結果公平上,是通地轉移支付制度來實現的,由于市場競爭的殘酷性任何起點的公點最終都必定有一部份人會失業并落入貧困.這里面有個人原因,但在社會化大生產條件下,更多的是社會原因.如社會只有八千個崗位卻有一萬人就業,不論人們如何努力都會有二千人失業,再如沒有人口問題,但勞動力的供給短期無彈性,而就業崗位受生產周期影響,在經濟蕭條時,無論人們無何努力,都會有相當一部份人失業.所以在社會大生產條件下,失業更主要的是社會問題,而不是個人問題.就這一點馬克思在分析產業后備軍問題時就已經分析得很透了.可惜吳可能沒有看到那一段.正因為此,發達國家能過轉移支付制度來解決結果公平的問題,事實上我國也有,但現在的主要問題是轉移支付的范圍過小,而且力度偏小.不能避免仍然會有一些赤貧現象的出現..

  二,在公平效率的政府責任問題上,
  效率和公平都是有不同含義的,效率主要有宏觀效率和微觀效率,政府主要通過建立公平競爭環境,鼓勵競爭來實現宏觀效率,但現在政府一些決策經常都是在對一些壟斷部門輸送利益,管的居然是微觀效率而損壞宏觀效率,這是政府在效率問題上的錯位.鐵本問題就是一個問題,為什么寶鋼等國企可以擴大生產新增產能,而鐵本就必須關閉呢?這顯然是政府涉足微觀效率,為寶鋼等壟斷國企輸送利益嘛.
  公平問題上有三種公平,一是經濟公平,二是社會公平,還有一種是需要公平,后一種需要公平離得太遠不講,而經濟公平是市場的責任,是通過市場和企業內部分配來實現的,那不是政府的責任,而社會公平是政府的責任,通過轉移收入分配來實現不同階層和不同地區之間的平衡發展,只有更多的人享受到發展的成果,才可能有穩定的發展環境,但是現在政府更多介入的是市場的經濟公平范疇,通地多種方法扭曲市場的分配,為一些權貴階層包括外資制造利潤,加大收入分配的差距.而轉移收入分配長期不能得到實質性的發展,這就是政府的失職嘛.

  三,關于收入分配指標的度量,我國的基尼系數一直居高并仍然處于上升的勢頭,在國際上早有公論,當基尼系數超過一定警戒線后,將導致嚴重的社會問題,而且現在一些社會問題已經出現苗頭,我們如何認識這些問題呢?閉上眼睛在強調發展還是睜開眼睛看看已經出現的問題.我真的非常非常懷疑吳先生與社會三大弱勢群體有沒有接觸,
  其實西方的公平與發展理論是相當成熟的,并且已經有一系列對策.一些分析工具也有相當的計量水平,把收入問題講得很細細,中國現在政治結構上有一定特點,但根本上只能延緩很多基于經濟利益的矛盾的暴發,不要能消除這樣的矛盾,甚至在延緩矛盾最終會使矛盾更激烈地表現出來.

  唉,說什么呀?在中國研究經濟學的人實際上已經嚴重的利益化了,在過份強調經濟發展的過程中嚴重忽視了社會發展....在西方發展經濟學的教材中講得很清楚,所謂的發展是指三化或三個結構變化,一是經濟結構的變化即工業化現代化,二是社會結構的變化即收入的均等化,三是政治結構的變化即政治決策的民主化.在我國經濟發展的問題也僅僅只有一化了,另兩化我看不見....自始自終看不見,沒有均衡的發展的,遲早是要出問題的.

  我作為一個知識份子,是改革開放的受益者,但改革開放必須有一個穩定的環境,這個穩定的環境是通過不斷解決現有問題來實現的,而決不是我們掩耳盜鈴式的不許講不穩定的事情.當問題不斷積聚,達到相當水平,社會動蕩會象洪水一樣沖走我們辛苦建立起來了一切.要珍惜改革開放的偉大成果,就必須從根本上解決穩定問題.要解決穩定問題,就必須從根本上解決公平問題...
 
 
　第5條回復： 作者:沂南人 于 2005-12-09 09:27:47.0 發表　
 
  他是站在什么人的立場說話？肯定不是站在大多數人的立場！更不是站在弱勢群體的立場說話！
 
  第6條回復： 作者:qiao3860 于 2005-12-09 09:31:07.0 發表　
 
  吳敬璉========無良知
 
　第7條回復： 作者:yddd 于 2005-12-09 09:32:26.0 發表　
 
  陰謀被揭穿了,吳騙子不狡辯能叫騙子嗎,下一步就該跳墻了

  
　第11條回復：作者:dzw 于 2005-12-09 09:39:53.0 發表　

   一個衛士——非勞動人民利益的衛士。
 
　第12條回復：作者:烏云蓋頂 于 2005-12-09 09:46:00.0 發表　

  如果說誤導你們都不能接受，說你們是外國的幫辦和特務你們更難以接受了。你們實際上把中國的改革引向了邪路，起到了外國幫辦和特務想起而起不到的作用。
 
　第13條回復：作者:冬凌草 于 2005-12-09 09:48:49.0 發表
 
  “主流經濟學家對經濟與社會的作用不該被否認”不反對吧？
  那么，就不能認為經濟與社會之問題與主流經濟學家沒有關系！
 
　第14條回復：作者:三言兩拍 于 2005-12-09 09:51:46.0 發表　
 
  老吳是個御用學者，他的觀點不值一哂。
 
　第15條回復：作者:小響馬 于 2005-12-09 09:53:01.0 發表　
 
  吳敬璉現在把國家的經濟和人民的生活,當成了自己家庭里的盆景自由修剪 !!!.
 
　第16條回復：作者:毅鵬 于 2005-12-09 09:55:03.0 發表　 
 
  看看股市吧！
  股市是國民經濟的晴雨表！
 
  第17條回復：作者:冬凌草 于 2005-12-09 09:56:42.0 發表　
 
  如果改革需要反思，那么首先需要反思的是我們的主流經濟學家們。
 
　第18條回復：作者:共產黨是我們的大救星 于 2005-12-09 10:07:07.0 發表　 
 
  替罪羊。
 
  第19條回復：作者:天涯情歌 于 2005-12-09 10:10:35.0 發表　 
 
  人已暮年，難免有思維遲滯的情況。
 
  第20條回復：作者:抓綱治國 于 2005-12-09 10:22:06.0 發表　

  老朽還在那里瞎折騰,不反思還在那里扛著頭皮硬頂.在改革過程中他就沒有錯誤嗎?改革就是為了自己的利益,到處當獨董,在利益的博弈中參與改革,本來就是不公道,在此過程中獲得了利益,他的話再正確人們也會自己思考.誰要他誰給他錢他就為誰說話的呢?
 
　第21條回復：作者:易壹一1 于 2005-12-09 10:27:33.0 發表　
 
  什么時候聽不到吳老...嘮叨了,改革也就快上正軌了!
 
  第22條回復：作者:大海白云 于 2005-12-09 10:29:25.0 發表　
 
  唉,說什么呀?在中國研究經濟學的人實際上已經嚴重的利益化了,在過份強調經濟發展的過程中嚴重忽視了社會發展....在西方發展經濟學的教材中講得很清楚,所謂的發展是指三化或三個結構變化,一是經濟結構的變化即工業化現代化,二是社會結構的變化即收入的均等化,三是政治結構的變化即政治決策的民主化.在我國經濟發展的問題也僅僅只有一化了,另兩化我看不見....自始自終看不見,沒有均衡的發展的,遲早是要出問題的.
=============================================================
上面是4樓說的
=============================================下面是吳老說的

標題:re:吳敬璉：“向富人開槍，會造成嚴重后果”:
《財經》：很多人認為，這些現象在地方政府身上表現得尤其明顯，

作者:19381224 (2005-11-26 15:30:22) 得票:0

《財經》：很多人認為，這些現象在地方政府身上表現得尤其明顯，比如說，地方政府為了追求政績什么都干。對此應當如何理解？

　　吳敬璉：有人誤解說經濟過熱的原因只在于各個地方有擴張沖動，毛病只出在地方政府。我看這是一種不正確的判斷。地方政府和任何一個社會主體一樣，需要考慮自己和本地區的利益，問題的癥結在于，人們在什么樣的體制環境下去爭取自己的利益。設定適當的體制，使局部和整體能夠“激勵兼容”，這就是中央政府的事情了。現有制度存在許多不合理的地方。例如，把產值增長看成最重要的政績指標，對土地、貸款等生產要素規定了過低的價格，等等，自然會鼓勵各級官員不惜資本和其它資源耗費去追求“形象”改善和產值增長。

　　現在有一種說法，認為只要制定出一套全面的考核指標，就能防止各級政府只追求產值增長。西方經濟學家討論研究全面的人類發展或社會福利指標已經幾十年了，至今還沒有制定出公認的良好指標體系；更何況這里要的不是一種研究性的指標體系，而是考核用的指標體系，更是談何容易。

　　我看更容易見效的解決辦法，還是毛澤東在和黃炎培關于歷史周期律的談話中所提出的那一條，就是實現民主。要讓各級政府官員都受納稅人，即全體成年公民的代表的監督。專注于產值增長、而不顧資源耗竭、環境破壞等損害群眾切身利益的做法就很難行得通了。因為任何只靠由上而下的考核，而沒有作為社會主人的群眾有效行使民主權力，是管不住官員的越權行為的，更沒辦法保證所有官員都自覺自愿地為大眾謀福利。

財經》：現在大家看到市場存在很多不公平的現象，認為只有政府才能去維持公平；如果政府退出資源配置，會導致社會的更不公平。對此應當如何理解？

　　吳敬璉：保持社會公平是社會主義國家政府的一項重要職能。而且，貧富懸殊的確是目前我們社會中違反社會公正的社會主義原則的一個嚴重問題。要妥善地解決這個問題，首先要弄清楚，不公平的根源來自哪里，才能對癥下藥。收入不平等有兩個可能的來源：一個是機會的不平等，一個是結果的不平等，照我看，目前中國社會貧富懸殊，主要來自機會的不平等；例如貪官污吏利用手中的公共權力，通過權力尋租，通過盜竊公共財產，通過買官賣官，很容易就成了千萬、億萬富翁。

　　市場經濟中因為能力、財產等等不同造成富裕程度有差別，這個問題也要妥善處理，但是孰輕孰重必須分清楚。這個事情不弄清楚，事情就會搞亂、搞糟。比如有人說，現在不應當強調效率優先了，應當以公平為主。這種說法就把兩種不平等混為一談，而且把主要的矛頭對準了結果的不平等。這是有問題的。效率優先兼顧公平這個口號是有點問題，問題就在于這里所指的平等是結果平等，結果的平等和效率提高在許多情況下是有負相關關系的，比如平均主義的分配就會損害效率。但現在主要的不平等是機會不平等，而機會平等和效率提高是正相關關系，機會越平等，效率越高，增進平等和提高效率方向是相同的，而不是相反的。

　　混同兩種不平等，把矛頭主要指向結果不平等的最大問題，是把“反腐”和“反富”混為一談。矛頭不是指向貪官和“紅頂商人”，而是指向中等收入階層的上層分子，如醫生、教授、國企高管、中小企業主等等，這在政治上也是錯誤的。“腐”和“富”之間容易混同，但是領導和傳媒的責任正在于幫助大眾分清二者，真正懂得誰是我們的朋友，誰是我們的敵人。令人擔憂的是，現在好象集中注意的是結果的不平等，于是就要限制國企經理的最高薪酬，對一般的富人征高額稅等等；還動不動就要“向富人開槍”。這種說法和做法不但沒有抓住要點，還會導致嚴重的社會后果。貧富懸殊，是腐敗、是用權力換取收入，即權力尋租造成的。

　　《財經》：政府改革的問題，你們一方面認為很迫切，一方面認為很困難，那么怎樣才能解決問題？是需要一個總的轉變，還是先做一個一個具體的事情？哪些事可以先做？是否要從政治體制改革的高度來看這個問題？

　　吳敬璉：原則其實都已經很清楚了。要看領導對問題的認識是不是足夠清楚，政府對完善制度有沒有足夠的決心和魄力。至于政治體制改革，先做什么、后做什么很費斟酌。但不管怎么樣，法治總是第一位的。
====================================================================
請4樓仔細研究你與吳老的觀點是否有一致的地方?那兩化你看不見,可是最重要的一化是什么?
 
 
　第23條回復：作者:抓綱治國 于 2005-12-09 10:31:08.0 發表　
 
  人老了總是喜歡嘮嘮叨叨的,說白了就是喜歡羅嗦.
 
　第24條回復：作者:坷磣加得瑟 于 2005-12-09 10:35:21.0 發表　 
 
  蕪菁連想把責任推給政府和現行體制!他也在找替罪羊!
 
　第26條回復：作者:高級干部 于 2005-12-09 10:37:29.0 發表　 
 
  書生誤國啊
 
　第27條回復：作者:yddd 于 2005-12-09 10:40:13.0 發表　 
 
  既然想把責任推給政府,政府干脆卸磨殺狗,
 
  第28條回復：作者:???？ì???？è?? 于 2005-12-09 10:42:38.0 發表　 
 
  老吳風光不再了！原因是人民群眾的眼睛是雪亮的！
 
　第29條回復：作者:zgdfh 于 2005-12-09 10:48:21.0 發表　 
 
  誤導中國改革這么多年,還在做掙扎。
 
 第30條回復：作者:321321 于 2005-12-09 10:49:52.0 發表　 
 
  都不是好東西.
 
  第31條回復：作者:想不清還要說 于 2005-12-09 10:55:38.0 發表　 
 
1、該罵誰大家心里清楚，能明罵的只能是你們了。
2、你們在改革中得了那么多的好處，現在挨點罵也是正常的。
 
　第32條回復：作者:大海白云 于 2005-12-09 10:58:37.0 發表　 
 
吳敬璉：原則其實都已經很清楚了。要看領導對問題的認識是不是足夠清楚，政府對完善制度有沒有足夠的決心和魄力。至于政治體制改革，先做什么、后做什么很費斟酌。但不管怎么樣，法治總是第一位的。
======================================================
諸位要全面理解吳老的講話，吃東西要細嚼慢咽才能品出滋味來的！
 
 　第33條回復： 作者:平凡一生瀟灑一生 于 2005-12-09 11:02:17.0 發表　 
 
   他只懂了皮毛,然后用皮毛去討好管理層.
 
 　第34條回復：作者:彭為民呼喚 于 2005-12-09 11:14:31.0 發表　 
 
   請問吳老：房改是成功的嗎？醫改是成功的嗎？教改是成功的嗎？股改是成功的嗎？你們這些人應該深入到我們這些平民百姓中作些調查才行.不要在家里想當然.
 
 　第35條回復： 作者:321321 于 2005-12-09 11:15:56.0 發表　 
 
  抓住一些人把柄才如此理直氣壯,老百姓并不買帳.吳先生與我一樣是行將就木的人,有必要誤民到底或在棺材里都還要口沫橫飛不休?只不過你是官我是民,不過有點笑話你.
 
　第36條回復：作者:博古通今學慣中西 于 2005-12-09 11:16:28.0 發表　 
 
  Rubbish
 
 　第37條回復：作者:家言 于 2005-12-09 11:18:09.0 發表　 
 
    真聰明！一句話就把責任推到了誰也說不清道不明的體制上去了。體制到底是什么？不就是由一些這樣或那樣的人構成并來制定相關的政策嗎？可在我們這個體制中，不正是由吳敬璉這樣的人在謀劃出這些年的改革措施的嗎？那些產生的問題你們怎么能脫得了干系呢？收起這一套吧，國企改制、醫療、教育、住房產業化這樣一些措施的出臺，會給發展帶來什么樣的結果，如果說老百姓不明白，還有人信，可是你們這樣的自稱是“學貫中西”的“大家”，也不清楚會有這樣的后果，人們也得信呀！
 
 　第38條回復： 作者:何其 于 2005-12-09 11:21:16.0 發表　 
 
   有功也有過,各占一半.
 
 　第39條回復： 作者:紅色貓咪 于 2005-12-09 11:25:22.0 發表　 
 
   人民的眼睛是雪亮的!
 
 　第40條回復：作者:何其 于 2005-12-09 11:25:51.0 發表　 
 
  絕對公平是沒有的,但在政治上法律上教育上的公平是不能少一點的.
經濟上也要防止差距擴大,盡量縮小差距,全力以赴保障基本生活.
 
 　第41條回復：作者:柳冬青 于 2005-12-09 11:27:15.0 發表　 
 
    這位老先生看來也是越老越糊涂，晚節難保啊。我認識一個老專家，到了年齡還賴著不走，又抓權又撈錢，結果前兩天涉嫌偷漏稅被抓進去了。

    不久前，香港大學丁學良教授接受記者訪談時說，中國的媒體比主流經濟學家更沒良心。讓主流們胡說八道的是他們，幫助其鳴怨叫屈的也是他們。他們就是不肯給老百姓一塊說話的地方。否則主流們絕不敢那樣目中無人、信口開河。比如新華論壇上一些反思改革的文章，只要在大報上發表一篇，就會剝光那些主流經濟學家的畫皮，讓他們成為過街老鼠、無地自容！
 
 　第42條回復： 作者:lcd188 于 2005-12-09 11:27:39.0 發表　 
 
  吳先生：
　　完全競爭的市場經濟是不復存在的。只要有國家存在，完全競爭的市場經濟條件就不存在。
　　在經濟全球化發展進程中，競爭的主體是“雙主體”，這就是國家主體和企業主體，國家之間的競爭處于主導地位。
　　　你認為，體制轉變過程中消除各種障礙的關鍵是政府轉變職能。我卻認為經濟全球化發展進程中，如果中國處于無政府狀態的自由競爭，中國就要亡國，人民就要受苦。中國轉變政府轉變職能的關鍵是要增強綜合國力、建立和發展有國際競爭力的國家經濟（中央政府投資）占主體的壟斷全球資源的特大型公司、加強公用品投資、為企業創造良好的競爭環境、保護國內企業民族產業的發展，這樣中國才能富強，人民才會幸福。
　　主流經濟學家卻不這么認為，所以說主流經濟學家誤導了中國改革，擾亂了市場化的方向，造成了各種災難。
　　您說：“有些人說中國主流經濟學家誤導了中國改革，擾亂了市場化的方向，造成了各種災難，我有異議，我認為這個判斷根本上說和基本上說都是不對的。”請給出理由。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　盧承德

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005－12－9
 
　第43條回復： 作者:泥獅子 于 2005-12-09 11:28:57.0 發表　 
 
  脫離了廣大老百姓就是脫離了社會，這就是主流經濟學家的致命錯誤．
 
 
　第44條回復： 作者:watam 于 2005-12-09 11:30:02.0 發表　 
 
  無盡臉的人究竟哪張臉是對的呢？
 
 
　第45條回復： 作者:yimengyiguai 于 2005-12-09 11:38:48.0 發表　 
 
   吳敬璉,跳梁小丑耳
 
 　第46條回復： 作者:321321 于 2005-12-09 11:43:31.0 發表　 
 
    吳先生的作為實質上是在斷送當局,自己也很清楚,老百姓認真說來也苦到家了,也沒再多條件給你等折磨,繼續折磨的對象已變,你有多少能耐精力就使勁用出吧.不然你會遺憾的.
 
　第47條回復：作者:窮巷愚公 于 2005-12-09 12:01:47.0 發表　 
 
    從歷史角度來看，那些所謂的主流經濟學家其實就是一群禍國殃民的亂臣賊子，人人得而誅之。
 
 　第48條回復：作者:澹臺亦夫 于 2005-12-09 12:13:20.0 發表　 
 
   老不要臉而已
 
 　第49條回復： 作者:大海白云 于 2005-12-09 12:13:26.0 發表　 
 
從歷史角度來看，那些所謂的主流經濟學家其實就是一群禍國殃民的亂臣賊子，人人得而誅之。
============================================

太可怕了，他們竟然成了主流經濟學家？論壇可不是咒人的地方！
 
 
　第50條回復： 作者:distat 于 2005-12-09 12:13:36.0 發表　 
 
    我覺得吳先生算是很不錯的人了，是個耿直人，在體制內，有時也只好沉默，很多時候又配合政府說些真話，大部分老百姓還是喜歡他的。
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號