國(guó)家、所有制與勞動(dòng)合約形成
——中國(guó)共產(chǎn)黨分配理論、實(shí)踐工作本位考
(謹(jǐn)以此文紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨建黨一百周年)
摘 要：
分配關(guān)系具有若干歷史工作本位,包括人本位、物本位、身份本位、財(cái)產(chǎn)本位以及國(guó)家本位、資本本位等性狀各不相同的唯物史觀及所有制范疇。統(tǒng)轄這些本位規(guī)定的絕不是任何的文本和理論流派,乃是“勞動(dòng)過(guò)程→生產(chǎn)方式”歷史過(guò)程。中國(guó)共產(chǎn)黨“百年黨史”深化了對(duì)這一議題的規(guī)律性探索。由此引出“國(guó)家合約”的發(fā)生及其向社會(huì)主義合約轉(zhuǎn)化的歷史探究。這是一理論命題,也是一實(shí)踐命題,然則“姓資”“姓社”的理論邏輯錨定于茲。黨的分配辯證法實(shí)際是對(duì)“列寧-恩格斯道路”和“恩格斯-列寧道路”成長(zhǎng)規(guī)定的高度性統(tǒng)一。它分成內(nèi)在聯(lián)系和歷史演進(jìn)的三個(gè)時(shí)期:(1)百年黨史的“頭30年”,土地本位歷史讓位于“黨工作本位”,這是黨分配本位的初構(gòu);(2)百年黨史的“中間30年”,黨本位藉以實(shí)現(xiàn)自己經(jīng)濟(jì)主張的工作形式是“計(jì)劃”,由此產(chǎn)生和奠立“中國(guó)道路的按勞分配(本位)”,這同時(shí)也是黨(分配)本位的鞏固成型;(3)百年黨史的“后40年”,藉由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式之偉大載體,黨本位落實(shí)為“國(guó)家(治理)本位”,在分配形式上的思考邏輯即是基于國(guó)家工作本位的“社會(huì)主義(國(guó)家)治理→市場(chǎng)治理”。基于此,國(guó)家、所有制及其勞動(dòng)合約的形成機(jī)理關(guān)系,可以認(rèn)定是一種實(shí)踐化的具有中國(guó)特色工作背景元素的“結(jié)構(gòu)-發(fā)生”模式。這一模式的可貴之處在于堅(jiān)持“范疇生產(chǎn)概念”的馬克思主義認(rèn)識(shí)原則,在于體系建構(gòu)意義的“問(wèn)題導(dǎo)向”,在于對(duì)唯物辯證法原理和范疇的歷史定位、實(shí)踐定位以及工作定位。
關(guān)鍵詞：
身份國(guó)家; 財(cái)產(chǎn)國(guó)家; 所有制; 勞動(dòng)合約; 本位; 按勞分配;
作者簡(jiǎn)介： 許光偉(1971-),男,安徽滁州人,江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,研究方向?yàn)椤顿Y本論》與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。;
收稿日期：2020-12-02
基金： 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目(20XJL001)
湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào) 2021,19(01),5-26 DOI:10.3969/j.issn.1672-626x.2021.01.001
一、物本位到財(cái)產(chǎn)本位：隱身于階級(jí)工作概念的財(cái)產(chǎn)國(guó)家（身份規(guī)定）
分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的反面。如何統(tǒng)一兩者?馬克思《資本論》通過(guò)資本流通形式的“中介項(xiàng)”，“恩格斯將《資本論》整體概括為‘剩余價(jià)值理論’，即第一卷是關(guān)于‘剩余價(jià)值的直接生產(chǎn)’，第二卷是關(guān)于‘資本的再生產(chǎn)和流通(剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn))’，第三卷是關(guān)于‘剩余價(jià)值的分配’，第四卷是關(guān)于‘剩余價(jià)值的認(rèn)識(shí)’。而實(shí)際上，剩余價(jià)值認(rèn)識(shí)是合并在資本主義生產(chǎn)方式的描繪中(所謂‘母子’)，剩余價(jià)值分配則必須以‘資本流通’為依托(所謂‘體用’)。”[1]然而在要素價(jià)值論看來(lái)，按資本分配不過(guò)就是按“要素”分配，并且，資本不是唯一的生產(chǎn)要素，而是和勞動(dòng)、土地并列的“經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)要素”1。這樣有了一個(gè)更加通俗的說(shuō)法：“所謂按生產(chǎn)要素分配就是按照各種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，其中生產(chǎn)要素的所有權(quán)僅僅是各要素所有者參與分配的法律基礎(chǔ)，而各種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)才是要素所有者參與分配的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”進(jìn)而，“‘按貢獻(xiàn)分配’是按勞(‘勞動(dòng)要素’)分配與按生產(chǎn)要素(‘非勞動(dòng)生產(chǎn)要素’)分配的統(tǒng)一。”[2]即“勞動(dòng)作為‘生產(chǎn)要素’，是虛假的本體形式，是偽裝的生產(chǎn)形式;資本作為‘生產(chǎn)要素’，是虛假的社會(huì)實(shí)體存在，是偽裝的社會(huì)分配形式”[3]。這似乎統(tǒng)一了物本位的分配，并且和物本位的生產(chǎn)直接合而為一，使分配關(guān)系上的客體與分配關(guān)系上的主體屬于本質(zhì)上同一的東西，乃至強(qiáng)令不同性態(tài)的生產(chǎn)要素從“貢獻(xiàn)”(生產(chǎn)效用或經(jīng)濟(jì)效用)上加以統(tǒng)一。以致產(chǎn)生這樣的認(rèn)識(shí)效果：“各種生產(chǎn)要素都參與了價(jià)值創(chuàng)造。而所謂按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，就是按生產(chǎn)要素在社會(huì)財(cái)富即價(jià)值的創(chuàng)造中所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。”[4]
眾所周知，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)里充斥各種主觀性函數(shù)，其實(shí)質(zhì)是拜物教的技術(shù)意識(shí)形式。這當(dāng)然是一種工作仿真和技術(shù)性偽裝形態(tài)。其中尤以生產(chǎn)函數(shù)(包括產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))的技術(shù)工具使用為甚，其顯示了仿真的目的和實(shí)質(zhì)(例如形成兩個(gè)“實(shí)踐產(chǎn)物”：全要素生產(chǎn)率和GDP)。此工作序列乃是為了直觀講述生產(chǎn)的投入和產(chǎn)出量之間的關(guān)系：“資本”代表了c類(lèi)的要素，本來(lái)應(yīng)當(dāng)包括原材料以及設(shè)備和建筑物，但為“邊際”計(jì)(以產(chǎn)生“分配凈盡”效果)，通常只涉及可任意分割的物品資產(chǎn)——如存貨(半成品、產(chǎn)成品)，這樣處置的深層意圖顯然為了說(shuō)明資本家的所得全部來(lái)自資本要素的“物質(zhì)形態(tài)的”邊際產(chǎn)出;“勞動(dòng)”代表了v類(lèi)的要素，資產(chǎn)階級(jí)理論工作者對(duì)其實(shí)際的表征是“勞務(wù)”。在這當(dāng)中，企業(yè)家才能又是一項(xiàng)“特殊處理的”技術(shù)：它本身是組織各種要素的“要素”，其實(shí)質(zhì)似乎在暗示“半c半v”(或曰亦c亦v)的狀況，是以通過(guò)它的統(tǒng)一調(diào)度，各種生產(chǎn)要素能夠最終黏合在一起。并且這些要素顯然不是物質(zhì)要素，而是隸屬財(cái)產(chǎn)工作本位的“社會(huì)要素”。“由此看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是以資本家的賬房先生的學(xué)問(wèn)為基礎(chǔ)的，而且還只是這一學(xué)問(wèn)的一個(gè)不完全的部分。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)還把資本家的賬房先生列為勞動(dòng)者。”[5]順著這個(gè)思路，土地可以是“c多v少”類(lèi)生產(chǎn)要素，人力資本則是“c少v多”類(lèi)生產(chǎn)要素。這項(xiàng)技術(shù)性偽裝顯然旨在混淆“Pm:A”(資本技術(shù)構(gòu)成)與“c:v”(資本價(jià)值構(gòu)成)2，而通過(guò)將直接體現(xiàn)社會(huì)分配關(guān)系的“c:v”深埋于“Pm:A”，復(fù)使“Pm:A”變?yōu)橛啥唐谙蜷L(zhǎng)期進(jìn)行技術(shù)推廣的主觀知識(shí)工具——“無(wú)差異曲線(xiàn)”(一項(xiàng)忽略技術(shù)進(jìn)步的“資本家知識(shí)”)，意圖從思想意識(shí)形態(tài)上和知識(shí)形態(tài)上完成對(duì)“階級(jí)發(fā)生”的強(qiáng)力阻殺。
重回文章的開(kāi)頭部分。蔡繼明教授采用了資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的慣常技法，堅(jiān)決徹底地將財(cái)產(chǎn)本位還原為“物本位”，理由是“單純從所有權(quán)出發(fā)，當(dāng)然不能說(shuō)明各種收入的數(shù)量是如何規(guī)定的”[2]。故此物成了財(cái)?shù)?ldquo;量的實(shí)現(xiàn)”，它們之間實(shí)現(xiàn)質(zhì)與量、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。就是說(shuō)，“要素分配原理回答了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系是什么的問(wèn)題，財(cái)富分配原理和價(jià)值分配原理則回答了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的國(guó)民收入為什么會(huì)按生產(chǎn)要素價(jià)格進(jìn)行分配的問(wèn)題，這三個(gè)描述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)收入分配關(guān)系的原理都是實(shí)證性的理論。”[6]可見(jiàn)，以“物本位”掩蓋“財(cái)產(chǎn)本位”——如GDP的情形——是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在3。然則不僅如此，“事實(shí)上，還原論就像一個(gè)加到我們思想上的夢(mèng)魘，我們總是在不遺余力地?cái)[脫它，即使擺脫它同時(shí)也意味著拒絕承認(rèn)資本有任何邏輯。”然而，“一旦我們完全認(rèn)識(shí)到發(fā)展資本的邏輯理論并不必然導(dǎo)致所謂還原論，這種逃脫和拒絕就是不必要的”，因?yàn)?ldquo;問(wèn)題并不在于建構(gòu)這樣的理論，而在于如何使用它們”[7]213。后者也就不僅僅是個(gè)社會(huì)分配方式的問(wèn)題，必然同時(shí)是歷史生產(chǎn)方式選擇的問(wèn)題，前者則必然可以將還原的歷史鏈條再向前推進(jìn)，由“物本位的生產(chǎn)關(guān)系”(實(shí)際是“財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系”規(guī)定)一直到“物本位的生產(chǎn)力”。
那么物本位的生產(chǎn)力如何一步躍升為它的生產(chǎn)關(guān)系?單單靠思維還原是不行的。這里同一主義思維為“資本邏輯”替代，價(jià)值一般(總財(cái)產(chǎn)規(guī)定)即“市民→資本(一般)”本身即意味著伴隨階級(jí)關(guān)系(成長(zhǎng))之身份規(guī)定形成，因而答案是：資本歷史(路徑)邏輯→資本社會(huì)(系統(tǒng))邏輯。簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)方式可視為上述兩種物本位關(guān)系“歷史中介規(guī)定”的源起，然則，它是“以物為本的生產(chǎn)關(guān)系”(商品生產(chǎn)關(guān)系歷史發(fā)育過(guò)程)。簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)關(guān)系→資本主義的商品生產(chǎn)關(guān)系以及個(gè)別資本→社會(huì)總資本的形成，在某種意義上便是上面所說(shuō)的“資本歷史邏輯”，但與之對(duì)應(yīng)的“資本社會(huì)邏輯”(馬克思主義哲學(xué)家通常談?wù)摰莫M義的“資本邏輯”)又是什么呢?很顯然，后者是作為資本邏輯本體或者說(shuō)全部規(guī)定發(fā)動(dòng)者的“總資本”(財(cái)產(chǎn)國(guó)家)。它實(shí)際是“身份規(guī)定”(財(cái)產(chǎn)即身份)。蓋因總資本固然構(gòu)筑了資本財(cái)產(chǎn)(循環(huán))系統(tǒng)，但這是抽象意義上的，其具體化的組織和實(shí)施者則是“資本主義國(guó)家”——它是資本主義各種形態(tài)財(cái)產(chǎn)的具體組裝形態(tài)和載體工具;由于財(cái)產(chǎn)與身份的雙重結(jié)合性，“財(cái)產(chǎn)國(guó)家”這個(gè)術(shù)語(yǔ)有機(jī)合成了社會(huì)總資本的“財(cái)產(chǎn)規(guī)定性”和資本主義國(guó)家的“身份規(guī)定性”4。這樣，該如何講述階級(jí)呢?《資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程》第五十二章核心的思想是通過(guò)和借助完整的理論部分研究成果，深刻揭示“財(cái)產(chǎn)國(guó)家”的二重性，即說(shuō)明“階級(jí)身份→資本財(cái)產(chǎn)”構(gòu)造的“階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。但這一“內(nèi)在邏輯”是超出經(jīng)驗(yàn)的，“事實(shí)上，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)最為根本的問(wèn)題是，如何從純粹資本主義理論的嚴(yán)密邏輯(純粹內(nèi)在性)進(jìn)入混沌的資本主義歷史，或者換句話(huà)說(shuō)是，如何使用這個(gè)邏輯說(shuō)明我們理解了那段歷史……簡(jiǎn)言之，為了發(fā)展資本邏輯的理論，我們假定了一個(gè)純粹資本主義社會(huì)，它完全被商品經(jīng)濟(jì)的邏輯支配，或者換句話(huà)說(shuō)，是被自我規(guī)范的市場(chǎng)支配的，這市場(chǎng)包含著商品、貨幣和資本的循環(huán)。”[7]162同時(shí)作為“真實(shí)的抽象”，它也必然需要?dú)v史發(fā)展過(guò)程的證實(shí)，于是馬克思寫(xiě)道：“在英國(guó)，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)疑已經(jīng)達(dá)到最高度的、最典型的發(fā)展。但甚至在這里，這種階級(jí)結(jié)構(gòu)也還沒(méi)有以純粹的形式表現(xiàn)出來(lái)……不過(guò)，這種情況對(duì)我們的考察來(lái)說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要的。”[8]
二、身份本位到國(guó)家本位：國(guó)家合約何以發(fā)生及其向社會(huì)主義合約規(guī)定的歷史轉(zhuǎn)化
“黑格爾辯證法+資本邏輯”即黑格爾主義的對(duì)象邏輯學(xué)。該邏輯線(xiàn)路執(zhí)行“主體→對(duì)象”，從而終究還是脫離了第一性工作規(guī)定(對(duì)象思維學(xué))，相比前者，后者的正確路線(xiàn)形式是“對(duì)象→關(guān)系”。“黑格爾的偉大功績(jī)?cè)谟谒l(fā)現(xiàn)了一種方法，這種方法厘清了一個(gè)自我規(guī)定的對(duì)象的各個(gè)基本概念之間的必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，他從對(duì)象的最抽象的、最空洞的規(guī)定出發(fā)，這個(gè)規(guī)定經(jīng)過(guò)一個(gè)否定過(guò)程(這個(gè)過(guò)程瓦解了所有范疇)逐漸充實(shí)起來(lái)，迫使它超出自身以包含其他范疇，直到最初的范疇完全地充實(shí)起來(lái)，達(dá)到閉合。而達(dá)到閉合也就意味著確立起了客觀的知識(shí)，這是因?yàn)椋瑢?duì)象的所有本質(zhì)變量之間的必然關(guān)聯(lián)都確立起來(lái)了，其深層結(jié)構(gòu)或內(nèi)在邏輯也完全被我們把握住了。”[7]71這個(gè)對(duì)象的自我規(guī)定，即我們通常指認(rèn)的黑格爾工作方式上的“方法論唯心主義”。但實(shí)際上，不僅資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家本身而且它的資本形式都是具體生成的規(guī)定，所謂“總資本”并不是自我預(yù)設(shè)的結(jié)果，而是歷史階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物形式，并且是暫時(shí)的工作規(guī)定。黑格爾對(duì)象邏輯使用了“邏輯=思維形式”的非法思考模式，從而認(rèn)識(shí)到，“資本的辯證法表明了，資本的邏輯包含著嚴(yán)重的矛盾，這些矛盾尋求擺脫資本主義的出路……資本辯證法將會(huì)一直作為資本的內(nèi)在邏輯理論而存在。但是在資本主義消亡之后，它的作用將只是用來(lái)理解一種過(guò)去存在的生產(chǎn)方式，它不再是有生命的邏輯，我們不再需要從中擺脫出來(lái)。”[7]116對(duì)象思維學(xué)是總體的構(gòu)造，對(duì)象邏輯學(xué)僅僅是特殊的構(gòu)造形式。“鑒于此，我們需要繼續(xù)深入到統(tǒng)一的關(guān)系內(nèi)部，尋求思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論‘對(duì)話(huà)’的具體通道。”[1]《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》是關(guān)于上述工作路徑的最初確定性的方法論準(zhǔn)備。“預(yù)先說(shuō)出正要證明的結(jié)論總是有妨害的”，作為研究方法和過(guò)程，它說(shuō)明的是“個(gè)別(如何)上升到一般”，從而，它是把握資本主義總體秩序(“資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng);國(guó)家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)”)一個(gè)必然的工作前奏[9]31。“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。”“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)……(于是)越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體……只有到18世紀(jì)，在‘市民社會(huì)’中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。”[9]1～2
這表明：人類(lèi)原始共同體是身份和財(cái)產(chǎn)的直接同一和“對(duì)象”“關(guān)系”雙重意義的合一。顯然，“身份的發(fā)生”“財(cái)產(chǎn)的發(fā)生”最初是同步的，彼此相向而行，只是后來(lái)二者變得越發(fā)“逆向行動(dòng)”。“這里的關(guān)鍵是，因?yàn)橹黧w和對(duì)象是不對(duì)稱(chēng)的，所以不可能把主體-對(duì)象綜合在一起……但是在資本的辯證法中，一個(gè)主體化的對(duì)象是相對(duì)于一個(gè)對(duì)象化的主體來(lái)說(shuō)的，這里的主體被還原為對(duì)象的單純?nèi)烁窕?hellip;…(可見(jiàn))資本具有明確的主體一樣的屬性，它是由社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的，這種社會(huì)關(guān)系被商品經(jīng)濟(jì)的邏輯物質(zhì)化了。在這種情況下，并不存在一個(gè)與純粹‘主體’相對(duì)的純粹‘對(duì)象’。”[7]111對(duì)象是由“主體(社會(huì))”規(guī)定的對(duì)象，這就是“人”的始終在場(chǎng)性。正如沒(méi)有對(duì)象的“存在”是虛無(wú)，沒(méi)有人在場(chǎng)的“對(duì)象”，同樣也不可能發(fā)展為“關(guān)系”;所謂“生產(chǎn)要素”(作為社會(huì)規(guī)定的生產(chǎn)條件)，乃是身份規(guī)定和技術(shù)形式結(jié)合所生成的“合約關(guān)系”。所以馬克思舉例說(shuō)，“就整個(gè)社會(huì)來(lái)看，分配似乎還從一方面先于生產(chǎn)，并且決定生產(chǎn);似乎是先于經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。一個(gè)征服民族在征服者之間分配土地，因而造成了地產(chǎn)的一定的分配和形式;由此決定了生產(chǎn)。或者，它使被征服的民族成為奴隸，于是使奴隸勞動(dòng)成為生產(chǎn)的基礎(chǔ)。或者，一個(gè)民族經(jīng)過(guò)革命把大地產(chǎn)分割成小塊土地，從而通過(guò)這種新的分配使生產(chǎn)有了一種新的性質(zhì)。或者，立法使地產(chǎn)永久屬于一定的家庭。或者，把勞動(dòng)[當(dāng)作]世襲的特權(quán)來(lái)分配，因而把勞動(dòng)像社會(huì)等級(jí)一樣地固定下來(lái)。在所有這些歷史上有過(guò)的情況下，似乎不是生產(chǎn)安排和決定分配，而相反地是分配安排和決定生產(chǎn)。”但是，“這種決定生產(chǎn)本身的分配究竟和生產(chǎn)處于怎樣的關(guān)系，這顯然是屬于生產(chǎn)本身內(nèi)部的問(wèn)題。”[9]14可見(jiàn)，“在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)……應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握住：無(wú)論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體……都是既定的;因而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會(huì)即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個(gè)別的側(cè)面……這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切存在的比重。”[9]24
對(duì)象和主體的歷史的具體的統(tǒng)一(如習(xí)近平“兩山”理論)，乃是庸俗認(rèn)識(shí)者永遠(yuǎn)無(wú)法觀察到的事實(shí)。這是“由于確定身份的唯一基礎(chǔ)變成了特定話(huà)語(yǔ)總體的能力……政治變成了基礎(chǔ)，或者也可以說(shuō)變成了一切”[7]47，以至于“在資本邏輯的理論中，勞動(dòng)力這種使用價(jià)值障礙被克服了，克服它的辦法是使勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相分離，同時(shí)用工資形式、工業(yè)后備軍、剩余價(jià)值率平均化的趨勢(shì)和階段性危機(jī)來(lái)控制勞動(dòng)力”[7]50;“資本具有了主體一樣的特征，個(gè)人也同時(shí)被主體化了”，“它主動(dòng)抽象自己、主動(dòng)物化自己、自我決定、自我規(guī)范、自我增殖……這個(gè)價(jià)值完全把人的意愿吸收進(jìn)了它的運(yùn)動(dòng)中”[7]45，歸根結(jié)底是由于“資本的內(nèi)在邏輯構(gòu)成了一個(gè)很強(qiáng)意義上的總體”[7]32。于是產(chǎn)生一種極為平庸的看法：“物本位”即代表了科學(xué)技術(shù)路向，并仿佛是生產(chǎn)勞動(dòng)的全部規(guī)定(高質(zhì)量發(fā)展的生產(chǎn)力維度往往被庸俗如此)，“人本位”則代表宗教藝術(shù)的路向，其完全不論“人的生產(chǎn)力”，——殊不知，所謂“高質(zhì)量發(fā)展”矛盾的主要方面乃是“人本位的生產(chǎn)關(guān)系側(cè)”(高質(zhì)量發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系維度指示歷史工作序列：主人翁地位→小康社會(huì)→共同富裕→重建個(gè)人所有制，當(dāng)前所處于的發(fā)展環(huán)節(jié)是“全面建成小康社會(huì)”)。然則，這自然是割裂了第一性和第二性的辯證聯(lián)系，并漠視了實(shí)際歷史(人的有機(jī)構(gòu)成和物的有機(jī)構(gòu)成共構(gòu)的“歷史世界”)的發(fā)生關(guān)系，試圖用物的本體論去工作調(diào)和以人為本的工作本位。社會(huì)主義者也有類(lèi)似的感受和利益訴求，他們同樣要求“不折不扣的”按“勞”(財(cái)產(chǎn))分配的社會(huì)權(quán)利。然而，這同樣是被資本所“意識(shí)形態(tài)化”的想法，——勞動(dòng)有機(jī)構(gòu)成終歸敵不過(guò)資本有機(jī)構(gòu)成。蓋因無(wú)論資本“普遍性的‘結(jié)構(gòu)’強(qiáng)調(diào)的是一種普遍的社會(huì)本體論”，抑或資本的物化的強(qiáng)調(diào)——“資本或資本主義之下的經(jīng)濟(jì)因素在本體論上(具有)獨(dú)特性”，都充分顯示了這一點(diǎn)：“‘物化’最完全地顯現(xiàn)出了資本基本的本體論屬性……(以致可以)把它嚴(yán)格地當(dāng)作一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇來(lái)使用。”[7]30～31蓋因“資本有機(jī)構(gòu)成”本身就包含了這種經(jīng)濟(jì)范疇，由于“物化意識(shí)”占了上風(fēng)，技術(shù)構(gòu)成似乎是直接領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值構(gòu)成的規(guī)定，而價(jià)值構(gòu)成則要直接變成“財(cái)產(chǎn)構(gòu)成”;這樣就變成“勞動(dòng)”和“資本”直接爭(zhēng)奪有關(guān)于社會(huì)產(chǎn)品的分配領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，嚴(yán)重掩蓋了勞動(dòng)有機(jī)構(gòu)成歷史替換資本有機(jī)構(gòu)成的偉大意義。布雷弗曼因而十分肯定地指出：關(guān)于“新工人階級(jí)”的說(shuō)法，代表著“對(duì)生產(chǎn)方式的批判已讓位于對(duì)作為一種分配方式的資本主義的批判”[10]。
那么，分配究竟是什么呢?從歷史發(fā)展關(guān)系規(guī)定看，分配不過(guò)就是生產(chǎn)——是生產(chǎn)本身的內(nèi)容、方式和實(shí)現(xiàn)形式，是生產(chǎn)本身的規(guī)定和揚(yáng)棄發(fā)展的關(guān)系，它決不是單純的對(duì)某種物(例如生活資料)發(fā)生的占有關(guān)系，仿佛是該種“社會(huì)占有”(通常所說(shuō)的所有制)行動(dòng)上所發(fā)生的天然權(quán)利。生產(chǎn)和分配的這種高度契合性由此凸顯了所有制的實(shí)踐規(guī)定5。且看馬克思的批判——“基于勞動(dòng)的所有”為什么是錯(cuò)的?資產(chǎn)階級(jí)古典派的“基于勞動(dòng)的所有”歸因于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想作祟，從而混同了它的母體——基于身份(共同體)的所有。這一自然信條可用一句話(huà)概括：“工人對(duì)自己的勞動(dòng)所產(chǎn)生的價(jià)值擁有唯一的所有權(quán)。”這當(dāng)然是最初交換領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)規(guī)律所提供的經(jīng)濟(jì)剝削掩飾形式，然而馬克思說(shuō)明：“作為交換主體的個(gè)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在這里是簡(jiǎn)單地從它們?cè)谏鲜鼋粨Q過(guò)程中所表現(xiàn)的形式上來(lái)考察的，而不涉及發(fā)展程度較高的生產(chǎn)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)的形式規(guī)定正好構(gòu)成這些個(gè)人借以相互交往(相互對(duì)立)的規(guī)定性。”因此，“商品實(shí)際上只不過(guò)是自己的勞動(dòng)的對(duì)象化，并且正像自己的勞動(dòng)實(shí)際上是對(duì)自然產(chǎn)品的實(shí)際占有過(guò)程一樣，自己的勞動(dòng)同樣也表現(xiàn)為法律上的所有權(quán)證書(shū)。”但是另一方面，“流通僅僅表明，這種直接占有怎樣通過(guò)某種社會(huì)行動(dòng)的中介，使對(duì)自己的勞動(dòng)的所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)社會(huì)勞動(dòng)的所有權(quán)。”據(jù)此，馬克思闡述了如下思想性批判：“所有現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無(wú)論偏重經(jīng)濟(jì)學(xué)方面或偏重法學(xué)方面，都把個(gè)人自己的勞動(dòng)說(shuō)成最初的所有權(quán)根據(jù)，而把對(duì)自己勞動(dòng)成果的所有權(quán)說(shuō)成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基本前提……這種前提本身是建立在交換價(jià)值這種支配著生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的總和的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的前提上的，因而它本身是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)即發(fā)達(dá)的交換價(jià)值的社會(huì)的歷史產(chǎn)物……一切古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，直到李嘉圖，都喜歡把這種來(lái)自資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身的見(jiàn)解稱(chēng)為一般規(guī)律，但卻把這種規(guī)律的嚴(yán)格的現(xiàn)實(shí)性限定在還不存在所有權(quán)的黃金時(shí)代去。可以說(shuō)是限定在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的原罪以前的時(shí)代……于是，就會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)奇怪的結(jié)果：資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的占有規(guī)律的真實(shí)性竟不得不被搬到這種社會(huì)本身還不存在的那個(gè)時(shí)代去，而所有權(quán)的基本規(guī)律不得不被搬到還沒(méi)有所有權(quán)的那個(gè)時(shí)代去。這種幻覺(jué)是顯而易見(jiàn)的。”它完全遺忘了：“最初的生產(chǎn)是建筑在原始共同體的基礎(chǔ)上，在共同體內(nèi)部，私人交換僅僅表現(xiàn)為完全表面的次要的例外。”由此產(chǎn)生認(rèn)識(shí)遐想：“既然通過(guò)自己的勞動(dòng)進(jìn)行占有的規(guī)律是前提，并且這個(gè)前提是從考察流通本身中顯露出來(lái)的，而不是隨意的假定，那么在流通中自然就會(huì)得出一個(gè)建立在這一規(guī)律基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級(jí)自由和平等的王國(guó)。”[11]
現(xiàn)代語(yǔ)境的“基于勞動(dòng)的所有”則源于片面的生產(chǎn)要素理論。土地、勞動(dòng)、資本顯然不是普通要素，毋寧說(shuō)是領(lǐng)導(dǎo)要素的“要素”——社會(huì)要素系統(tǒng)中的“特殊要素規(guī)定”，三者的歷史本位演進(jìn)關(guān)系是“共同體(勞動(dòng)自身)本位→土地本位→資本本位→勞動(dòng)本位(復(fù)歸)”。從而在認(rèn)識(shí)歷史的問(wèn)題上，要素論自然是一工作仿真;這迫使它采取“超歷史的稀缺”概念作為普適的辯術(shù)，于是有這樣的說(shuō)辭：“最稀缺的生產(chǎn)要素是勞動(dòng)的保護(hù)能力，或者是土地，存在著稀缺性的生產(chǎn)要素還有勞動(dòng)。隨著需求的增加、市場(chǎng)的發(fā)育、社會(huì)分工的細(xì)化……資本的稀缺性日益增加了。蒸汽機(jī)這一動(dòng)力機(jī)的發(fā)明等，既是工業(yè)革命的完成，也意味著資本無(wú)可爭(zhēng)議地成了生產(chǎn)過(guò)程中最稀缺的生產(chǎn)要素。由此，生產(chǎn)也就完成了向資本主義生產(chǎn)的演進(jìn)。”[12]
對(duì)“土地本位→資本本位”進(jìn)程而言，市民本位乃是一個(gè)“歷史插曲”，于是為了打破資產(chǎn)階級(jí)的市民關(guān)系預(yù)設(shè)，馬克思首先剖解了“勞動(dòng)的個(gè)人對(duì)其勞動(dòng)的自然條件的原始所有制”。他說(shuō)：“雇傭勞動(dòng)的前提和資本的歷史條件之一，是自由勞動(dòng)以及這種自由勞動(dòng)同貨幣相交換，以便再生產(chǎn)貨幣并增殖其價(jià)值，也就是說(shuō)，以便這種自由勞動(dòng)不是作為用于享受的使用價(jià)值，而是作為用于獲取貨幣的使用價(jià)值，而被貨幣所消耗;而另一個(gè)前提就是自由勞動(dòng)同實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的客觀條件相分離，即同勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料相分離。可見(jiàn)，首要的是，勞動(dòng)者同他的天然的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)即土地相脫離，從而自由的小土地所有制解體，以及以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制解體。”進(jìn)而，“在這兩種形式中，勞動(dòng)者把自己勞動(dòng)的客觀條件看作自己的財(cái)產(chǎn);這就是勞動(dòng)同勞動(dòng)的物質(zhì)前提的天然統(tǒng)一。因此，勞動(dòng)者不依賴(lài)勞動(dòng)就具有對(duì)象的存在。個(gè)人把自己當(dāng)作所有者，當(dāng)作自身現(xiàn)實(shí)性的條件的主人。個(gè)人看待其他個(gè)人也是這樣……在這兩種形式中，各個(gè)個(gè)人都不是把自己當(dāng)作勞動(dòng)者，而是把自己當(dāng)作所有者和同時(shí)也進(jìn)行勞動(dòng)的共同體成員……(然則)個(gè)人變?yōu)樯鲜鲆粺o(wú)所有的工人，這本身是歷史的產(chǎn)物。”[13]465～466
無(wú)論生產(chǎn)方式如何殊異，馬克思在上面提及的“土地所有制”同“資本所有制”有一個(gè)共同特點(diǎn)：依據(jù)“身份→財(cái)產(chǎn)”路徑安排分配形式的工作展開(kāi)，一者是從“身份國(guó)家”(國(guó)家的本體規(guī)定)到勞動(dòng)和它的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合，一者是從“財(cái)產(chǎn)國(guó)家”(國(guó)家的本體規(guī)定)到諸種個(gè)別資本形態(tài)。可見(jiàn)，社會(huì)分配關(guān)系從一定歷史形態(tài)的“身份規(guī)定”出發(fā)是絕對(duì)的，從一定歷史形態(tài)的“財(cái)產(chǎn)規(guī)定”出發(fā)則是相對(duì)的，是以“由農(nóng)奴到將軍、由奴隸到資本家，正如奴隸制構(gòu)成資本財(cái)產(chǎn)歷史發(fā)展起來(lái)的‘絕對(duì)真理’，封建制的存在同樣是封建官僚身份社會(huì)歷史發(fā)展起來(lái)的‘絕對(duì)真理’”，并且，“‘奴隸-資本制生產(chǎn)方式’漸漸轉(zhuǎn)向知難，從最初身份(財(cái)產(chǎn))分化形態(tài)中歷史崛起的‘封建-官僚制生產(chǎn)方式’行程則是行難的歷史演化路徑。”[1]亦因此，針對(duì)“勞動(dòng)和所有的同一性”即“基于勞動(dòng)的所有”(所謂勞動(dòng)所有權(quán)或產(chǎn)權(quán))，“并不是‘馬克思不變的世界史認(rèn)識(shí)’，恰恰是市民社會(huì)的特殊規(guī)律，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的法權(quán)形式和意識(shí)形態(tài)。”“就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為，基于勞動(dòng)的所有權(quán)恰恰僅僅是市民社會(huì)和資本主義的所有權(quán)規(guī)律，在前資本主體或共同體那里，正好相反，是不基于勞動(dòng)的所有，是基于所有的勞動(dòng)。”[14]“在馬克思的分析中，物像統(tǒng)治是資本主義生產(chǎn)關(guān)系作用下的結(jié)果，一旦我們走出了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，物像統(tǒng)治也就瓦解了。”[15]
據(jù)此看來(lái)，按勞分配的“勞”是身份規(guī)定性和財(cái)產(chǎn)規(guī)定性的統(tǒng)一，既是對(duì)共同體本位的歷史回歸，對(duì)歷史上各種存在的“這種統(tǒng)一性”社會(huì)形態(tài)意義的揚(yáng)棄6，也必然是初步的“真正現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一”。“勞”的財(cái)產(chǎn)規(guī)定性顯然來(lái)自對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)觀念的繼承，包括“生活財(cái)產(chǎn)”及其諸種衍生形態(tài);對(duì)私有制財(cái)產(chǎn)這一歷史遺產(chǎn)的清理與揚(yáng)棄工作由“重建個(gè)人所有制”行動(dòng)完成，它將以向共產(chǎn)主義社會(huì)進(jìn)行“財(cái)產(chǎn)過(guò)渡”的方式(即“財(cái)產(chǎn)態(tài)的公有制”的建設(shè)進(jìn)程)，完結(jié)所有制本身的歷史使命。“勞”的身份規(guī)定性則源自“人本位的身份社會(huì)系統(tǒng)”，實(shí)際是強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)主導(dǎo)的“身份本位”分配制度7。在勞動(dòng)過(guò)程的合約統(tǒng)一由“身份規(guī)定”所主持的條件下，分配的對(duì)象(即社會(huì)所創(chuàng)造形成的新產(chǎn)品)總要分成兩部分：用于再生產(chǎn)主體自身的“必要產(chǎn)品”和用于維護(hù)社會(huì)及系統(tǒng)更新發(fā)展的“剩余產(chǎn)品”，馬克思亦說(shuō)明：“如果這個(gè)理論是正確的，那么，我即使把雇傭勞動(dòng)廢除一百次，也還廢除不了這個(gè)規(guī)律，因?yàn)樵谶@種情況下，這個(gè)規(guī)律不僅支配著雇傭勞動(dòng)制度，而且支配著一切社會(huì)制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們50多年以來(lái)正是以此為根據(jù)證明，社會(huì)主義不能消除自然本身造成的貧困，而只能使它普遍化，使它同時(shí)分布在社會(huì)的整個(gè)表面上!”[16]440～441基于一般規(guī)律具有的“一般的意義”，在理論形式上，分配的對(duì)象可仍舊記作“Y=v+m”(字母v和m當(dāng)然也在一定程度上脫離了《資本論》的語(yǔ)境)。
然則，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》對(duì)“過(guò)渡時(shí)期”(拓展的理解是社會(huì)主義社會(huì)或“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”)國(guó)家安排分配的方式以“按勞分配”為總的工作命名。盡管“平等權(quán)利”的實(shí)現(xiàn)仍舊不得不通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)式的法權(quán)形式，但調(diào)節(jié)方式發(fā)生了變化：不僅m而且c(包括v本身)的調(diào)節(jié)，都是在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行，徹底改變了“生產(chǎn)由個(gè)別資本調(diào)節(jié)、分配由社會(huì)資本調(diào)節(jié)”的系統(tǒng)不對(duì)稱(chēng)狀況8。每個(gè)勞動(dòng)者在取得個(gè)人消費(fèi)品之前，必須進(jìn)行必要的社會(huì)扣除，其從社會(huì)領(lǐng)得一張“憑證”來(lái)證明自己提供了進(jìn)行各項(xiàng)社會(huì)扣除之后的勞動(dòng)，并據(jù)之“從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動(dòng)量的消費(fèi)資料”。這樣，“他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式領(lǐng)回來(lái)。”而對(duì)于各個(gè)不同的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們以消費(fèi)者的社會(huì)角色領(lǐng)取個(gè)人消費(fèi)品時(shí)，則是通過(guò)社會(huì)機(jī)構(gòu)迂回地實(shí)現(xiàn)“一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換”[16]434。
要之，“要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”[17]178應(yīng)基于上述兩種意義完整理解“社會(huì)主義工資”范疇的歷史意義，是以按勞分配——作為歷史上第一個(gè)“有意識(shí)地”追求社會(huì)平等原則的分配制度和方案——和任何平均主義分配觀毫無(wú)瓜葛，也更不可能是“不折不扣的所得”幻想。無(wú)論財(cái)產(chǎn)或身份本位制均有“真”和“假”的研究規(guī)定，以“共同體→國(guó)家”所有制形式的本位轉(zhuǎn)換來(lái)考察“以人為本的生產(chǎn)關(guān)系”系統(tǒng)(和“以物為本的生產(chǎn)關(guān)系”相對(duì)應(yīng)的系列社會(huì)制度安排)，進(jìn)一步考察其對(duì)“人本位的生產(chǎn)關(guān)系”(完全意義的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系)的歷史轉(zhuǎn)化關(guān)系，可以收到深刻揭示馬克思主義認(rèn)識(shí)機(jī)理的功效;然則，這是馬克思所提及之六冊(cè)工作計(jì)劃體系意涵的“國(guó)家過(guò)程”。值得注意的是，邱海平教授將之解說(shuō)為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“邏輯起點(diǎn)”的尋求問(wèn)題。“在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘邏輯起點(diǎn)’或‘起點(diǎn)范疇’這個(gè)問(wèn)題上，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有許多人曾經(jīng)分別提出了以‘勞動(dòng)’‘自主勞動(dòng)’‘聯(lián)合勞動(dòng)’‘商品生產(chǎn)’‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’‘生產(chǎn)力’‘生產(chǎn)資料公有制’‘社會(huì)分工’等等不同范疇作為邏輯起點(diǎn)的各種觀點(diǎn)，并進(jìn)行了理論體系創(chuàng)建方面的嘗試，但是……所有這些嘗試在方法論上的共同點(diǎn)在于，都沒(méi)有能夠抓住‘國(guó)家’才是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的‘普照的光’這個(gè)‘綱’和這個(gè)客觀的事實(shí)，從而在理論上不能合乎邏輯地對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的各個(gè)具體范疇及其關(guān)系進(jìn)行符合實(shí)際的科學(xué)說(shuō)明，進(jìn)而也必然不能形成中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍的共識(shí)。”[18]
資本正是通過(guò)將“土地”和“勞動(dòng)”并入自己體系內(nèi)的發(fā)展方式，而變身為“財(cái)產(chǎn)國(guó)家”9。在機(jī)理上，土地國(guó)家形態(tài)形成亦不過(guò)如此，只是相反地把勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系有機(jī)納入自身精心構(gòu)筑的身份系統(tǒng)中罷了。這一類(lèi)似的歷史行程在分配上因而可用對(duì)比形態(tài)加以表現(xiàn)，即：
(1)土地(身份循環(huán))系統(tǒng)→土地技術(shù)構(gòu)成→土地身份構(gòu)成(土地社會(huì)的分配：本身以“家單位”為工作總出發(fā)規(guī)定)
(2)資本(財(cái)產(chǎn)循環(huán))系統(tǒng)→資本技術(shù)構(gòu)成→資本價(jià)值構(gòu)成(資本社會(huì)的分配：本身以“市民單元”為工作總出發(fā)規(guī)定)10
就以上對(duì)比可以看出，財(cái)產(chǎn)本位是資本社會(huì)的實(shí)質(zhì)性要求，又是“市民社會(huì)”裝點(diǎn)門(mén)面的階級(jí)意識(shí)上的一種幻想。就是這個(gè)雙重的因素使得市民社會(huì)主義者極力操弄“所有”“勞動(dòng)”的語(yǔ)詞，以至于來(lái)回穿梭在“基于所有的勞動(dòng)”和“基于勞動(dòng)的所有”的歷史叢林中，時(shí)而迷失方向。但是，最終還是有一種極其聰明的發(fā)現(xiàn)：“馬克思從一開(kāi)始就沒(méi)有想去描述歷史學(xué)本身所固有的、唯美的世界史體系的基本圖式，他的興趣主要集中在，要將只有勞動(dòng)者才是真正的所有者這一未來(lái)圖景看成是‘現(xiàn)代’的內(nèi)在契機(jī)必然發(fā)展的結(jié)果。因此，‘過(guò)去’是作為旁證而被動(dòng)員起來(lái)的，它未必一定是從世界史開(kāi)端到‘現(xiàn)代’為止的全部歷史。”也因此，“我們可以說(shuō)，共同體-市民社會(huì)-社會(huì)主義是人的共同體經(jīng)過(guò)重疊進(jìn)化而積累起來(lái)的歷史。”[19]這一市民社會(huì)主義的工作興趣其實(shí)還是落在了“純?nèi)回?cái)產(chǎn)本位”的發(fā)生、反思批評(píng)與批判式建構(gòu)的路線(xiàn)上了，即認(rèn)為理想化的歷史進(jìn)化路徑是“基于所有的勞動(dòng)(本源共同體)→基于勞動(dòng)的所有(市民共同體)→平均主義的共產(chǎn)主義”前進(jìn)的，這當(dāng)然是“所有烏托邦”。任何的所有都不是純?nèi)坏囊?guī)定，毋寧說(shuō)“所有關(guān)系”乃是占有者身份(本身的全部規(guī)定)與其占有客體(即財(cái)產(chǎn))的全部規(guī)定的統(tǒng)一關(guān)系;因此，產(chǎn)權(quán)絕非所有制的唯一形式，所有制形式=身份形式(或曰“身份所有制的形式”)+財(cái)產(chǎn)形式(或曰“財(cái)產(chǎn)所有制的形式”)乃是寫(xiě)在歷史關(guān)系結(jié)合深處的一個(gè)實(shí)踐化的公式。須知，“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)是以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展起來(lái)的。”就資本主義對(duì)象而論，馬克思肯定地寫(xiě)道：“給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番。”[17]177然則，“過(guò)渡(必須)是雙重的：(1)肯定的過(guò)渡，從現(xiàn)代土地所有權(quán)，或以現(xiàn)代土地所有權(quán)為中介從資本過(guò)渡到一般的雇傭勞動(dòng);(2)否定的過(guò)渡：資本否定土地所有權(quán)，這也就是資本否定獨(dú)立價(jià)值，這恰恰也就是資本自己否定自己。但是，它們的否定就是雇傭勞動(dòng)。接著就是從雇傭勞動(dòng)方面來(lái)看的對(duì)土地所有權(quán)的否定和由此對(duì)資本的否定。也就是想使自己成為獨(dú)立物的雇傭勞動(dòng)。”[13]238～239
由此引出“國(guó)家合約”的發(fā)生——它的起點(diǎn)是“土地(身份)國(guó)家合約”11。它使得勞動(dòng)合約在“兩重的意義”上被理解：一重是土地(國(guó)家)契約(由“第一重身份”統(tǒng)率的土地身份和土地財(cái)產(chǎn))，這是“身份合約”在契約形式上的總實(shí)現(xiàn)，換言之，是土地有機(jī)構(gòu)成意義的“總規(guī)定”;一重是“技術(shù)+權(quán)威”在要素形態(tài)上的合約關(guān)系形成以及相應(yīng)在身份形態(tài)上的合約關(guān)系的進(jìn)一步形成(可視作“第二重身份”規(guī)定)，也就是土地有機(jī)構(gòu)成合約關(guān)系在內(nèi)部過(guò)程上的一種分解進(jìn)程。如此，勞動(dòng)合約的三個(gè)內(nèi)在構(gòu)件技術(shù)、權(quán)威和合約即被轉(zhuǎn)化為三種基本形式的關(guān)系聯(lián)結(jié)——技術(shù)形式、權(quán)威形式以及契約形式(即廣義法律)。之所在內(nèi)在成分是“合約”而不是通常說(shuō)的“契約”用語(yǔ)，其原因在于：“企業(yè)理論所沿用的契約概念依舊是社會(huì)契約論架構(gòu)內(nèi)的自由交易關(guān)系，契約與交易是同義語(yǔ)……總的來(lái)說(shuō)，企業(yè)的契約理論研究遵循市場(chǎng)分析范式，其哲學(xué)基礎(chǔ)仍然是個(gè)人主義、功利主義和理性主義。在這樣一個(gè)體系內(nèi)：契約與勞動(dòng)在根本上是邏輯沖突的，歷史的維度和視角也難以兼容其間;主流企業(yè)理論家們并不能真正解釋剩余價(jià)值的真正來(lái)源，而出現(xiàn)‘科斯難題’——權(quán)威與契約的二律背反——的邏輯悖論。”然則，“勞動(dòng)合約作為……技術(shù)+權(quán)威+合約，內(nèi)化了契約形式與契約內(nèi)容相統(tǒng)一的研究”，一言以蔽之，合約是關(guān)系(生成)本位，契約則是法律本位，后者(“法律所由成”)僅僅作為了前者(“關(guān)系所由成”)的實(shí)現(xiàn)形式;并且以此觀之，“顯然，不同于社會(huì)契約論視角，在勞動(dòng)合約之內(nèi)，勞動(dòng)和契約的融合是通過(guò)特定社會(huì)生產(chǎn)方式進(jìn)行的，因而實(shí)現(xiàn)了契約的物質(zhì)規(guī)定與形式規(guī)定的有機(jī)統(tǒng)一。”[20]
具體而言，即認(rèn)識(shí)到：“勞動(dòng)二重性是在‘關(guān)系(合約)’中所形成的具體性規(guī)定”，“這顯然不是生產(chǎn)函數(shù)上的仿真，而是按合約關(guān)系的具象。”[1]從身份本位到國(guó)家本位轉(zhuǎn)換的具體聯(lián)系中介仍然是“合約關(guān)系形成”，相應(yīng)地，勞動(dòng)異化也是兩重的構(gòu)筑：構(gòu)筑在第二重身份形成規(guī)定(所謂勞動(dòng)過(guò)程之內(nèi)“狹義的勞動(dòng)二重性”)中的“勞動(dòng)異化”，其實(shí)是第一重身份規(guī)定(所謂“廣義的勞動(dòng)二重性”)內(nèi)固有之異化現(xiàn)象的一個(gè)工作對(duì)應(yīng)，或毋寧說(shuō)，它們根本上都是“身份異化”的兩次表現(xiàn)，其中，“第二次表現(xiàn)”直接展示了經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。然則，兩重關(guān)系構(gòu)造的規(guī)定乃是將“勞動(dòng)合約”由勞動(dòng)過(guò)程之內(nèi)的個(gè)體發(fā)生，推及勞動(dòng)過(guò)程之外，推及社會(huì)過(guò)程，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)推及全部系統(tǒng)。要之，兩重勞動(dòng)合約本身乃至合約內(nèi)部的多重關(guān)系乃是“同時(shí)發(fā)生的”，只是由于所有制本位不同，才分別展示了各自不同的結(jié)構(gòu)化自身的順序。例如這種“土地(國(guó)家)有機(jī)構(gòu)成→土地技術(shù)構(gòu)成→土地身份構(gòu)成”的結(jié)構(gòu)化順序，在《資本論》中的對(duì)應(yīng)是“總資本意義的資本有機(jī)構(gòu)成→個(gè)別資本意義的資本技術(shù)構(gòu)成和資本價(jià)值構(gòu)成”(即總資本的財(cái)產(chǎn)/身份的契約形式→個(gè)別資本合約的要素形態(tài)12和財(cái)產(chǎn)形態(tài))，蓋因資本主義生產(chǎn)對(duì)象在分配上所定格的工作順序乃是接續(xù)“個(gè)別資本→社會(huì)總資本”(生產(chǎn)和再生產(chǎn)規(guī)定)的“社會(huì)總資本→個(gè)別資本”。這里的總出發(fā)點(diǎn)是“財(cái)產(chǎn)國(guó)家”(財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)涵身份)，用《資本論》的術(shù)語(yǔ)，資本主義分配規(guī)定發(fā)生的次序是“資本流通過(guò)程本位(分配I)→資本直接生產(chǎn)過(guò)程本位(分配II)和資本主義生產(chǎn)總過(guò)程本位(分配III)”13。其中，分配I決定了“財(cái)產(chǎn)異化”關(guān)系，——區(qū)別于“身份的勞動(dòng)異化”之“財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)異化”的規(guī)定性(這是“總領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系);以后的決定作用機(jī)制的發(fā)生順序分別是：(1)“資本直接生產(chǎn)過(guò)程本位(分配II)→資本主義生產(chǎn)總過(guò)程本位(分配III)”(對(duì)應(yīng)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng))，(2)“資本主義生產(chǎn)總過(guò)程本位(分配III)→資本直接生產(chǎn)過(guò)程本位(分配II)”(對(duì)應(yīng)于虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng))。補(bǔ)充一點(diǎn)認(rèn)識(shí)：沿著客觀-主觀的工資理論路徑，馬克思在《資本的生產(chǎn)過(guò)程》深入探討了計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資形式，“在理論科學(xué)的形態(tài)上，它必然服從于‘論資本’。”蓋因生產(chǎn)方式固然直接決定著分配方式，但分配范疇的獲得委實(shí)在《資本的流通過(guò)程》中，即資本的循環(huán)階段不必考察工資形態(tài)的轉(zhuǎn)化，資本周轉(zhuǎn)階段則必然發(fā)生“計(jì)時(shí)工資→計(jì)件工資”形式轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)。馬克思“預(yù)前的交代”固然具有特定目的，但凸顯了生產(chǎn)與分配的工作一體性，即毋寧說(shuō)分配形式同時(shí)是生產(chǎn)方式的具體表現(xiàn)。然則可以說(shuō)，“‘論資本’的研究在馬克思手中大體是完成了，但‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’的宏大任務(wù)遠(yuǎn)未完成。同時(shí)從中可以看出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判作為學(xué)科規(guī)范對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，工作性質(zhì)上是有差別的。對(duì)于前者而言，工作重心是認(rèn)識(shí)論批判，并使方法論批判工作與之內(nèi)在契合;對(duì)于后者而言，首要的任務(wù)則在于建設(shè)‘歷史總體科學(xué)’，并使之逐漸能成為認(rèn)識(shí)論與方法論批判的基礎(chǔ)。因此，資本主義批判與社會(huì)主義批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作任務(wù)相關(guān)而不同。其中，后一項(xiàng)任務(wù)顯得更為艱巨、更具挑戰(zhàn)，并必然以前一項(xiàng)任務(wù)的徹底理論完成為前提。”[21]
勞動(dòng)本位歷史復(fù)歸的工作中介是“國(guó)家本位”。猶如“市民關(guān)系個(gè)別→社會(huì)關(guān)系總體”由價(jià)值一般(財(cái)產(chǎn)所有制)所規(guī)定從中引出“資本一般”，“土地關(guān)系個(gè)別→社會(huì)關(guān)系總體”則由土地一般(身份所有制)所規(guī)定，而從中引出與資本一般之間具有歷史競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的“國(guó)家一般”;并且與價(jià)值一般本身即是“總財(cái)產(chǎn)(規(guī)定)”不同，土地一般本身合并于國(guó)家規(guī)定性(土地構(gòu)成表現(xiàn)為“家構(gòu)成”“國(guó)構(gòu)成”從混成到有機(jī)的結(jié)合)，乃是通過(guò)這一路徑將自身提升為“總身份(規(guī)定)”的。據(jù)之可再引出社會(huì)主義(國(guó)家)合約的探究性：立足當(dāng)代社會(huì)主義實(shí)踐可進(jìn)一步“歷史對(duì)照”分配關(guān)系對(duì)象形成和發(fā)展意義上的“資本(財(cái)產(chǎn)國(guó)家)本位”和“社會(huì)主義國(guó)家本位”。同時(shí)也考慮到“虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”乃為資本財(cái)產(chǎn)社會(huì)所獨(dú)有，可僅著眼于“實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”進(jìn)行國(guó)家合約歷史進(jìn)發(fā)意義的比較研究。故此，上述對(duì)比過(guò)程——分配發(fā)生學(xué)規(guī)定需要在發(fā)展的形態(tài)上修改為：
(1)以“人和生產(chǎn)資料的分離”為前提的資本(財(cái)產(chǎn))循環(huán)系統(tǒng)的歷史形成→資本技術(shù)構(gòu)成→資本價(jià)值構(gòu)成(以“價(jià)值一般”為根據(jù))
(2)以“人和生產(chǎn)資料的結(jié)合”為前提的國(guó)家(身份)循環(huán)系統(tǒng)的歷史形成→國(guó)家技術(shù)構(gòu)成→國(guó)家價(jià)值構(gòu)成(以“國(guó)家一般”為根據(jù))
關(guān)于m(即生產(chǎn)剝削)的生產(chǎn)與分配關(guān)系，馬克思創(chuàng)造性地提出“絕對(duì)規(guī)定”“相對(duì)規(guī)定”“現(xiàn)實(shí)規(guī)定”三部曲工作概念，它同樣適用于理解全部的分配關(guān)系對(duì)象。所謂“相對(duì)的”分配規(guī)定，言“技術(shù)構(gòu)成狀況”(Pm:A);很顯然在土地社會(huì)中，這個(gè)指標(biāo)是基本穩(wěn)定不變的(相應(yīng)各社會(huì)要素的關(guān)系也呈穩(wěn)態(tài))，在資本有機(jī)構(gòu)成以及對(duì)土地社會(huì)關(guān)系進(jìn)行揚(yáng)棄發(fā)展的社會(huì)主義國(guó)家有機(jī)構(gòu)成中，這個(gè)指標(biāo)是顯著變化的，——所謂的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。從中凸顯出“財(cái)產(chǎn)本位”與“身份本位”的歷史殊異性，亦高度性地突出了所有制范疇本身的兩個(gè)方面：身份和財(cái)產(chǎn)及其各自結(jié)合對(duì)方規(guī)定的發(fā)展道路的不同。是以在馬克思看來(lái)，機(jī)器的廣泛性采用的人類(lèi)進(jìn)步意義不過(guò)如此，這也構(gòu)成了所謂“資本的歷史使命”。以資本主義的生產(chǎn)為例，馬克思說(shuō)：“機(jī)器的資本主義的使用從根本上改變了契約……機(jī)器引起的勞動(dòng)力買(mǎi)者和賣(mài)者之間的法的關(guān)系的變革，甚至使全部交易失去了自由人之間的契約的外表。”[22]398～399“從此以后，生產(chǎn)勞動(dòng)的概念不只包含活動(dòng)和有用效果之間的關(guān)系、生產(chǎn)者和產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還特別包含一種使勞動(dòng)成為增殖資本的直接工具的社會(huì)關(guān)系。”[22]524
三、“姓資”“姓社”理論定位：“恩格斯-列寧”“列寧-恩格斯”歷史道路的統(tǒng)一
“姓資”“姓社”不獨(dú)是階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，如就分配制度而言，按勞分配是從歷史回歸的高度上完成對(duì)于資本主義制度深刻的社會(huì)分配關(guān)系的革命，故不獨(dú)是財(cái)產(chǎn)上的偉大斗爭(zhēng)，可以說(shuō)是在于階級(jí)身份和共同體規(guī)定的重新結(jié)合。社會(huì)主義和資本主義之所以在分配方式上體現(xiàn)出極大殊異性——按勞分配和按資分配之間的偉大斗爭(zhēng)，就在于分配方式是內(nèi)置于生產(chǎn)方式中的構(gòu)件，換言之，分配始終是生產(chǎn)本身所直接蘊(yùn)涵的規(guī)定。馬克思研究“價(jià)值一般”財(cái)產(chǎn)關(guān)系的工作形式是“個(gè)別到一般”——個(gè)別的不聯(lián)合的市民關(guān)系到從工作內(nèi)部聯(lián)合起來(lái)的資本一般。這不是邏輯學(xué)意義的“財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)涵身份”歸納，甚至不是歷史歸納法，而是歷史生產(chǎn)方式的母子安排體式：猶如“六冊(cè)計(jì)劃”對(duì)若干歷史條目的安排，“資本”“地產(chǎn)”“勞動(dòng)”“國(guó)家”“對(duì)外貿(mào)易”“世界市場(chǎng)”毋寧說(shuō)各自是生產(chǎn)方式的規(guī)定，乃是統(tǒng)一資本主義生產(chǎn)方式整體的各個(gè)有機(jī)的關(guān)系組成和發(fā)展環(huán)節(jié)14。與之契合的分配方式是“一般領(lǐng)導(dǎo)個(gè)別”。馬克思恩格斯研究的特別方式：生產(chǎn)方式→分配方式;生產(chǎn)關(guān)系→交換關(guān)系。因?yàn)樵谝?guī)定性上分配方式內(nèi)含于生產(chǎn)方式，《資本論》研究對(duì)象的完整表述應(yīng)當(dāng)是：“資本主義生產(chǎn)方式”(分配方式)的發(fā)生發(fā)展以及與之相適合的“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”(分配關(guān)系)的社會(huì)狀況研究。是以同樣的道理，研究分配方式的方法路線(xiàn)也不應(yīng)當(dāng)是演繹邏輯，乃是“體用辯證法”。
由此，分配問(wèn)題完全引出了“本位論”的工作取向問(wèn)題，實(shí)則提出了“歷史第一性”研究問(wèn)題。既有的分配理論普遍性地從哲學(xué)本體論出發(fā)，實(shí)則強(qiáng)調(diào)“邏輯第一性”，搞“建構(gòu)為了建構(gòu)”以及“唯模型”“唯假設(shè)”的套套邏輯的解釋游戲，然對(duì)于上述理論之批判，走“解構(gòu)的解構(gòu)”(黑格爾主義的邏輯學(xué)15)道路亦不成。蓋因?qū)ιa(chǎn)方式的把握不是什么同名規(guī)定的意義疊加，而根本是“異名疊加”。然則，對(duì)所有制的探究必須從始源規(guī)定性說(shuō)起。生產(chǎn)方式-所有制-分配方式，這個(gè)工作鏈條不過(guò)是說(shuō)所有制最初是生產(chǎn)方式體系自身的工作內(nèi)容，即生產(chǎn)力=所有制=生產(chǎn)關(guān)系，它們?nèi)咄弧Ｗ畛醯恼加嘘P(guān)系完全不是為了“分配產(chǎn)品”，乃是為了共同體本身的存續(xù)，從而，其是直接表現(xiàn)自身的生產(chǎn)方式形態(tài);換言之，通過(guò)特定的占有關(guān)系形態(tài)，一種生產(chǎn)方式同另一種生產(chǎn)方式被有效地區(qū)分開(kāi)來(lái)了。這時(shí)“占有關(guān)系”的本體毋寧說(shuō)就是“生產(chǎn)力”。蓋因“財(cái)產(chǎn)最初無(wú)非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提……(這里)人不是同自己的生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系，而是人雙重地存在著：從主體上說(shuō)作為他自身而存在著，從客體上說(shuō)又存在于自己生存的這些自然無(wú)機(jī)條件之中”[13]484。
進(jìn)一步而言，“財(cái)產(chǎn)最初(在它的亞細(xì)亞的、斯拉夫的、古代的、日耳曼的所有制形式中)意味著，勞動(dòng)的(進(jìn)行生產(chǎn)的)主體(或再生產(chǎn)自身的主體)把自己的生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看作是自己的東西這樣一種關(guān)系。”但是，“個(gè)人把勞動(dòng)條件看作是自己的財(cái)產(chǎn)(這不是勞動(dòng)即生產(chǎn)的結(jié)果，而是其前提)，是以個(gè)人作為某一部落體或共同體的成員的一定的存在為前提的(他本身即在這一點(diǎn)上是共同體的財(cái)產(chǎn))。”[13]488～489最初的共同體總是體現(xiàn)了身份與財(cái)產(chǎn)的直接合一性：身份——對(duì)共同體的關(guān)系，財(cái)產(chǎn)——對(duì)生產(chǎn)條件的關(guān)系，換言之，身份與財(cái)產(chǎn)的同一性即意味著主體和客體的無(wú)差異統(tǒng)一(規(guī)定)16。“因?yàn)檫@種統(tǒng)一體是實(shí)際的所有者，并且是公共財(cái)產(chǎn)的實(shí)際前提，所以統(tǒng)一體本身能夠表現(xiàn)為一種凌駕于這許多實(shí)際的單個(gè)共同體之上的特殊東西，而在這些單個(gè)的共同體中，各個(gè)個(gè)別的人事實(shí)上失去了財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)，財(cái)產(chǎn)——即單個(gè)的人把勞動(dòng)和再生產(chǎn)的自然條件看作屬于他的條件，看作他的主體的以無(wú)機(jī)自然形式存在的客觀軀體這樣一種關(guān)系——對(duì)這個(gè)別的人來(lái)說(shuō)是間接的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)，是由作為這許多共同體之父的專(zhuān)制君主所體現(xiàn)的總的統(tǒng)一體，以這些特殊的公社為中介而賜予他的。”[13]467因?yàn)閺膫€(gè)別到一般就是生產(chǎn)方式的通史規(guī)定，作為出發(fā)點(diǎn)規(guī)定的只能夠是人本身的生產(chǎn)力，——它的學(xué)科用語(yǔ)是“人本位的生產(chǎn)力”。
人本身是最初的所有制形式，這就是分配關(guān)系上的“人本位”時(shí)代，“人本位”的最初意義即在此。爾后有所謂的“物本位的生產(chǎn)力”，使得分配關(guān)系逐漸走上由“階級(jí)工作本位”主導(dǎo)的歷史時(shí)代。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在體系內(nèi)的相互追捉，所演繹者歷史辯證法也，這本身難以通過(guò)“史籀法”解決，替代的方式是唯有對(duì)發(fā)生在生產(chǎn)方式內(nèi)部的“人本位”和“物本位”的機(jī)理關(guān)系進(jìn)行詳考，才能總結(jié)出該種通史規(guī)定。因?yàn)槠渲袃?nèi)置了對(duì)身份本位和財(cái)產(chǎn)本位發(fā)生學(xué)原理的系統(tǒng)探究，是以廣義唯物史觀理論又可直接看成“人本位”和“物本位”彼此之間在歷史相互追捉性上的一種機(jī)理考察;換言之，生產(chǎn)方式和分配方式的結(jié)合屬性就完全體現(xiàn)于上述兩種“相互追捉性”之中。簡(jiǎn)明起見(jiàn)，我們使之合一于一張“對(duì)照總圖”中，藉由唯物辯證法圖經(jīng)方式揭示實(shí)際歷史之發(fā)生原貌及其必由推進(jìn)之進(jìn)程(見(jiàn)圖1：水平方向軸線(xiàn)代表“經(jīng)線(xiàn)”，豎直方向軸線(xiàn)代表“緯線(xiàn)”)。
圖1 通史視角的“姓資”“姓社”規(guī)定
所謂理論徹底，就是抓住事物歷史發(fā)展的“根本”，“人本位”“物本位”說(shuō)到底是基于“生產(chǎn)本位”的立論。李澤厚游弋于中西之間，本著“西體中用”思想生造出“歷史本體論”的說(shuō)法，試圖從語(yǔ)詞上調(diào)和“本體(論)”和“本位(論)”，如他的“歷史建理性”和“實(shí)用理性”看法。所謂：“‘歷史本體論’提出了兩個(gè)本體：前一本體(工具本體)承繼馬克思，后一本體(心理本體)承繼海德格爾，但都作了修正和‘發(fā)展’。”[23]91但其實(shí)，李澤厚本人承認(rèn)：“本體論(ontology)一詞搬用于中國(guó)，未必恰當(dāng)……因?yàn)樗骄康氖且磺袑?shí)在萬(wàn)物的最終本質(zhì)、本性或‘最終實(shí)在’……而出現(xiàn)了各種設(shè)定：上帝、理性、絕對(duì)精神、物質(zhì)世界，等等。”由此退而求次，他反過(guò)來(lái)是認(rèn)為：“所謂‘歷史本體’或‘人類(lèi)學(xué)歷史本體’并不是某種抽象物體，不是理式、觀念、絕對(duì)精神、意識(shí)形態(tài)等等，它只是每個(gè)活生生的人(個(gè)體)的日常生活本身。但這活生生的個(gè)體的人總是出生、生活、生存在一定時(shí)空條件的群體之中，總是‘活在世上’‘與他人同在’。由此涉及了‘唯物史觀’的理論。”[23]19～20人的根本就是人本身，所謂歷史過(guò)程中決定性因素莫過(guò)于現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這是最終起決定作用的因素。恩格斯強(qiáng)調(diào)：“無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。”[24]歸根結(jié)底，這是個(gè)“本位論”問(wèn)題17。
人的本位是人的構(gòu)成中的靈魂性的東西。“只有從這樣一種立場(chǎng)出發(fā)，歷史才真正地變?yōu)槿说臍v史。”蓋因“范疇的結(jié)構(gòu)和等級(jí)就意味著人對(duì)他所處的這些關(guān)系中的存在的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)到了什么程度，即對(duì)自己的認(rèn)識(shí)到了什么程度”。更進(jìn)一步說(shuō)，“這一結(jié)構(gòu)和等級(jí)也就是歷史的主要對(duì)象”：“歷史一方面主要是人自身活動(dòng)的產(chǎn)物……另一方面又是一連串的過(guò)程，人的活動(dòng)形式、人對(duì)自我(對(duì)自然和對(duì)其他人)的關(guān)系就在這一串過(guò)程中發(fā)生著徹底的變化……正因?yàn)槿绱耍恳粋€(gè)這樣的范疇體系總的來(lái)講是整個(gè)社會(huì)某一發(fā)展階段的標(biāo)志。而歷史正是在于，任何固定化都會(huì)淪為幻想：歷史恰恰就是人的具體生存形式不斷徹底變化的歷史。因此，根據(jù)這些形式的經(jīng)驗(yàn)的歷史順序不可能把握它們的本質(zhì)……(真實(shí)的根據(jù))是由于這些形式相互之間既不是由它們?cè)跉v史上的同時(shí)出現(xiàn)，也不是由它們?cè)跉v史上的相繼出現(xiàn)而直接聯(lián)系在一起的。”歸根結(jié)底，“它們之間的聯(lián)系更多地是通過(guò)它們?cè)诳傮w中的相互作用而形成的”，“這樣，人就變成了一切(社會(huì))事物的尺度，而其他范疇和歷史的基礎(chǔ)則是由經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論問(wèn)題建立起來(lái)的。”[25]283～285所以，圖1可以看成是蘊(yùn)涵了“分配關(guān)系(規(guī)定)”的生產(chǎn)方式發(fā)展通史考。所謂“以生產(chǎn)關(guān)系歷史發(fā)展”為經(jīng)，即在于強(qiáng)調(diào)蘊(yùn)涵分配規(guī)定之歷史生產(chǎn)方式為社會(huì)制度基本工作本位，這是社會(huì)形態(tài)考察觀(唯物辯證法之“唯物主義側(cè)”);所謂“以生產(chǎn)力歷史發(fā)展”為緯，又在于申明系統(tǒng)的自我束縛到解放的再生產(chǎn)之路，相比前者，這是經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)意蘊(yùn)的考察觀(唯物辯證法之“辯證法側(cè)”)。兩種考察觀的統(tǒng)一由廣義唯物史觀理論的“生產(chǎn)方式為經(jīng)、分配方式為緯”的總體規(guī)定性所統(tǒng)率。人們樂(lè)于從文本的角度研讀《資本論》，殊不知，《資本論》本身是“地道的歷史派”：它不是從資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的語(yǔ)言中，而是從對(duì)“以物為本的生產(chǎn)關(guān)系”向“財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系”的轉(zhuǎn)化中發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值范疇，又運(yùn)用于對(duì)古典學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的。這個(gè)范疇的“原身”即剩余產(chǎn)品同樣客觀存在于“身份本位的生產(chǎn)關(guān)系”體系之中，換言之，占有m不獨(dú)倚靠個(gè)別單位，歸根結(jié)底靠整個(gè)身份(管理)系統(tǒng)的力量。轉(zhuǎn)換這一命題，即是詢(xún)問(wèn)“土地有機(jī)構(gòu)成”何以歷史性地完成，答案已然從詢(xún)問(wèn)“人本位”和“物本位”的關(guān)系開(kāi)始。在中國(guó)特色工作系統(tǒng)中，“物本位的生產(chǎn)力”從來(lái)沒(méi)有真正戰(zhàn)勝過(guò)“人本位的生產(chǎn)力”，這使得國(guó)家和所有制的統(tǒng)一成為一種關(guān)系上的實(shí)存(規(guī)定)，即它首先是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而非上層建筑。這樣開(kāi)辟了兩種道路：東方的(尤其是中國(guó))以“社會(huì)主義”為取向的人本位的發(fā)展之路和西方的(典型的是歐洲)以“資本主義”為取向的物本位的發(fā)展之路。從知識(shí)生產(chǎn)特點(diǎn)上看，則是：“原始共同體是身份與財(cái)產(chǎn)直接同一的巨型體(行難規(guī)定之出發(fā)點(diǎn))，接續(xù)的行程：‘奴隸-資本制生產(chǎn)方式’漸漸轉(zhuǎn)向知難，從最初身份(財(cái)產(chǎn))分化形態(tài)中歷史崛起的‘封建-官僚制生產(chǎn)方式’行程乃是行難的歷史演化路徑。”[1]所謂通史視角，實(shí)則是關(guān)于“姓資”“姓社”問(wèn)題之關(guān)系機(jī)理考察，這同樣是“歷史的思維解構(gòu)”。這兩種道路在歷史長(zhǎng)河中水乳交融，在規(guī)定上又彼此內(nèi)嵌于對(duì)方，相互汲取有益的元素作為發(fā)展補(bǔ)充;在某些民族國(guó)家和區(qū)域，它們甚至一而二、二而一，因而很難剖開(kāi)分析。但通過(guò)引入“一致性”和“差異性”的歷史對(duì)比規(guī)定，“可以提醒人們不要忘記內(nèi)容到形式的路徑，它在一定程度上限制了敘述的主觀解釋功能。”[21]
從中亦啟發(fā)我們，“所謂社會(huì)主義革命的列寧道路，是指依據(jù)科學(xué)社會(huì)主義的特殊文明形態(tài)，列寧認(rèn)為東方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是一個(gè)統(tǒng)一(完整)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)類(lèi)型。”由于立足的生產(chǎn)力地基仍然是“人本位的生產(chǎn)力”，現(xiàn)代語(yǔ)境中的革命性質(zhì)首先是“生產(chǎn)關(guān)系革命”，即完成“第一重身份過(guò)渡”;其次，它是社會(huì)(物質(zhì))生產(chǎn)力革命，完成對(duì)資本主義“卡夫丁峽谷”之歷史性跨越，即“進(jìn)一步，這可歸納為‘列寧-恩格斯道路理論’”[26]。與之相反，恩格斯似乎認(rèn)為，“俄國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家不可能先于西歐資本主義國(guó)家發(fā)生社會(huì)主義革命。”然而，“問(wèn)題已經(jīng)不在于俄國(guó)人民是否是‘天選的社會(huì)主義的人民’，問(wèn)題在于俄國(guó)十月社會(huì)主義革命恰恰用事實(shí)證明了俄國(guó)可以跨越資本主義卡夫丁峽谷并獲得勝利。”[27]從共同體直接占有剩余產(chǎn)品到土地國(guó)家通過(guò)身份蘊(yùn)涵財(cái)產(chǎn)的規(guī)定占有剩余產(chǎn)品，再到后來(lái)的歐洲道路上，土地有機(jī)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)形態(tài)為資本有機(jī)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)形態(tài)所徹底戰(zhàn)勝，學(xué)者們似乎才試圖在詞典中將“人本位的生產(chǎn)力”完全抹去18。
然則列寧事實(shí)上是認(rèn)為，東方社會(huì)鑒于自己的歷史現(xiàn)實(shí)，完全可以而且應(yīng)當(dāng)全面動(dòng)員全民的力量，使在身份共同體系統(tǒng)中業(yè)已開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的“資本主義成分”為新型的國(guó)家成分所克服和戰(zhàn)勝。這種用國(guó)家工作置換資本的經(jīng)濟(jì)做法，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“資本有機(jī)構(gòu)成”被“國(guó)家有機(jī)構(gòu)成”所戰(zhàn)勝!那么，真實(shí)的恩格斯社會(huì)主義革命思想又是什么呢?第一，“資本有機(jī)構(gòu)成”事實(shí)上難以逾越，——這當(dāng)然是物質(zhì)生產(chǎn)力觀，卻是歐洲社會(huì)后來(lái)之發(fā)展景象;第二，“Pm:A”(機(jī)器和人的關(guān)系發(fā)展)必導(dǎo)致資本主義的歷史必然性的發(fā)展。所謂：“恩格斯對(duì)于俄國(guó)革命最大限度地承認(rèn)俄國(guó)能夠發(fā)生社會(huì)革命，這種社會(huì)革命只能是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，絕不承認(rèn)俄國(guó)可能發(fā)生社會(huì)主義革命。在俄國(guó)二月革命以后，西歐資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有發(fā)生社會(huì)主義革命，更談不上歐洲社會(huì)主義革命勝利以及給俄國(guó)革命以支持，因此，按照恩格斯的邏輯，俄國(guó)二月革命勝利以后，絕對(duì)不具備進(jìn)一步進(jìn)行社會(huì)主義革命的條件。”[27]即是說(shuō)，恩格斯基于歐洲社會(huì)的立場(chǎng)與革命主張而傾向于認(rèn)為：以物質(zhì)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的社會(huì)生產(chǎn)力革命居于先，而“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系革命”則居于后。這同列寧主張的蘇維埃社會(huì)主義革命工作順序相反。因此，“如果將上述革命和建設(shè)的發(fā)生邏輯進(jìn)行適當(dāng)反轉(zhuǎn)，則得到描繪科學(xué)社會(huì)主義建構(gòu)形態(tài)的道路原理——‘恩格斯-列寧道路理論’。”[26]
關(guān)于上述這種統(tǒng)一，盧卡奇恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，“恩格斯把人類(lèi)在革命實(shí)現(xiàn)以后的過(guò)渡描寫(xiě)為‘從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍’。對(duì)辯證唯物主義者說(shuō)來(lái)這是不言而喻的……唯一的問(wèn)題是決定這一過(guò)程的起點(diǎn)……如果把‘自由王國(guó)’與導(dǎo)致它的過(guò)程聯(lián)系起來(lái)考察，那么毫無(wú)疑義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在歷史舞臺(tái)上的最初出現(xiàn)就已經(jīng)表明了對(duì)它的向往……這種狀況決不意味著客觀經(jīng)濟(jì)‘規(guī)律’不再起作用。相反，它們?cè)跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利很久以后仍將有效，它們像國(guó)家一樣，只有在完全由人類(lèi)控制的無(wú)階級(jí)社會(huì)實(shí)現(xiàn)以后才會(huì)消亡。”[25]416～418因而兩種道路理論是立足通史的考察：一者立足身份本位的矛盾的主要方面，一者立足財(cái)產(chǎn)本位的矛盾的主要方面，遂使得資本主義革命和社會(huì)主義革命的歷史同步性有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。須知如上指出，資本主義和社會(huì)主義面臨著共同的“前史”過(guò)程：人本位的生產(chǎn)力→物本位的生產(chǎn)力→身份本位的生產(chǎn)關(guān)系→以物為本的生產(chǎn)關(guān)系;然則“革命發(fā)生機(jī)制”不是唯一的，在跨越卡夫丁峽谷的條件和道路問(wèn)題上，無(wú)論恩格斯還是列寧本人，均秉持唯物主義的立場(chǎng)路線(xiàn)，并堅(jiān)決將之推進(jìn)到認(rèn)識(shí)的最高階段。猶如資本的前身是商品，國(guó)家(范疇)的前身乃是共同體，換言之，國(guó)家是來(lái)自共同體的所有制關(guān)系總規(guī)定。在東方道路的傳統(tǒng)社會(huì)乃至現(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)(家)往往直接和資本對(duì)立。社會(huì)主義國(guó)家在規(guī)定上則和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政合而為一19。“列寧用事實(shí)說(shuō)明了，在西方國(guó)家125年、甚至250年以前資產(chǎn)階級(jí)民主革命都沒(méi)有很好地解決的問(wèn)題，怎樣在蘇維埃政權(quán)中短短幾年中就徹底地解決了。列寧得出結(jié)論，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)，是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的社會(huì)主義工作的副產(chǎn)品而順便被完成的。”[27]然從物質(zhì)生產(chǎn)力的權(quán)威教科書(shū)定義看，“恩格斯-列寧道路”乃是直接反映了：生產(chǎn)力社會(huì)革命→科學(xué)社會(huì)主義的建構(gòu)形態(tài);它嚴(yán)格地表明西歐道路發(fā)展的“生產(chǎn)力接口”(物質(zhì)生產(chǎn)力)是和共產(chǎn)主義物質(zhì)形態(tài)直接連通的。這就是資本主義向共產(chǎn)主義的“財(cái)產(chǎn)過(guò)渡”。恩格斯道路革命的寓意在于此。“歷史提升之路沿著‘物本位的生產(chǎn)關(guān)系(財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系)→人本位的生產(chǎn)關(guān)系→以物為本的生產(chǎn)力→以人為本的生產(chǎn)力’路線(xiàn)前進(jìn)。”[1]
于是相比恩格斯的看法，列寧基于東方社會(huì)的特殊背景，更加注意到橫亙?cè)?ldquo;物本位的生產(chǎn)關(guān)系”與“以物為本的生產(chǎn)力”之間的“人本位的生產(chǎn)關(guān)系”——它的革命與建設(shè)的重要性，顯然，這一歷史進(jìn)程——相比物本位的生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)定——同樣不可逾越。“列寧的‘一國(guó)勝利論’，是他基于時(shí)代發(fā)展、世界格局和俄國(guó)國(guó)情變化作出的科學(xué)分析和判斷，是對(duì)馬克思、恩格斯在自由資本主義時(shí)代所提出的社會(huì)主義將在幾個(gè)主要的資本主義國(guó)家同時(shí)發(fā)生這一論斷(即‘同時(shí)勝利論’)的豐富與發(fā)展。”[28]是以必須認(rèn)識(shí)到，“這兩種道路理論在內(nèi)在性上是統(tǒng)一的，即這兩種道路理論是社會(huì)主義革命與建設(shè)的‘統(tǒng)一辯證法’，而結(jié)晶出指導(dǎo)東方社會(huì)主義革命與建設(shè)實(shí)踐的‘恩格斯列寧思想共同體’。”[26]
四、黨的分配辯證法：不同時(shí)期工作本位學(xué)理關(guān)系概述
如果對(duì)以上闡述的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單小結(jié)，則可以說(shuō)社會(huì)主義文明規(guī)劃之所以離不開(kāi)“物本位”，在于它是“人字訣”，這就內(nèi)在詮釋了當(dāng)代社會(huì)主義的發(fā)生及與資本主義世界的文明共生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步乃至“政治思想共舞”;另外，資本主義永遠(yuǎn)是“物字訣”文明規(guī)劃屬性，必然由物而起、因物而滅，這也就是恩格斯道路所詮釋的“發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力”的歷史第一重要性。從而，必須將社會(huì)主義歷史建設(shè)和對(duì)資本主義的內(nèi)在批判有機(jī)結(jié)合起來(lái)(相應(yīng)將列寧-恩格斯道路、恩格斯-列寧道路的不同規(guī)定性予以統(tǒng)一)。依據(jù)這一總原理，如果說(shuō)中國(guó)社會(huì)的古代進(jìn)程不過(guò)是“國(guó)家有機(jī)構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)土地有機(jī)構(gòu)成”的一部生產(chǎn)-分配史，那么，它的現(xiàn)代進(jìn)程基本可以看成由國(guó)家有機(jī)構(gòu)成繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)“土地有機(jī)構(gòu)成”(中國(guó)特色的社會(huì)主義土地革命)以及“資本有機(jī)構(gòu)成”(中國(guó)特色的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成)的一部曲折的由新民主主義革命向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)折而進(jìn)的生產(chǎn)-分配史。然則黨在百年的理論探索與歷史實(shí)踐中，在分配工作方面實(shí)際所堅(jiān)持的原則最為突出顯著是兩條：第一，堅(jiān)持以本位論(歷史)建構(gòu)——以歷史工作本位指導(dǎo)分配實(shí)踐并相應(yīng)進(jìn)行理論建構(gòu);第二，進(jìn)而以本位論(馬克思主義本位論)領(lǐng)導(dǎo)本體論批判的理論實(shí)踐20。“只有確定了這幾點(diǎn)后才使我們有可能從方法論上利用客觀可能性這一范疇。這是因?yàn)槭紫纫宄谝粋€(gè)特定的社會(huì)之中，從在生產(chǎn)過(guò)程中的某種特定的地位出發(fā)，這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)總體一般地講可以被認(rèn)識(shí)到什么程度……因此，階級(jí)意識(shí)——抽象地、形式地來(lái)看——同時(shí)也就是一種受階級(jí)制約的對(duì)人們自己的社會(huì)的、歷史的經(jīng)濟(jì)地位的無(wú)意識(shí)。這一經(jīng)濟(jì)狀況被既定為一種明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系，被既定為一種似乎控制著生活的全部對(duì)象的明確的形式關(guān)系。在這種情況下，‘虛假’‘假象’的含義就決不是武斷的，而恰恰是客觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的思想反映。”[25]110故而在盧卡奇看來(lái)，“如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)不想和資產(chǎn)階級(jí)一起，在趨向崩潰的資本主義危機(jī)中屈辱地和痛苦地死去，它就必須承擔(dān)這個(gè)任務(wù)，并且只能以這種有意識(shí)的方式去承擔(dān)這個(gè)任務(wù)。”[25]419換言之，“階級(jí)的觀點(diǎn)(同個(gè)人的觀點(diǎn)相反)在科學(xué)-方法上的優(yōu)越性(規(guī)定)……明確了：只有階級(jí)才能在行動(dòng)中沖破社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在這種現(xiàn)實(shí)的總體中把它加以改變。因此，從這種觀點(diǎn)作出的‘批判’是對(duì)總體的考察，從而是理論和實(shí)踐的辯證統(tǒng)一。”[25]94～95
該闡述由此恰當(dāng)答復(fù)了一種疑惑及其必然性的出路選擇：“就在馬克思要規(guī)定什么是階級(jí)的時(shí)候，他的主要工作被中斷了，這對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論和實(shí)踐來(lái)講都是一種災(zāi)難。因此，后來(lái)的運(yùn)動(dòng)在這個(gè)極其重要的問(wèn)題上，只能依靠各種各樣的解釋?zhuān)揽堪疡R克思和恩格斯偶爾發(fā)表的意見(jiàn)加以歸納，依靠獨(dú)立地研究和運(yùn)用他們的方法。”[25]102然則前一原則貴在堅(jiān)持了“人字訣”文明規(guī)劃道路上的徹底的本體論歷史構(gòu)筑體系的工作路線(xiàn)，概括起來(lái)就是三個(gè)不同時(shí)期“有內(nèi)在銜接性”的路線(xiàn)和綱領(lǐng)的推進(jìn)：(1)百年黨史的“頭30年”(土地革命時(shí)期)——可謂中國(guó)共產(chǎn)黨直接組織領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)分配工作的時(shí)期，簡(jiǎn)言之，這是“黨本位”初創(chuàng)與完備階段;(2)百年黨史的“中間30年”(所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代”)——黨通過(guò)計(jì)劃本位組織和領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作全局藉以安排分配形式的時(shí)期，這是“黨本位”與“馬克思主義按勞分配原則”在中國(guó)成功結(jié)合的階段;(3)百年黨史的“后40年”(堅(jiān)持國(guó)家本位的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))——身份本位和財(cái)產(chǎn)本位在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)深度融合的進(jìn)程最終羽化為“以國(guó)家本位領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與發(fā)展”(黨的十九屆四中全會(huì)的最新表述是“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”)，相較而言，這顯然是“黨本位”繼續(xù)完善自我與走向歷史成熟的階段。無(wú)疑，“黨本位”在三個(gè)不同時(shí)期一以貫之，體現(xiàn)出盧卡奇這一觀點(diǎn)的正確性：“總體范疇的統(tǒng)治地位，是科學(xué)中的革命原則的支柱。”[25]79猶如《資本論》的社會(huì)分配是圍繞財(cái)產(chǎn)本位的一種建構(gòu)，如上指出體現(xiàn)出來(lái)的是“第二卷→第一卷→第三卷”的順序，即實(shí)際建構(gòu)次序是分配I(資本本位)→分配II(資本的要素本位)→分配III(資本的財(cái)產(chǎn)本位);在這里，資本本位和資產(chǎn)階級(jí)政黨的階級(jí)意識(shí)同樣是完全對(duì)應(yīng)的。然則，黨的十九屆四中全會(huì)關(guān)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的“新規(guī)劃”并非就生產(chǎn)、分配、交換諸種再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的工作關(guān)系進(jìn)行膚淺表述的“新論述”，而是突出新時(shí)代社會(huì)主義階段上的分配本位問(wèn)題(“國(guó)家本位”的中心地位)，以系統(tǒng)化和統(tǒng)一黨在各個(gè)歷史時(shí)期的分配工作的理論和實(shí)踐;進(jìn)一步，黨的十九屆五中全會(huì)聚焦在“體用”上，而孵化出社會(huì)主義“分配I規(guī)定”(以國(guó)家有機(jī)構(gòu)成——實(shí)質(zhì)是基于國(guó)家系統(tǒng)的分配本位)→“分配II規(guī)定”(基于國(guó)家技術(shù)構(gòu)成形成發(fā)展路徑的分配本位——實(shí)質(zhì)是基于生產(chǎn)的分配規(guī)定)→“分配III規(guī)定”(基于國(guó)家價(jià)值構(gòu)成形成發(fā)展路徑的分配本位——實(shí)質(zhì)是基于交換的分配規(guī)定)這樣的理路，用以統(tǒng)籌社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)治理工作，可謂立足“勞動(dòng)歷史過(guò)程”面向現(xiàn)代化的一次分配制度的“積極調(diào)整”。總之，從初級(jí)階段社會(huì)主義到新時(shí)代社會(huì)主義是一脈相承和繼承發(fā)展的工作關(guān)系，內(nèi)涵是越來(lái)越突出“以生產(chǎn)方式引領(lǐng)分配方式”，而最終生成“黨工作本位→計(jì)劃本位→國(guó)家治理本位”為經(jīng)和“國(guó)家(治理)本位→社會(huì)主義(治理)本位→市場(chǎng)(治理)本位”為緯的系統(tǒng)化的中國(guó)特色分配理論和實(shí)踐思想。
與之契合然工作側(cè)重點(diǎn)不同，后一原則是“批判與建構(gòu)”并舉。眾所周知，由于依循《資本論》傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)(包括思想宣傳)堅(jiān)持了“客觀本位的財(cái)產(chǎn)理論”(所謂客觀價(jià)值論)的建構(gòu)理路，迫使資產(chǎn)階級(jí)教科書(shū)必須持續(xù)地全盤(pán)“主觀仿真”21，無(wú)論是主體演繹路線(xiàn)的“邊際效用論”(包括邊際消費(fèi)傾向、邊際替代率、勞動(dòng)和資本的邊際技術(shù)替代率、邊際成本、邊際收益、邊際生產(chǎn)力、要素的邊際產(chǎn)品價(jià)值22及消費(fèi)者和生產(chǎn)者的供給需求曲線(xiàn)等工具的使用)，還是客體歸納路線(xiàn)的“生產(chǎn)要素論”(包括生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)、收入函數(shù)、利潤(rùn)函數(shù)、消費(fèi)函數(shù)、投資函數(shù)甚至利息函數(shù)23及要素供給需求曲線(xiàn)等工具的使用)，如上指出，均是嚴(yán)格仿真意義的主觀價(jià)值論。主觀價(jià)值論和客觀價(jià)值論具有同一對(duì)象，故而資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值論最終統(tǒng)一以“均衡價(jià)格論”(以邊際主義為基礎(chǔ)的供求函數(shù)方程組)，一味地采用供求工具——分析和綜合現(xiàn)象中的“價(jià)格真實(shí)”(以?xún)r(jià)格全面仿真價(jià)值)，最終暴露其“刪除價(jià)值(范疇)”的理論決心。總體而言，這是“物本位”工作范圍內(nèi)的理論路線(xiàn)斗爭(zhēng)，由于共有相同的財(cái)產(chǎn)歷史本位，客觀本位和主觀本位得以分立24;但同時(shí)基于“邏輯本體論”的斗爭(zhēng)使得它們彼此難以調(diào)和，這種分庭抗禮的工作局面用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言概括即“你中無(wú)我，我中無(wú)你”，是為水火不相容之理論并存狀況。社會(huì)主義必須“火中取栗”，在批判中從事建設(shè)，并承擔(dān)起對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)方式和分配方式進(jìn)行“具體闡釋”(特別置身于與資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行比較的視域)的歷史任務(wù)，從而，它的理論建構(gòu)充滿(mǎn)了“變數(shù)”，毋寧說(shuō)，根本是以“實(shí)踐態(tài)”(歷史辯證法)作為理論工作的基本對(duì)象。
具體說(shuō)來(lái)，在中國(guó)特色社會(huì)主義的“第一時(shí)期”(百年黨史頭30年)，黨的工作方針總的來(lái)講是變“土地本位”為“黨本位”，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，是促成土地身份本位向黨經(jīng)濟(jì)工作本位的歷史性偉大轉(zhuǎn)變。國(guó)家一般(總身份)規(guī)定的形成總是伴隨著階級(jí)關(guān)系成長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)制度具體生成的過(guò)程，所以新民主主義革命和舊民主主義革命的實(shí)質(zhì)性區(qū)別是經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。“新與舊，按照傳統(tǒng)的解釋?zhuān)求w現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的不同。”“新民主主義革命的核心內(nèi)容，是需要組織民眾建立相對(duì)于舊統(tǒng)治階級(jí)的政治優(yōu)勢(shì)和輿論優(yōu)勢(shì)，完成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的非自愿轉(zhuǎn)移過(guò)程。”于是，“新民主主義革命以后，一個(gè)巨大的變化是建立了共產(chǎn)黨和農(nóng)民的相互認(rèn)同和支持關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系建立起來(lái)以后，歷史發(fā)生了一場(chǎng)根本性的質(zhì)變，共產(chǎn)黨消滅了土匪，實(shí)現(xiàn)了真正的國(guó)內(nèi)和平，由此再造了新型的政治關(guān)系，共產(chǎn)黨自身獲得了農(nóng)民群眾支持下的高度執(zhí)行力，延續(xù)數(shù)千年的安全憂(yōu)慮就此成為過(guò)去式。”[29]所謂“毛式生產(chǎn)政體(單位制)的形成”，這種生產(chǎn)政治就在于“身份規(guī)定性”。共同體生產(chǎn)的要義是人和土地的結(jié)合。它的合約形成關(guān)系如上指出首先是“身份合約”的發(fā)生，并且在官僚治理系統(tǒng)中，土地身份大于人的身份，甚至可以說(shuō)土地的身份遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓倒了人本身。新民主主義革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨之登上歷史舞臺(tái)，其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)始具歷史根據(jù)，不外乎是作為“手段范疇”，為了去實(shí)現(xiàn)“人的身份(規(guī)定)”對(duì)于土地(同樣作為“身份規(guī)定”)的占領(lǐng)，從而相對(duì)人本身而言，乃是重新奪回屬于自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——人的身份開(kāi)始逐漸大于土地的身份——的過(guò)程(所謂“斗地主”)。是以這里：既不是資產(chǎn)階級(jí)革命意義的人和它的客觀生產(chǎn)條件——土地——之間的分離關(guān)系的社會(huì)達(dá)成，也不是主體人將“土地”作為單純的財(cái)產(chǎn)形式同自身結(jié)合，一句話(huà)，人的身份將在歷史上第一次壓倒土地(身份)規(guī)定25。
黨本位置換歷史上的土地本位之工作艱巨可想而知，必由的途徑是生產(chǎn)組織起來(lái)，并通過(guò)斗爭(zhēng)的形式實(shí)現(xiàn)。須知中國(guó)幾千年土地社會(huì)的系統(tǒng)牢固性，它業(yè)已形成的土地構(gòu)成的要素形態(tài)和身份形態(tài)即便在土地構(gòu)成系統(tǒng)面臨全面崩潰的情勢(shì)下依然可以實(shí)現(xiàn)局部系統(tǒng)和地方社會(huì)的“自組織”。對(duì)于這種自組織力的“瓦解”不能通過(guò)暴力，必須循其再生規(guī)律，在解構(gòu)中實(shí)現(xiàn)新組織和秩序再構(gòu)。要知道，“土改的時(shí)候特別強(qiáng)調(diào)的一件事，就是要求組織農(nóng)民通過(guò)自己的斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)分田，反對(duì)和平土改。共產(chǎn)黨派出工作隊(duì)只是起引導(dǎo)作用、組織和培訓(xùn)農(nóng)民積極分子隊(duì)伍形成農(nóng)會(huì)，由農(nóng)會(huì)來(lái)劃定成分、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)并分配。”然則，“是否經(jīng)過(guò)新民主主義革命進(jìn)程實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，是中國(guó)共產(chǎn)黨與蘇東國(guó)家的一大區(qū)別。”又之，“毛澤東1959年閱讀蘇聯(lián)社會(huì)主義政治學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這個(gè)不同，蘇東國(guó)家是政府沒(méi)收土地分配給農(nóng)民。毛澤東對(duì)此有兩個(gè)評(píng)價(jià)：一是恩賜分田沒(méi)有經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)，二是右傾觀點(diǎn)，不抓住這么好的有利時(shí)機(jī)進(jìn)行新民主主義政治建設(shè)。中共與蘇共的不同政見(jiàn)，主要的源頭就在這里。”[29]人的工作本位在于群眾組織與有效的政治動(dòng)員，這個(gè)過(guò)程無(wú)疑是歷史遺產(chǎn)的一種繼承與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化;在土地革命中它以民主的形式確保“黨本位”戰(zhàn)勝“封建本位”，并有效排擠了資產(chǎn)階級(jí)的“財(cái)產(chǎn)本位”。它的核心內(nèi)容是貫徹“農(nóng)民的身份本位”。據(jù)此，毛澤東認(rèn)為“土地分配不能搞絕對(duì)平均”，并把“聯(lián)合中農(nóng)”提高到戰(zhàn)略的高度，又以落實(shí)“聯(lián)合中農(nóng)政策”為中心，全面制定和實(shí)施解放戰(zhàn)爭(zhēng)歷史條件下的新民主主義土地革命路線(xiàn)。這自然是和“新民主主義革命的三大經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)”(沒(méi)收封建階級(jí)的土地歸農(nóng)民所有、沒(méi)收壟斷資本歸國(guó)家所有、保護(hù)民族工商業(yè))內(nèi)在一致的。蓋因毛澤東深刻認(rèn)識(shí)到，“關(guān)于農(nóng)民階級(jí)，‘在中國(guó)土地制度改革以前，貧農(nóng)占農(nóng)民的大多數(shù)，在中國(guó)土地制度改革徹底完成以后，中農(nóng)占農(nóng)民的大多數(shù)’;他以‘農(nóng)民以外的獨(dú)立勞動(dòng)者’的概念來(lái)涵蓋手工業(yè)勞動(dòng)者、自由職業(yè)者和小商販，認(rèn)為‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、獨(dú)立勞動(dòng)者，以及一切受人剝削的人們，共占全國(guó)人口約90%’，‘他們是中華民族的主體，是中國(guó)人民民主革命的基本力量’。”然則，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)黨要領(lǐng)導(dǎo)中農(nóng)，必須率領(lǐng)中農(nóng)和自己一道向封建階級(jí)作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，并取得勝利……如果沒(méi)有堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，或雖有動(dòng)作而沒(méi)有勝利，中農(nóng)就會(huì)動(dòng)搖。再則，必須以地主土地財(cái)產(chǎn)的一部分分配給中農(nóng)中的較困難者，對(duì)于富裕中農(nóng)則不要損害其利益。在農(nóng)會(huì)中和區(qū)鄉(xiāng)政府中，必須吸收中農(nóng)積極分子參加工作，并須在數(shù)量上做適當(dāng)規(guī)定……不要訂錯(cuò)中農(nóng)的成分，對(duì)中農(nóng)的土地稅和戰(zhàn)爭(zhēng)勤務(wù)要公道。同時(shí)，還要給中農(nóng)以政治教育。如果沒(méi)有這些，我們就要喪失中農(nóng)的擁護(hù)。”這就充分肯定了，“中農(nóng)是這一歷史變革完成后中國(guó)農(nóng)村的主體，同時(shí)是占整個(gè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值90%的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)?chuàng)造者。”歸根結(jié)底，“毛澤東既反對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義(低水平上的絕對(duì)平均)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的反動(dòng)和破壞，又不否認(rèn)并鼓勵(lì)土改后的農(nóng)民發(fā)家致富成為新富農(nóng)，并在新民主主義框架內(nèi)的存在與繼續(xù)發(fā)展，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的未來(lái)必須是社會(huì)化。”[30]
因而“第二時(shí)期”(百年黨史中間30年)必然以“第一時(shí)期”(國(guó)家有機(jī)構(gòu)成在規(guī)定性上的先行存在)為發(fā)生前提;其在理論上是國(guó)家技術(shù)構(gòu)成全面形成和發(fā)展的時(shí)期，在實(shí)踐上則是黨本位落實(shí)為“計(jì)劃工作本位”之歷史時(shí)期。這一時(shí)期在分配上的重要特征是“勞動(dòng)關(guān)系平等論”。迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)有四類(lèi)：人的經(jīng)濟(jì)學(xué)(I)、物的經(jīng)濟(jì)學(xué)(II)、身份經(jīng)濟(jì)學(xué)(III)和財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)(IV)。從理論上看，國(guó)家構(gòu)成要素形態(tài)在發(fā)生機(jī)理上全部涉及它們，工作順序是：IV(社會(huì)主義改造和國(guó)家財(cái)產(chǎn)形成)→II→III(“全民”工作概念形成)→I;這是在國(guó)家的名義下直接“重建共同體”的一種努力，于是，“人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”反而是工作產(chǎn)物形式。從實(shí)踐上看，國(guó)家技術(shù)構(gòu)成本身就是偉大的“全民的創(chuàng)造”，它所蘊(yùn)涵的所有制的實(shí)質(zhì)規(guī)定即“全民所有制”，將“身份本位”直接推向了“全民本位”。然則計(jì)劃本位可以說(shuō)是以特殊的方式結(jié)合了上述四者，實(shí)現(xiàn)了“類(lèi)別的共屬”，如對(duì)國(guó)家、集體與勞動(dòng)者個(gè)人三者利益的統(tǒng)籌兼顧與適當(dāng)安排的注重，對(duì)“農(nóng)民勞動(dòng)(產(chǎn)品)所有權(quán)”的肯定與正確引導(dǎo)等;盡管它以巨大的社會(huì)主義革命熱情啟動(dòng)了“以物為本的生產(chǎn)力”(國(guó)家技術(shù)構(gòu)成之“物的經(jīng)濟(jì)學(xué)”)，但立足的本位依然是“人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。此外值得注意的是，它將計(jì)劃提升為“絕對(duì)的所有制形式(工作本位)”，從而試圖將“身份本位的生產(chǎn)關(guān)系”連同“財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系”一起作為革命和建設(shè)所掃除的對(duì)象26。在這當(dāng)中，難以避免的是對(duì)“人本位的生產(chǎn)關(guān)系”歷史建設(shè)的任務(wù)的困難嚴(yán)峻性和認(rèn)識(shí)復(fù)雜程度估計(jì)不足。
據(jù)以上分析可知，(1)人本位的生產(chǎn)力→物本位的生產(chǎn)力→身份本位的生產(chǎn)關(guān)系→以物為本的生產(chǎn)關(guān)系，以及(2)財(cái)產(chǎn)本位的生產(chǎn)關(guān)系→人本位的生產(chǎn)關(guān)系→以物為本的生產(chǎn)力→以人為本的生產(chǎn)力，是兩個(gè)彼此接續(xù)連貫的歷史進(jìn)程，具有歷史演變“自然史”的意義;換言之，(1)和(2)的歷史立體共生關(guān)系——它們的并存、交叉和有機(jī)嵌入對(duì)方的發(fā)展行程——正是自然歷史過(guò)程所呈現(xiàn)出來(lái)的“特有空間概貌”。由于直接繞過(guò)了“歷史上的物本位的生產(chǎn)力”形態(tài)，使得“以物為本的生產(chǎn)力”有可能完全脫離財(cái)產(chǎn)本位，而導(dǎo)致在追求“一大二公”的過(guò)程中，將勞動(dòng)關(guān)系平等原則墮落為“直接的勞動(dòng)平等論”——工資或收入均等。這里需要回顧一下歷史上的各種勞動(dòng)本位形式尤其是“工資勞動(dòng)本位”。首先是“身份蘊(yùn)涵財(cái)產(chǎn)”的封建工匠勞動(dòng)(封建單位制如師徒制和手工作坊的家勞動(dòng))，這是匠人工資勞動(dòng)的本位形式;其次是“雇傭勞動(dòng)”(勞動(dòng)力商品形式)，這是工資勞動(dòng)的市民形式本位;再就是這里所謂的“平等勞動(dòng)”(全民勞動(dòng)形式)，顯然，這是社會(huì)主義計(jì)劃時(shí)代的勞動(dòng)的平等本位形式。經(jīng)過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，工資勞動(dòng)本身就是一種“所有制形式”，并且作為了“兩重本位”結(jié)合體：它們亦身份亦財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)出關(guān)系發(fā)生上的兩重性。拿工資勞動(dòng)的身份匠人的本位規(guī)定來(lái)說(shuō)，在它內(nèi)部發(fā)生的“身份”與“財(cái)產(chǎn)形式”的矛盾規(guī)定其實(shí)是“家(單位)勞動(dòng)”主體身份與“土地身份國(guó)家合約”的系統(tǒng)矛盾的一個(gè)投射結(jié)果。全民勞動(dòng)關(guān)系也不例外。所謂勞動(dòng)關(guān)系平等，它的范疇是“平等勞動(dòng)”，但是“平等”只意味著全民關(guān)系意義的“絕對(duì)的身份平等”，在這個(gè)工作范圍內(nèi)，決沒(méi)有消除生活資料占有上的“相對(duì)的不平等(關(guān)系)”。而相反，所謂“直接的勞動(dòng)平等”，往往指絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)平等，以及將之不可避免地引申到與絕對(duì)的身份平等的相等同上了。所謂“平等勞動(dòng)的歷史特殊性需要有當(dāng)代生產(chǎn)力的歷史特殊性來(lái)說(shuō)明。一方面，平等勞動(dòng)揚(yáng)棄雇傭勞動(dòng)的階級(jí)對(duì)立性質(zhì)，形成勞動(dòng)者階級(jí)內(nèi)部以勞動(dòng)為尺度的平等關(guān)系……另一方面，平等勞動(dòng)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)還不能強(qiáng)行突進(jìn)到共產(chǎn)主義的自由勞動(dòng)，是因?yàn)楫?dāng)代生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，物質(zhì)財(cái)富沒(méi)有充分涌流，因此，勞動(dòng)時(shí)間具有明顯的稀缺性;職業(yè)專(zhuān)門(mén)化的分工、直接生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)者對(duì)于機(jī)器系統(tǒng)的從屬地位，導(dǎo)致勞動(dòng)者個(gè)人不愿意超出滿(mǎn)足個(gè)人消費(fèi)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為社會(huì)提供剩余勞動(dòng)。因此，社會(huì)財(cái)富還需要以勞動(dòng)時(shí)間為尺度，社會(huì)還必須利用‘你干活，我給錢(qián)’，‘我給錢(qián)，你干活’的法權(quán)意志，來(lái)強(qiáng)制勞動(dòng)者為社會(huì)提供更多剩余勞動(dòng)。平等勞動(dòng)的存在是由社會(huì)生產(chǎn)力決定的，無(wú)論是它的形成，還是它的突破(揚(yáng)棄)，都不能單純依靠革命者的勇氣和信念。”[31]換言之，“平等勞動(dòng)”終究還是一個(gè)具有內(nèi)在客觀矛盾規(guī)定的統(tǒng)一體。毋庸置疑，上述勞動(dòng)形式的若干歷史范疇顯露了“分配性矛盾規(guī)定”：發(fā)生在工資勞動(dòng)本位形式的“家本位”和社會(huì)主導(dǎo)生產(chǎn)方式的所有制形式“土地本位”(身份國(guó)家)之間的矛盾，以及按照此項(xiàng)意義的“市民(財(cái)產(chǎn))形式本位”和“資本本位”(財(cái)產(chǎn)國(guó)家)之間的矛盾乃至“平等本位”和“全民本位”之間的矛盾，等等。故而言之，所謂分配理論，不過(guò)是“所有制形式的本位論”上的一個(gè)具體系統(tǒng)的歷史考察。
又之，如果說(shuō)自由聯(lián)合體是真正意義的勞動(dòng)本位論，那么，《資本論》和全民所有制的勞動(dòng)研究?jī)H僅是恰當(dāng)?shù)亟⑵?ldquo;工資研究的歷史本位論”;然則有了“客觀工資(規(guī)定)”的理論實(shí)踐：客觀工資理論為各色各樣的主觀工資理論“立法”，建立批判標(biāo)準(zhǔn)，從而徹底將“勞者”與“非勞者”在規(guī)定性上區(qū)分開(kāi)來(lái)。就全民所有制的“計(jì)劃時(shí)代”而論，勞者和非勞者之間沒(méi)有模糊地帶，勞者占有生活資料，非勞者或占有“身份價(jià)值”，但與財(cái)產(chǎn)形式無(wú)關(guān)，又可說(shuō)干部與群眾的身份差別在財(cái)產(chǎn)上是“無(wú)感的”。同樣，《資本論》對(duì)工資勞動(dòng)的考察也僅限于雇傭勞動(dòng)者的生活財(cái)產(chǎn)，對(duì)非勞者的一般性財(cái)產(chǎn)收入不予考察，蓋因它們本質(zhì)上不構(gòu)成“工資形式(范疇)”。這一客觀理論標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐在于聲明：任何工資勞動(dòng)的本位形式說(shuō)到底都是從屬性質(zhì)的，本質(zhì)上屬于那個(gè)占主導(dǎo)地位的社會(huì)生產(chǎn)方式的一個(gè)側(cè)面、一個(gè)矛盾單元，于是，盡管它是物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)財(cái)富的實(shí)際創(chuàng)造者、提供者，但終究處于“不平等關(guān)系”狀況。是以“平等”委實(shí)作為歷史范疇，可以說(shuō)是個(gè)隸屬概念——隸屬于歷史生產(chǎn)方式，但也并不是說(shuō)平等遙遙無(wú)期，從它由多方面規(guī)定結(jié)合而成的組成內(nèi)容的系統(tǒng)性而言，“平等(規(guī)定)”恰恰從“分配理論”起航。這是“以勞動(dòng)為尺度的平等觀”歷史的漸行漸近的建立行程，即在這里，“勞動(dòng)異化關(guān)系論”和“勞動(dòng)關(guān)系平等論”仍然是“復(fù)調(diào)的合唱”。《資本論》描繪了工資形式和剩余價(jià)值形式的對(duì)立狀況，全民所有制試圖歷史性地改寫(xiě)這一腳本，試圖消滅無(wú)償占有意義的“剝削”，從而啟發(fā)了一種“新型的分配本位”。
任何平等都是基于“本位”的平等，任何分配也都是某種本位形式的分配。藉由這個(gè)判斷，我們最后來(lái)到“第三時(shí)期”(百年黨史后40年)，歷史上曾有過(guò)的“土地(本位)平等論”“資本(本位)平等論”于這里不期而遇，并得到兩種嶄新意義的“生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)定”：一是“以人為本的生產(chǎn)力”，通過(guò)對(duì)土地構(gòu)成要素形態(tài)進(jìn)行歷史系統(tǒng)更新而得到;二是“以物為本的生產(chǎn)力”，通過(guò)對(duì)資本構(gòu)成要素形態(tài)(系統(tǒng))進(jìn)行歷史更新而得到。社會(huì)主義國(guó)家技術(shù)構(gòu)成同時(shí)承載這兩重歷史任務(wù)，并且后一重任務(wù)顯得更為迫切，原因在于：第一，生產(chǎn)力的物本位在中國(guó)舊有的系統(tǒng)中從未扎牢根基和形成體系;第二，社會(huì)主義生產(chǎn)力的歷史發(fā)展方向乃是“以物為本的生產(chǎn)力→以人為本的生產(chǎn)力”，物質(zhì)力量必須得到更加優(yōu)先的普遍能力意義的成長(zhǎng)——所謂“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷。然則特殊的工業(yè)化方式及“趕超”戰(zhàn)略決定了特殊的東方社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)生成了“特殊的國(guó)家價(jià)值構(gòu)成形態(tài)”27。“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三大要素市場(chǎng)的建設(shè)中，國(guó)家始終是主導(dǎo)者。資本市場(chǎng)的建立，土地市場(chǎng)的建立，特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立，國(guó)家作用不僅是加速器，而且是發(fā)動(dòng)機(jī)。”[31]這使我們得以建立一個(gè)以公有制為主體、多種所有制形式并存的國(guó)家構(gòu)成的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，相應(yīng)采取與之契合的符合中國(guó)當(dāng)下國(guó)情的分配方式。概括而言，國(guó)家本位在這一時(shí)期的突出性就體現(xiàn)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的新規(guī)劃：(1)新時(shí)代社會(huì)主義主人翁經(jīng)濟(jì)——“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”;(2)為重建個(gè)人所有制宏基的“有折”“有扣”——“按勞分配為主體、多種分配方式并存”;(3)制度、體制、機(jī)制三合一——以國(guó)者為本位的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。三項(xiàng)內(nèi)容的中心語(yǔ)義是“主一兼多”，很顯然進(jìn)行了特別的知識(shí)生產(chǎn)定制。承續(xù)資本主義時(shí)代的大工業(yè)發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì)化強(qiáng)化了社會(huì)主義的國(guó)家治理邏輯。如上指出，其當(dāng)然不是什么“本體論的推導(dǎo)結(jié)果”，目的是經(jīng)由社會(huì)主義國(guó)家這一“所有制范疇”，加強(qiáng)黨在新時(shí)期對(duì)分配工作的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮和彰顯國(guó)家治理體系及其治理能力現(xiàn)代化的效能。
如果說(shuō)“第一時(shí)期”是本位論(歷史工作本位)和本體論(資產(chǎn)階級(jí)教科書(shū)邏輯)的歷史初遇，“第三時(shí)期”可以說(shuō)是它們的再次時(shí)空相遇。在第一時(shí)期，正是由于不是從西方舶來(lái)的“本本”出發(fā)，毛澤東創(chuàng)造性地走出了“農(nóng)村包圍城市”的中國(guó)革命之路，土地本位的合理內(nèi)核被以“歷史遺產(chǎn)”的形式很好地繼承和揚(yáng)棄。“活的教科書(shū)”靠邏輯本體論的演繹機(jī)巧是根本辦不到的。這一時(shí)期實(shí)際是“政黨-國(guó)家體制”的初成：這也是歷史選擇的結(jié)果，土地本位的身份國(guó)家在遭遇西方資本主義列強(qiáng)時(shí)顯得笨拙和愚頑，1919年以前的中國(guó)在國(guó)家治理上是遇到了大問(wèn)題——王朝政府不具備適應(yīng)新時(shí)代的治國(guó)能力。是以在1938年，毛澤東第一次提出了“馬克思主義中國(guó)化”這個(gè)重大命題。須知中國(guó)體用之“體”，是本位，而不是本體之意義。“繼承遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)就變成方法”，其實(shí)就是古為今用意義的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，工作本位的“鳳凰涅槃”因應(yīng)了大國(guó)治國(guó)能力的迫切現(xiàn)實(shí)需要。橫亙?cè)趦蓚€(gè)時(shí)期之間的是“黨的歷史本位論”。黨的氣概是什么，是“無(wú)”!黨在生成，黨不是抽象的，是具體的;黨不是思維形式，是行動(dòng)本身，是科學(xué)意識(shí)和群眾革命行動(dòng)的統(tǒng)一體。在所有本位中，計(jì)劃本位是最接近人本位的歷史實(shí)現(xiàn)，蓋因“‘自由王國(guó)’‘人類(lèi)史前史’的結(jié)束恰恰意味著，人與人的具體關(guān)系，即物化開(kāi)始把它的力量交還給人”。可是，“這一過(guò)程越是接近它的目標(biāo)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)關(guān)于自己的歷史使命的意識(shí)，即它的階級(jí)意識(shí)的作用也就越重要;階級(jí)意識(shí)也就必然越強(qiáng)烈地、越直接地決定著它的每一次行動(dòng)。因?yàn)轵?qū)動(dòng)力的盲目力量只要它的目標(biāo)，即自我揚(yáng)棄還沒(méi)有近到可以達(dá)到的地步時(shí)就會(huì)‘自動(dòng)地’趨向這一目標(biāo)。”“這樣一來(lái)，也就決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)具有不同于別的階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的特殊功能。”亦即，“如果不廢除階級(jí)社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)就不可能解放自己。”[25]133～134計(jì)劃本位是對(duì)官僚本位的直接否定(在“矯枉過(guò)正”意義上)。蓋因“官文化生成于中國(guó)，作用于中國(guó)，對(duì)它的批判，也應(yīng)當(dāng)來(lái)自中國(guó)，來(lái)自中國(guó)社會(huì)矛盾演化所形成的與官文化代表的社會(huì)勢(shì)力相對(duì)立的變革勢(shì)力，而這勢(shì)力的階級(jí)意識(shí)所概括的文化，就是勞動(dòng)社會(huì)主義的文化”。中國(guó)社會(huì)主義革命任務(wù)乃是內(nèi)含了“財(cái)產(chǎn)過(guò)渡”的總體歷史規(guī)定，或者說(shuō)，社會(huì)主義合約關(guān)系突出了“身份本位”與“財(cái)產(chǎn)本位”的工作合一性(身份和財(cái)產(chǎn)相互蘊(yùn)涵)，從而和共產(chǎn)主義第一階段的歷史任務(wù)必須連貫起來(lái)并內(nèi)在結(jié)合;更進(jìn)一步也即是說(shuō)，“能夠批判并克服官文化的，惟有現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者的勞動(dòng)社會(huì)主義。這是世界性的一般勞動(dòng)社會(huì)主義的一部分。”[32]
“第二時(shí)期”是歷史的產(chǎn)物，是革命意志的一種行動(dòng)張揚(yáng)，是共產(chǎn)黨人進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)奏響的時(shí)代凱歌，它大大鞏固和強(qiáng)化了“政黨-國(guó)家體制”，——這是對(duì)它的科學(xué)定位。它使得“人本位”和“物本位”基于社會(huì)主義勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃的內(nèi)在特性統(tǒng)一起來(lái)，主客體在勞動(dòng)中彼此“認(rèn)識(shí)”對(duì)方，嚴(yán)格禁止了非勞者的特權(quán)，以極大的革命熱情投入全民建設(shè)行動(dòng)并掃除西方傳統(tǒng)“主客二分”的階級(jí)分工觀念。可以說(shuō)，這是對(duì)以人為本和以物為本的生產(chǎn)力的第一次全民意義的“科普”，黨通過(guò)教育行動(dòng)，使人民群眾和廣大干部認(rèn)識(shí)到，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利就不像以前的階級(jí)那樣是階級(jí)的社會(huì)給定存在的直接實(shí)現(xiàn)，而是像青年馬克思早已認(rèn)識(shí)到并已強(qiáng)調(diào)指出的那樣是它的自我揚(yáng)棄。”同時(shí)也必須注意到這一點(diǎn)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)原則被歷史賦予了自覺(jué)地改造社會(huì)的任務(wù)，因此，在它的階級(jí)意識(shí)中就必然會(huì)出現(xiàn)直接利益和最終目標(biāo)、個(gè)別因素和整體的辯證矛盾。”[25]135～136矛盾的生成和矛盾的外化過(guò)程的統(tǒng)一，構(gòu)成黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的行動(dòng)辯證法，決定了新中國(guó)70年航程的基本走向。這同樣是“資產(chǎn)階級(jí)本體論教科書(shū)”所無(wú)力解釋的。蓋因這種本體論缺少范疇，充滿(mǎn)了理論虛假，“馬克思用對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史批判，和把社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全部物化了的對(duì)象溶化為人的關(guān)系來(lái)批判這種觀點(diǎn)。”[25]106蓋因它深刻地背離了這一原則：“馬克思主義本體論必須本著馬克思的預(yù)言性的綱領(lǐng)的精神，堅(jiān)持把歷史性當(dāng)作每一種存在認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)……只有這樣，‘自然辯證法’才不會(huì)再顯得是把自然和社會(huì)一律等同化(這種等同化常常以不同的方式歪曲這兩種存在)，而是表現(xiàn)為用范疇加以把握的社會(huì)存在的史前史。”[33]172～173本位論不過(guò)是“歷史本身”的工作學(xué)名，與之對(duì)應(yīng)的本體論不過(guò)是“邏輯本身”的工作學(xué)名，然則，二者的內(nèi)部批判關(guān)系以及認(rèn)識(shí)上的辯證統(tǒng)一極大深化了人們對(duì)“第一性規(guī)定(系統(tǒng))”和“第二性規(guī)定(系統(tǒng))”工作關(guān)系的了解。有了本位論和本體論這種工作統(tǒng)一，也才有了對(duì)各種個(gè)別存在領(lǐng)域之間“深刻的差別”的認(rèn)知，并確定每一存在的可以證明的最終統(tǒng)一。這就是歷史本身“第一性”、事物和邏輯本身“第二性”的認(rèn)知法則，它決定了分析和綜合的統(tǒng)一、抽象和具體的統(tǒng)一以及歸納和演繹的統(tǒng)一，并最終貫徹了“內(nèi)容第一性、形式第二性”。
就“矛盾的外化”而論，全民本位內(nèi)部的“身份”和“財(cái)產(chǎn)”的矛盾將普遍化為“社會(huì)主義國(guó)家身份勞動(dòng)”與它所匹配的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不相適應(yīng)的矛盾，并普遍化為“社會(huì)主義特殊規(guī)定的工資勞動(dòng)”與多重規(guī)定的財(cái)產(chǎn)所有制形式的矛盾以及“身份合約”本身與市場(chǎng)本位的“財(cái)產(chǎn)合約”的矛盾，等等。這些矛盾規(guī)定集中起來(lái)即是“勞動(dòng)的社會(huì)主義本位”同“國(guó)家本位”之間的矛盾性，它總攬了社會(huì)主義本位、國(guó)家本位和市場(chǎng)本位，總攬了歷史本位論和邏輯本體論的統(tǒng)一，總攬了勞動(dòng)和勞動(dòng)形式、生產(chǎn)和生產(chǎn)形式、價(jià)值和價(jià)值形式以及身份和身份形式。顯然對(duì)于分配的探究，不過(guò)是本位論(規(guī)定)全部展示的“歷史自我”，如工資勞動(dòng)本位。這是依據(jù)“對(duì)象思維學(xué)”所作的規(guī)定，由此所謂“按勞分配和按要素分配結(jié)合”的說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是：在真正的勞動(dòng)本位規(guī)定(自主勞動(dòng)和聯(lián)合勞動(dòng)28)尚不能全方位自我展開(kāi)的歷史前提下，必須堅(jiān)持按“勞”分配這個(gè)大原則毫不動(dòng)搖，通過(guò)黨的意志和國(guó)家形式，使各種按要素分配形式具有內(nèi)在的社會(huì)主義規(guī)定性;一言以蔽之，就是“按勞分配(方式)有效領(lǐng)導(dǎo)多種分配方式并與按要素分配結(jié)合”，如此方能真正“把按勞分配(大原則)和按生產(chǎn)要素分配(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐)結(jié)合起來(lái)”。“主一兼多”話(huà)語(yǔ)表達(dá)方式(本位論意義的“主體-輔體”)確實(shí)是因應(yīng)時(shí)代要求的一項(xiàng)“特別化知識(shí)定制”。它就像一根思想紅線(xiàn)貫串了初級(jí)階段社會(huì)主義和新時(shí)代社會(huì)主義，使之相輔相成，豐富發(fā)展了“社會(huì)主義初級(jí)階段理論”。是以有兩重意義值得汲取：(1)它弘揚(yáng)“以物為本的生產(chǎn)力”(生產(chǎn)力的物質(zhì)文明本體);這一側(cè)的工作本位是激發(fā)“已化成社會(huì)的人”的物質(zhì)行動(dòng)，“也就是說(shuō)，隨著‘天人合一’的人的‘復(fù)歸’和‘人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決’，也將‘復(fù)歸’人和自然之間的物質(zhì)變換，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。”[34](2)它弘揚(yáng)“以人為本的生產(chǎn)力”——對(duì)應(yīng)前者，可稱(chēng)為勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃意義的“生產(chǎn)力(發(fā)展)本體”;在這一側(cè)，工作聚焦于“各種關(guān)系匯于人本身”，以激發(fā)和拱衛(wèi)人的普遍能力(發(fā)展)為本位，從而需要在更高層級(jí)上理解“天人合一”，即“由于黨把自己所擁有的真理深播到自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)中，由于它把這種真理從其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)必然性提高為自由的自覺(jué)行動(dòng)，這樣，它就把激烈革命情況下自己要求的性質(zhì)變?yōu)榘l(fā)生作用的現(xiàn)實(shí)”[33]98。
這是一種典型的“結(jié)構(gòu)-發(fā)生”模式。“對(duì)歷史的一個(gè)方面的描述同對(duì)歷史作為一個(gè)統(tǒng)一過(guò)程的描述之間的對(duì)立，不是像斷代史同通史(材料本身)之間的區(qū)別那樣只是范圍大小問(wèn)題，而是方法的對(duì)立、觀點(diǎn)的對(duì)立。”[33]62按勞分配是連通原始共同體和重建個(gè)人所有制行動(dòng)的“普照之光”，必須藉由這一工作模式，使這個(gè)原則生根發(fā)芽、茁壯成長(zhǎng)，從中錨定中國(guó)特色的階級(jí)學(xué)術(shù)語(yǔ)，探求其中的分配意蘊(yùn)。“然則對(duì)于重建的科學(xué)抽象法規(guī)定來(lái)說(shuō)，亟待于‘批判的邏輯學(xué)’方面取得明顯進(jìn)展，以更好拒絕非批判的實(shí)證主義，并實(shí)現(xiàn)對(duì)‘解釋學(xué)’的徹底工作走出。”[35]社會(huì)主義歷史之帆伴隨著“分配行動(dòng)”而前行，生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系作用中介的現(xiàn)實(shí)尋求與創(chuàng)造性解決依靠的仍然是實(shí)踐的力量;分配本位論僅作為理論建構(gòu)的依憑，皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》使“分配”重回經(jīng)濟(jì)分析中心[36]，但沒(méi)有返歸“歷史”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)議題中心。探究以人(身份)為范疇的階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定方興未艾!它從主體批判一側(cè)彌補(bǔ)并深刻克服了以解釋學(xué)為指導(dǎo)的“資產(chǎn)階級(jí)物的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的缺陷和不足。“辯證的總體觀之所以極其重要，就表現(xiàn)在這里。”使我們認(rèn)識(shí)到，“無(wú)論是研究一個(gè)時(shí)代或是研究一個(gè)專(zhuān)門(mén)學(xué)科，都無(wú)法避免對(duì)歷史過(guò)程的統(tǒng)一理解問(wèn)題……(反面的情況)西斯蒙第對(duì)危機(jī)問(wèn)題的態(tài)度是這方面的一個(gè)典型例子。他了解生產(chǎn)和分配過(guò)程中的固有傾向，但是他最后失敗了，因?yàn)樗m然尖銳地批判資本主義，但是仍然囿于資本主義的客觀形式，也就必然把生產(chǎn)和分配看作兩個(gè)相互獨(dú)立的過(guò)程，‘看不到分配關(guān)系只不過(guò)是生產(chǎn)關(guān)系的另一種表現(xiàn)’。這樣，他就遭到了蒲魯東的假辯證法所遭到的同樣命運(yùn);‘他把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成了同等數(shù)量的獨(dú)立社會(huì)’。”[33]62～63中國(guó)學(xué)人向來(lái)不缺乏自信，缺乏的是站立時(shí)代潮頭“歷史回看”之理論建構(gòu)勇氣。是以回歸理論科學(xué)的歷史研究之路，首要在于堅(jiān)持范疇生產(chǎn)概念的馬克思主義認(rèn)識(shí)原則，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論必須能夠發(fā)揮本土路徑的“理論自信”：通過(guò)通史路徑和意義的資料耙梳與深入細(xì)致的內(nèi)在規(guī)律探究，按勞分配實(shí)際是社會(huì)主義通史意義的總體規(guī)定和“工作總范疇”，——例如，它將按資分配看成它的異化形態(tài)，把中國(guó)系統(tǒng)的分配看成它的一個(gè)“身份版”(人的有機(jī)構(gòu)成畢竟是最初形態(tài)的“勞動(dòng)有機(jī)構(gòu)成”，或者說(shuō)是其“文化版”);這一路徑實(shí)質(zhì)性地支持了勞動(dòng)平等導(dǎo)向的勞動(dòng)合約生成關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)分配的歷史關(guān)系上各個(gè)環(huán)節(jié)的動(dòng)態(tài)辯證聯(lián)系的統(tǒng)一性考察，充分注意到并安排“各種分配歷史范疇”的現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)關(guān)系。不過(guò)，這也僅僅提供的是思路，答案是沒(méi)有的，更不會(huì)有“公式化的東西”可供搜尋。這一歷史知識(shí)的尋求進(jìn)程固然是無(wú)遮攔的“永遠(yuǎn)在路上”，然而對(duì)各種分配概念的類(lèi)集進(jìn)行了有效“歸類(lèi)”，甄別“體”和“用”，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的“有機(jī)對(duì)接”。我們真誠(chéng)希望這一科學(xué)解說(shuō)原則有助于解決基于“問(wèn)題導(dǎo)向”對(duì)中國(guó)道路通往何方的疑惑，并能夠?qū)⒅袊?guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體范疇真正落實(shí)到黨的工作本位中來(lái)，使黨成為分配經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)內(nèi)在不可回避的成分，引領(lǐng)此理論研究工作逐步邁上規(guī)范化的體系建構(gòu)之路，走向新境界。
轉(zhuǎn)自湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào). 2021,19(01)(謹(jǐn)以此文紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨建黨一百周年)
參考文獻(xiàn)
[1] 許光偉.《紅樓夢(mèng)》與《資本論》:歷史過(guò)程定制范疇的機(jī)理剖解[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,(6):5-31.
[3] 許光偉.生產(chǎn)要素社會(huì)規(guī)定性:一個(gè)批判性建構(gòu)分析[J].學(xué)海,2012,(2):23-29.
[4] 蔡繼明,王成偉.我國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)賴(lài)以建立的理論基礎(chǔ)[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2015,(00):15-24.
[5] 余斌.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2004:87.
[6] 趙玉琳.中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004:242.
[7] 羅伯特·阿爾布瑞頓.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯證法與解構(gòu)[M].李彬彬,譯.北京:北京師范大學(xué)出版社,2018.
[8] 馬克思.資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,2004:1001.
[9] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[10] 布雷弗曼.勞動(dòng)與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化[M].方生,等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1979:12.
[11] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第31卷)[M].北京:人民出版社,1998:347-350.
[12] 李建德.經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)大綱[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2000:127-128.
[13] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[15] 仰海峰.“物”的分析:從馬克思、海德格爾到鮑德里亞[J].東岳論叢,2004,(2):20-26.
[16] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2009.
[17] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[19] 望月清司.馬克思?xì)v史理論的研究[M].韓立新,譯.北京:北京師范大學(xué)出版社,2009:500-501.
[22] 馬克思.資本論(根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1983.
[23] 李澤厚.歷史本體論·己卯五說(shuō)(增訂本)[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2008.
[24] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:695-696.
[25] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].杜章智,等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2009.
[28] 袁銀傳,張順鳳.恩格斯對(duì)教條主義的批判及其現(xiàn)實(shí)意義[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2020,(10):32-38.
[29] 張志強(qiáng),李放春,潘維,等.人民共和國(guó)的文明內(nèi)涵[J].開(kāi)放時(shí)代,2018,(1):33-89.
[30] 蔣建農(nóng).毛澤東新民主主義革命理論的新發(fā)展——關(guān)于1947年土改糾“左”歷史的考察[J].廣東社會(huì)科學(xué),2020,(2):105-120.
[32] 劉永佶.勞動(dòng)社會(huì)主義[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2003:206-207.
[33] 盧卡奇.關(guān)于社會(huì)存在的本體論——社會(huì)存在本體論引論[M].白錫堃,等,譯.重慶:重慶出版社,1993.
[36] 托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松,等,譯.北京:中信出版社,2014.
注釋
1這是由客體的路線(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)本位的價(jià)值論進(jìn)行“主觀化”。就這一點(diǎn)意義而言,無(wú)論邊際效用價(jià)值論或要素價(jià)值論(二者是所謂“廣義概念的效用價(jià)值論”的兩個(gè)組成內(nèi)容),都是徹頭徹尾的主觀主義論者理論主張,不過(guò)一者側(cè)重“主體的主觀”、一者側(cè)重“客體的主觀”罷了,理論實(shí)質(zhì)終歸相同;不僅如此,工作仿真性也完全一樣,本來(lái)是勞動(dòng)可以社會(huì)加總、比較,卻被說(shuō)成是效用的可加總與比較乃至要素之間通過(guò)繞開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系中介直接進(jìn)行的各種經(jīng)濟(jì)計(jì)算,故而均是“主觀價(jià)值論”。
2其顯然忽略了“生產(chǎn)要素與社會(huì)條件狀況緊密相關(guān),但二者其實(shí)也并不是一回事”,“那種將社會(huì)構(gòu)造直接當(dāng)作技術(shù)構(gòu)造,以至將社會(huì)構(gòu)成當(dāng)成了技術(shù)構(gòu)成的腳手架的觀點(diǎn),實(shí)際撤除了對(duì)于生產(chǎn)要素真實(shí)發(fā)生的研究。”畢竟,“客觀上,生產(chǎn)要素是依賴(lài)一定技術(shù)構(gòu)成(由勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料直接組成的物質(zhì)技術(shù)結(jié)構(gòu))的特殊社會(huì)構(gòu)成。”(參見(jiàn)《生產(chǎn)要素社會(huì)規(guī)定性:一個(gè)批判性建構(gòu)分析》,載于《學(xué)海》2012年第2期)
3目的是消滅宰殺范疇。因?yàn)橐磺杏顾椎睦碚摴ぷ髡叨己芮宄刂礼R克思主義認(rèn)識(shí)之路是“由范疇生產(chǎn)概念”,所以,一旦范疇被理論“消殺”,物本位就可以?huà)昝撋a(chǎn)關(guān)系的“約束”隨意發(fā)揮了。
4或者毋寧說(shuō),資本主義社會(huì)是令資本財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)和國(guó)家身份系統(tǒng)悄然合一了,使國(guó)家兼具“財(cái)產(chǎn)國(guó)家”的規(guī)定性。不僅如此,原有國(guó)家的身份規(guī)定性在這個(gè)系統(tǒng)中唯有經(jīng)由“總資本”,才能發(fā)揮自己的效能。
5從所有制形式本位論看,財(cái)產(chǎn)權(quán)不是唯一的所有制形式,它只是和身份形式一起并相互推動(dòng),才將自身落實(shí)為現(xiàn)實(shí)形式。
6在各種階級(jí)關(guān)系模式中,“地主-農(nóng)民”是最具有典型性特征的“這種統(tǒng)一性”。如果返回到歷史的這一過(guò)程,那么,按“勞”分配原則要直接變成按“土地”分配的原則。即在那里,整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的勞動(dòng)合約由“土地(國(guó)家)關(guān)系”來(lái)主持,土地財(cái)產(chǎn)既作為一獨(dú)立社會(huì)要素,同時(shí)也必然依附于“土地(國(guó)家)身份”。農(nóng)民和地主是這一系統(tǒng)的兩個(gè)基本循環(huán)元素,由此完成土地的“技術(shù)構(gòu)成”和“價(jià)值構(gòu)成”,——所謂“封-產(chǎn)-建”。歸根結(jié)底,“‘封而建之’可以說(shuō)是對(duì)中國(guó)封建-官僚體系的一種生產(chǎn)制度形式濃縮”,“‘封’(分封)、‘建’(建制,即‘支’形成的過(guò)程)在兩頭,生產(chǎn)在中間,其特別的生產(chǎn)(管理)形式是身份關(guān)系形成(封)-身份型生產(chǎn)(產(chǎn))-身份關(guān)系社會(huì)實(shí)現(xiàn)(建)。”(參見(jiàn)《〈紅樓夢(mèng)〉與〈資本論〉:歷史過(guò)程定制范疇的機(jī)理剖解》,載于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期)
7身份系統(tǒng)的內(nèi)部有機(jī)統(tǒng)一性固然沒(méi)有達(dá)成,例如勞動(dòng)者的身份工作本位是沿承了“工匠身份”;這是“非主人→主人”的歷史進(jìn)化和偉大斗爭(zhēng)行程:中華主體——士、農(nóng)、工、商、役——類(lèi)型中,身份匠人不過(guò)是“農(nóng)、工、商”和“役”的一般結(jié)合體——所謂“匠=匠奴(農(nóng)奴、工奴、商奴)”之封建匠人內(nèi)涵規(guī)定性,社會(huì)主義初級(jí)階級(jí)“身份的主人勞動(dòng)”顯然沒(méi)有和“財(cái)產(chǎn)的主人勞動(dòng)”工作對(duì)應(yīng)。盡管如此,“身份本位的生產(chǎn)關(guān)系”為“人本位的生產(chǎn)關(guān)系”歷史置換的行程已然開(kāi)啟;這是按“勞”分配制度和按“土地”分配制度的原則性區(qū)別。在這里,按身份分配的“社會(huì)主觀性”(如古代社會(huì)的按“軍功”“爵位”分配)的合法性已然遭到拒絕或根本遏制,而在勞動(dòng)價(jià)值論(本身作為“客觀財(cái)產(chǎn)論”)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步促成了具有統(tǒng)一化形式的“社會(huì)客觀工資(批判)理論”。
8值得注意的是,資本主義工資是由階級(jí)斗爭(zhēng)決定的量,它從而獲得了統(tǒng)一的社會(huì)工資率,——相對(duì)于完全由個(gè)別勞動(dòng)過(guò)程場(chǎng)合或身份局部系統(tǒng)支配的封建工資而言,是個(gè)巨大的進(jìn)步。盡管如此,“鐵的工資規(guī)律”乃是意味著“西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的國(guó)民收入分配僅限于m的社會(huì)分割,在這里勞者身份和v無(wú)須考察”,意味著“在社會(huì)分配環(huán)節(jié),v被排除,c則是全程參與和最終的分配決定者。”(參見(jiàn)《〈紅樓夢(mèng)〉與〈資本論〉:歷史過(guò)程定制范疇的機(jī)理剖解》,載于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期)馬克思正是以之為依據(jù),揭示以社會(huì)調(diào)節(jié)的有計(jì)劃性減弱乃至消除導(dǎo)致工人致貧的社會(huì)病因的必要性,為此,并要逾越資本主義文明規(guī)劃,蓋因“雇傭勞動(dòng)制度是奴隸制度,而且勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力越發(fā)展,這種奴隸制度就越殘酷,不管工人得到的報(bào)酬較好或是較壞。”(參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第3卷第441頁(yè),人民出版社2009年出版)
9馬克思是這樣寫(xiě)的,一方面,“資本竭力取消作為私有權(quán)的土地所有權(quán),力求把它轉(zhuǎn)交給國(guó)家。這就是否定方面。于是國(guó)內(nèi)整個(gè)社會(huì)就要轉(zhuǎn)化成資本家和雇傭工人。”另一方面,“土地所有權(quán)就從兩方面被否定了:從資本方面來(lái)看的否定只是[私有權(quán)的]形式變化,其目的是達(dá)到資本的獨(dú)裁……從雇傭勞動(dòng)方面來(lái)看的否定只是對(duì)資本的隱蔽的否定,從而是對(duì)雇傭勞動(dòng)本身的隱蔽的否定。因此,現(xiàn)在要把雇傭勞動(dòng)當(dāng)作與資本相獨(dú)立的東西來(lái)考察。”(參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第30卷第238頁(yè),人民出版社1995年出版)
10所謂市民單元,即《資本論》所考察的作為出發(fā)點(diǎn)的商品規(guī)定(商品構(gòu)成),作為市民關(guān)系的財(cái)產(chǎn)的對(duì)象化。這是“共同體解體”的產(chǎn)物形式。相比之下,土地社會(huì)的“共同體建構(gòu)”以家關(guān)系為構(gòu)筑的本位,然則,《紅樓夢(mèng)》中指出了一種家單位的典型化的具象形式——賈府構(gòu)成。(參見(jiàn)《〈紅樓夢(mèng)〉與〈資本論〉:歷史過(guò)程定制范疇的機(jī)理剖解》,載于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期)
11在某種程度上,財(cái)產(chǎn)國(guó)家和身份國(guó)家一樣文明古老,二者皆從共同體的身份、財(cái)產(chǎn)直接合一狀態(tài)中分化而出。盡管如此,奴隸制國(guó)家對(duì)“財(cái)產(chǎn)國(guó)家”的第一次建構(gòu)努力(依托城市的“勞動(dòng)異化”財(cái)產(chǎn)管理)是未完成的,毋寧說(shuō)只是從法律形制上(如古羅馬法)為后來(lái)的資本財(cái)產(chǎn)社會(huì)崛起奠立了偉大的基礎(chǔ)。
12從物質(zhì)要素到社會(huì)要素。
13就此意義而言,《資本論》安排四卷工作體式的目錄次序是“生產(chǎn)-分配”的雙面結(jié)構(gòu)體式:第一卷(本身蘊(yùn)涵了第四卷的認(rèn)識(shí)內(nèi)容)→第二卷(本身蘊(yùn)涵了資本“分配本位”)→第三卷(資本分配本位論的全部展開(kāi))→第四卷(本身蘊(yùn)涵生產(chǎn)與分配統(tǒng)一辯證法的工作內(nèi)容)。
14只是伴隨著計(jì)劃的改變,直接替換“六冊(cè)計(jì)劃”的《資本論》轉(zhuǎn)以“個(gè)別資本→總資本規(guī)定”的路線(xiàn)綜合和替代上述方案。
15“證明的證明”是證實(shí),“反思的反思”是證偽;然則真的東西可以建構(gòu)起來(lái),假的東西只能解構(gòu)之,這就是標(biāo)準(zhǔn)的西方邏輯學(xué)體系的內(nèi)容。但對(duì)黑格爾而言,“建構(gòu)-解構(gòu)”不過(guò)是反思和批判的又一種說(shuō)法,它的邏輯學(xué)可貴之處,在于認(rèn)識(shí)到真的東西、整體的東西難以解構(gòu),從而,反思是“有限度的回歸”。馬克思汲取了這種“反思的辯證法”,用唯物主義路徑改造了“解構(gòu)的解構(gòu)”,使之從思維形式上發(fā)展成為“批判的批判”,謂之為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。
16與之截然不同,資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)用無(wú)差異曲線(xiàn)技術(shù)工具所仿真者,如上指出,則是所謂永恒的原始自然秩序,反倒是讓“歷史的終結(jié)”秩序規(guī)定就在這曲線(xiàn)軌跡中了,即主客體的發(fā)展分化委實(shí)從“無(wú)差異”始。
17然則,“在這場(chǎng)爭(zhēng)取意識(shí)的斗爭(zhēng)中,歷史唯物主義起了決定性的作用。”(參見(jiàn)《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》第131頁(yè),商務(wù)印書(shū)館2009年出版)
18同田忌賽馬特別的“斬首行動(dòng)”手法一樣,西方社會(huì)通過(guò)使“人本位”同人權(quán)問(wèn)題配對(duì),實(shí)際就巧妙繞開(kāi)了人的歷史發(fā)展問(wèn)題和主體的研究定位,復(fù)又通過(guò)切割“身份本位的生產(chǎn)關(guān)系”向“人本位的生產(chǎn)關(guān)系”歷史轉(zhuǎn)化的通道,藉以把財(cái)產(chǎn)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)上“唯一化”。更進(jìn)一步的行動(dòng)是,西方社會(huì)輿論界借助對(duì)列寧主義的理論掩埋,借助一系列的私有制“美化”,將財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)徹頭徹尾地物形式化、認(rèn)識(shí)迷霧化。
19在中國(guó)古代,國(guó)家簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)”。中國(guó)自有秦以來(lái),國(guó)家制度開(kāi)始建立,但不同于資本以個(gè)別資本為基層單位,國(guó)以“家”為基層單位組織,——這個(gè)規(guī)定在典型性上可取和皇權(quán)關(guān)系合而為一的內(nèi)涵。
20以上可稱(chēng)之工作方針意義的“兩條基本原則”,下文將分別進(jìn)行詳述。
21這當(dāng)然是利用了現(xiàn)代數(shù)學(xué)的最新進(jìn)展上的成果。數(shù)學(xué)工具可謂“最純粹的主觀”。數(shù)學(xué)工具和自然客觀對(duì)象之所以能夠?qū)崿F(xiàn)主客觀統(tǒng)一,在于自然科學(xué)的物質(zhì)本位性。資本社會(huì)與之不同,但物的外觀絲毫不會(huì)改變“人本位”實(shí)質(zhì),財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)涵身份以及從分配出發(fā)的主體利益關(guān)系表現(xiàn)使得“人的關(guān)系”相比“物的關(guān)系”以顛倒的形式表現(xiàn)出來(lái),這是財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)分配的一個(gè)極為獨(dú)特的工作特征。盡管如此,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種結(jié)合之所以最終得不到支持并難以獲得徹底成功,就在于它所面對(duì)的社會(huì)歸根結(jié)底是“人的社會(huì)”,“人本位”是始源性的規(guī)定,也是最終起決定性作用的因素,人的異化性質(zhì)的解除首先將要從“財(cái)產(chǎn)的神秘性”破除開(kāi)始。
22邊際是對(duì)“個(gè)體(個(gè)人)”的工作仿真,故曰“主體之主觀工具”。在各種“邊際”里,效用函數(shù)是個(gè)例外,盡管一直伴隨效用價(jià)值論的左右,但實(shí)際所起到的理論作用卻很難說(shuō)。
23函數(shù)(物的關(guān)系)說(shuō)到底是對(duì)“關(guān)系(人的關(guān)系)”的工作仿真,故曰“客體之主觀工具”。在各種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自制的“函數(shù)”里,盡管執(zhí)行資本觀念上的耗費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),成本函數(shù)算是最接近“經(jīng)濟(jì)對(duì)象”的,蓋因其具有管理會(huì)計(jì)的知識(shí)基礎(chǔ)。盡管如此,它的地位也是附屬的,畢竟就主觀工具論而言,“主體之主觀”乃是最接近數(shù)學(xué)工具的,而可直接隸屬于“人造的客觀對(duì)象”——理性假設(shè)(虛假的邏輯本體論)。這就產(chǎn)生了短期成本和長(zhǎng)期成本之函數(shù)性質(zhì)不一致的現(xiàn)象,就猶如經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的不統(tǒng)一,又使人覺(jué)得這根本是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)工作反串,使它們好像原本就是“兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
24這說(shuō)明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并非沒(méi)有“本位論”,只是使之隸屬于邏輯,作為“第二性系統(tǒng)”工作組成。具體而言,是在本體論下設(shè)置主觀本位(成就主觀本位的財(cái)產(chǎn)理論觀),以對(duì)抗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)體系的“客觀本位論”;蓋因資本是在身份規(guī)定上越來(lái)越“社會(huì)客觀化”,在財(cái)產(chǎn)方面卻越來(lái)越“社會(huì)主觀化”了,這強(qiáng)化了每一位生產(chǎn)勞動(dòng)者的階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)。這又迫使其在主觀價(jià)值論體系下分別設(shè)置主體和客體的邏輯本體,以仿真版主客體關(guān)系的“奇妙對(duì)言”,努力把對(duì)象世界仿得很逼真,制造所謂邏輯本相——“本體”“假相”的有機(jī)統(tǒng)一!
25這就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命,到1931年,其業(yè)已形成了成熟定型的土地革命路線(xiàn)。
26一個(gè)突出的特征是以唯一的計(jì)劃形式安排A和Pm的結(jié)合(在生產(chǎn)本位上)乃至消費(fèi)資料和生產(chǎn)資料的結(jié)合(在分配本位上)。盡管如此,由于消費(fèi)資料是個(gè)物質(zhì)概念,而生活資料根本是物質(zhì)內(nèi)涵和人文內(nèi)涵的高度性統(tǒng)一,因此單單靠計(jì)劃配置是難以奏效的。
27國(guó)家價(jià)值是由全民本位主導(dǎo)的多個(gè)本位的復(fù)合體規(guī)定。隨著社會(huì)主義身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍性融合進(jìn)程的不斷深入,“小康社會(huì)”逐漸成為國(guó)家構(gòu)成的一個(gè)構(gòu)造,它代表了全民本位內(nèi)涵演繹的動(dòng)態(tài)性特征(如初級(jí)階段社會(huì)主義→新時(shí)代社會(huì)主義);作為“均富意義的國(guó)家生活價(jià)值構(gòu)成”,小康的事的工作本位即“高質(zhì)量發(fā)展”,是社會(huì)主義生產(chǎn)方式高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容和體現(xiàn),也是新時(shí)代社會(huì)主義分配方式體現(xiàn)“以人為本”的工作范疇。然則,國(guó)家價(jià)值構(gòu)成本身是“身份價(jià)值”與“財(cái)產(chǎn)價(jià)值”的統(tǒng)一,全面建成小康社會(huì)則意味著由物本身主導(dǎo)生產(chǎn)的發(fā)展時(shí)代已經(jīng)即將走完全部歷史行程。小康社會(huì)藉由“人本位”得到廣泛性的社會(huì)認(rèn)同,從而為堅(jiān)定對(duì)社會(huì)主義本位目標(biāo)即共同富裕的實(shí)現(xiàn)信心提供了思想武器。
28實(shí)踐層面的規(guī)定已經(jīng)啟航了:企業(yè)本位論不過(guò)是“自主勞動(dòng)”的組織載體;相對(duì)而言,人民本位論則不過(guò)是“聯(lián)合勞動(dòng)”的社會(huì)平臺(tái)。然則在知識(shí)、信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命日新月異的情勢(shì)下,勞動(dòng)構(gòu)成之技術(shù)形式(勞動(dòng)技術(shù)構(gòu)成)已然奠立自我發(fā)展的基礎(chǔ),這是重建個(gè)人所有制決定性的“歷史的一步”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
