且看誰敢?guī)еI騙的全民財產(chǎn)到天堂

——六評《物權(quán)法》（草案）辯護詞

史 前 進

當前，國有資產(chǎn)和國有資源陷于空前困境。究其原因，一方面是盜騙國庫者的巧取豪奪，一方面是內(nèi)外私有經(jīng)濟優(yōu)勢的圍剿。隨著我們黨反腐倡廉力度的不斷加大，第二個原因正突出的顯現(xiàn)出來。率直地說，保衛(wèi)全民財產(chǎn)，就是保衛(wèi)工人階級和全體勞動人民的利益，就是保衛(wèi)社會主義社會的生存條件。在堅持 “非公有制經(jīng)濟”與“私有制”相區(qū)別的前提下，在貫徹“公有制為主體”的前提下，只要我們認真讀一讀1848年前后共產(chǎn)主義者的天才著作，聽一聽關(guān)于所有制問題第一聲石破天驚的吶喊，就會明顯地認識到或感覺到，現(xiàn)在是梳理私有制的弊害，對抗關(guān)于“公有制幽靈”的神話的時候了。

物權(quán)法草案的要害之一，是在我們社會主義國家，草案竟客觀上將導致置國

有資產(chǎn)和國有資源于“死”地，成為“幽靈”，并將其被瓦解被劫奪的非法所得合法化。其主要問題：

一是，目前當務之急是制定《國有資產(chǎn)法》，而《物權(quán)法》則從根本上阻止《國有資產(chǎn)法》出臺，從而將對國有資產(chǎn)和國有資源的保護架空或取消。

物權(quán)法草案爭論的焦點之一，是制定國有資產(chǎn)法還是制定物權(quán)法。但草案專門家們卻轉(zhuǎn)移視線，故意誘導成是制定（連“財產(chǎn)”概念至今都無法界定清楚的）財產(chǎn)權(quán)法還是物權(quán)法的“討論”，并列為“學習討論參考的焦點”之首。

當初，國家《八五立法規(guī)劃》上有國有資產(chǎn)法而無物權(quán)法。1995年開始研究國有資產(chǎn)法的起草工作，決定十屆人大期間審議。然而，后來改變立法規(guī)劃和工作安排，不搞國有資產(chǎn)法了，專搞物權(quán)法。私有化甚囂塵上，盜騙國庫者以為大勢所趨，便聞風而動，這是全國形成國有資產(chǎn)和國有資源“哄搶風”之肇始。

物權(quán)法涉及了國家所有權(quán)部分。事實證明，中國的國企改革的根本問題，是科學發(fā)展觀問題，是管理和監(jiān)督問題，而不是產(chǎn)權(quán)問題，國有資產(chǎn)和國有資源的產(chǎn)權(quán)從來都是清晰的，連經(jīng)濟學諾貝爾獎獲得者的西方學者都這樣認為。當前的現(xiàn)實問題是，國有資產(chǎn)以每年幾百億元的速度和數(shù)量流失，個人或者集團以各種各樣的形式侵蝕國有資產(chǎn)，變公為私，這是當前“物權(quán)”上的主要矛盾，也是破壞國內(nèi)穩(wěn)定的要因之一。反映到立法上，出臺國有資產(chǎn)管理法，詳細規(guī)定國有資產(chǎn)和國有資源保護措施，確立追溯時效，那么，“流失”、“合法盜搶”、“官商共犯”等問題就能夠得到遏制或解決。相反，制定了物權(quán)法，國有資產(chǎn)法就不可能頒行了。因為在立法上，他們認為國有資產(chǎn)法是特別法，物權(quán)法是基本法，而兩者的性質(zhì)和方向又是不可調(diào)和的。這也是這些人倉皇出臺物權(quán)法的原因之一。

任何立法都應當抓主要矛盾，分清輕重緩急，優(yōu)先制定國有資產(chǎn)法是重中之重。我國社會目前的主要問題，是國有資產(chǎn)和國有資源在中外私有經(jīng)濟的層層包圍中，陣地越來越少，在國民生產(chǎn)總值中的份額越來越低。廣大人民群眾痛心疾首，反對拆散國有企業(yè)，要求采取立法措施，挽救國有企業(yè)。鬼子進村了，是打鬼子呢，還是討論怎樣拆房子？物權(quán)法是規(guī)定“鬼子”同“八路軍”都是“平等主體”的法，既然如此，拆房子何為不可？這或是草案專門家們的邏輯和思維定式。

如能聽取并采納人民群眾的意見，開始啟動國有資產(chǎn)法立法程序，也必須開門立法、民主立法。按照物權(quán)法草案的原則和思路來搞國有資產(chǎn)法，是斷然不成的。我的意見是：立法者應當是全國人大常委會，而不是國有資產(chǎn)管理部門；不要搞“專家立法”，也不要搞不是專家的學者充專家立法；不能吸收專門把國有企業(yè)搞垮的人參與立法。

二是，草案客觀上把流失的國有資產(chǎn)和國有資源“洗白”，抹去“原罪”。

盜騙國有資產(chǎn)和國有資源者，把白花花的銀子裝進自己的口袋，如從1979年7月國營企業(yè)啟動改革算起，整整裝了27年！對這些堆積如山的銀子還用得著問怎么辦么？這是根本不用問的，只要“執(zhí)法必嚴、違法必究”便是。應當相信，搞垮國有企業(yè)的違法犯罪者，不可能是相當大的多數(shù)，人們不能站著看一個螞蟻都看不見，蹲下去看全都是螞蟻。但是，我們不能不認識到問題是相當嚴重的。  

憲法第13條規(guī)定，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。很顯然，“合法”是法律對“財產(chǎn)”予以保護的前提。物權(quán)法界定公民的私有財產(chǎn)是否“合法”，非常重要，但草案對此恰恰有意加以回避。不僅如此，反而在多處條款中為非法所得的合法化大開方便之門。
    草案第4條規(guī)定，“記載于不動產(chǎn)登記簿的人是該不動產(chǎn)的權(quán)利人，動產(chǎn)的占有人是該動產(chǎn)的權(quán)利人，但有相反證據(jù)證明的除外”?！拔餀?quán)所有人”說，他們積累的“物權(quán)財富”是有改革開放政策“根據(jù)”的，他們的“物權(quán)行為”是有領(lǐng)導人講話“依據(jù)”的，其操作屬于“商業(yè)秘密”。對此，誰人能有辦法提出“相反證據(jù)證明”是非法的呢？進一步地，草案第29條明確規(guī)定，“動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自法律行為生效時發(fā)生效力”。這就是說，只要在《物權(quán)法》生效前“已經(jīng)占有該動產(chǎn)”，在《物權(quán)法》生效后，這些人就自動成為這些動產(chǎn)的“物權(quán)所有人”了。
    更有甚者，第260條規(guī)定“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的占有，除有相反證據(jù)證明外，推定有權(quán)占有”；第261條規(guī)定“無權(quán)占有，除有相反證據(jù)證明外，推定善意占有”；第262條又規(guī)定“占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)受到損害的，善意占有人不承擔損害賠償責任”。這就是說，如果私人現(xiàn)在已經(jīng)“占有”了“不動產(chǎn)”或“動產(chǎn)”，不管他是通過何種非法手段得來的，只要在《物權(quán)法》生效以后，某人就是這些不動產(chǎn)和動產(chǎn)的物權(quán)所有人。即便有人有異議，但只要你無法提出“相反證據(jù)證明”，就可以“推定有權(quán)占有”，而且是“善意占有”。我們知道，“提出相反證據(jù)”是司法程序上的事情。全中國有幾例為了揭發(fā)別人“無權(quán)占有”而去打官司呢？

草案規(guī)定“占有”只七條，可卻專設(shè)“占有”一章，可見“占有”在草案中的地位。法律上的所有權(quán)，是經(jīng)濟上的占有權(quán)，占有是所有權(quán)借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中指出，私有財產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，只是由于社會賦予實際以法律的規(guī)定，實際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財產(chǎn)的性質(zhì)。從我國實際情況看，全民財產(chǎn)被國有企業(yè)占有，有些國企老板利用這種占有，通過“高來低走”、瀆職虧損、入股投資、分立或合并、股份制改造、管理層收購、出售及破產(chǎn)或假破產(chǎn)等手段搞垮好端端的企業(yè)；全民財產(chǎn)通過用益物權(quán)、擔保物權(quán)被私營企業(yè)、外資企業(yè)占有，其惡果更甚。

草案第6條規(guī)定“任何單位和個人負有不妨礙權(quán)利人行使物權(quán)的義務”，第7條還規(guī)定“權(quán)利人享有的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵害”。由此，“物權(quán)所有人”要確保、行使其“物權(quán)”，人們就只有服從的“義務”了。

資產(chǎn)者的“資本來源”、“資本增值”存在“原罪”問題，國家工作人員的“權(quán)力轉(zhuǎn)化為資本”存在“原罪”問題，資產(chǎn)者的“資本轉(zhuǎn)化為權(quán)力”，也都存在“原罪”問題。從某種意義上說，正是國有資產(chǎn)和國有資源養(yǎng)肥了一個新資產(chǎn)階級。如物權(quán)法草案正式出臺，不僅意味著關(guān)于“流失”、“搞垮”的全民反對的終止，還意味著對“原罪”、“黑錢”追究的終止。事情的結(jié)癥正在這里。

拿了全民財產(chǎn)建造私有制天堂，帶了盜騙的全民財產(chǎn)到天堂，是不可以萬事大吉的。俗話說“人不報天報”，天報就是老天“報應”。黑格爾在論證法的“價值”時，提出犯罪的“侵害”和刑罰的“報應”都指向“正義”，“正義”是法的價值。我在闡述法的價值時，將“報應”改為懲罰，是覺得“報應”有些天意色彩。其實，“天行有?！保@里的“?！本褪且?guī)律。老天“報應”就是規(guī)律。

三是，賦予國有企業(yè)以所有權(quán)的全部權(quán)能，將“企業(yè)經(jīng)營權(quán)”改為“企業(yè)

所有權(quán)”，這是國有企業(yè)私有化的法律根據(jù)。

國有企業(yè)的財產(chǎn)屬于國家所有，這在任何一個國家的立法上都是毫無疑問的。然而，草案第70條規(guī)定，“企業(yè)法人對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)依照法律或者章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。可見，草案把所有權(quán)的四項權(quán)能全部都批發(fā)給了“企業(yè)法人”。這里的企業(yè)法人當然包括國有企業(yè)法人。

我國國有企業(yè)的財產(chǎn)屬于全民財產(chǎn)，而實行“改革開放”政策后，由于財產(chǎn)形成、管理層權(quán)力、勞資對立、企業(yè)文化新思維等原因，國有企業(yè)的勞動者實際上不是企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營“收益”的受益人。在這種狀況下，把全民財產(chǎn)割裂，劃撥成為具體國有企業(yè)的資產(chǎn)，是不合理的，也是不公正的。上世紀70年代起，南斯拉夫搞“企業(yè)自治”，打著馬克思說的旗號，又立法又修憲，折騰了一陣子，結(jié)果鬧得亡黨亡國。將全民所有改為政府所有，又將政府所有改為企業(yè)所有，完成了蛻變國有企業(yè)全民所有制性質(zhì)的最后一道工序。

國有企業(yè)使用、處分國家委托的企業(yè)財產(chǎn)，必須制定一整套嚴格的制度和程序。日本法律規(guī)定連國有企業(yè)處分“過剩設(shè)備”，也都須經(jīng)報議會批準，而我國幾百萬美元進口的設(shè)備，因不會使用放在露天，等到日曬雨淋不能用了，就按“閑置設(shè)備”這一條自行處分掉。據(jù)報載，湖南一企業(yè)市值5億元人民幣的資產(chǎn)，只賣了2700萬元，而僅土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費就超過2700萬元。這絕對不是“陳賣光”模式的特例。這回草案簡單明確，既規(guī)定國有企業(yè)有權(quán)處分全部財產(chǎn)，又不規(guī)定“處分”的專門制度和程序。這不是立法上的“陳賣光”嗎？

草案第69條規(guī)定，國家、集體和私人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，投到合資、合作企業(yè)的，由出資人按照出資比例享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營管理者權(quán)利。這條規(guī)定又是不偏不依，國家、集體、私人都可以干，而且都平等享有那么大的權(quán)利?，F(xiàn)在國企改革取向是進行公司制、股份制改造。公司股份制是“一股一權(quán)”，不是“一人一權(quán)”。在私人資本股多權(quán)重的合資、合作企業(yè)里，何談“國家”享有“重大決策以及選擇經(jīng)營管理者的權(quán)利”？況且，事實到處都在表明，錢能通神，“糖衣炮彈”，“打進來拉出去”，竟有何人能夠或者敢于站在國家股立場上說話辦事？

草案里的物權(quán)擔保又是不偏不依給任何物權(quán)人制定的。然而在實踐中，有幾個私營企業(yè)相互之間或私營企業(yè)能夠給國有企業(yè)出來擔保呢。目前，很多國有企業(yè)（包括上市公司）利用“使用”、“收益”權(quán)利，熱衷于給私營企業(yè)、合資企業(yè)乃至外資企業(yè)擔保、借貸，以牟取法外利益。國有企業(yè)違規(guī)擔保、借貸，成為國有資產(chǎn)流失的重要渠道和方式。從現(xiàn)實看，國有企業(yè)對私營企業(yè)、外資企業(yè)違規(guī)擔保，其危害觸目驚心。在國有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督制約機制不健全、國家對國有資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)則不完善的情況下，草案設(shè)計的企業(yè)法人物權(quán)制度和擔保物權(quán)制度，會使各種違規(guī)擔保披上“合法”的外衣，導致加速國有資產(chǎn)流失，使國有資產(chǎn)的保護工作更加困難。

草案關(guān)于抵押權(quán)的規(guī)定，與《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的有關(guān)規(guī)定沖突?！度袼兄乒I(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》對國有企業(yè)抵押做了限制，該條例第15條規(guī)定，對關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或者重要建筑物，經(jīng)政府主管部門批準方可以抵押。《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》對劃撥土地所有權(quán)抵押做了限制，第44條劃撥土地使用權(quán)不得抵押的限制性規(guī)定，第46條對未經(jīng)批準擅自轉(zhuǎn)讓、出租、抵押劃撥土地使用權(quán)的處罰規(guī)定。草案篡改、抵制了上述規(guī)定。

草案第72條規(guī)定，國有企業(yè)直接負責的主管人員嚴重不負責任，造成國有企業(yè)破產(chǎn)或者嚴重虧損的，應依法承擔民事責任和行政責任，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。這一條是“笊籬法”，因為“嚴重不負責任”非法律專有名詞，法律很難規(guī)定其構(gòu)成要件。這樣，“嚴重不負責任”就在笊籬眼下跑掉了。其實，國企“破產(chǎn)”或“嚴重虧損”屬企業(yè)重大事件，且成因復雜，如追究責任，當然要追究“企業(yè)主要負責人”的責任?！爸苯迂撠煹闹鞴苋藛T”造成企業(yè)破產(chǎn)或嚴重虧損的幾率有多大？現(xiàn)實是有些國有企業(yè)一、二把手一手遮天，無人敢監(jiān)管，誰人提一點意見即或被解聘、解雇。企業(yè)嚴重虧損、破產(chǎn)，不找“企業(yè)主要負責人”算帳還找誰算帳？

四是，草案關(guān)于所有權(quán)人不得干涉用益物權(quán)人行使權(quán)利的規(guī)定，也是針對

國有企業(yè)的。

草案第124條規(guī)定，“國家所有或者國家所有由集體使用以及法律規(guī)定屬于集體所有的自然資源，單位、個人依法可以占有、使用和收益”。我們知道，用益權(quán)人依據(jù)其他具體法律獲取對國家、集體所有的自然資源的用益物權(quán)時，必須經(jīng)過所有人的同意，但這一條對此只字未提。第127條前款的規(guī)定，僅僅強調(diào)了用益權(quán)人對法律的遵守，但沒有規(guī)定所有人可以對用益權(quán)人的權(quán)利給予特別的約定，而在后款卻特別規(guī)定“所有權(quán)人不得干涉用益物權(quán)人行使權(quán)利”。難道國有資產(chǎn)管理部門無權(quán)要求各個“用益物權(quán)人”依法行事嗎？

草案第125條雖然規(guī)定了“取得用益物權(quán)，法律規(guī)定須經(jīng)有關(guān)行政主管部門許可的，依照其規(guī)定”，但這是基于行政管理關(guān)系產(chǎn)生的行政管理權(quán)，同國家或者集體作為所有者對其所有之自然資源和資產(chǎn)設(shè)定用益物權(quán)時進行限制的權(quán)利，具有根本的區(qū)別。

通過上述，初步結(jié)論如下：

其一，草案沒能正確反映國有企業(yè)科學改革觀，它所要確認和鞏固的是國有企業(yè)改革的失敗成果。

“大會們”報告說，“物權(quán)法是確認和鞏固改革開放勝利成果的重要法律”。在企業(yè)改革領(lǐng)域，物權(quán)法確認和鞏固了什么樣的成果呢？

改革開放以來，我國國有企業(yè)改革大體經(jīng)歷了擴權(quán)讓利、經(jīng)營責任制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度三個階段。這些階段中的每一步驟，都經(jīng)歷著科學改革觀同反人民“改革”觀的嚴重分歧?？茖W改革觀所要解決的，不是要不要改革，而是為什么改革、需要怎樣的改革和為什么人的改革問題。

“簡政放權(quán)”，被歪曲為“小政府”、“下放權(quán)力”。“小政府”是18世紀的東西，是“夜警國家”嘛，21世紀哪一個國家是“夜警國家”？“放權(quán)”的權(quán)只能是權(quán)利，國家權(quán)力能下放嗎？把權(quán)利改為權(quán)力，這是讓企業(yè)向國家要權(quán)力。企業(yè)擁有權(quán)力即擁有制御他人服從之力，這不是復辟資本主義企業(yè)舊秩序嗎？“黨委領(lǐng)導下的廠長負責制”，被篡改為“一長制”，鼓吹“取消企業(yè)黨委”、廠長一個人說了算，廠長成為企業(yè)的老板?！皟蓹?quán)分離”，本來是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在國家那里分離，卻被搞成在企業(yè)那里合一，把國有企業(yè)蛻變?yōu)閭鹘y(tǒng)法人?！俺邪?jīng)營”只能是承包、是經(jīng)營，可企業(yè)卻成為“承包”者的家天下，對經(jīng)營風險只用百分之幾的工資承擔所謂責任。這樣做，承包人自然先富起來了，企業(yè)能不垮下去嗎？“轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制”，是要企業(yè)成為相對獨立的商品生產(chǎn)者，可全國卻“企業(yè)自治”、“私人本位”滿天飛。資本主義企業(yè)制度被說成“現(xiàn)代企業(yè)制度”，一二百年前的股份制、公司制被冒充現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。國有企業(yè)本應適用《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，卻按《公司法》改制。在公司法那里，工人不再是企業(yè)的主人，而是被剝削被壓迫的雇傭勞動者；企業(yè)權(quán)力機關(guān)不再職工代表大會，而是股東大會，資本權(quán)力替代了人民權(quán)力；共產(chǎn)黨基層組織不再是企業(yè)政治領(lǐng)導核心，而是“地下黨”。這難道不是鐵的事實嗎？

企業(yè)改革本來可以走上一條正確道路，可在反人民“改革”觀那里，卻是一條黑線貫穿始終。截止目前，90%以上的國有中小企業(yè)沒有了，60%以上的國有重點企業(yè)沒有了。難道只剩一二百家國有大型企業(yè)能夠維持社會主義經(jīng)濟嗎？能夠維護國家經(jīng)濟主權(quán)、經(jīng)濟安全嗎？能夠捍衛(wèi)民族獨立嗎？

其二，如執(zhí)行草案的規(guī)定，不僅僅是國有企業(yè)財產(chǎn)將化為盜騙國庫者的家私、資產(chǎn)者的私產(chǎn)，而特別關(guān)鍵的是企業(yè)的主人將淪為雇傭勞動者。

我們見物更要見人?！拔铩睕]有了，那么人呢？國有企業(yè)的主人翁們到哪里去了？據(jù)4月16日某電視臺報道，某私人煤礦又發(fā)生爆炸，多人慘死。記者采訪提到的一死難礦工才40多歲，正是從國有企業(yè)下來的。他們平時不分日夜，用鋤頭、耙子扒煤，奴隸般的勞作；事故前一小時，已發(fā)現(xiàn)可能發(fā)生瓦斯爆炸，不想下井，但以不發(fā)工資相威脅，被礦長罵下井去；人死了，親屬們在井口痛哭，卻被一群來路不明的人打得頭破血流。在這個“土圍子”里發(fā)生的，難道不是典型的中世紀封建城堡里發(fā)生的嗎？

“改革”中見物不見人，乃至把人當作客體，是從根本上把改革引向歧途，同時也暴露了自己的反人民“改革”觀的本性。最近，有人總結(jié)改革開放“取得了一系列歷史性突破，取得了舉世矚目的偉大成就”時，列舉三大“突破”、八大“成就”，可是這里一句“人”、一句“勞動人民的地位”都沒有！只有一句涉及到人，涉及到勞動人民的地位，就是“資本、土地、勞動力、技術(shù)等要素市場均加快發(fā)展”。一個頂著“共產(chǎn)黨員”招牌的人，竟把作為“勞動力”的人等同于人的“勞務”，當作“市場要素”，當作客體、當作豬玀一樣買賣的對象。真是膽大包天！馬克思主義經(jīng)典作家有一個人說過勞動力能夠買賣嗎？鄧小平也從來沒有說過勞動力可以買賣。“勞動力買賣”，西方老爺們是這么理論的、這么干的，我國富得發(fā)愁的新興資產(chǎn)階級和幫閑文人也是這么理論的、這么干的。請問反人民“改革”家們，時下你們不是“關(guān)心窮人不離口、中央文件不離手”么，那么你們?yōu)槭裁幢车乩镆部偸沁@么理論、這么干？

國有經(jīng)濟的現(xiàn)狀究竟怎樣？正確回答這一問題，首先要調(diào)查研究。1929年紅軍打下永新縣城，是要打土豪分田地的。怎樣打法、分法？毛主席先進行調(diào)查研究。調(diào)查扛活的長工短工，知道了哪個地主剝削和欺壓的手段最毒；調(diào)查縣府的看門人，掌握了誰個與官府勾結(jié)最勤，如此等等。這樣，這一個地方依靠誰、團結(jié)誰、打擊誰這樣一些革命的首要問題就清楚了?，F(xiàn)在我們?nèi)艘蚕氯チ?，但調(diào)查不出企業(yè)的真實情況，問題要么出在方法和方法論上，要么出在改革觀、世界觀上。

有些人去企業(yè)調(diào)查之后有些什么結(jié)論呢，什么新結(jié)論都沒有。有些結(jié)論完全是混淆是非、顛倒黑白的。把盜騙和搞跨國有企業(yè)的壞人，說成是什么“能人”、什么“改革開放的功臣”，評功擺好，扶搖直上。他們是歷史罪人，是不被追究不足以平民憤的人。死了張屠夫，人們不會吃混毛豬。只要有一條正確的路線、正確的組織政策，企業(yè)一大批德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部、優(yōu)秀人才就立即站在你的面前。   

國有企業(yè)里的“人”，除了職工，還有干部?，F(xiàn)有干部是要培訓的，但有些所謂干部培訓，時興到美國去“培訓”。據(jù)報刊透露，拉到海外“培訓”一個MBA，要幾萬、十幾萬美元，可洋人講的，不少是從孫子兵法、鞍鋼憲法上演繹的。這是不是民族的悲哀、改革開放的悲哀？有人說，去美國三次就可以“洗腦”，第一次去回來大罵資本主義，第二次去回來大學資本主義，第三次去回來大干資本主義。這是不是“培訓”的奧秘呢？近日有一篇題目叫做《中國官員哈佛受訓》的報道，在“誰說去哈佛不如去延安”的標題下寫到：一大批美國在任和退休官員講課，有前國防部副部長、總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席等，西方公共管理理論建立在三個信念之上—“看不見的手”、“公民社會”和“法律至上”。參加學習的市委副書記、副省長、副會長等中國官員覺得對領(lǐng)導干部“特別有用”，有的要把“哈佛所學軟著陸”。

我這里對這種培訓不表示否定與否，只對所謂“三個信念”表示反對。美國從20世紀30年代起即是“兩只手”—“看不見的手”和“國家之手”（“看得見的手”），他們?yōu)槭裁粗唤探o你們“一只手”？“公民社會”原來叫做“市民社會”，“市民社會”是典型的自由放任資本主義社會，美國現(xiàn)在是典型的國家壟斷和超國家壟斷資本主義社會，所以中國政治敏感的“學問家”后來把名稱擅自改過來了。至于“法律至上”，完全是虛假的。西方媒體不是每天都報道著美國的這種虛假嗎？《華盛頓郵報》4月18日報道說，“調(diào)查發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦法官職業(yè)道德墮落現(xiàn)象依舊存在”，“調(diào)查結(jié)果令人震驚”。專門司法的機關(guān)尚且如此違法，那么廣大不司法的機關(guān)呢？美國層出不窮的蹂躪法制的事件是對西方“法治”幻想的辛辣嘲笑。在社會主義條件下，依法治國并不是“法律至上”。列寧明確批判過“法律至上”，指出“法律是一種政治措施”。參加美國培訓的我黨高級干部們或許已經(jīng)注意，這“三個信念”是禍國殃民的，在中國是萬萬使不得的。

其三，草案為針對國有大型企業(yè)和國有資源的“改革”攻堅戰(zhàn)開辟道路，或為國有企業(yè)失去最后陣地提供法律保障。

最近一個時期，在反人民“改革”觀指引下，一些人一齊跑出來大講下一步“改革”方略：提出假造的公共產(chǎn)品供給與社會需求的矛盾，把國家作為“改革”對象；集中攻擊行政壟斷、經(jīng)濟壟斷和行業(yè)壟斷；加快金融業(yè)股改和外資并購步伐。

他們說，國家必須提供非贏利的公共產(chǎn)品和公共服務，國家放棄了，必然會造成大的社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡。這是煽動。改革開放以來，國家提供了大量的公共產(chǎn)品，已不堪重負。北京的道路修了一環(huán)又一環(huán)、橋梁一座又一座、地鐵一條又一條。連外國人都看到了，在北京的每條好路上，跑著上流社會的奔馳、寶馬、林肯、卡迪拉克，路被私家車占滿了（我不會指責被說“開POLO之類私家車給公司丟臉”的人，他們買車用的是血汗錢），還有草根社會人們的立錐之地嗎？百萬修路工人日夜為誰辛苦為誰忙？你們利用竊得的主流地位，占盡先機，占盡國家的便宜，現(xiàn)在卻利用人們的不滿進行政治投機。“上學難負擔重”、“看病難看病貴”，完全是私有化“改革”造成的，是教育市場化、醫(yī)療市場化的必然結(jié)果，可你們卻倒打一耙，把一切責任推給國家，將廣大人民群眾的不滿和怨憤引向國家。況且，當前我國社會的主要矛盾，決不是什么“公共產(chǎn)品供給與社會需求的矛盾”。你們讓勞苦大眾為私有化打工、埋單二三十年，混不下去了，現(xiàn)在又將禍水引向國家！

中國的私營經(jīng)濟還沒有形成壟斷，你們對于外國跨國公司的壟斷百般呵護。很顯然，攻擊“經(jīng)濟壟斷”的矛頭所向，恰恰是社會主義國家的經(jīng)濟領(lǐng)導。“行政壟斷”術(shù)語是土特產(chǎn)，在你們那里，反“行政壟斷”就是要取消國家對國民經(jīng)濟的管理和調(diào)控。至于“行業(yè)壟斷”，現(xiàn)在航空、鐵路、郵政、礦山、石油等行業(yè)，早就打破國有企業(yè)“壟斷”了，你們集中力量要攻破的，只剩下關(guān)系國計民生的重要經(jīng)濟部門、國防軍工部門或特殊行業(yè)部門了?，F(xiàn)在連傻子都知道，反人民“改革”派們已經(jīng)開始向大型國有企業(yè)和國有資源開刀了。

近來特別引人注目的，是兩件大事：一是國有銀行的股改，二是外資的大規(guī)模惡意并購國有企業(yè)。這些事，都與物權(quán)法有關(guān)。

有學者指出，原來定商業(yè)銀行的外資入股不超過25%，但建設(shè)銀行在香港的外資股份已經(jīng)超過這個底線；廣發(fā)銀的股份，美國花旗銀行要求占85%，我人民銀行是否同意，不得而知；近日有關(guān)方面負責人宣布，將來國家絕對控股的銀行只保留5家。金融乃國家經(jīng)濟命脈所系。如果金融業(yè)走到這步田地，則國之不計、民之不生了！

并購，是英美法上“收購”和“兼并”的統(tǒng)稱，是一公司采取購買另一公司的全部或部分股份或股票、企業(yè)產(chǎn)權(quán)等方式，而取得另一公司的控制權(quán)的行為。外資并購我國國有企業(yè)，始于1995年日商并購北旅；2001年起，我國形成外資并購風潮而至今日。外資并購國有企業(yè)的主要方式是：第一，數(shù)量成批、區(qū)域成片、行業(yè)成系統(tǒng)。東北某城市一條街一條街地買，大連輕工系統(tǒng)101家企業(yè)全部買斷。第二，整個國民經(jīng)濟、整個三次產(chǎn)業(yè)全部開進。起初只限于加工業(yè)，1992年起，外資向第一、第三產(chǎn)業(yè)全面進軍，經(jīng)濟領(lǐng)域覆蓋面極廣，乃至吃的奶粉、方便面，喝的啤酒、飲料、娃哈哈，臉上抹的化妝品，盡入洋人之手。第三，主要以資本方式而不是以技術(shù)、物資設(shè)備和管理等人股，其股份超過51%，有的多達99．91%。當初引資說是引技術(shù)、引管理，現(xiàn)在看來不過借口罷了。第四，并購的企業(yè)，是經(jīng)濟效益佳、產(chǎn)品附加值大且企業(yè)增長勢頭強勁的國有大中型企業(yè)。這是一種“卡脖子”戰(zhàn)略。

外資并購的目的，是取得國有企業(yè)的控制權(quán)。這種控制權(quán)，是對企業(yè)重大問題如投資、生產(chǎn)經(jīng)營、及財務等的決策權(quán)，對董事會組成及董事任免等的組織人事決定權(quán)。有中國人泡制的“靚女先嫁”、“市場換技術(shù)”、“改造中國人種兒”等理論引導，有中國人對目標企業(yè)的獻圖指路，洋人如魚得水，得心應手。中國960萬平方公里土地，可否成為西方洋人的跑馬場？

有一種說法，私有化完成了，還要物權(quán)法蓋章，物權(quán)法是小修憲。對此，一位學者說，現(xiàn)在的問題，主要的已經(jīng)不是私有化，而是是否殖民化問題了。這位德高望重的學者說這句話的時候，眼里含著淚花。是呵，一旦反人民“改革”觀得逞，將來殖民化完成了，也是需要物權(quán)法蓋章的。

國有資產(chǎn)和國有資源是全體人民的財產(chǎn)，是工人階級和廣大勞動人民的命根子，是馬克思主義政黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，是人民民主政權(quán)的基礎(chǔ)。國內(nèi)外敵對勢力叫囂結(jié)束“一黨專制”，搞三權(quán)分立、私有制神圣不可侵犯那一套，不就是因為這個基礎(chǔ)動搖了嗎？上層建筑市場化、國民經(jīng)濟私有化，把國有企業(yè)吃光、分光、賣光、騙光，是國內(nèi)外敵對勢力西化、分化我國的首要選項。新殖民主義者在行動！事到如今，難道還不能使人猛醒嗎？

2006年4月19日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號