烏有之鄉按：烏有之鄉組織的這次《色戒》影評沙龍，看起來是刺痛了某些人的神經，騰訊網轉載自南方新聞網的這份《烏有之鄉〈色，戒〉觀影記》證明了這一點。
為什么這么說呢？從這份《觀影記》中，我們看到了刻意的歪曲、惡意的貶損、大有深意的斷章取義，惟獨見不到一點直面事實的勇氣，也見不到任何尊重論辯對手的“自由主義”風格，只看到了深文周納以制造“文字獄”的高超手法。參加沙龍的各位嘉賓都是身在明處，他們的發言又都早已整理上網，打個電話，點點鼠標就可以校對一下他們發言，為什么不這樣做呢？究竟有什么好害怕的呢？有什么不可告人的目的嗎？
因為我們問心無愧，所以我們并不在意這一點。相反，我們愿意和南方新聞網及其相關媒體就“雖然我不贊成你的觀點，但我誓死捍衛你發言的權利”這一“自由主義”原則來一個公開的競賽：我們把騰訊網轉載自南方新聞網的《烏有之鄉〈色，戒〉觀影記》全文上網，南方新聞網及其相關媒體能不能給我們的“《色戒》影評沙龍全文”以同樣的待遇？我們讓網友們評論一下，誰更自由主義？
順便通知一句，不久之后，我們還要就《色戒》舉辦影評沙龍活動，歡迎南方新聞網及其相關媒體繼續派記者采訪，希望這一次，你們的記者能夠亮明自己的身份，烏有之鄉又不是敵占區，有什么必要搞化裝潛入，藏頭露尾，躲躲閃閃那一套呢？你們的記者來了，我們會把他安置到貴賓席上，向他敬上一杯香茶，絕對尊重的他的采訪權，唯一的要求就是如實報道。不僅這一次沙龍活動，以后所有的沙龍活動，我們都歡迎你們采訪，只要你們愿意來。
《烏有之鄉〈色，戒〉觀影記》鏈接
http://news.qq.com/a/20071119/002155.htm
李安拍《色，戒》被指為漢奸
http://news.QQ.com 2007年11月19日08:40 南方新聞網
原文標題：烏有之鄉《色，戒》觀影記
這是在北京海淀橋附近北京大學“烏有之鄉”沙龍上發生的一幕，接下來，博客也參與了論戰……
沙龍上各位專家學者的批判——
女導演周國瑾：《色，戒》是一部可疑的充滿政治隱喻的政治電影。
社科院研究員黃紀蘇：《色，戒》這部電影是對中國良家婦女的侮辱。
王小東：一個丑陋的女漢奸張愛玲炮制了一篇充滿陰暗和惡毒想象的小說
李楠（南風窗記者）：直斥李安、袁偉時、朱學勤等為“王八蛋”、“走狗”、“漢奸”，他呼吁政府監管部門千萬不要像上次對付“袁偉時那篇漢奸文章”一樣，“反而會使袁偉時這樣的漢奸王八蛋一夜成名” “一方面就應該讓片子徹底放下去，樹起靶子后，再在《光明日報》《人民日報》上組織文章進行大批判！”
時評員郭松民：色戒類似于思想路線上的一株大毒草（文革的一個比喻，編者注）
祝東力：色戒、以色列民族和中國的自省 漢奸家屬張愛玲陰暗心理將鄭蘋如烈士篡改為可恥變節的曖昧女子王佳芝。中國叛亂省份臺灣籍導演李安將《色戒》搬上銀幕。這樣下去，中國又該要救亡了
北京海淀橋往北五十米，北大資源賓館3108，傳說中的烏有之鄉就在這里。
11月11日下午，《色，戒》在北京上映一周后，烏有之鄉網站上預告的一場《色，戒》觀影兼點評活動在這里舉行。
烏有之鄉其實是一間規模不大的書社，由北京烏有之鄉文化傳播有限公司創辦，常常舉辦主題明確的影評沙龍和講座。經理范景剛的名片背后印著一行字：“有好書，有朋友，有思想，有責任”，可視為該書社的夫子自道。
書社約百來平米的面積，一道玻璃墻從中隔成兩部分，靠近走廊一側的外間是一間書店，靠近窗戶約60平米的里間，設有精致的擴音和投影設備，便是觀影和講座的地方。左右墻上均高懸少見的毛主席指示，墻壁后面掛著切?格瓦拉的宣傳畫，一塊“歡迎《恰同學少年》劇組”的紅色紙牌，斜倚在靠窗的角落。
和北京城其他經常舉辦民間講座的地方如三味書屋等地不一樣，烏有之鄉的活動大多有身份限制，此次觀影活動參加范圍要求是烏有之鄉會員和學生，進門需出示會員證和學生證，并有專人在門口負責登記。
記者比預定時間提前10分鐘到達時，投影儀上正在播《毛澤東的一生》，黑白紀錄片里“敬愛的毛主席回到韶山沖”的激越解說聲，讓人有剎那間恍惚的時空錯亂感。
參加者大多是學生模樣，中午12點半，人已坐滿，準時開始播放《色，戒》刪節版，投影效果一般，有人悄悄議論說是盜版碟。2點40左右放映結束，影片評析開始，六位點評嘉賓入場，圍坐在投影儀前的主席臺，范景剛親任主持人。
第一個擔綱發言的是女導演周國瑾。周是這里的常客，烏有之鄉網站資料顯示，5個月前紅色偶像劇《恰同學少年》劇組在此地的見面會，也由周國瑾主持。應主持人要求，這位女導演以業內人的身份，從專業角度對電影《色，戒》出臺的背景做了簡單分析，根據對《色，戒》制作班底、資金來源等方面的分析，周得出的初步結論是：《色，戒》是一部可疑的“充滿政治隱喻的政治電影”。
坐在嘉賓最正中位置的黃紀蘇隨后進行了主題發言，一如在六個嘉賓圈里他的座位設置，黃的發言是當天影評會的核心部分。事實上，《色，戒》在內地公映后，黃撰寫的一篇著名帖子——《中國已然站著，李安他們依然跪著》，已在網絡上流傳甚廣。除了中國社會科學院研究員、《國際社會科學》（中文版）副主編等顯赫身份以外，黃還擁有劇作家等身份，7年前他參與的話劇《切?格瓦拉》曾經引發轟動。
“《色，戒》就是現在醫院的皮膚性病科！”
黃的發言，以一個讓人稍顯費解的比喻開始。他解釋，去電影院看這部電影“讓他這樣的正派人感到恥辱”，好比去醫院皮膚性病科看皮膚病，卻會被人誤認為得了性病。
在再次重復了那篇著名的帖子主要內容后，黃說這部電影給人的感覺是所謂抗日女英雄，總是敵不過男人和女人之間的那點事兒，王桂芝之所以最后愛上大漢奸甚至放走大漢奸易先生，不就是因為給“干暈了”么？黃最后得出的結論是“《色，戒》這部電影是對中國良家婦女的侮辱”。
黃發言時語調不高，常常輔以手勢和頻率極高的眨眼，看似不緊不慢，但用詞考究，似乎不是在說話而是在煉字，相比之下，坐在黃左側的另外一位與會嘉賓祝東力顯然要激動一些。
在黃發言之后，祝接過話筒強調，電影《色，戒》已經遠不止是對中國良家婦女的侮辱，而是“對中華民族的侮辱！” 他擔心這樣下去，中國又該救亡了。祝是中國文化藝術研究院的研究員，在室內依然圍著一條圍巾的他，看上去像一位“五四”中年。在祝看來，這樣的事情根本不可能在國外發生。
“假如這樣一部喪心病狂地侮辱以色列民族的影片，竟然通過了以色列國家權威部門的審查，得以在院線公開放映，進而贏得巨額票房，并得到其主流媒體、主流輿論的追捧與喝彩——假如真是這樣的話，那么，世人皆可認為以色列是一個下賤的、毫無自尊的民族。不幸的是，影片《色，戒》及其在中國大陸放映的情形，幾乎就是如此。”
點評結束后的當天晚上，意猶未盡的祝，在自己的新浪博客上留下了一篇《色戒、以色列民族和中國人的自省》的帖子。
隨后發言的嘉賓是時評員郭松民和《南風窗》記者李楠。這兩位比較年輕的媒體從業者從資料分析上挖掘了從李安到張愛玲的思想根源。
軍人出身的郭首先回憶起來文革中的一段比喻，覺得色戒類似于思想路線上的一株大毒草，他認為張愛玲身為一個作家，看似清高，其實根本不是一個遠離政治的人，他進一步聯系上海歷史教科書事件，認為《色，戒》的推出，和這些年來“某種不正確的大氣候和環境因素”有關，比如歷史學者袁偉時、朱學勤就曾提出要推崇全球范圍內的制度文明而罔顧其中的殖民因素。
郭的話得首先得到了坐在最左側的王小東的首先認同， 王認為，“朱學勤這類觀點就是18年前某‘黑手’提出‘中國大陸要做三百年殖民地’的觀點翻版。”王小東的身份是中國青少年研究中心研究員，在整個會議期間，他始終保持著隨時要發言的亢奮態勢。
王的話將這次觀影活動推向高潮，他不僅贊同郭對張愛玲的分析，更認為《色，戒》女主角王佳芝的原型鄭蘋如滿門忠烈，之所以出現這個“歪曲歷史真相”的片子，根子在原著作者張愛玲——張由于自身的漢奸身份，仇視民族英雄鄭，更由于自己長得丑（他補充說證據之一是張長時期找不到男朋友，后來只好愛上一個漢奸胡蘭成），而嫉恨鄭的美貌。
王最后強調他的結論說，“一個丑陋的女漢奸張愛玲炮制了一篇充滿陰暗和惡毒想象的小說，來發泄她對美麗的女英雄鄭的仇恨”，是《色，戒》之所以能出臺的根本原因！
王的結論引發了聽眾席的輕微騷動，在隨后的提問階段，一位站在最后排的中年女聽眾表示完全贊同專家們對《色，戒》的批判，但唯一不同意的是，她堅決認為《色，戒》現在給大家造成的這個印象，其實不是張愛玲的錯，是導演李安對張的作品的錯誤理解。
在接下來的辯論中，女導演周國瑾使話題從責任究竟更多是原著還是電影的爭辯往前推進了一步。在分析電影對原著的兩處細微改動后，周比較罕見地從李安的創作歷史入手，分析得出這次《色，戒》出臺其實是一個醞釀了十幾年甚至更長歷史的陰謀——她認為李安之前所有作品都是處心積慮的偽裝，從《飲食男女》到《臥虎藏龍》，目的都是為了這次順利進入中國市場獲得監管部門的信任，為了這最后這一錘子買賣服務。
周隨后提議，將這部電影從“政治隱喻”電影進一步定性為“漢奸”電影。
提議得到了與會嘉賓的附議，王小東則進一步質疑，這樣的在美國主流院線都得不到放映的限制級“漢奸”電影，為什么就能在中國大陸長驅直入，“那些監管部門都是干什么去了？”王慷慨激昂的話贏得了熱烈的掌聲。
話題從批判電影和原著過渡到如何追責以后，《南風窗》記者李楠列舉了美國的類似事例，認為國外對當事人的處罰都很嚴歷，甚至開除終身教職等，對比之下說明“我們對李安太姑息，實在難以理解！”
一頭長發的李，是六位嘉賓里最年輕的一位，但不妨礙他直斥李安、袁偉時、朱學勤等為“王八蛋”、“走狗”、“漢奸”，他呼吁政府監管部門千萬不要像上次對付“袁偉時那篇漢奸文章”一樣，因為那樣效果適得其反，“反而會使袁偉時這樣的漢奸王八蛋一夜成名，甚至成為英雄！”。
李認為， “一方面就應該讓片子徹底放下去，千萬不要禁，樹起靶子后，再在《光明日報》《人民日報》上組織文章進行大批判！”
李的發言在嘉賓內部立即引起了爭議，研究員祝東力表示李替政府獻的這個計用心雖好，但顯然對《色，戒》不太合適，他認為電影《色，戒》作為一個危害極大的特例，必須禁止放映和觀看，就是要“讓李安在名譽上破產的同時，在商業上也遭受重大損失”，因為“我們這個國家和民族必須要有個底線！”
又一位女聽眾提問，她質疑各位嘉賓既然都看到了危害所在，為什么不在《色，戒》拍攝和進入市場前就反對和制止？
王小東打斷她的話，說很簡單，一句話，因為“我們沒有金喇叭”，媒體都在他們手里。借助這個問題，王小東持續表達了他的憤怒，他認為之所以主流媒體上根本看不到反對和批判《色，戒》的聲音，不是監管部門的原因，而是他們都不愿意登！
李楠安慰情緒激動的王，說“不要緊，我們還有網絡，雖然網絡不像傳統媒體那樣具備象征意義。”他贊同王的看法，覺得媒體不報道反對《色，戒》的聲音，是因為每個人心里都有一個自我把關的真理部。
盡管幾乎每個聽眾的提問，都遭遇了所有嘉賓一輪多對一的炮轟式密集回答，一位自稱是經貿大學一年級的學生還是站起來提出了他的困惑，他認為之所以造成目前這種局面，可能是國內一直以來對英雄的“高大全”式神話般的宣傳，導致大家的逆反心理。
王小東承認有這個原因，因為有關部門一直以來屏蔽了彼此的一些正面形象，即便是宣傳自己一方的英雄事跡也有愚蠢的敗筆，比如“狼牙山五壯士其實是六個人，還有一個投降了，但我們只宣傳了五個人，屏蔽掉了第六個。”
黃紀蘇則認為，目前在網絡上和年輕人當中流行的一些所謂解構主流和英雄的低俗之風，也是原因之一。所以現在的年輕人一定要知道“在偽君子和真小人之外，還是有真英雄。”
批判會在5點左右結束。當天深夜，祝東力的那篇《色戒、以色列民族和中國人的自省》的帖子，被大多數與會嘉賓不約而同的轉載到了各自的博客上。
事實上，這顯然也是一場預先設定方向的評片會，立場先于看法。在烏有之鄉網站的活動通知上，甚至同時提供了一個名叫《珍惜生命，遠離爛片》的《色，戒》影評系列的鏈接。另外一個佐證是，這場影評會召開之前，一家港媒就以《《色，戒》再掀波瀾 影評界批李安給漢奸整容》為題刊登了有關這場影評會的預測性報道。
套用一句爛熟的話，一千個人心中有一千個《色，戒》，當年輕的觀眾還在對影片中的情色場面品頭論足時，知識界已敏感于《色，戒》所表達的歷史主題。在此之前，已有宗教團體杯葛《色，戒》，美國電影協會甚至將《色，戒》定為NC-17級，限制17歲以下的人觀看。以美國加州為基地的傳統家庭促進會，稱《色，戒》傳播不良意識，呼吁全球華人采取杯葛行動。
但是，這一切無損于《色，戒》受關注。根據最新的數據顯示，截至11月6日19時，在某博客網站上以“色戒”為關鍵字可搜索出相關博客文章150萬篇，加上百萬博友的眾多評論，這一數據已成功打破了還網站網影評數量最高紀錄，而這一數據還在以每天10萬篇的速度不斷增長。
而從11月1日才開始上映的《色，戒》，短短13天已經在內地創造了9000萬的票房記錄，不管這些心情復雜的人們是否愿意，本周誕生的本年度首部票房過億元國產大片，很可能就會落在這部充滿爭議的電影上。
《色戒》只是一部電影，但電影背后，似乎依舊是一個遠未脫敏的意識形態話題。就在這個11月，在這場影評會的前一天，距離烏有之鄉10公里以外，西長安街側一家名叫三味書屋的書店里，一場名為《中日關系重新反思》的民間講座也正在進行，主講者是來自東京大學的日本退休教授辻康吾。令人稍顯意外的是，從包括臺灣在內四面八方聚合過來的聽眾們，情緒激動到當場分化并互相PK起來，以至主辦方不得不提前結束這場講座。
（本文所涉發言內容，未經與會嘉賓本人審閱，不代表本報觀點）
希望南方新聞網及其相關媒體糾正斷章取義的錯誤，學習點自由主義，刊登《<色·戒>影評沙龍全文》。
烏有之鄉《色·戒》影評沙龍全文
/Article/Class16/200711/27459.html
李安拍《色，戒》被指為漢奸
騰訊網http://news.qq.com/a/20071119/002155.htm
蕭山網http://www.xsnet.cn/news/bd/2007/11/19/501699_2.shtml
中山網http://www.zsnews.cn/News/2007/11/19/753596.shtml
東莞網http://www.dg.gd.cn/movie/detail.asp?NSID=13242CF870E0F7TTQR5AVJ4B
http://blog.tom.com/bjchy_ly2/article/11628.html
http://www.cuijianchi.com/dispbbs.asp?boardid=17&id=50438
http://blog.ci123.com/jinshanmama/entry/252053
圖片新聞網http://tu.p.cn/2007/11/19/wu-you-zhi-xiang--se--jie--guan-ying-6263704.html
http://bbs.whu.edu.cn/bbstcon.php?board=Movie&gid=37956
車城熱線http://www.checheng.net/news/tj/2007/1119/0711191036619CA1C1GH0DB5JC6EDE_2.html
另：
長平：《色，戒》大批判之戒http://www.sina.com.cn 2007年11月17日09:37 南方都市報
作者：長平
我本來對張愛玲的小說《色，戒》頗有些不以為然，既因為文筆不同于她的大多數小說那樣流暢，也因為這個故事觀念先行，而先行的觀念又有些俗套，不外是“女人是感情動物”之類。但是看過李安的電影《色，戒》之后，我感覺非常棒，認為這是一部了不起的作品。李安在這個故事里升華和添加了很多東西，遠遠超過人們早先所關注的床戲。從這個意義上說，我非常高興地看到北京“烏有之鄉”書社組織的影片批判會，把這部影片定義為“政治電影”或“漢奸電影”(見11月16日《南都周刊》報道)，因為這樣可以激發人們更多的思考。遺憾的是，那個批判會上的發言過分粗鄙和淺陋。
在那個觀影會上，有導演分析《色，戒》是一部充滿可疑的隱喻的政治電影，而李安以前的電影都是處心積慮的偽裝，都只為最后這一錘子買賣服務。有學者認為張愛玲因為自己長得丑還喜歡漢奸，所以仇視長得漂亮的女英雄，電影更是“現在醫院的皮膚性病科”，“是對中國良家婦女的侮辱”，進而“是對中華民族的侮辱”，“那些監管部門都是干什么去了？”而一位記者認為，對李安、袁偉時、朱學勤“這樣的王八蛋、走狗、漢奸”，政府監管部門不必讓他們一禁而成名，而應該“就讓片子徹底放下去，豎起靶子后，再在《××日報》《××日報》上組織文章進行大批判！”
如果我們對毫無價值的憤激之言不必介意，努力去尋找其中值得討論的東西的話，那么最可警惕的是宛如歷史重現的“文革”氣味。據說這些人自稱“左派”，我看不如叫“濫用權力”派。“左派”、“右派”畢竟還是有些理論基礎的稱謂，但他們的討論和批判中除了對濫用權力的渴求，看不到一點學術的影子。權力不加制約，左右都很危險。關于“蓄謀已久”的動機分析，關于“國族侮辱”的政治口號，對于黨報組織大批判的構想，對于監管部門動用禁令的直接呼吁，都跟正常的討論沒有關系。
也許我們應該把這些言行理解為一種抗議活動。由于公然上街游行抗議的申請很難得到通過，以討論之名行抗議之實也情有可原。但是任何公共活動，尤其是具有煽動性的言行，應該以誠實為前提。在這場批判中，看起來最有說服力的東西，是一位學者介紹以色列特工摩薩德勇擒“殺人惡魔”艾希曼的故事，從而得出結論說，《色，戒》公映在外國絕對不可能發生。
如果不是過度無知的話，這種說法顯然缺乏基本的誠實。演繹敵人、叛徒和劊子手身上的人性故事的小說和電影，古往今來不計其數。有人已經列舉了蘇聯獲獎影片《第四十一》，講的是紅軍女戰士和白匪軍官的感情糾葛。最近的有美國導演伊斯特伍德的獲獎姊妹片《父輩的旗幟》和《硫磺島家書》，描寫二戰中美日慘烈搏殺的硫磺島戰役，前者以美國人的視覺，揭示先輩們樹立的典型勝利符號——國旗插上硫磺島——中的政治謊言，后者從日本人的視覺講述，對日本軍人給予了充分的同情和尊敬。
其實直接描述納粹人性的電影也有很多，最具挑戰性的一部，是在反法西斯勝利60周年紀念前夕，德國導演奧利弗·西斯貝格拿出了溫情地反映希特勒人性的《帝國的毀滅》。該電影引起了激烈的爭論，但并不妨礙它的公映并獲得奧斯卡最佳外語片提名。
關于那位學者提到的摩薩德的故事，則有斯皮爾伯格的《慕尼黑》，說到了摩薩德戰士內心的深度困惑。而說到艾希曼的審判，他不應該不知道有一位叫漢娜·阿倫特的猶太學者，當年以《紐約客》記者的身份，寫了一系列文章，并在此基礎上出版了《耶路撒冷的艾希曼》一書，書中對審判提出了尖銳的批評。她也認為艾希曼被惡魔化了，其實他只是一個平庸的普通人，甚至對猶太人并沒有仇恨。她更認為艾希曼犯的是反人類罪，而不是國族色彩和復仇意味濃厚的“反猶”罪，更不能用來作為以色列的政治工具。
不顧事實，只管情緒，把一部電影過度標簽化，那么將其定義為政治電影、漢奸電影還是色情電影，并沒有什么區別，都是一種盲視。對權力濫用的渴望，則反映了身為學者內心的荒漠。
(作者系南都周刊副主編)
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
