?第五次戰(zhàn)役的撤退階段，我軍真的沒有防御工事準備嗎？

　　答案是，我軍有防御工事準備，在撤退的第一時間就決定了組建防線、做了相當大量的部署。問題不是我軍沒有決定構建所謂強大的防線。

　　據(jù)楊得志將軍回憶錄記載：

　　敵人利用我轉(zhuǎn)移的機會，實施它的“磁性戰(zhàn)術”是我們意料之中的。五月二十二日，志司在答復我兵團關于最后抵抗線的請示電中就明確指出:“根據(jù)敵人以前的習慣利用高度機械化進行所謂磁性戰(zhàn)，企圖消耗疲勞我軍，我軍主力北移休整時，敵尾我北犯是肯定的。”因此，志司在我軍轉(zhuǎn)移、阻擊以及抗擊線等方面都作了周密部暑:根據(jù)“志司"的部署，我六十三、六十四軍和人民軍一軍團分左中右三路向渭川里，漣川以北地區(qū)轉(zhuǎn)移;六十五軍執(zhí)行阻擊任務，志司”特別強調(diào)要他們在議政府、清平川地區(qū)阻擊敵人十五至二十天，確保漣川、鐵原一線的安全和兄弟部隊的行動。

　　注意——正如楊得志將軍所說，我軍已經(jīng)決定做了比較周密的阻擊部署。為的是掩護我軍向北撤退，轉(zhuǎn)移到有利于我軍作戰(zhàn)的地區(qū)。

　　據(jù)《彭德懷年譜》記載，彭德懷元帥在1951年5月21日急電九兵團、三兵團、十九兵團、金雄并報毛主席為首的中央軍委以及朝鮮的金營長：

　　二、目前由于我運輸困難，西線美軍又已東援，使我繼續(xù)進攻增加困難。為此第五次戰(zhàn)役即告結束。三、為爭取主力集結休整，總結經(jīng)驗，決將各兵團主力轉(zhuǎn)移至渭川里、朔寧、文惠里、山陽里、元通里之線以北。各兵團留一個師至一個軍的兵力，從現(xiàn)地采機動防御，節(jié)節(jié)阻擊，殺傷敵人。四、各部可于23日晚開始向指定地區(qū)轉(zhuǎn)移。五、擔任防御阻敵進犯的部隊，必須掌握前輕后重、縱深配備的原則，以減少自己的傷亡。應積極組織反擊，遲滯敵人的進攻，以利我主力部隊休整。六、各部進至集結位置后，應抓緊時間調(diào)整組織，從下而上總結經(jīng)驗，檢討指揮上的缺點。

　　可見，彭總在5月21日已經(jīng)決定組織防御工事，他特別強調(diào)：“各兵團留一個師至一個軍的兵力，從現(xiàn)地采機動防御，節(jié)節(jié)阻擊，殺傷敵人。”而且明確提出“必須掌握前輕后重、縱深配備的原則，以減少自己的傷亡。應積極組織反擊，遲滯敵人的進攻，以利我主力部隊休整。”可見我們當時的防線部署是比較嚴謹?shù)?mdash;—前輕后重，因前線地形不利于我軍、越靠北地形地勢越有利于我軍，我軍由于深知敵我裝備差距懸殊，也不會死守那些根本不可能守得住的前線附近的后方陣地。疏忽不在于我們不想設置防線，而在于這些防線還并不夠靠北，還距離危險的前線太近，還容易被敵人迅速追上?

　　軍事科學出版社的《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》記載的更為具體：

　　戰(zhàn)役第二階段結束之后，中朝兩軍“為爭取主力集結休整……于5月21日下達指示，決定各兵團留一個師至一個軍的兵力，從現(xiàn)在位置起，采取機動防御，節(jié)節(jié)阻擊，殺傷消耗敵人，掩護各兵團主力轉(zhuǎn)移至渭川里、朔寧、文惠里、山陽里、楊口、元通里之線及其以北地區(qū)進行休整。部署:第19兵團主力轉(zhuǎn)移至渭川里、漣川以北地區(qū)休整;留一個軍(或四個師)從議政府、清平川之線布防，利用東豆川里、抱川、機山里南北有利地形，采取縱深配備，阻擊敵人。人民軍第1軍團主力轉(zhuǎn)移至開城地區(qū)休整，留一部于汶山、坡州里以南阻敵。第3兵團主力移至鐵原、金化地區(qū)休整，留一個軍從加平、春川(不含)線開始布防,利用華川以西山區(qū)節(jié)節(jié)阻擊敵人。該兵團與第19兵團以機山里、文巖里、漢灘川(鐵原不含)之線為分界線，以西屬第19兵團(線上含)，以東屬第3兵團。第9兵團主力轉(zhuǎn)移至華川、山陽里、金化(不含)以東地區(qū)休整;留一個師利用昭陽江及華川湖節(jié)節(jié)阻擊敵人。該兵團與第3兵團以新延江、芝巖里、白積山、大成山、金化線為分界線，以西屬第3兵團(線上含)，以東屬第9兵團。人民軍前指各軍團主力轉(zhuǎn)移至麟蹄、楊口、襄陽之線及其以北地區(qū)休整，以一至兩個師在于論里、縣里、西林里線及以南采取機動防御，阻擊敵人。人民軍前指所屬部隊與第9兵團以大同里、四明山及北漢江為分界線，以西屬第9兵團(線上含)，以東屬人民軍。部署規(guī)定各部統(tǒng)于23日晚開始向指定地區(qū)移動，并要求在轉(zhuǎn)移時各擔任機動防御的部隊，必須確實掌握前輕后重、縱深配備的原則，特別加強工事，以減少自己的傷亡;尤須嚴密組織與發(fā)揮炮火的威力，予進犯之敵以大量殺傷;對突出之敵，在有利我出擊的情況下應即行組織反擊，每次以消滅美軍一個連至一個營，南軍一個營至一個團為目標，以滯止敵人的進攻，爭取更多的時間，利我主力部隊休整。5月22日，志司在復第19兵團關于我軍最后抵抗線的請示電中又指出:根據(jù)敵人以前習慣，在我進攻停止后，往往利用其高度機械化條件，對我進行所謂“磁性戰(zhàn)”，企圖消耗疲勞我軍。我軍主力北移休整時，敵尾我北犯是肯定的，但前進速度，要看敵人的兵力大小和我軍實施機動防御打得好壞而定。

　　可見，志愿軍司令部早就做好了美軍對我們進行“磁性戰(zhàn)術”的準備，早就知道敵人很定會尾追我北犯，當時彭總并沒有不注意建立防線。也如楊得志將軍所說，我們在撤退之后的防御方面已經(jīng)做了周密的部署。說我們撤退的時候沒注意建立防線，沒有防御工事，那是不客觀的。?

　　據(jù)軍事科學出版社的《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》記載：

　　27日，進攻之敵進占汶山、永平、華川、富坪里、麟蹄線，仍企圖向鐵原、金化、楊口進攻(南第1、第3軍團仍在沿東海岸繼續(xù)北犯)。中朝兩軍為穩(wěn)定局勢,決定部分軍停止休整計劃，立即轉(zhuǎn)入防御，迅速將第 63、第 64、第 15、第 26、第 20 軍及人民軍第 5、第 2、第3軍團主力展開于臨津江、漢灘川以北芝浦里、華川、楊口、桿城地區(qū)進行防御。

　　可見，當我軍撤退的不夠迅速、敵軍追上來的時候，早在27日，志愿軍司令部就不得不在南線更加加緊了對防御抵抗的組織部署，投入了更多的部分軍力。

　　斯大林在5月29日給毛主席的電報中說：

　　“如果你們在前線后方有構筑很好的防御工事，能迅速將敵主力吸引到這里，那么在這種條件下倒不妨再冒險試一試采用這一計劃。然而，據(jù)我所知，你們目前在朝鮮尚無這樣的工事。”

　　斯大林的認識這顯然是不符合當時朝鮮戰(zhàn)場實際情況的：

　　早在5月21日，我軍已經(jīng)開始決定組織周密的、節(jié)節(jié)阻擊敵人的機動防線。應該設防線的事情，我們早就知道，用不到他斯大林提醒；早在5月27日，由于敵軍追了上來，我軍的防御線也進一步加強，并不存在“沒考慮建防御工事”和“沒有防御工事”這一說。他斯大林5月29日還以為我們沒有防御線，可見他對戰(zhàn)場實際情況的無知。?

　　美軍為什么能夠?qū)ξ臆姴糠直M行穿插，我們的失誤在哪里？

　　上述內(nèi)容可知，我們早就知道應該設立防線抵制敵人。問題不在于我們不知道應該設立防線，問題就在于速度，在于防線設的太靠南、沒有迅速的向北轉(zhuǎn)移，沒有迅速的放棄南方不可能守得住的土地。

　　據(jù)軍事科學出版社的《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》記載：

　　23日晨,敵人在我主力尚未轉(zhuǎn)移時,即利用我軍補給困難的弱點，開始有計劃地猛力反撲。

　　可見，問題在于沒有迅速的向北轉(zhuǎn)移。如果主力朝北轉(zhuǎn)移的比較迅速，是可以減少損失的。

　　據(jù)《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》記載：

　　由于對敵有計劃地實施這種規(guī)模、這種形式的反撲估計不足，以致轉(zhuǎn)移的組織計劃不夠周密。擔任機動防御的部隊，有的需要兩天的行程，作橫向運動方能進入防御地區(qū);有的部隊雖進入防御地區(qū)，但未很好控制要點與公路，組織有效的交替掩護。?

　　前文已知彭總的工事部署而言實際上比較周密了。內(nèi)容可見，不周密指的不是工事分布不周密，而是防線部署以外的工作不周密——對敵人急速反撲考慮的不夠周到，導致工事設置的太靠南，行程規(guī)劃不足以超過敵人的反撲速度。因為在當時的情況下，敵人的進攻來的太快，我們忽視了敵人的極端迅速，無法比敵人更快到達這些重要地點，所以難以周到、緊密的完成任務。

　　周密指的是周到，緊密。周到，就要做好最充分的考慮，就要考慮到敵人迅速進攻我們的話怎么辦。防線設的太靠前線，就難以做到迅速的做好準備，難以在到防御陣地之后比較快的進入狀態(tài)（例如有些我軍到達指定地點之后難以進入狀態(tài)的防御地區(qū)）。防線設的太靠前線，即使在其中一個方向布置兵力攔截敵人有必要，但是敵人確實可以提前到達，我軍也趕不來（例如有些方向我軍不得不到，但是執(zhí)行速度而言，敵軍一定先行到達，我軍需要兩天行程的防御地區(qū)）。

　　問題在于防線設置地點距離前線太近、容易被敵人迅速追到，在于我軍難以迅速到達這些太靠南、容易敵人先到達的防御指定地區(qū)，所以難以迅速的控制防御地區(qū)的要點和公路。顯然，問題不是我們不知道要有強大的防御工事，我們早就知道設強大的防御陣線，問題在于沒有估計到敵人反撲的極端迅速，沒有迅速的樹立起抓緊向北移動的意識，以至于防線設的太靠南了，容易被敵人追上，還沒充分到達，人家就來了。我們在靠近前線的南邊根本來不及構筑強大的防御工事！越往北越安全，越有更多的抵抗時間。

　　據(jù)《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》總結：

　　因為，我軍的補給能力還很低，戰(zhàn)役向敵縱深發(fā)展，運輸線延長，我軍供應和傷員轉(zhuǎn)運將更加困難，影響部隊的機動同時，勝利之后敵進行反撲時，使我不能迅速地脫離戰(zhàn)場。戰(zhàn)役第一階段我停止進攻后，曾原地停留兩天等待補給，轉(zhuǎn)運傷員，這也是造成轉(zhuǎn)移初期被動的因素之一。?

　　可見，不夠迅速的脫離戰(zhàn)場，不夠迅速的脫離南部，不夠迅速的向北轉(zhuǎn)移，不夠迅速的放棄南部那些不利于我而有利于敵人的地區(qū)，把防線設的太靠南，才是真正的問題所在！

　　《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》總結：

　　經(jīng)驗證明:同具有高度機械化的敵人作戰(zhàn)，在組織我軍轉(zhuǎn)移時，必須首先考慮如何對付敵人的反撲，特別是敵人快速部隊的反撲，以便穩(wěn)妥可靠地控制戰(zhàn)局，保持我軍的主動。這次戰(zhàn)役，我軍向后轉(zhuǎn)移時之所以一度陷于被動，主要是戰(zhàn)役指導上的疏忽，沒有估計到敵人會很快向我轉(zhuǎn)入反攻和追擊，特別是沒有估計到敵人以其快速部隊為先導進行反攻和追擊……這一教訓告訴我們，面對具有高度現(xiàn)代化技術裝備的敵人，組織大兵團的轉(zhuǎn)移，實質(zhì)是組織和實施一次有組織、有計劃的運動防御，即以運動防御掩護主力和后方部隊撤離戰(zhàn)場。

　　可見，問題在于反應的不夠迅速，不夠注意敵人可以迅速的追過來，所以運動防御陣地的設置如果靠南、如果靠近前線、如果不夠靠北，就會帶來被動局面，就可以被敵人迅速追上，就來不及構筑防線。所以很重要的教訓就是要充分注意敵人的速度，防線不要設立的太靠南，而是應該靠北設立防線，這樣更有時間、更安全，才能真正設置好防線。　　?

　　值得一批的是，斯大林的頭腦遠遠落后于彭總和志愿軍司令部的部署，而且完全不理解我軍的部署，表現(xiàn)了他軍事上的極端遲鈍。斯大林在6月給毛主席的電報竟然說：

　　“我在自己的電報中主要談的是，如果在接近前沿的后方?jīng)]有強大的防御工事，匆忙地進行機動是危險的，要能夠迅速地把主力調(diào)到那里去。彭德懷同志寫道，他在后方建立3條防線。如果這樣做，防線就將是真正鞏固的，事情就會進行得更好，軍隊就不會陷入包圍。”

　　如前文所述——如果真按著他斯大林講的，在接近前沿的后方設立防御工事，無疑是送死。接近前沿的地方，最容易被機械化極強、行動極其迅速的敵軍追上包圍。那樣的話，太靠南，太靠近前線，防線還沒來得及設置，就會被敵人包餃子了。在接近前線的地方設防御線，速度上根本不行。這次教訓恰恰就是防線定的距離前線太近了。真把主力調(diào)到距離前線很近的地方，那就正中美軍下懷，還沒建立起防線，就會被美軍打的全軍覆沒了。我這里不說一句斯大林的觀點極端荒唐，我就真的感覺對不起犧牲的志愿軍烈士。

　　更加荒唐的是，斯大林在6月反對我們撤退，簡直是希望我們被美帝全部殲滅在接近前沿的地區(qū)。他荒唐的說：

　　“彭德懷同志談到英美軍隊有較高的士氣，而中國軍隊中則出現(xiàn)了‘嚴重的右傾情緒’。我認為，這是由于你們采取先是稍稍向前推進，然后又數(shù)次重復后撤的局部性的機動，給你們的部隊造成中國人和朝鮮人力量弱小的印象，而給英美軍隊造成他們強大的印象。”

　　我們不后撤，我們就會被美軍大規(guī)模殲滅，就會滅亡！這種印象不是主觀造成的，英美軍強大、我們的軍隊弱小是現(xiàn)實！我這里不說一句斯大林觀點極其荒唐，我真的就感覺對不起犧牲的志愿軍烈士們。　　?

　　話題回到第五次戰(zhàn)役。最好的防線不應該設在接近前線的地方，恰恰應該設置在遠離前線的地方，撤的越遠越有我們設置防線的時間，不至于防線都還沒建起來就被迅速而且裝備極其強大的敵人包圍、反撲和殲滅。如果我軍迅速撤退而在遠離前線的地區(qū)以充足的時間組建好防線，效果會比在接近前線的地區(qū)不得不建立暫時的防線更好。

　　在基本達到了遲滯敵人、掩護全軍主力順利抵達北線的目標之后，我軍就主動撤離了不可能長期堅守的南部防線。正如楊得志將軍回憶錄所說：

　　戰(zhàn)爭鍛煉了部隊。部隊在戰(zhàn)爭中得到了迅速提高。鐵、漣地區(qū)的阻擊整整進行了十三個日日夜，為兄弟部隊按彭總的部署進行戰(zhàn)略調(diào)整贏得了寶貴的間。六月十日，我擔任阻擊的部隊奉命撤出鐵原等地，將敵阻止“三八線”附近的汶山、三串里、鐵原、金化、明波里一線。至此，敵我雙方均轉(zhuǎn)入防御，第五次戰(zhàn)役遂以我們的勝利而告結束。

　　也據(jù)《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》記載：

　　至6月10日，我主動撤出鐵原、金化，將敵阻止在“三八線”附近之汶山、高浪浦里、三串里、鐵原、金化、楊口、明波里一線，敵我雙方均轉(zhuǎn)入防御，第五次戰(zhàn)役遂告結束。

　　可見，彭總指揮我軍建立的三條防線也不是“鞏固的”，而是暫時的、運動的、應急的、為了掩護主力向北轉(zhuǎn)移而不得不設立的。為主力撤退到北邊爭取了時間之后，擔任防御工作的我軍也都轉(zhuǎn)移到北部了，并沒有在南部不可能“鞏固”的地方停留。真的非要“鞏固防線”的話，駐守在那里的我軍才會被裝備實力遠遠大于我們的美軍包圍和殲滅，所以我軍阻擊完敵人之后也轉(zhuǎn)移到了北方。　　?

　　總之，由于我軍在初期對敵人反撲時間估計不夠快，對敵人的裝備迅速程度估計不夠快，把防御線設置點的太靠南、太靠近前線、太前沿，根本來不及迅速建立起防御線，反而被敵人迅速趕上、反撲了過來。但是在我軍堅決的抵抗和迅速的調(diào)整之下，我軍粉碎了美軍的企圖，實現(xiàn)了主力軍向北轉(zhuǎn)移，基本實現(xiàn)了第五次戰(zhàn)役的勝利。這次戰(zhàn)役是勝仗，而不是敗仗。正如軍事科學出版社《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》所說：

　　第五次戰(zhàn)役，中國人民志愿軍和朝鮮人民軍共投入了十五個軍的兵力，連續(xù)奮戰(zhàn)五十天，殲滅敵人八萬二千余人，粉碎了敵人妄圖在我側后登陸,配合正面進攻，“在朝鮮蜂腰部建立新防線”的計劃:擺脫了我軍在第四次戰(zhàn)役時所處的被動局面，并使我新參戰(zhàn)兵團受到鍛煉，取得了對美軍作戰(zhàn)的經(jīng)驗。同時，經(jīng)過這次戰(zhàn)役的較量，也迫使敵人對中朝人民軍隊的力量重新作出估計,不得不轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略防御,并接受了停戰(zhàn)談判。　　?

　　關于構筑防線等等問題，毛主席究竟是什么態(tài)度？

　　毛主席真的沒考慮構筑防線嗎？真的是聽了斯大林的意見才注意構筑防線嗎？第五次戰(zhàn)役的經(jīng)驗教訓真的是聽了前線的匯報之后毛主席才總結出來的嗎？都不是的。

　　早在1951年3月1日，第四次戰(zhàn)役期間，毛主席就提到過真的不打大殲滅戰(zhàn)、阻滯消耗敵人的時候要有防御陣戰(zhàn)線的問題。毛主席在《關于志愿軍實行輪番作戰(zhàn)的方針》講：

　　“故在敵人未被大量消滅前及我尚無空軍掩護條件下，我如過早逼敵南退，反不利我分割殲敵。鑒于此種情況，在我第二番志愿部隊九個軍于四月上旬達到前線以前，敵之陸軍還較我占優(yōu)勢，我應避免進行戰(zhàn)役性的出擊，而以第二番志愿部隊六個軍朝鮮人民軍四個軍在南漢江以北地區(qū)進行防御，遲阻敵人。”

　　雖然這時候主席還沒有放棄打大戰(zhàn)役，但是已經(jīng)規(guī)定了不打大戰(zhàn)役的話對付敵人的辦法——進行防御，遲滯敵人——強調(diào)了有必要構筑防御線。所以后來主席提到打戰(zhàn)術性小殲滅戰(zhàn)而不進行戰(zhàn)役性出擊的時候，當然不可能不知道要有這種防御線了。這是毛主席在第五次戰(zhàn)役之前就堅持的軍事常識。可見毛主席早就知道在小殲滅戰(zhàn)、不打大殲滅的時候應該有防御線。　　?

　　據(jù)《毛澤東年譜》和《彭德懷年譜》均記載：

　　22日，毛澤東復電:21日23時電（彭德懷關于構筑防御工事和撤退的電報——引者注。）悉。根據(jù)目前情況，收兵休整，準備再戰(zhàn)，這個處置是正確的。

　　可見，毛主席也沒有非要放棄組織防御陣線，而且批準同意了組建防御陣線的部署。

　　在吳瑞林將軍的回憶中記載，1951年5月27日，毛主席當時強調(diào)：

　　“方針問題，我就不多講了，就是‘零敲牛皮糖’，殺傷戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)。我也告訴你們，我們在東南沿海也準備了戰(zhàn)場。我認為美國人，必須給他幾次教訓，他才能認錯，只有美帝國主義在遠東服輸，我們才有建設的條件。”

　　殺傷戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)是什么？實際上就是小殲滅戰(zhàn)（殺傷戰(zhàn)）積累的整體的消耗戰(zhàn)，就是有相對穩(wěn)定的防御戰(zhàn)線的戰(zhàn)爭！

　　毛主席在《論持久戰(zhàn)》早就講過，關于這種半陣地性的運動戰(zhàn)，也就是“為著節(jié)節(jié)抵抗以求消耗敵人和爭取余裕時間之目的，而采取半陣地性的所謂‘運動性的防御’，更是屬于運動戰(zhàn)的必要部分。”　　?

　　組建防御線有利于撤退，毛主席不可能不知道，這是基本常識，而且有事實依據(jù)——早在3月1日、5月21日、5月27日就知道！這并不需要他斯大林在5月29日“建議”。

　　那么，毛主席究竟什么時候開始指出第五次戰(zhàn)役教訓的呢？

　　據(jù)《毛澤東年譜》、《建國以來毛澤東文稿》均記載，1951年5月26日，毛主席致電志愿軍司令部，強調(diào)了關于以后打小殲滅戰(zhàn)的地點：

　　“至于打的地點，只要敵人肯進，越在北面一些越好，只要不超過平壤—元山線就行了。”

　　要知道，5月23日開始，在靠南地區(qū)、在接近前沿的地區(qū)，以美軍的極速，我軍根本來不及修筑防線。而且，南部的地形相對于北部，也難以發(fā)揮我軍的人數(shù)優(yōu)勢、有利于美軍發(fā)揮他們的裝備優(yōu)勢。所以，毛主席根據(jù)敵我裝備差距和南北地形條件，總結防線接近前沿的教訓，在5月27日解方等將軍們向他匯報戰(zhàn)局之前最先提出——越往北越有利于我軍，越往北越不利于敵軍，越往北越適合我軍作戰(zhàn)！　　?

　　毛主席把5月26日正確的論斷在6月3日給斯大林的電報中解釋的更清楚：

　　“在削弱敵人的階段中，打的地點和打的方法，必須適合情況。在三八線附近地區(qū)，山地甚多，利于防御，距后方近，補給較易。而在漢城附近及漢城以南這兩個條件就差遠了。”

　　所以越靠北越好，遠離前線的地形對我們防守有利，而接近前線的地方我們根本沒有足夠的力量長期固守，我們也根本不想防守這些守不住的地方。

　　在這封電報，毛主席還強調(diào)：

　　“在美國不向朝鮮增加大量兵力（例如增加三至四個師）及不從我后方海岸線大舉登陸的條件下，就敵人現(xiàn)有兵力來說，它是不可能越過平壤、元山線的。幾個月來，敵人因為兵力不足，對于越過三八線附近的臨津江也不敢冒險。而對于我們，則希望它越過臨津江，便于打擊它。因為臨津江以北是朝鮮境內(nèi)橫寬距離最長的地方，敵人一越過該江，它的右翼就完全暴露出來，利于我軍打擊。”

　　可見，我軍主力越向北轉(zhuǎn)移，越把主要精力放在北部，越有利于我軍消滅敵人。以敵人當時的兵力，要在南部保留大量兵力保守南部他們占領的地區(qū)和對付我軍，也不可能拉長戰(zhàn)線、孤軍深入、側翼暴露的敢到平、元線，他們來了也只能讓有限的兵力來，恰恰有利于我軍殲滅他們。所以——我軍必須極力向北！越往北越好，越往北越安全，越有利于保存自己、消滅敵人！

　　讀這些內(nèi)容，我如果不喊一句毛主席萬歲，我感覺就太不公道了！　　?

　　結論是——第一，毛主席早在還沒發(fā)動第五次戰(zhàn)役的時候就重視構筑防線；第二，毛主席在5月23日就重視構筑防線的問題，批準同意彭總關于構筑防線的計劃，不是聽了斯大林在5月29日的建議之后才注意構筑防線（而斯大林5月29日和之后6月的建議都是荒唐錯誤的，他不了解戰(zhàn)場敵我裝備差距懸殊和敵軍速度極快的實際，非要鼓動我們打不可能打贏的“消滅美軍三四個師的重大戰(zhàn)役”、讓我們中美帝磁性戰(zhàn)術下懷、讓我們送死）；第三，毛主席早在解方、吳信泉、吳瑞林、劉西元幾位將軍回京匯報之前就一針見血的總結出了第五次戰(zhàn)役的教訓。

　　總之，這才是真實的歷史！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號