【油畫《四渡赤水》（申根源 梅肖青 孫向陽 王天任 作）

　　遵義會議后，毛主席在創造四渡赤水戰爭奇跡，挽救黨和軍隊的同時，竟然連續遭遇三次信任危機：一次是決策失誤后引起，一次是決策中嚴重分歧引起，一次是決策勝利完成時引起。研究一下這段歷史，對認識事物復雜性和領悟領導科學很有啟發意義。

　　第一次信任危機：土城——首戰指揮失利動搖了信任

　　遵義會議后，毛主席進入軍事指揮核心，大家都希望在他的領導下擺脫困境打勝仗。但是，他提議并指揮紅軍打的第一仗——1935年1月28日的土城之戰，卻是一個失敗戰例。

　　在土城青杠坡，本意是要圍殲尾追紅軍的川軍郭勛祺部，為實現紅軍北渡長江創造必要條件。但因為敵情沒有搞準，原以為只有4個團，實際上是6個團，而且還有后續部隊趕來。情報有誤，加上輕敵分兵，紅軍激戰終日，沒有達成既定目標，不得已撤出戰斗，開始一渡赤水。首戰失利對毛主席打擊很大，一直到晚年還念念不忘，多次說這一仗是他指揮打敗的。偉大領袖從不掩飾自己的過錯。　　

　　土城失利還有一個副作用，大家讓毛主席來領導的很高呼聲，也跟著跌落下來。擔任主攻任務的紅三軍團四師政委黃克誠，因此戰沒有達到目的又造成部隊很大傷亡，直接向中央寫信提意見。毛主席看后評價，他有些意見提得不錯。遵義會議的反對派幸災樂禍，博古嘲諷說：看起來，狹隘經驗主義者指揮也不成。凱豐說：誰正確，誰錯誤，走著瞧！博古遲遲不交權，凱豐也鼓動他不交。到了川滇黔邊界雞鳴三省的地方，張聞天提出變換中央領導的問題，根據遵義會議決定，政治局常委要重新分工。周恩來當時說，當然是毛主席，聽毛主席的話。毛主席說，不對，應當讓洛甫做一個時期。周恩來找博古說交給張聞天，才把象征權力的幾個挑子，里面有印章、文件和記錄等比較痛快地交了。而毛主席為周恩來“軍事指揮上的幫助者”。

　　偉人的偉大在于，他從根本是非考慮問題，決不放棄歷史賦予的領導責任。敏銳感到掌握的敵情情報不準，打下去不可能取勝，就堅決迅速地改變既定決策，讓紅軍撤出戰斗一渡赤水。同時積極尋找有利戰機，巧妙利用此仗把敵人打痛打怕，不敢近距離緊追紅軍造成的空隙，迂回穿插二渡赤水，出其不意地回師黔北，連克桐梓、婁山關、遵義之敵，擊潰和殲滅吳奇偉中央軍兩個師和王家烈黔軍8個團，俘敵約3000人，繳槍1000支，還繳獲了一大批軍用物資，打了長征以來最大的勝仗，一下子驅散了土城失敗的陰影。

　　勝利4天后的1935年3月4日，張聞天和周恩來提議，在中革軍委特設前敵司令部，任命朱德為前敵司令員，毛主席為前敵政治委員，實際上就是紅軍作戰行動的總指揮。

　　第二次信任危機：茍壩——堅持正確主張竟遭全體反對

　　毛主席被任命為前敵政委后，僅過6天又遇到了重大危機。

　　1935年3月10日凌晨1時，紅一軍團司令員林彪和政委聶榮臻發萬急電報給朱德，建議紅軍主力打“打鼓新場”，毛主席認為不能打，因為那是固守之敵，而且附近敵軍向那里機動很快。張聞天決定召開中央會議民主討論，會議在茍壩開了整整一天，最后大家都一面倒地同意林聶建議。毛主席力爭說：身為前敵政委我無法對此案負責，如果你們堅持打打鼓新場，請中央批準辭去該職。主持會議的張聞天說：少數服從多數，你辭就辭吧。隨后讓大家表決，結果是20余票對1票，不但完全采納了林聶建議，還免去了剛任命6天的前敵政委。根據張聞天提議，任命彭德懷“暫代前敵司令員”。

　　會上爭執了一天，領導層全都不贊同，大家一致認為那個有可能跳進火坑的主張是正確的，而且剛剛任命的職務也弄丟了，還有繼續堅持下去的心情和氣力嗎？一般人或許早就心灰意冷了。偉人的不同在于，敢于豁出一切來堅持真理，為了黨和紅軍的前途命運，為了避免多數人錯誤共識帶來的滅頂之災，他把個人一切都置之度外了。在事關生死的根本問題上，即使大家都不理解，都異口同聲地反對，他也要堅持斗爭到底，并想盡辦法去實現正確主張。　　

　　3月10日那天會后，毛主席沒有躺平憤懣報怨，而是沿著夜幕下山間稻田的泥濘小路，打著燈籠走了1個多小時，到黨內委托“對于指揮軍事上下最后決心”的周恩來處，繼續做說服工作，建議緩發作戰命令。此時，周恩來收到軍委二局一份情報，說敵人幾支部隊正向打鼓新場集合，完全印證了毛主席此前的判斷，如果再去打打鼓新場，一定會陷入滅頂之災，便接收了毛主席的意見。當晚9時，朱德發出新的行動部署，11日凌晨1時，又下達了不進攻打鼓新場的指令。11日一早再次舉行中央負責人會議，大家一致同意了毛主席的建議，并恢復了他的前敵政委職務。

　　此事也使大家認識到，敵情瞬息萬變，動輒搞20多人討論軍事行動，不但效率低下，也保證不了決策正確。眼前明擺著的事實，就是真理有時并不在多數人手里。于是接受毛主席的建議，成立了周恩來、毛主席、王稼祥組成的新“三人團”，負責處理最緊迫的軍事工作。實際上，從此以后在重要問題上，大都是毛主席出主意，其他同志同意。盡管毛主席名義上沒有當總書記或軍委主席，但他對軍隊的指揮以及重大問題上的決策，都為別的領導人所承認。　　

　　【“四渡赤水”示意圖】

　　在毛主席的英明指揮下，紅軍聲東擊西三渡四渡赤水、出其不意南渡烏江，兵臨貴陽逼昆明，調虎離山襲金沙，勝利突破了幾十萬敵軍的重圍，創造了人類戰爭史上“用兵如神”的奇跡，成為毛主席戰爭實踐中唯一自己認定的“得意之筆”。

　　第三次信任危機：會理——突出重圍后被要求靠邊站

　　巧渡金沙后，終于跳出敵人重兵包圍，紅軍取得戰略轉移的決定性勝利，毛主席理應得到萬眾歡呼和擁戴，但歷史事實卻與我們的想象大相徑庭。一些中央領導和主要戰將竟然情緒很大，甚至公開提出要改換領導。直到前些年，還有知名專家甚至據此否定毛主席四渡赤水的英明指揮。

　　當時，三人團成員王稼祥就很有意見。不久前的遵義會議上，他和張聞天都是毛主席的堅定支持者。此時他卻向張聞天反映說，老打圈圈不打仗可不是辦法，并要求開會討論這個問題。張聞天當時是跟著紅三軍團行軍的，向彭德懷了解部隊情況，彭的意見也是只走路不打仗，部隊沒有打垮倒要拖垮了。紅一軍團林彪直接給中央寫信，公開要求彭德懷出來任前敵指揮，要毛主席、周恩來、朱德只隨軍主持大計就行了。他的理由是行軍太多，走了許多不必要的弓背路，這樣下去部隊會拖垮。軍團政委聶榮臻反對林彪寫這樣的信，林彪就自己簽名送給了中央。聶榮臻后來回憶說，四渡赤水以后到會理期間，在中央紅軍領導層中，泛起了一股小小的風潮，遵義會議后，教條宗派主義者們并不服氣，暗中還有不少活動，忽然流傳說毛澤東同志指揮也不行了，要求撤換領導，林彪就是起來帶頭倡議的一個。過金沙江后，在會理休整，林彪忽然給彭德懷打電話，煽動說現在的領導不成了，要他出來指揮，被彭德懷回絕了。直到會理會議會前，林彪還當著劉英的面對彭德懷說：老彭，還是你行，前方還是你來指揮。紅三軍團政治部主任劉少奇搜集部隊情況寫了個匯報，政委楊尚昆與他共同簽發上報中央，反映了彭德懷對軍事指揮的一些意見，還反映了部隊存在許多怨氣和牢騷，如“光是轉圈走到哪是一站？連個醫院都沒有，受了傷就寄掉，老子寧愿被打死，也不愿當傷員！”“到處轉，到底哪是前方哪是后方？”還有紅五軍團的董振堂、李卓然等都提出過不同看法和意見。紅九軍團的羅炳輝、何長工，因為相隔路遠沒有參加會議?？梢?，當時確實存在離心傾向和動搖情緒。

　　現在看來，這件事真的匪夷所思。毛主席戰爭指揮中絕無僅有的“得意之筆”，當時竟然不為很多人認可。包括麾下那些久經考驗的得力戰將，不但沒有因為如此巧妙地突出重圍而由衷地敬佩服氣，反而因為部隊跑路多了而怨聲載道，甚至公開要求撤換統帥。湘江之戰紅軍損失了5萬，還剩3萬余人，遵義會議后與蔣介石幾十萬大軍周旋了4個月，不但突出重圍把敵人遠遠甩在身后，還把紅軍發展到4萬人，這是多么不可思議的“魔法”啊！紅軍聲東擊西、大踏步進退，肯定繞來繞去多跑了不少路，但也肯定沒有大的犧牲就達成了階段性戰略目的，黨和紅軍轉危為安了，卻生出新的問題和不滿——為什么不痛痛快快地打仗？為什么要讓大家跑那么多路？共識似乎是寧愿打死也不愿跑死。這與茍壩會議被一致否定，共同說明了一個問題：凡事有利有弊，在利弊得失之間權衡時，站在不同角度思考，結果微妙而復雜，真理和正確認識有時有共識，有時卻非常孤立，甚至完全不被大家理解。如何避免慘敗甚至全軍覆沒，如何求得最大生機和勝利突圍？在千方百計突出重圍的險惡征途上，連續七八個聲東擊西，反復迂回盤旋，最后，追趕的敵軍和突圍的我軍，都感覺受不了了，都不愿再跑了，都在怨聲載道。難以理喻的飄忽不定，伴隨著指揮與行動變化莫測，那些連蔣介石都找不到北的絕頂謀略，也讓自己人暈頭轉向不知其所以然。為了隱蔽戰略企圖，只能走一步說一步，不能也不敢對大家多解釋什么。敵人被繞糊涂最后慘遭失敗，自己的戰將理解不了竟要求換帥。會當凌絕頂、一覽眾山小的時候，真的是高處不勝寒哪！　　

　　面對眾人如此不理解，毛澤東提出開會解決問題。張聞天聽過王稼祥、彭德懷、林彪不少意見，每每反映王稼祥等人的意見時，也是面露模糊之色，態度不大明朗。大家都覺得應該統一一下認識，遂決定在會理召開政治局擴大會議。會上，王稼祥先講了自己的不同意見，隨后張聞天也講了他聽到的反映和對軍事指揮的不同意見，彭德懷和林彪也都把意見倒出來了。時任中央隊秘書長劉英回憶說：會上爭得面紅耳赤，搞得很僵。

　　毛主席發言時嚴厲指出，黨內對失去中央蘇區而缺乏勝利信心和存在懷疑不滿情緒，是右傾思想的反映；改變中央軍事領導的意見，是違背遵義會議精神的。他沒有直接批評張聞天，沒有明說他到三軍團和彭德懷結合起來反對自己，但話中已經表露出這種意思，說他是個書生，根本不懂得革命戰爭。他嚴厲批評林彪，說他寫信是彭德懷鼓動起來的，但對林彪本人卻解釋多于批評。林彪辯解說，自己沒有其他想法，主要是針對部隊的疲憊狀態，心里煩躁。但沒等他說完，毛主席就直接打斷他：你是個娃娃，你懂得什么！在當時這種情況下，不走弓背走弓弦行嗎？會議最后統一了認識，彭德懷也批評林彪說：林彪同志的這封信，事先我并不知道，更不是我鼓動的，我也認為是錯誤的。遵義會議才改變領導，局面才出現轉機，這里又提出改變前敵指揮，極不適當，提出我更不適當。自己對新領導的某些懷疑，這是不對的。

　　主要領導會前就統一過認識。周恩來和朱德發言都堅決支持毛主席，嚴肅批評林彪，稱贊毛主席在危急情況下，采取兜大圈子、機動作戰方針才擺脫了敵人重兵包圍。張聞天的報告大綱，也提前與毛主席、王稼祥等商量過，明確肯定毛主席的軍事指揮是正確的，要求大家維護遵義會議確立的政治領導和軍事領導的團結，批評了林彪和彭德懷，還批評了部分同志存在的右傾情緒。

　　1935年10月，陳云向共產國際匯報時說：“這次會議總結并肯定了紅軍的領導是正確的。會議指出，新的領導班子指揮有方。”通過會理會議，有效解決了不滿情緒和錯誤認識，鞏固了毛主席在黨和紅軍的領導地位，提供了后來贏得勝利的堅強組織保證。　　

　　學習這段歷史的啟示：

　　（一）情報是決策的基礎，情報失誤導致決策中輕敵，導致土城作戰失敗，導致毛主席遭遇第一個信任危機。

　　（二）已經不能打贏時就堅決果斷糾錯，不在乎是否會丟面子，而是用敗仗打出的特殊效應，策劃出了大的勝仗。

　　（三）小勝小驕傲，大勝大驕傲，一驕傲就會犯錯誤，茍壩會議是在大勝后集體輕敵，形成錯誤共識否定毛主席。

　　（四）真理有時在少數人手中，就如科學家的發現和發明，不能通過投票產生一樣，決策中尊重多數不是放棄真理。

　　（五）只是講真理不夠，還要堅持和實踐真理，否則等于沒有真理，最終要用歷史實踐來檢驗和衡量，而不看你曾經說了什么。

　　（六）頭天開會被否定，過了一晚上就完全反過來了，如果當時躺平就徹底完了，因為沒有選擇躺平才勝利了。

　　（七）勝利的路必定曲曲折折，而人們的共性是想走捷徑，直到取得勝利后還指責：為什么不走弓弦走弓背？

　　（八）會理會議上，主要領導事先統一思想，毛、周、朱意見一致，抓住要害堅決批評糾正，錯誤思潮才沒能左右局面。

　　（九）反對毛主席的人，包括多次反對并反對錯了的人，繼續團結他們一道前進，這是偉人的胸懷和氣魄。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號