【編者按：本文是2011年辛亥革命100周年時(shí)寫的，《建軍大業(yè)》很火，但還沒來得及看。不過這個(gè)問題仍然是存在的，如果有槍桿子就能有政權(quán)，為什么建立新中國(guó)的不是北洋軍閥，而是共產(chǎn)黨?共產(chǎn)黨和北洋軍閥的區(qū)別是什么?這是共產(chǎn)黨成功的關(guān)鍵】

　　今年是辛亥革命100周年，也是中共建黨90周年。辛亥革命和中共建黨都是中國(guó)近現(xiàn)代史上的大事，對(duì)中國(guó)歷史的影響至深至巨。在這兩件大事之間，相差十年，也就是1911年到1921年。這十年的時(shí)間差里，在中國(guó)這片古老的土地上，試驗(yàn)了各種政治形式，最后無不以失敗告終，最終導(dǎo)向了中共建立，從而將中國(guó)帶入一個(gè)新時(shí)代。

　　4月到5月，CCTV在黃金時(shí)間播出了電視劇《中國(guó)1921》，以為紀(jì)念。而這個(gè)電視劇選取的時(shí)間背景恰好是1918年一戰(zhàn)結(jié)束到1921年7月中共一大召開。時(shí)間跨度為三年。而這三年也恰好是北洋政府政治上最終破產(chǎn)，而在五四新文化運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來的一代新人則登上歷史舞臺(tái)，成為新的政治力量。一個(gè)夕陽(yáng)西下，一個(gè)如日東升，兩條線索交織、糾纏在一起。

　　北洋政治何以破產(chǎn)

　　武昌起義的槍聲結(jié)束了帝制，中國(guó)進(jìn)入共和時(shí)代。但是這共和并不是人民共和，也不是社會(huì)各階層聯(lián)合的共和，而是北洋軍人的共和。

　　國(guó)民黨雖然倡議革命十多年，但要想在1911年接盤，顯然還差得太遠(yuǎn)。無論是政治、外交、行政、軍事、社會(huì)改革等諸多治國(guó)理政的方面，國(guó)民黨除了簡(jiǎn)單的口號(hào)式主張，還沒有成熟的想法。甚至連如何在清帝遜位之后仍將蒙古、新疆、西藏保留在“中國(guó)”之內(nèi)，他們?cè)诶碚撋隙紵o法解決。

　　從這個(gè)角度說，在辛亥革命之后，政權(quán)落入北洋軍隊(duì)為骨干的舊官僚、舊軍隊(duì)之手有一定的必然性。至少他們的行政經(jīng)驗(yàn)要比國(guó)名當(dāng)更豐富，更懂得如何與列強(qiáng)打交道，而這是在任何時(shí)候都必須的能力。

　　實(shí)際上，不僅中國(guó)如此，多數(shù)前殖民地國(guó)家都有類似經(jīng)驗(yàn)。在國(guó)家、民族陷入殖民地或半殖民地之后，統(tǒng)治者改革往往先從軍隊(duì)開始，所以軍隊(duì)往往是這些地區(qū)和國(guó)家中最先接觸到新思想進(jìn)而產(chǎn)生民族自強(qiáng)和政治改革意識(shí)的群體。土耳其、埃及均是如此，甚至我國(guó)西藏地區(qū)也曾有過藏軍軍官為主體政治改革勢(shì)力。土耳其政治轉(zhuǎn)化較為成功，凱末爾革命之后再未出現(xiàn)較大幅度的政治動(dòng)蕩，而埃及則長(zhǎng)期處于軍政府狀態(tài)之中，從納賽爾革命到薩達(dá)特再到已經(jīng)倒臺(tái)的穆巴拉克，都是以軍隊(duì)為其整治后盾。

　　也就是在這個(gè)意義上，現(xiàn)在經(jīng)常有人提到的曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞、袁世凱對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)、同情戊戌變法、推動(dòng)晚清新政之類的事情，其實(shí)不足為怪。因?yàn)樗麄兣c外國(guó)打交道多，所以對(duì)新事物、新思想接觸較多，從而在舊式官僚中較早產(chǎn)生政治改革和軍事自強(qiáng)意識(shí)。而且，他們本身?yè)碛幸欢ǖ恼螜?quán)力，也有能力推動(dòng)這些改革。

　　但這不意味著軍隊(duì)可以建立一個(gè)新的政治秩序。新政治秩序的出現(xiàn)端賴于新政治力量的出現(xiàn)，年輕軍官主導(dǎo)下的“革命”能起的最大作用往往僅限于打倒、推翻舊政權(quán)，為新政治力量打開成長(zhǎng)的空間，充當(dāng)國(guó)家護(hù)衛(wèi)者的角色，而在政治上則只能是過渡時(shí)期的里外狀態(tài)，而不能成為常態(tài)。因?yàn)檐婈?duì)本身只是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的科層制系統(tǒng)，可以為一個(gè)國(guó)家提供政治秩序保護(hù)，但卻沒有為民族指明方向、帶領(lǐng)人民走向未來的政治意志和政治能力。

　　辛亥革命后，舊秩序土崩瓦解，新秩序尚未誕生，軍隊(duì)成為國(guó)家權(quán)力的主人。在當(dāng)時(shí)，唯一有可能為國(guó)家?guī)硇轮刃虻闹荒苁菄?guó)民黨，但國(guó)民黨本身缺乏明確的政治主張，又缺乏與軍隊(duì)在博弈中共享權(quán)力的政治經(jīng)驗(yàn)，所以國(guó)民黨與北洋軍的政治蜜月僅僅2年多即告結(jié)束。從政治上說，這無異于將辛亥革命的果實(shí)拱手讓給了北洋軍隊(duì)，并且隨后在南方發(fā)動(dòng)“二次革命”、“護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)”，從而使國(guó)家陷入南北分裂之下的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

　　袁世凱死后，段祺瑞繼掌北洋。段本人醉心武力，夢(mèng)想以武力實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，而在政治上則先后扶植黎元洪、馮國(guó)璋和徐世昌充當(dāng)傀儡。無論是段祺瑞本人，還是他所扶植的傀儡總統(tǒng)們，他們根本上仍然是舊政治的代表，只能代表一定的利益集團(tuán)，而沒有意識(shí)形態(tài)，也就是沒有“主義”。所以，段祺瑞才找了王揖唐這樣的政治掮客來充門面，甚至還大談社會(huì)主義以顯示自己并不守舊。

　　現(xiàn)代政治與傳統(tǒng)政治的一個(gè)基本不同之處即在于，現(xiàn)代政治即使本質(zhì)上仍然是利益集團(tuán)之間的博弈與合作，在表面上也仍然必須以意識(shí)形態(tài)來自我標(biāo)榜和號(hào)召人民。換言之，即現(xiàn)代政治光有團(tuán)體不行，光有主義也不行，而必須將兩者結(jié)合起來，成為一個(gè)意識(shí)形態(tài)共同體，才能夠成為一個(gè)新的政治力量，給民族、國(guó)家和人民一個(gè)“愿景”。

　　而這恰恰是北洋軍人所無法提供的。他們有名義上的憲法、兩院制國(guó)會(huì)、大總統(tǒng)和安福系，但惟獨(dú)沒有意識(shí)形態(tài)共同體，沒有明確的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)改革主張。所以，即使在北洋軍隊(duì)內(nèi)部，也有類似吳佩孚這樣同情五四運(yùn)動(dòng)的人，更有馮玉祥這樣更年輕的傾向于更全面、徹底的革命人，一有機(jī)會(huì)，他們便會(huì)反戈一擊。直皖戰(zhàn)爭(zhēng)段祺瑞倒臺(tái)后，北洋也進(jìn)入了四分五裂的局面。段祺瑞好歹還有統(tǒng)一全國(guó)的理想，繼起的曹錕之流則干脆連這樣的理想也沒有，成了純粹的政治玩票。而北洋也在這樣一波又一波的內(nèi)部分裂中走向了滅亡。

　　國(guó)民黨與共產(chǎn)黨

　　很明顯，在《中國(guó)1921》里，主線是北洋政府和毛澤東為代表的有政治理想的年輕人，而國(guó)民黨只是配角，一個(gè)歷史的看客。

　　國(guó)民黨何以會(huì)淪落為歷史看客?因?yàn)閲?guó)民黨與北洋軍閥一樣，沒有政治信仰。

　　國(guó)民黨早期主要的政治訴求是“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”，而這一任務(wù)在辛亥革命中已經(jīng)完成了。接下來國(guó)民黨應(yīng)該做什么，國(guó)民黨內(nèi)部本身并無統(tǒng)一意見。而在與北洋政府分裂并陷入對(duì)立后，國(guó)民黨退往南方，尋求軍閥支持，以“二次革命”為號(hào)召。

　　但一次革命導(dǎo)致的結(jié)果是北洋軍閥統(tǒng)治，全國(guó)名義上統(tǒng)一，實(shí)際上各地都處于半獨(dú)立狀態(tài)。在國(guó)民黨能夠發(fā)揮影響的南方各省，軍閥們也只是名義上支持國(guó)民黨，實(shí)際上與北洋軍閥毫無分別，國(guó)民黨曾經(jīng)說過的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革毫無動(dòng)靜。而且，國(guó)民黨還要承擔(dān)南北分裂的政治負(fù)擔(dān)。在這種情況下，“二次革命”對(duì)一般民眾的吸引力相當(dāng)有限。

　　而孫中山本人雖然對(duì)英美社會(huì)政治相當(dāng)熟悉，但在遇到挫折時(shí)想到的卻是老辦法。國(guó)民黨在經(jīng)歷辛亥革命之后的渙散狀況后，孫中山試圖改革，但重整黨的辦法卻是用類似黑社會(huì)幫派的方式，讓黨員宣誓對(duì)他個(gè)人效忠。一個(gè)以革命為主要目的的黨，用如此不革命的方式，其結(jié)果自然使國(guó)民黨不僅沒有更革命，反而更像一個(gè)政治投機(jī)團(tuán)體。

　　反觀共產(chǎn)黨，情況就完全不同了。共產(chǎn)黨的發(fā)起和成立之前，其主義已經(jīng)開始傳布，并且對(duì)對(duì)在新文化運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來的年輕人相當(dāng)有吸引力。從這個(gè)意義上說，共產(chǎn)黨從一開始就是一個(gè)意識(shí)形態(tài)共同體，而不是利益共同體。并且，共產(chǎn)黨很快就區(qū)分了其最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)，明確了其階段性工作目標(biāo)。

　　共產(chǎn)黨孕育自五四新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)，以社會(huì)改革為其使命，有明確的政治主張。新文化運(yùn)動(dòng)使共產(chǎn)黨成為一個(gè)接受了新思想、新文化的政治團(tuán)體，而參加五四運(yùn)動(dòng)的過程則讓他們從一開始就注重發(fā)動(dòng)民眾參與社會(huì)改革。而國(guó)民黨思想上始終未脫舊式精英的氣味，政治上則始終存在著投機(jī)傾向，尋求軍閥的支持，幻想著畢其功于一役，也沒有腳踏實(shí)地地進(jìn)行過社會(huì)改革實(shí)驗(yàn)。

　　所以，《中國(guó)1921》中有些看似不必要但實(shí)際上十分關(guān)鍵的線索，比如小耳東從一個(gè)車夫變成工運(yùn)積極分子，劉根從鴉片鬼變成禁煙的積極參加者，意義即在表現(xiàn)作為新文化運(yùn)動(dòng)呼喚出來的“新人”，毛澤東從一開始就注重對(duì)人的改造。而這也是共產(chǎn)黨能夠從小到大、從弱到強(qiáng)最終建立新中國(guó)并將中華民族帶出歷史最低谷的制勝法寶之一。

　　而國(guó)民黨真正有明確的政治主張的時(shí)期實(shí)際上也就是與共產(chǎn)黨合作的那幾年，1927年兩黨分裂后，國(guó)民黨雖然名義上取得了全國(guó)性勝利，但其意識(shí)形態(tài)上的失敗也使國(guó)民黨迅速?gòu)母锩h蛻變成了一個(gè)官僚、精英和權(quán)勢(shì)階層的共同體，從而注定了其失敗命運(yùn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)