核心觀點

　　?推動建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，始終堅持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨是主動積極的，國民黨是被動接受的。從這個角度說，共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱，難道沒有道理嗎?

　　?共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的軍隊和根據(jù)地，創(chuàng)造性地把游擊戰(zhàn)上升為抗戰(zhàn)戰(zhàn)略，拖住了侵華日軍的一半以上。

　　?在敵人的眼皮底下建立抗日根據(jù)地，與日軍相周旋，與西南大后方相比，其艱苦程度是可以想見的。設(shè)想，沒有敵后戰(zhàn)場，沒有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地，侵華日軍全部壓在國民黨政府軍隊上，國民黨政府能夠堅持兩年以上嗎?

　　?正面戰(zhàn)場雖然敗仗居多，犧牲慘重，但在阻滯日軍迅速滅亡中國的圖謀中還是起了重要作用。這方面也應(yīng)該如實評價。

　　?正是兩個戰(zhàn)場的戰(zhàn)略配合，才把日本軍隊的大部分拖住在中國，使它既不能迅速滅亡中國，也不能把更多兵力投放到太平洋戰(zhàn)場，投放到亞洲其他地區(qū)。這是中國戰(zhàn)場對世界反法西斯戰(zhàn)爭做出的巨大貢獻。

　　?國民黨的傳統(tǒng)觀點是不承認共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，認為共產(chǎn)黨“游而不擊”，這是不值一駁的。現(xiàn)在一些“國粉”與國民黨的傳統(tǒng)觀點相呼應(yīng)，全面美化國民黨抗戰(zhàn)，否認共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)，是歷史虛無主義的表現(xiàn)。

　　近年來，有些所謂網(wǎng)絡(luò)“國粉”片面夸大蔣介石、國民黨政府的作用，似乎只有國民黨政府領(lǐng)導(dǎo)了抗戰(zhàn)。有的博文認為“蔣介石在抗戰(zhàn)中的地位無人可以替代”，“縱觀中國近現(xiàn)代史，蔣介石才是真正的民族英雄”。有人甚至攻擊共產(chǎn)黨是中流砥柱的論斷，認為只有國民黨是抗日的。這種認識是不客觀的，是不能反映抗戰(zhàn)歷史真相的，是對歷史不負責(zé)任的。

　　推動建立并堅持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是共產(chǎn)黨中流砥柱作用的有力證明

　　抗日戰(zhàn)爭是一場偉大的民族解放戰(zhàn)爭，是近代中國唯一一場勝利了的對外戰(zhàn)爭，是近代中國歷史從“低谷”走向“上升”的標(biāo)志，是中華民族走向復(fù)興的樞紐?？谷諔?zhàn)爭的勝利是在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同認識下實現(xiàn)的。離開了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，抗日戰(zhàn)爭的勝利是難以想象的。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨全力推動的。由于民族大義當(dāng)前，這個主張得到了全國民眾和各政治團體的支持，也得到了執(zhí)政的中國國民黨的支持。在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下，實際上存在兩個領(lǐng)導(dǎo)中心，國民黨是一個領(lǐng)導(dǎo)中心，共產(chǎn)黨也是一個領(lǐng)導(dǎo)中心。少了一個，抗日戰(zhàn)爭獲得勝利是不可能的。

　　1931年日本發(fā)動九一八事變，一個月占領(lǐng)我東北全境。全國人民抗日熱情高漲，政府仍然采取不抵抗政策，加緊圍剿江西蘇區(qū)。日軍繼續(xù)挑戰(zhàn)長城內(nèi)外，侵略軍進駐北平西南郊的豐臺，中華民族面臨空前的民族危機。1935年8月1日，紅軍還在長征途中，中共發(fā)表《八一宣言》，主張組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，抵御日本帝國主義的侵略。從此，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線成為共產(chǎn)黨的基本主張，推動民族的團結(jié)和國事的進步。蔣介石置全國人民抗日熱情于不顧，命令張學(xué)良東北軍和楊虎城的第十七路軍繼續(xù)圍剿剛到西北不久的共產(chǎn)黨和紅軍，并且到西安督戰(zhàn)，這不僅激起了西北人民的抗議，也激起了東北軍和第十七路軍將士的民族大義，這導(dǎo)致后來張楊發(fā)動事變，扣押蔣介石，要求蔣介石停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日。共產(chǎn)黨出于民族大義，不顧血海深仇，和平處理了西安事變。1937年七七事變后十天，蔣介石在廬山發(fā)表談話：“如果戰(zhàn)端一開﹐那就是地?zé)o分南北﹐年無分老幼﹐無論何人﹐皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任”，表示了抵抗日本侵略的決心。經(jīng)過國共兩黨談判，國民黨在9月22日正式發(fā)表了《中共中央為公布國共合作宣言》的文件，蔣介石隨之發(fā)表《對中國共產(chǎn)黨宣言的談話》，事實上承認了中國共產(chǎn)黨的合法地位，確立了國共合作組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針?？谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線是確?？箲?zhàn)勝利的根本方針。推動建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，始終堅持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨是主動積極的，國民黨是被動接受的。從這個角度說，共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱，難道沒有道理嗎?

　　敵后戰(zhàn)場的存在是共產(chǎn)黨中流砥柱作用的又一證明

　　八年抗戰(zhàn)，是靠兩個戰(zhàn)場來支持的，是靠兩個戰(zhàn)場的配合取得勝利的。這就是正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場。兩個戰(zhàn)場做戰(zhàn)略配合，共同抵抗日本侵略。無論少了哪一個戰(zhàn)場，民族戰(zhàn)爭取得最后勝利都是不可想象的。國民黨掌握了政府，它有幾百萬軍隊，可以調(diào)動全國資源和人力。正面抵抗日軍的進攻，當(dāng)然非它莫屬。1938年10月武漢失守以前，正面戰(zhàn)場的形勢還是好的，雖然首都丟了，上海、武漢、廣州都丟了。面對強敵，這個代價是不得不付的。

　　武漢失守以后，正面戰(zhàn)場的形勢就不那么好了，國民黨政府還有求和的表示，日本也有誘降的策略。國民黨副總裁汪精衛(wèi)害怕日本的強大，主張退讓，對抗日低調(diào)，大敵當(dāng)前，卻從事“和平運動”(對日投降活動)，終于在1938年12月公開響應(yīng)日本近衛(wèi)首相對國民政府的誘降聲明，走上了背叛國家、投降日本帝國主義的道路，在南京成立偽政府。上百萬國民黨軍隊投降日本，成為在中國土地上幫助日本打仗的“偽軍”。如果沒有敵后戰(zhàn)場的存在，中國抗戰(zhàn)是支持不下去的。這一點，只需要看到，侵華日軍的一半或者一半以上都用來對付八路軍、新四軍和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后根據(jù)地就可以了解問題的所在。

　　敵后戰(zhàn)場是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍開進日本軍隊占領(lǐng)的地方，在敵人的后方建立的戰(zhàn)場。共產(chǎn)黨沒有掌握國家政權(quán)，不掌握國家軍隊，不能調(diào)動國家資源和人力。陜甘寧邊區(qū)等抗日根據(jù)地都是很窮的地區(qū)，出產(chǎn)也不豐富，人口甚少。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊抗戰(zhàn)開始不過幾萬人，到抗戰(zhàn)勝利也不到百萬。開頭一年多，國民黨政府還給八路軍、新四軍撥付軍費，此后就由共產(chǎn)黨自己籌措軍費了。共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的軍隊和根據(jù)地，創(chuàng)造性地把游擊戰(zhàn)上升為抗戰(zhàn)戰(zhàn)略，拖住了侵華日軍的一半以上。在敵人后方，不可能有陣地戰(zhàn)，不可能有大部隊展開，用游擊戰(zhàn)方式打擊敵人，極為艱苦。在敵人的眼皮底下建立抗日根據(jù)地，與暴日相周旋，與西南大后方相比，其艱苦程度是可以想見的。設(shè)想，沒有敵后戰(zhàn)場，沒有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地，侵華日軍全部壓在國民黨政府軍隊上，國民黨政府能夠堅持兩年以上嗎?正是因為八路軍、新四軍和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地拖住了侵華日軍半數(shù)以上，才分散了正面戰(zhàn)場的壓力，使得正面戰(zhàn)場可以從容組織抵抗。說共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱，難道不是歷史事實嗎?

　　正面戰(zhàn)場雖然敗仗居多，犧牲慘重，但在阻滯日軍迅速滅亡中國的圖謀中還是起了重要作用。這方面也應(yīng)該如實評價。因此，對正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)的軍人，我們要肯定他們的功績，高度評價他們的犧牲精神。但是如果離開了敵后戰(zhàn)場對日軍的牽制，離開了敵后根據(jù)地對日本占領(lǐng)者的騷擾和打擊，正面戰(zhàn)場堅持的時間是極為有限的。

　　反過來也一樣，只有敵后戰(zhàn)場，沒有正面戰(zhàn)場，抗戰(zhàn)堅持到勝利也是完全不可能的。正是兩個戰(zhàn)場的戰(zhàn)略配合，才把日本軍隊的大部分拖住在中國，使它既不能迅速滅亡中國，也不能把更多兵力投放到太平洋戰(zhàn)場，投放到亞洲其他地區(qū)。這是中國戰(zhàn)場對世界反法西斯戰(zhàn)爭做出的巨大貢獻。

　　兩個戰(zhàn)場的戰(zhàn)略配合，這就是中國民族解放戰(zhàn)爭的特點。這個特點，在世界反法西斯戰(zhàn)爭的東方戰(zhàn)場和西方戰(zhàn)場，都是唯一的，在亞洲和歐洲，沒有哪一個國家有這種情形。法國號稱歐洲強國，國家正規(guī)軍隊有一百多個師，編制師的數(shù)目甚至比德國多，但德國攻入法國，不到兩個月，法國就投降了。法國未能形成兩個戰(zhàn)場對德作戰(zhàn)，是一個原因。后來戴高樂在英國組織流亡政府，法共在國內(nèi)組織了抵抗，但是畢竟頹勢難挽。

　　在抗戰(zhàn)的整體大局中，國民黨、共產(chǎn)黨都起著領(lǐng)導(dǎo)作用，不承認其中任何一個中心發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)作用，都不是歷史主義的態(tài)度

　　我們要追問：抗日戰(zhàn)爭究竟是誰領(lǐng)導(dǎo)的呢?一些網(wǎng)上活躍的“國粉”馬上會答復(fù)：是國民黨。這個回答不完全符合歷史事實。國民黨政府可以領(lǐng)導(dǎo)正面戰(zhàn)場，可以領(lǐng)導(dǎo)敵人未占領(lǐng)的大后方地區(qū)，卻領(lǐng)導(dǎo)不了敵后抗日根據(jù)地，也領(lǐng)導(dǎo)不了敵后戰(zhàn)場。反過來，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)不了正面戰(zhàn)場，領(lǐng)導(dǎo)不了大后方地區(qū)?？谷諔?zhàn)爭的全面領(lǐng)導(dǎo)是通過國民黨、共產(chǎn)黨兩個領(lǐng)導(dǎo)中心來分別實施的。

　　說國民黨是領(lǐng)導(dǎo)中心，是因為它掌握政府。這個政府是民族戰(zhàn)爭所必需的、國際國內(nèi)承認的統(tǒng)一政權(quán)，它指揮著國家軍隊，擔(dān)負著正面戰(zhàn)場的作戰(zhàn)任務(wù)。必須要有蔣介石、國民黨參加，才可能利用國家政權(quán)的力量推動全國抗戰(zhàn)的開展，才可能有全民族的抗戰(zhàn)。沒有蔣介石、國民黨的參加，單憑共產(chǎn)黨的力量，在當(dāng)時的歷史條件下也是難以獨立支撐全國抗戰(zhàn)大局的。抗戰(zhàn)后期，蔣介石與國民黨政權(quán)的國際聯(lián)系作用也不可忽視，他們代表中國與蘇聯(lián)、美國、英國等，談判廢除《辛丑條約》和治外法權(quán)，蔣介石作為中國首腦出席開羅會議，做出了從日本手中收回臺灣等地的決定以及參與建立聯(lián)合國，這些成績離開了國民黨政權(quán)也是不行的。我們要尊重這些基本的歷史事實。

　　說共產(chǎn)黨發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，是抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱，是因為它倡導(dǎo)、推動并始終堅持了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，使民族戰(zhàn)爭所必需的國內(nèi)團結(jié)能夠維持下來，而且，共產(chǎn)黨還指揮八路軍、新四軍，動員敵后地區(qū)的廣大人民群眾，擔(dān)負著敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)任務(wù)。從這些來說，共產(chǎn)黨是中國抗日戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)中心，是符合歷史事實的。

　　共產(chǎn)黨推動國民黨抗日，監(jiān)督國民黨抗日，批評國民黨在抗日大局上的動搖，都是從民族戰(zhàn)爭的共同利益出發(fā)的。幸好，國民黨在共產(chǎn)黨和全國人民的監(jiān)督下沒有放棄抗戰(zhàn)的旗幟，把抗戰(zhàn)堅持了下來，否則抗戰(zhàn)前途不堪設(shè)想。共產(chǎn)黨的這種監(jiān)督作用，是在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下進行的，這也是一種領(lǐng)導(dǎo)作用。沒有這種領(lǐng)導(dǎo)作用，抗戰(zhàn)往前進行是極為困難的。

　　客觀地說，在抗日戰(zhàn)爭的整體大局中，國民黨、共產(chǎn)黨都起著領(lǐng)導(dǎo)作用。這個作用，都是全局性的。不承認其中任何一個中心所發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)作用，都不是實事求是的態(tài)度，都不是歷史主義的態(tài)度。承認國民黨的領(lǐng)導(dǎo)中心，沒有削弱、更沒有否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)中心的全局性作用。承認共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中心，也沒有否認國民黨政府領(lǐng)導(dǎo)中心的地位。雙方這種都是全局性的領(lǐng)導(dǎo)作用，是通過各自的領(lǐng)導(dǎo)能力來實現(xiàn)的，是在又統(tǒng)一、又矛盾的斗爭中來實現(xiàn)的，是不能相互取代的。這種情形，是近代中國歷史進程所決定的，是20世紀(jì)20年代中國近代歷史開始走上上升趨勢所決定的。否定任何一方都不符合歷史事實。

　　國共兩個領(lǐng)導(dǎo)中心歷史地位發(fā)生著此消彼長的變化

　　必須指出：在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部又統(tǒng)一、又斗爭的過程中，國共力量的消長發(fā)生著變化，總的歷史趨勢是國民黨政權(quán)的力量由盛轉(zhuǎn)衰、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民力量由弱轉(zhuǎn)強，并且歷史性地改變了國內(nèi)政治力量的對比。國民黨這個領(lǐng)導(dǎo)中心的作用由大變小，共產(chǎn)黨這個領(lǐng)導(dǎo)中心的作用由小變大。抗戰(zhàn)初期，國民黨這個領(lǐng)導(dǎo)中心的作用稍微大些，抗戰(zhàn)中后期，共產(chǎn)黨這個領(lǐng)導(dǎo)中心的作用就越來越大了。

　　最明顯的標(biāo)志至少有兩個：一個是1941年皖南事變的發(fā)生，國民黨反共達到高潮，共產(chǎn)黨進行了有理有利有節(jié)的斗爭，高舉抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大旗，贏得了民心，贏得了民主黨派的支持，兩個領(lǐng)導(dǎo)中心的政治天平開始傾向共產(chǎn)黨一邊;再一個是1944年豫湘桂作戰(zhàn)的失敗，大后方批評重慶國民黨政府聲浪高漲，重慶、貴陽、昆明的大學(xué)教授、工商界知名人士對國民黨政府明顯失望，兩個領(lǐng)導(dǎo)中心的政治天平再一次大幅度偏向中共。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)能力和聲望明顯上升，國民黨政府領(lǐng)導(dǎo)能力和聲望明顯下降。這是對抗日戰(zhàn)爭中國民黨、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用的切實說明，也是為什么抗戰(zhàn)勝利后不久，國民黨就垮得那么快，中華人民共和國能夠迅速成立，近代中國歷史開辟了新紀(jì)元的原因。

　　國民黨的傳統(tǒng)觀點是不承認共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，認為共產(chǎn)黨“游而不擊”，這是不值一駁的。現(xiàn)在一些“國粉”與國民黨的傳統(tǒng)觀點相呼應(yīng)，全面美化國民黨抗戰(zhàn)，否認共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)，是歷史虛無主義的表現(xiàn)，只要回歸歷史事實，抗戰(zhàn)時期的領(lǐng)導(dǎo)作用是不難搞清楚的。

　　戰(zhàn)時日本人怎樣評價國民黨和共產(chǎn)黨

　　抗戰(zhàn)時期，中國人民的死敵怎樣評價國民黨和共產(chǎn)黨呢?這里舉幾個戰(zhàn)時日本人的例子。

　　對于中國共產(chǎn)黨實行持久戰(zhàn)戰(zhàn)略方針，日本侵略者極為敵視。曾做過日本首相、身為大將的阿部信行在1940年寫道：立足于四川盆地的重慶政府，對于日本來說已不足為慮，但是共產(chǎn)黨的力量卻延伸到中國四百余州，一舉手一投足都極為深刻地影響到中國的命運，無論何時都主張對日抗戰(zhàn)，阻擋了日本將中國殖民地化的“進路”，因而成了所謂“東亞新秩序”的頭號大敵。阿部信行的看法很簡單：重慶國民黨政府已不足為慮，主張對日抗戰(zhàn)的共產(chǎn)黨是日本的頭號大敵。

　　1944年，中華民族的持久抗戰(zhàn)歷經(jīng)艱難曲折，已看到勝利的曙光，中共中央及時地發(fā)出了積極為戰(zhàn)略大反攻做好準(zhǔn)備的號召。日本華北方面軍參謀部加緊研討所謂中國形勢和“剿共方針”，在研究報告中論及中國抗戰(zhàn)歷程時，突出提到了“中共以毛澤東名義”提出的持久戰(zhàn)“三階段論”，不得不承認：“彼我抗?fàn)幍慕?jīng)緯與國際戰(zhàn)爭、政治局面的推移，大體上就是沿著上述階段過來的”;并且，“中共必然實施大反攻的概率很大”。這也不只是在華北的日軍高層的看法。日本情報機構(gòu)“大東亞省總務(wù)局總務(wù)課”，在同年編撰的《中共概說》中稱：“對于第二次國共合作以后中共迅猛發(fā)展的步驟，大有注意的必要”。因此，該機構(gòu)在這年專門編印了《毛澤東抗戰(zhàn)言論選集》，將《論持久戰(zhàn)》等5篇毛澤東著作全文譯出，向日本當(dāng)局“提供反映國共統(tǒng)一戰(zhàn)線、抗日中國動向的寶貴資料”。

　　《抗日戰(zhàn)爭研究》1995年第2期發(fā)表了原載日本《This is 讀賣》雜志三笠宮的文章。三笠宮是昭和天皇的弟弟。1943-44年，三笠宮親王化名若杉參謀，廣泛考察中國戰(zhàn)場以后，對中國派遣軍總司令部干部發(fā)表了講話：《作為日本人對中國事變的內(nèi)心反省》。他在這個講話中列舉日本自甲午戰(zhàn)爭以后侵略中國的事實，揭露日本軍人的殘暴行為，說日本對中國是“無所不取，掠奪殆盡”，特別指出共產(chǎn)黨的軍隊“對民眾的軍紀(jì)也特別嚴(yán)明，決非日本軍隊所能企及”，在這種情況下，中共若不“猖獗”，“那將成為世界七大奇跡中的第一大奇跡了吧”。他還說：“在我看來，這樣的日本軍隊，是無法與中共對陣的。”

　　以上三則例證，都是反映1940年后的歷史事實，表明日本侵略者高層是怎樣評價共產(chǎn)黨、怎樣評價國民黨的，這也從反面說明了共產(chǎn)黨是抗戰(zhàn)時期一個領(lǐng)導(dǎo)中心，共產(chǎn)黨是抗戰(zhàn)時期中流砥柱。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號