中國近代國殤——日本侵華戰爭，如果從1937年7月7日的“七七事變”始至1945年9月9日日本正式向當時的中國政府國民黨政權遞交投降書終，抗戰總歷時約8年又40日;如從1931年9月18日始至1945年9月9日終，則抗戰總歷時約13年7月28天;而如果從法理層面來看，似乎又應以1941年12月9日時重慶政府以文告(非“正式”)形式對日“宣戰”為標志，則抗日戰爭則只有區區4年之久。

　　當然了，無論政府還是民間，自1931年起兩國就已劍拔弩張呈敵對狀態是不爭事實，不宣而戰也是事實，那么，正確的定義應該是這樣的：

　　一、1931年9日18起至1939年，中日為局部戰爭;

　　二、1937年7月7日起至1945年，中日為全面戰爭;

　　三、蔣介石政府的“宣戰”不應視為定義戰爭性質的范疇。

　　不管是8年還是13年，都可以肯定這是一場艱苦卓絕且十分漫長的戰爭，因此，這是一場“持久戰”，客觀方面當然是由中日兩國的巨大國力差距導致的，但主觀方面，著眼抗日的兩大力量，筆者認為國民黨的抗戰策略是消耗戰，而共產黨的才是持久戰。

　　最近十年，“持久戰論”成了一個“專利商標”而被各方爭搶，這個爭論我不知道發酵于什么地方什么時候，但這明顯是一個偽命題，目的是為了混淆概念，其目的還是為了否定毛澤東的歷史貢獻和共產黨的抗戰功績。

　　《持久戰論》的偉大意義在于“指導”與“影響”，而不在“發明(先后)”。

　　自甲午戰爭后，日人強大而我弱小，這本來就是當時舉國一致的共識，因此，大凡觸及中日之爭各方都一直倡議要忍讓應對，這也是持久戰發酵的根本原因，是中國人民的整體經驗總結，換言之，《持久戰論》從來都不是什么獨家原創。

　　毛澤東的《論持久戰》開宗明義就說“最近很多人在討論持久戰……”，這不但說明他本人沒有“獨攬”的意思，也清晰地印證了筆者的上述觀點。

　　閑話休提，讓我們來揭穿這個偽命題，來總結一下“持久戰論”的【代表人物】們：毛澤東、蔣百里、陳誠、蔣介石、李宗仁、白崇禧，還有其他當時的軍政名人或多或少都曾提及過。

　　這其中著述成書的只有毛澤東、陳誠和蔣百里，作品分別是《論持久戰》(5萬字)、《陳誠將軍持久抗戰論》(不祥)和《國防論》(8萬字)。

　　【先說陳誠的《持久抗戰》】

　　此書是由1933年起由南方政府舉辦的歷屆“廬山訓練營”及至日本全面侵華之前，陳誠對國府那些年間的系列軍官、軍校培訓的一些演講稿所集成的，有“小委員長”之稱的他是這些組織的主要負責人，因此《持久抗戰》帶有明顯的軍事教育意義。同時，內中又大量引用了來自郭沫若、史良等“進步人士”或社會報人的一些言論及其發表過的作品，到1937年出版時甚至還引用了共產黨當年8月“洛川會議”中確定的《中共十大抗日綱領》，也所以此書又帶有愛國御侮的宣傳性質，旨意無非都是在呼吁各界團結、舉國一心以對抗侵略者。但也正因此，這本書的水分有多大，自不言而喻也。筆者曾粗略看過此書的PDF版，的確沒看到有什么精辟的見解和系統性的戰略闡述，倒是“精氣神”口號布滿紙面。

　　【至于蔣百里的《國防論》】

　　通過網上的PDF全本搜索，并不見出現過“持久戰”的字眼，只有“持久”兩字，相關段落節選如下：

　　一、國防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰的精神，卻在乎速決，但是看似相反，實是相成：因為德國當年偏重于速決，而不顧及于如何持久，所以失敗，若今日一味靠持久，而忘了速決，其過失正與當年相等。”

　　二、“堅固者，于各事之沖突上所生意志之抵抗之謂，忍耐者，則意志抵抗之自時間上言者，二者甚相近，而其本則相異，蓋堅固僅由于情之強，而欲其持久不變，則不能不藉于智之徹，蓋行為之繼續愈長，則對于行為之計畫亦愈密，而忍耐力則實生于智力之計畫者也。”

　　這實際上又是類似陳誠的《持久抗戰》那種“精氣神”的東西，所引用的觀點與我國古代兵書《孫子兵法》等兵家典籍相差不大，同時，蔣百里與陳誠一樣，在仙逝之前作為國府的高級幕僚，常常出席軍事培訓，這本書的集成基礎也有相當一部分是蔣本人的授課素材和講話稿，不同的是陳誠的講話對象是軍官，而蔣百里的講話對象則是以蔣介石等為首的政府首腦，即他的視角主要是為政府提供建議與決策的，這一點又與毛澤東的《論持久戰》以全民抗日為基調相去甚遠，所以，他屬于內部高級機密，抗戰結束前都不曾對外公開過。(許多人并不知道，該書正式發行是戰后的1945年，此前一直都是蔣百里作為高級幕僚給政府軍事干部上課用的各種內部資料)。

　　從《國防論》的目錄里，基本上可以證實筆者的觀點，它的重點是全面地、系統地闡述國防工事，其中還涉及了大量的經濟話題，又夾帶有蔣百里本人的諸多回憶和歷事，作為“舊學識”人士，寫作風格帶有濃厚的儒家思想和語言習慣，這也就客觀程度上影響了它的透徹性和實用性(筆者一直認為，共產黨與國民黨的語言習慣可以窺見雙方民心與宣傳工作的差距)，以下是《國防論》的目錄：

　　第一篇 國防經濟學

　　導言第一種

　　導言第二種

　　導言第三種

　　第二篇 最近世界之國防趨勢

　　第一章 世界軍事之新趨勢

　　第二章 兵學革命與紀律進化

　　第三章 介紹貝當元帥序杜黑制空論之戰理

　　第四章 張譯魯屯道夫全民族戰爭論序

　　第三篇 從歷史上解釋國防經濟學之基本原剛

　　第一章 從中國歷史上解釋

　　第二章 從歐洲歷史上解釋

　　第四篇 二十年前之國防論

　　第一章 政略與戰略(敵與兵)論戰志之確定

　　第二章 國力與武力與兵力

　　第三章 義務征兵制說明

　　第四章 軍事教育之要旨

　　第五篇 十五年前之國防論

　　第一章 裁兵與國防

　　第二章 軍國主義之衰亡與中國

　　第三章 義務民兵制草案釋義

　　第六篇 中國國防論之始祖緣起計篇

　　第七篇 現代文化之由來與新人生觀之成立

　　第一講古跡與新跡

　　第二講美術與宗教

　　第三講個人與群眾

　　蔣百里先生確實博覽古今，學識淵博，人生經歷非常豐富，華麗麗的內容啊(個人讀后感最大收獲為蔣先生對日本近代史和民生百態的深刻描畫)，按著他的指導，國民黨政府也確實朝著國防現代化前進，功不可沒。

　　但【近年來，好像網上又興起了一段據說來自于《國防論》的“驚世之言”，又是”還原歷史“】讀之甚覺有趣，特摘錄如下：

　　一、“勝也罷，負也罷，就是不要和它(日本)講和”;

　　二、不畏鯨吞，只怕蠶食，全面抗戰;

　　三、開戰上海，利用地理條件減弱日軍攻勢，阻日軍到第二棱線(湖南)形成對峙，形成長期戰場;

　　四、中國不是工業國，是農業國。對工業國，占領其關鍵地區它就只好投降，比如紐約就是半個美國，大阪就是半個日本。但對農業國，即使占領它最重要的沿海地區也不要緊，農業國是松散的，沒有要害可抓。蔣百里提出：抗日必須以國民為本，打持久戰。“

　　這里出現了“持久戰“三字了，更有趣的是“第二棱線論”，這個“預測”簡直是神了，因為八年抗戰雖然日軍屢戰屢勝，國民黨失地千里，但是日軍的侵略步伐基本是止步在湖南(湘西)與國軍展開了漫長的相持階段這真沒錯。第四點就更有意思，活靈活現的“現代語調”，在我有限的學識里，我沒發現蔣百里用這種語氣說過話，我真搞不懂了，一直“被傳頌”要“持久”的蔣百里先生居然會“就在上海開戰，死不講和”這么堅決，《國防論》里雖大量談到日本對中國的威害，但蔣先生的態度一直是平和的，他也從來不是激進抗日者，為解疑惑，筆者專門考證——果不其然，目前我見過的《國防論》版本里，【以上文字一個都見不到】，倒是網上有人言之鑿鑿聲稱此說是來自于某某民國大家，如胡適之流的回憶，故有“通俗白話版耳”，但………很遺憾，還是【無考】，如果有誰能證實這段話確實出自《國防論》或蔣百里先生之親言，筆者原為此道歉，歡迎督正。

　　【最后談毛澤東《論持久戰》】

　　毛澤東的《論持久戰》與前兩位的作品相比較，最起碼有幾點是前二所不及的：

　　一、最早提出以日寇為“持久戰”作戰對象(1935年);

　　二、成功在日本侵華戰爭期間出版至國內、外，在西方引發了巨大的反響，極大地提升了中國抗戰的國際地位，同時讓反法西斯同盟了解了真實的中國抗戰;

　　三、用簡練的文字使《論持久戰》成為通俗讀物，連蔣介石都忍不住通印在國民黨高級軍官內傳閱，并以此激勵(奚落)他的部下;

　　四、精辟的觀點和遠見卓識完全超越蔣百里與陳誠，這其中最精彩的就是“三段論”( 第一階段：敵之戰略進攻、我之戰略防御;第二階段：敵之戰略保守、我之準備反攻;第三階段：我之戰略反攻、敵之戰略退卻)，區區數十字卻言簡意賅，切中要點，一下子確定了中共，乃至整個民族的抗日進程;

　　五、五萬字只用了十天左右就收筆，可見當年以黨外人士兼任國民黨代宣傳部長的毛潤之確實名不虛傳，功力深厚。絕非陳“刺繡”拾人牙慧與蔣百里“之乎者也(不明所以)”所能比擬。

　　這就完了嗎?

　　沒有!

　　《論持久戰》里最具實際意義和寶貴價值的無疑是潤之所指導的“游擊戰”和“運動戰”——這才是制勝的關鍵，這就是使得從來都盡量避免與日軍直接沖突“游而不擊”的共軍，到得1945年日本快投降時，居然挺進到日軍的大后方，對日軍主力形成了戰略包圍，同時被強大的日、偽圍困、追剿競年卻不死反生的神奇之處!壯乎??

　　而寄望于國軍(受降)的日軍卻見不到國軍主力的身影， 這就說明，共產黨的抗日策略不僅是正確的，而且共產黨軍隊忠實地執行了毛澤東同志的指揮，以“經略大西北，持久抗戰獲取勝利”而自豪的蔣介石與他的國民黨軍隊卻完全沒有按他們所倡導的思維去進行：不屑敵后游擊戰和運動戰，固執地與日軍進行硬碰硬的大規模陣地戰，重地盤甚于“有生力量”，好大喜功而不思反省(“大捷”無數)………種種因果把好端端的“持久戰”給打成了“消耗戰”，國民黨軍隊也沒有毛澤東指出的【我之準備反攻】的階段，直至1944年中，早已被太平洋戰爭和中共敵后滲透得弄得焦頭爛額的日軍居然能給予國民黨毀滅性的打擊——70萬國軍精銳消耗殆盡， 喪失國土20余萬平方千米 ，丟掉城市146座，失去空軍基地7個、飛機場36個， 導致羅斯福第一次動搖了支持中國的決心，使得日軍又一次得以茍延殘喘，“長衡會戰”中被日軍打得丟盔卸甲而渾不知的國軍“戰神”——薛岳的狼狽就是一個縮影。翻遍彼時二戰戰場，同盟國中只有中國國民黨創造了如此“驚艷”的戰績。

　　無所不用其極的國粉又要說了“國軍”能打“游擊戰、運動戰么”?“城市你共產黨守么”?“敵后你造么”?

　　的確，作為非政府軍隊的共產黨確實沒有與日軍進行大規模陣地戰之虞，但中共就沒有地盤嗎?

　　1944年底， 中共占據的解放區計有陜甘寧、晉綏、晉察冀、晉冀魯豫、山東、蘇北、蘇中、蘇南、淮北、淮南、皖中、鄂豫皖、浙東等15塊。共設行政公署二十二個，專員公署九十個，縣政府六百三十五個。就以百團大戰后日軍的“五一大掃蕩”為例，那之后共產黨的晉、冀根據地基本就是報銷了，那人家怎么兩年后又“回來”了呢??怎么做到的?

　　別的不扯，歸根結底，人家共產黨就是不怕死，不消極，所以自然總是“有辦法”，你國軍消極抗日，自然就什么“沒辦法”，再說，共軍的困難就比正面戰場的國軍小么?共軍的地盤哪一個不是位于日偽包圍之中?

　　論抗戰最艱難者，筆者以為最困難的不是華北的共軍，也不是前線的國軍，而是新四軍，你看看新四軍所處的地域，日寇、汪偽、蔣軍、漢奸、土匪都在周圍了!NA4簡直就是與死神共舞!粟裕簡直就是神!!你國軍何曾有過如此壯舉???蔣家軍有新四軍1/5般視死如歸的勇氣，日寇早他媽投降了!!

　　好吧，終結話題——蔣介石領導的悲壯八年抗日雖勝而猶恥，皆因其“持久抗戰”實為消極的“消耗戰”，確鑿無疑。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號