說起紅軍二萬五千里長(zhǎng)征，人們都知道這是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一次偉大歷史壯舉，也是中共黨史上最為苦難輝煌的篇章，紅軍指戰(zhàn)員憑著堅(jiān)定信念，歷經(jīng)艱辛萬苦終于取得了長(zhǎng)征的偉大勝利。然而長(zhǎng)期以來關(guān)于紅軍長(zhǎng)征的歷史背景至今在史學(xué)界沒有明確定論，在社會(huì)上也很少有人知道70多年前的長(zhǎng)征是怎樣決定的，尤其是它與當(dāng)時(shí)指導(dǎo)各國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)國(guó)際究竟有著什么特殊的關(guān)聯(lián)？下面就讓我們一起來揭開其中一些鮮為人知的背景關(guān)系。

左傾錯(cuò)誤導(dǎo)致戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移

　　1933年5月，頑固堅(jiān)持“剿共”政策的蔣介石在連續(xù)發(fā)動(dòng)四次“圍剿”失敗后，一腳踢開了屢戰(zhàn)屢敗的贛粵閩邊區(qū)“剿匪”總司令部，在南昌成立了自任總司令的“剿匪行營(yíng)”，從各地調(diào)集了100多萬大軍于同年秋季對(duì)中共各革命根據(jù)地發(fā)動(dòng)了空前規(guī)模的第五次大“圍剿”。其中直接用于中央蘇區(qū)的就有33 個(gè)師又3個(gè)旅和1個(gè)稅警總團(tuán)，幾乎將能機(jī)動(dòng)的部隊(duì)都調(diào)來參戰(zhàn)，總兵力達(dá)50多萬人，并有1000多門大炮和5個(gè)飛行大隊(duì)200架飛機(jī)支援作戰(zhàn)。親自坐鎮(zhèn)指揮的蔣介石在德國(guó)軍事顧問團(tuán)的幫助下，采取“堡壘主義”新戰(zhàn)術(shù)，廣筑碉堡工事，逐次向根據(jù)地推進(jìn)壓縮，企圖達(dá)到最后與紅軍主力決戰(zhàn)，徹底摧毀中央根據(jù)地的目的。

　　在強(qiáng)敵進(jìn)攻面前，自認(rèn)為在列寧故鄉(xiāng)啃過洋面包的黨的左傾路線領(lǐng)導(dǎo)人，此時(shí)卻極力推行所謂“進(jìn)攻路線”（實(shí)質(zhì)是消極防御路線）。他們?cè)跀橙恕皣恕遍_始前，反對(duì)做必要的反“圍剿”準(zhǔn)備；在強(qiáng)大敵軍開始“圍剿”時(shí)，又要求紅軍“不讓敵人侵占寸土”，反對(duì)熟悉敵我實(shí)情的毛澤東等人提出的誘敵深入作戰(zhàn)方針；在被迫進(jìn)行防御時(shí)，又實(shí)行只講防御不講進(jìn)攻的軍事保守主義；在兵力使用和作戰(zhàn)指揮上，大搞分兵把口同敵人拼消耗，實(shí)行消極防御的陣地戰(zhàn)和所謂“短促突擊”。而被當(dāng)時(shí)黨的負(fù)責(zé)人博古請(qǐng)來充當(dāng)共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問、掌握實(shí)際指揮權(quán)的李德，利用毫無軍事斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的博古對(duì)他的依賴，更是獨(dú)斷專行，用軍事教條命令紅軍在各守備地區(qū)大修碉堡和防御工事，與強(qiáng)大敵軍對(duì)壘血戰(zhàn)。這位在蘇俄內(nèi)戰(zhàn)中因打防御戰(zhàn)被稱為“紅色街壘斗士”的欽差大臣，整天坐在房子里紙上談兵，甚至連一門火炮和一挺機(jī)槍擺在什么位置都在地圖上作出了硬性規(guī)定。面對(duì)敵人的進(jìn)攻，他不是集中兵力各個(gè)擊破敵人，而是和左傾領(lǐng)導(dǎo)人將紅軍主力組成東、西方面軍，以所謂 “兩個(gè)拳頭打人”去進(jìn)攻敵人的堡壘陣地，與優(yōu)勢(shì)裝備的敵軍拼消耗，其瞎指揮的后果必然導(dǎo)致紅軍無謂的重大犧牲和反“圍剿”的連連失利。

　　1934年1月初，國(guó)民黨十九路軍在福建發(fā)動(dòng)反蔣事變，黨內(nèi)左傾領(lǐng)導(dǎo)人卻荒唐地臆斷他們是“中間派別”和“中國(guó)革命最危險(xiǎn)的敵人”，結(jié)果導(dǎo)致紅軍未能給予有力支援，坐視反蔣力量的失敗，使蔣介石在鎮(zhèn)壓福建“人民革命政府”后全力向中央蘇區(qū)進(jìn)攻。在左傾路線指揮下，紅軍依靠簡(jiǎn)陋的武器和粗劣的調(diào)堡工事與優(yōu)勢(shì)敵軍進(jìn)行激烈的堡壘戰(zhàn)，無益的拼消耗使紅軍損失慘重，僅在3月的三溪圩、三坑戰(zhàn)斗中就傷亡2200多人。4月，敵軍又集中11個(gè)師向蘇區(qū)要點(diǎn)廣昌發(fā)起進(jìn)攻，李德、博古不顧敵我力量懸殊，匆忙調(diào)集紅軍9個(gè)主力師與敵進(jìn)行“決戰(zhàn)”，提出“勝利或者死亡”的拼命主義口號(hào)，紅軍雖然給敵以重大殺傷，但自身傷亡也達(dá)參戰(zhàn)總兵力的1/5。7月，蔣介石在德國(guó)顧問指導(dǎo)下調(diào)整部署，以31個(gè)師分六路向中央蘇區(qū)腹地發(fā)動(dòng)猛攻，盡管紅軍在高虎腦、萬年亭防御戰(zhàn)中給敵精銳的 89師以沉重打擊，使其完全喪失戰(zhàn)斗力退出戰(zhàn)場(chǎng)，但紅軍自身也付出了慘重代價(jià)，并失去了蘇區(qū)防御縱深地帶。李德采取的六路分兵全線防御戰(zhàn)術(shù)，又給敵人以各個(gè)擊破的機(jī)會(huì)，非但沒有擋住任何一路敵軍的進(jìn)攻，反而使各路紅軍由節(jié)節(jié)抵抗變成節(jié)節(jié)敗退。到8月間，整個(gè)中央蘇區(qū)僅剩下瑞金、于都、長(zhǎng)汀、寧都、會(huì)昌5個(gè)縣城和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，陷入極度被動(dòng)局面。

　　面對(duì)嚴(yán)峻的不利戰(zhàn)局，李德早在廣昌戰(zhàn)役失敗后就提出要撤離中央蘇區(qū)，黨的臨時(shí)中央也意識(shí)到在當(dāng)時(shí)的情況下從內(nèi)線打破敵人的“圍剿”已無可能。為了應(yīng)對(duì)反“圍剿”形勢(shì)的惡化，中共中央書記處于同年5月在瑞金召開會(huì)議，專題研究紅軍下一步行動(dòng)和轉(zhuǎn)移問題，并原則上同意做戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備。由于中共當(dāng)時(shí)是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，一切重大問題須經(jīng)共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)可才能生效，為此，中央書記處決定將紅軍轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略部署電告共產(chǎn)國(guó)際，以取得共產(chǎn)國(guó)際的指示。當(dāng)年作為共產(chǎn)國(guó)際駐中央蘇區(qū)“軍事顧問”、中革軍委指揮機(jī)構(gòu)“三人團(tuán)”成員的李德，后來也在自己的回憶錄中寫道：“突圍的準(zhǔn)備工作從1934年5月開始，此后一直是按計(jì)劃進(jìn)行的。5月底6月初，這個(gè)計(jì)劃在軍事委員會(huì)討論通過并形成決議我們通過在上海的共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)也向國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)匯報(bào)了這個(gè)計(jì)劃。”據(jù)史料記載，這次召開的書記處會(huì)議的時(shí)間是紅軍長(zhǎng)征出發(fā)前5個(gè)月，它和李德的回憶在時(shí)間上大致是相同的。

共產(chǎn)國(guó)際指示模棱兩可

　　共產(chǎn)國(guó)際成立于1919年，作為指導(dǎo)各國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的全球性政治組織，它對(duì)各國(guó)共產(chǎn)黨的影響力無疑是巨大的。對(duì)于中共的請(qǐng)示，共產(chǎn)國(guó)際于同年6月 25日給予了答復(fù)，原則上不反對(duì)紅軍主力轉(zhuǎn)移陣地。對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際此次答復(fù)，后來的不少歷史學(xué)家曾持否定看法，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中共中央和共產(chǎn)國(guó)際設(shè)在上海的大功率電臺(tái)遭到敵人破壞，中共與共產(chǎn)國(guó)際的電訊聯(lián)絡(luò)已完全中斷，因而不可能得到共產(chǎn)國(guó)際的回電。后來的史料證明，這一情況只是紅軍長(zhǎng)征前夕發(fā)生的事，與共產(chǎn)國(guó)際的回電在時(shí)間上并不矛盾。共產(chǎn)國(guó)際代表羅邁后來也曾在一次講話中說，共產(chǎn)國(guó)際曾回電給予了指示，同意中共中央的決定。這一點(diǎn)，遵義會(huì)議通過的《中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》也證實(shí)了共產(chǎn)國(guó)際的6月回電。

然而，共產(chǎn)國(guó)際的回電卻是矛盾的。遵義會(huì)議關(guān)于第五次反“圍剿”的總結(jié)決議曾具體引用了共產(chǎn)國(guó)際來電的內(nèi)容：“動(dòng)員新的武裝力量，這在中區(qū)（中央蘇區(qū)的簡(jiǎn)稱）并未枯竭，紅軍各部隊(duì)的抵抗力及后方環(huán)境等，亦未促使我們驚慌失措。甚至說到對(duì)蘇區(qū)主力紅軍退出的事情，這唯一的只是為了保存活的力量，以免遭受敵人可能的打擊。在討論國(guó)際十三次全會(huì)和五中全會(huì)決議案時(shí)，關(guān)于斗爭(zhēng)的前途及目前國(guó)際的情形以及紅軍靈活的策略，首先是趨于保存活的力量及在新的條件下鞏固和擴(kuò)大自己，以待機(jī)進(jìn)行廣大的進(jìn)攻，以反對(duì)帝國(guó)主義、國(guó)民黨。”從電文中不難看出，共產(chǎn)國(guó)際雖然批準(zhǔn)了這個(gè)計(jì)劃，但并未明確同意紅軍立即進(jìn)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，而是強(qiáng)調(diào)在中央蘇區(qū)內(nèi)“仍能動(dòng)員新的武裝力量，紅軍的抵抗力仍足恃”等。電文雖然也提到“蘇區(qū)主力紅軍退出的事情，”但這并不具有戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移性質(zhì)，而只是為了保存紅軍“活的力量，以免遭受敵人可能的打擊”。由此可見，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共擬定的紅軍主力退出中央蘇區(qū)實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移是有所保留的，其態(tài)度也是曖昧和模棱兩可的。既認(rèn)為中央蘇區(qū)仍能堅(jiān)守，又擔(dān)心紅軍主力株守蘇區(qū)會(huì)在強(qiáng)敵圍攻下遭受重大損失。

　　共產(chǎn)國(guó)際的回電所表現(xiàn)出來的猶豫不決、模棱兩可的工作作風(fēng)，明顯暴露出其遠(yuǎn)離中國(guó)實(shí)際，對(duì)復(fù)雜激烈的中國(guó)革命斗爭(zhēng)無法給以正確指導(dǎo)的嚴(yán)重弊病。共產(chǎn)國(guó)際的態(tài)度對(duì)中革軍委“三人團(tuán)”（即以李德為軍事指揮、博古為政治決策、周恩來負(fù)責(zé)軍事計(jì)劃督促執(zhí)行的“三人團(tuán)”）的決策不能不產(chǎn)生重大影響。李德在廣昌戰(zhàn)役失敗后雖然提出要撤出中央蘇區(qū)，并通過中共政治局請(qǐng)示過共產(chǎn)國(guó)際，也派出了紅7軍團(tuán)、紅6軍團(tuán)先行出征進(jìn)行戰(zhàn)略探路，但對(duì)紅軍整體轉(zhuǎn)移并未做認(rèn)真的各項(xiàng)撤離準(zhǔn)備。由他受中革軍委委托制定的8、9、10三個(gè)月的作戰(zhàn)計(jì)劃，也沒明確規(guī)定紅軍主力轉(zhuǎn)移的時(shí)間表，卻仍然堅(jiān)持他的六路分兵，全線防御的作戰(zhàn)方針，繼續(xù)將紅軍主力集中于蘇區(qū)內(nèi)線作戰(zhàn)，與敵軍主力死打硬拼，企圖僥幸獲勝，結(jié)果致使紅軍有生力量繼續(xù)遭受嚴(yán)重?fù)p失。在共產(chǎn)國(guó)際模棱兩可的指導(dǎo)下，李德和中共臨時(shí)中央一方面想撤出中央蘇區(qū)，另一方面又決心“用一切力量繼續(xù)捍衛(wèi)中區(qū)”。這種矛盾的戰(zhàn)略指導(dǎo)使中革軍委根本無法進(jìn)行認(rèn)真的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備。正如遵義會(huì)議決議指出的那樣，“關(guān)于為什么要退出中央蘇區(qū)，當(dāng)前任務(wù)怎樣，到何處去等基本任務(wù)和方向問題，始終密而不宣，因此在軍事上，特別在政治上，不能提高紅軍戰(zhàn)士的熱情與積極性，這不能不是嚴(yán)重的錯(cuò)誤”。

　　到了1934年9月，反“圍剿”形勢(shì)進(jìn)一步惡化，中共臨時(shí)中央被迫決定準(zhǔn)備戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。此時(shí)，周恩來利用統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系與廣東國(guó)民黨軍陳濟(jì)棠部達(dá)成秘密停戰(zhàn)協(xié)議，為紅軍撤離蘇區(qū)讓開道路。博古為此特向共產(chǎn)國(guó)際作了匯報(bào)，而共產(chǎn)國(guó)際仍回電詢問，在這種情況下，是否可以讓紅軍主力繼續(xù)留在蘇區(qū)內(nèi)線作戰(zhàn)？這也表明，共產(chǎn)國(guó)際直到此時(shí)仍希望中央紅軍能夠在中央蘇區(qū)堅(jiān)持住，不做退出中央蘇區(qū)的轉(zhuǎn)移。共產(chǎn)國(guó)際的回電對(duì)中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移時(shí)機(jī)選擇的影響無疑是巨大的，也是導(dǎo)致中央紅軍轉(zhuǎn)移過遲的重要原因之一。

斯大林另有戰(zhàn)略圖謀

　　歷史研究資料表明，共產(chǎn)國(guó)際事實(shí)上是不愿意紅軍主力退出中央蘇區(qū)進(jìn)行充滿危險(xiǎn)的遠(yuǎn)距離戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，而是希望紅軍在原有的根據(jù)地繼續(xù)發(fā)展壯大，成為一支“強(qiáng)大令人生畏的并可以進(jìn)行戰(zhàn)略行動(dòng)的武裝力量”。這里面有著深刻的國(guó)際原因和共產(chǎn)國(guó)際實(shí)際領(lǐng)袖斯大林的潛在考量。

　　上世紀(jì)30年代初期，國(guó)際法西斯主義甚囂塵上。歐洲的德意法西斯在奪得國(guó)家政權(quán)后迅速整軍備戰(zhàn)、磨刀霍霍，尤其是希特勒的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器在沖破凡爾賽和約束縛后更是高速運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)蘇聯(lián)的潛在威脅日益增加。而亞洲鄰近蘇聯(lián)的日本自1931年發(fā)動(dòng)九一八事變侵占中國(guó)東北后，在不斷擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，對(duì)蘇聯(lián)的挑釁和戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備也一刻沒消停，給蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東地區(qū)造成極大威脅，牽制了蘇軍大量兵力不能他顧。為此，1934年夏，斯大林和共產(chǎn)國(guó)際根據(jù)國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化，開始轉(zhuǎn)變其世界戰(zhàn)略，準(zhǔn)備著手建立世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。根據(jù)這一戰(zhàn)略，共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)急需在遠(yuǎn)東地區(qū)特別是在中國(guó)有一支強(qiáng)大的抗日力量，以牽制侵略氣焰十分囂張的日本，減輕蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)壓力，以利于把戰(zhàn)略重點(diǎn)順利放在歐洲，重點(diǎn)對(duì)付迅速崛起的法西斯德國(guó)在歐洲的擴(kuò)張，避免在東、西兩條戰(zhàn)線同時(shí)作戰(zhàn)。

　　為了實(shí)現(xiàn)把戰(zhàn)略重點(diǎn)順利放在歐洲，斯大林和共產(chǎn)國(guó)際曾一度把在亞洲牽制日本的希望放在國(guó)民黨身上，畢竟在中國(guó)大革命時(shí)期蘇俄與國(guó)民黨有過積極合作。但共產(chǎn)國(guó)際通過對(duì)國(guó)民黨政府在九一八事變、上海和長(zhǎng)城抗戰(zhàn)中所表現(xiàn)出來的對(duì)日屈膝軟弱以及其消極抵抗、積極剿共政策的分析，絲毫看不出國(guó)民黨政府有轉(zhuǎn)向努力抗日的跡象，特別是蔣介石對(duì)張學(xué)良請(qǐng)求抗日大加訓(xùn)斥的政策解讀：“赤禍?zhǔn)亲畲蟮牡溁肌！薄斑@種敵人不打，還要什么抗日？”更讓斯大林失望到極點(diǎn)。這一情報(bào)使斯大林進(jìn)一步看到了國(guó)民黨消極抗日、積極剿共政策的頑固性，于是便把抗日牽制日本的希望放在了中國(guó)紅軍的發(fā)展壯大上。而此時(shí)的中國(guó)工農(nóng)紅軍已渡過艱難的初創(chuàng)時(shí)期，經(jīng)過幾年的浴血奮戰(zhàn)，尤其是四次反“圍剿”的勝利，取得了長(zhǎng)足的發(fā)展和壯大，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了很大的影響力，也使共產(chǎn)國(guó)際倍受鼓舞。當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際所了解的中國(guó)紅軍數(shù)量已達(dá)30多萬人，是當(dāng)時(shí)亞洲和遠(yuǎn)東地區(qū)最大的一支革命武裝，也是一支不可小視的軍事力量，斯大林和共產(chǎn)國(guó)際都希望看到中國(guó)紅軍不斷壯大，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)承擔(dān)起抗日的重任。在這種大前提下，他們自然不愿意看到中國(guó)紅軍主力退出中央蘇區(qū)，在強(qiáng)敵壓迫下進(jìn)行前景不明的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移（到后來抗戰(zhàn)期間，斯大林看到中共軍事力量不斷發(fā)展壯大，也曾多次不切實(shí)際地向中共中央提出要“紅軍”主力向東北進(jìn)軍，以牽制日軍的北進(jìn)企圖，減輕日本對(duì)蘇聯(lián)的軍事壓力）。

　　與此同時(shí)，由于共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命實(shí)際缺乏客觀正確的了解，對(duì)革命形勢(shì)的分析評(píng)判過于樂觀，加之博古、李德將第五次反“圍剿”斷定為“即是爭(zhēng)取中國(guó)革命完全勝利的斗爭(zhēng)”錯(cuò)誤評(píng)估，甚至對(duì)實(shí)際戰(zhàn)況報(bào)喜不報(bào)憂，從而導(dǎo)致在共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部也彌漫著輕視蔣介石反動(dòng)力量的強(qiáng)大、不切實(shí)際地夸大中國(guó)革命力量的氣氛。在這種氛圍下，共產(chǎn)國(guó)際難于證實(shí)和承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨和紅軍正面臨生死存亡的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。如果紅軍實(shí)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，則意味著中共在國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的重大失敗，從而也給共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。當(dāng)然，共產(chǎn)國(guó)際此時(shí)也吸取了以往對(duì)中國(guó)革命發(fā)號(hào)施令造成慘痛損失的教訓(xùn)，害怕繼續(xù)強(qiáng)迫紅軍留在原根據(jù)地堅(jiān)持會(huì)造成無法預(yù)料的損失，因而在原則上沒有明確反對(duì)紅軍主力為保存有生力量而退出中央蘇區(qū)。

抗日救國(guó)舉旗萬里遠(yuǎn)征

　　在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移成為不可避免的現(xiàn)實(shí)后，中共臨時(shí)中央不得不倉(cāng)促進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的必要準(zhǔn)備。在當(dāng)時(shí)東北淪陷、華北告急的形勢(shì)下，為了使紅軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移與共產(chǎn)國(guó)際的世界戰(zhàn)略和國(guó)內(nèi)抗日救國(guó)戰(zhàn)略任務(wù)有機(jī)統(tǒng)一起來，通過創(chuàng)建發(fā)展新的根據(jù)地建立抗日救國(guó)基地，為實(shí)現(xiàn)直接對(duì)日作戰(zhàn)創(chuàng)造條件，推動(dòng)全國(guó)抗日救亡運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，中共臨時(shí)中央和紅軍總部機(jī)關(guān)便首先開始進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的政治輿論準(zhǔn)備，將紅軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移行動(dòng)宣傳定義為“北上抗日”，并以此進(jìn)行必要的政治思想動(dòng)員。而抗日救國(guó)既是共產(chǎn)國(guó)際建立國(guó)際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線斗爭(zhēng)的需要，也是中國(guó)革命對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人的客觀要求。早在九一八事變后，中共就發(fā)出了抗日救國(guó)宣言，號(hào)召組織抗日武裝進(jìn)行游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，直接打擊日寇的侵略，并派出了楊靖宇、周保中、趙一曼等一大批優(yōu)秀共產(chǎn)黨員到東北組織創(chuàng)建紅軍游擊隊(duì)（后改稱“抗日聯(lián)軍”）與敵浴血奮戰(zhàn)。1932年4月15日，中華蘇維埃臨時(shí)中央政府主席毛澤東又發(fā)表了《對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)宣言》，使抗日救國(guó)的理念深深印在紅軍指戰(zhàn)員的腦海里。在此次倉(cāng)促進(jìn)行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備中，黨的臨時(shí)中央和紅軍總部又進(jìn)一步在有關(guān)講話、指示和報(bào)刊文章中宣傳黨的抗日救國(guó)主張，進(jìn)行紅軍北上抗日和對(duì)日作戰(zhàn)的輿論宣傳和思想動(dòng)員，將戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移與抗日救國(guó)的歷史使命緊密聯(lián)系在一起，以鼓舞紅軍指戰(zhàn)員的斗志，擴(kuò)大黨和紅軍的政治影響。

　　9月下旬，軍事形勢(shì)又發(fā)生新的變化。蔣介石在廬山召開軍事會(huì)議，在德國(guó)軍事顧問漢斯·馮·塞克特將軍的策劃下制定了一個(gè)最后徹底剿滅紅軍的“鐵桶計(jì)劃”。準(zhǔn)備調(diào)集150萬大軍、300多架飛機(jī)和250多門大炮以“分進(jìn)合擊”、“鐵壁合圍”的新戰(zhàn)術(shù)，對(duì)紅都瑞金實(shí)行向心突擊，將紅軍主力壓迫到最小范圍進(jìn)行決戰(zhàn)，在一個(gè)月內(nèi)將中央蘇區(qū)的紅軍徹底圍殲。由于參加會(huì)議的國(guó)民黨贛北第四行暑專員兼少將保安司令莫雄痛恨蔣介石實(shí)行消極抗日、積極“剿共”的“攘外必先安內(nèi)”反動(dòng)政策，力圖為抗日保存紅色力量，在會(huì)議結(jié)束當(dāng)晚，他就將該計(jì)劃交給了在該部工作的中共地下黨員項(xiàng)與年等人。項(xiàng)與年拿到這份絕密計(jì)劃后，于當(dāng)夜經(jīng)過密寫復(fù)制緊急向中央蘇區(qū)進(jìn)發(fā)，在經(jīng)過艱苦跋涉到達(dá)蘇區(qū)邊緣后，又用石頭將自己的四顆牙齒敲掉，化裝成要飯的“臭瘋子”混過敵人層層關(guān)卡，于10月7 日將這一關(guān)系紅軍生死存亡的絕密情報(bào)送到了中共臨時(shí)中央手中。

       在嚴(yán)峻的敵我態(tài)勢(shì)面前，李德、博古深感形勢(shì)嚴(yán)重，實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移已是唯一出路，否則危局無法收拾。就連沉著冷靜、足智多謀的周恩來也認(rèn)為紅軍主力必須馬上脫身突圍，搶在國(guó)民黨軍包圍圈尚未合攏之前，迅速跳出敵人的“鐵桶”，尋找新的戰(zhàn)機(jī)粉碎敵人的圍剿。經(jīng)過對(duì)敵人“鐵桶計(jì)劃”和當(dāng)前敵我態(tài)勢(shì)的分析，臨時(shí)中央和“三人團(tuán)”緊急作出決定，以中革軍委名義發(fā)布了（戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移）行動(dòng)命令，并成立以項(xiàng)英、陳毅為首的中央分局率少數(shù)部隊(duì)堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。10月中旬，中央紅軍主力8.6萬人奉命向興國(guó)、于都、瑞金地區(qū)集結(jié)，于10月16日至21日分別從4個(gè)渡口渡過于都河開始戰(zhàn)略突圍，踏上了長(zhǎng)征之路。

　　由于國(guó)民黨在紅軍長(zhǎng)征前夕破獲了中共上海局的電臺(tái)，使中共與共產(chǎn)國(guó)際之間的聯(lián)系被切斷，共產(chǎn)國(guó)際無法知道中國(guó)紅軍當(dāng)時(shí)的實(shí)際戰(zhàn)略行動(dòng)。據(jù)有關(guān)史料記載，斯大林后來在聽取共產(chǎn)國(guó)際負(fù)責(zé)人關(guān)于中央紅軍已經(jīng)長(zhǎng)征的匯報(bào)后，曾十分惋惜地說，他們（指中央紅軍）怎么說走就走了呢？可見斯大林和共產(chǎn)國(guó)際并不希望看到中國(guó)紅軍反“圍剿”的失敗和放棄中央根據(jù)地進(jìn)行遠(yuǎn)征，而是希望紅軍在原有的根據(jù)地發(fā)展壯大，在時(shí)機(jī)成熟或需要時(shí)擔(dān)負(fù)起對(duì)日作戰(zhàn)的重任，從而服務(wù)于共產(chǎn)國(guó)際的世界戰(zhàn)略。這也使得斯大林對(duì)“洋欽差”李德在中國(guó)蘇區(qū)所犯錯(cuò)誤造成的嚴(yán)重?fù)p失十分惱怒，以致于李德長(zhǎng)征后很長(zhǎng)時(shí)間留在延安不敢回蘇聯(lián)，后來回到蘇聯(lián)也立即受到共產(chǎn)國(guó)際監(jiān)委會(huì)的嚴(yán)厲審查，這個(gè)并非是共產(chǎn)國(guó)際正式所派、而是被博古“烏龍”捧出的軍事顧問，雖然因其是德共黨員僥幸保住了腦袋，但卻由此喪失了以前在共產(chǎn)國(guó)際的政治地位，被長(zhǎng)期放置一邊坐冷板凳“歇菜”了。

（來源：《中華魂》2011年第9期（下））