一
最近閱讀有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的一些著作、論文、資料，尤其牟安世先生的《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》、林華國(guó)教授的《義和團(tuán)史事考》與《歷史的真相——義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的史實(shí)及其再認(rèn)識(shí)》，大有茅塞頓開(kāi)之感，不僅許多史實(shí)為筆者所未見(jiàn)未聞，其中的許多道理以前也未曾想過(guò)。但遺憾的是，他們都認(rèn)定光緒二十六年五月二十五日清政府發(fā)布的“宣戰(zhàn)詔書(shū)”是其對(duì)外宣戰(zhàn)的標(biāo)志，只是在發(fā)布這一詔書(shū)的原因上存在分歧，卻都忽視了清政府此前發(fā)出的兩份重要文件，即前面提到的《上諭》和《照會(huì)》。為使《上諭》和《照會(huì)》與“宣戰(zhàn)詔書(shū)”格式一律，以下就把它們簡(jiǎn)稱(chēng)為“和戰(zhàn)詔書(shū)”和“宣戰(zhàn)照會(huì)”。“和戰(zhàn)詔書(shū)”說(shuō)明了清政府對(duì)外宣戰(zhàn)的根本政治原因，而“宣戰(zhàn)照會(huì)”則說(shuō)明了清政府對(duì)外宣戰(zhàn)的具體時(shí)間。“宣戰(zhàn)照會(huì)”和“宣戰(zhàn)詔書(shū)”所申述的理由均具共同點(diǎn)，那就是列強(qiáng)海軍強(qiáng)索大沽炮臺(tái)，而只是在發(fā)布時(shí)間和對(duì)象上，有先后內(nèi)外之分。
先來(lái)討論《照會(huì)》與宣戰(zhàn)時(shí)間的問(wèn)題。《庚子使館被圍記》的作者樸笛南姆威爾稱(chēng)這封《照會(huì)》為“哀的美敦書(shū)”，“由總理衙門(mén)遞來(lái)”，“共十二封，由中國(guó)政府之差役匆匆分送十一國(guó)使館與關(guān)稅處，其先尚秘不示人，然不久人人皆知”。并評(píng)論道：“觀此是海軍之要求，中國(guó)必已拒絕，史統(tǒng)領(lǐng)與天津租界必已遭難，故有此舉。今戰(zhàn)爭(zhēng)已開(kāi)，從此非拳匪之事，而為政府之事矣。”[1]各國(guó)公使曾要求清政府展延撤離期限，清政府不許，還因此發(fā)生親赴總理衙門(mén)交涉此事的德國(guó)公使克林德歸途被清軍殺死之事。迨及限期已過(guò)，即五月二十四日（6月20日）下午，原來(lái)奉命保衛(wèi)各國(guó)使館的清朝中央警衛(wèi)部隊(duì)，榮祿親自統(tǒng)帶之武衛(wèi)中軍與董福祥統(tǒng)帶之武衛(wèi)后軍，就開(kāi)始對(duì)之發(fā)動(dòng)圍攻。可見(jiàn)，無(wú)論從事實(shí)上還是使館人員的認(rèn)識(shí)上，都說(shuō)明這個(gè)《照會(huì)》是清政府對(duì)外宣戰(zhàn)的正式文件。
從《照會(huì)》的內(nèi)容看也是如此。《照會(huì)》稱(chēng)：“為照會(huì)事：現(xiàn)據(jù)直隸總督奏報(bào)，稱(chēng)本月二十一日，法國(guó)總領(lǐng)事杜士蘭照會(huì)內(nèi)稱(chēng)，各國(guó)水師提督統(tǒng)領(lǐng)，限至明日早兩點(diǎn)鐘，將大沽口各炮臺(tái)交給伊等收管，逾此時(shí)刻，即當(dāng)以力占據(jù)，等語(yǔ)。聞之殊為駭異。中國(guó)與各國(guó)向來(lái)和好，乃各水師提督遽有占據(jù)炮臺(tái)之說(shuō)，顯系各國(guó)有意失和，首先開(kāi)釁。現(xiàn)在京城拳會(huì)紛起，人情浮動(dòng)，貴使臣及眷屬人等在此使館情形危險(xiǎn)，中國(guó)實(shí)有保護(hù)難周之勢(shì)，應(yīng)請(qǐng)于二十四點(diǎn)鐘之內(nèi)，帶同護(hù)館弁兵等，妥為約束，速即起行前赴天津，以免疏虞。除派撥隊(duì)伍沿途保護(hù)并知會(huì)地方官放行外，相應(yīng)照會(huì)貴大臣查照可也。”[2]
張海鵬教授曾從國(guó)際法的角度，對(duì)此《照會(huì)》進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)研究并發(fā)表文章，認(rèn)為“這個(gè)《照會(huì)》被廣泛解釋為宣戰(zhàn)書(shū)與最后通諜”，清政府“把各國(guó)占領(lǐng)大沽的行動(dòng)理解為對(duì)中國(guó)的宣戰(zhàn)是符合國(guó)際法有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)法條款的”。至于書(shū)寫(xiě)不甚規(guī)范，沒(méi)有通常宣戰(zhàn)書(shū)中“斷交、逐使”之說(shuō)，則是由中外力量的懸殊和清政府的畏外心理所致。如果懷疑其宣戰(zhàn)書(shū)資格的話(huà)，而“宣戰(zhàn)詔書(shū)”就更不能作為對(duì)外宣戰(zhàn)的標(biāo)志。因?yàn)樗爸皇菍?duì)內(nèi)的，并未送達(dá)各國(guó)，而且荒唐到未指明何國(guó)為宣戰(zhàn)對(duì)象，從而成為一個(gè)奇怪的宣戰(zhàn)文件”[3]。
不過(guò)，有一點(diǎn)他沒(méi)有提及，那就是“宣戰(zhàn)詔書(shū)”比“宣戰(zhàn)照會(huì)”在時(shí)間上晚了兩天。所以，即使把它們一起算作宣戰(zhàn)文件的話(huà)，清政府對(duì)外宣戰(zhàn)的時(shí)間也應(yīng)從“宣戰(zhàn)照會(huì)”送達(dá)各國(guó)使館的時(shí)間算起，確定為光緒二十六年五月二十三日（1900年6月19日），而不是光緒二十六年五月二十五日。至于中外開(kāi)戰(zhàn)的實(shí)際時(shí)間與“宣戰(zhàn)照會(huì)”的書(shū)寫(xiě)格式不甚合乎國(guó)際規(guī)范的其他原因，則涉及這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根本政治原因與參戰(zhàn)雙方的目的，而這正是本文下面所要討論的問(wèn)題。
牟、林二先生在清政府對(duì)外宣戰(zhàn)的時(shí)間上是沒(méi)有分歧的，且都認(rèn)定“宣戰(zhàn)詔書(shū)”是其標(biāo)志，他們所爭(zhēng)論的只是導(dǎo)致清政府發(fā)布這一詔書(shū)的原因。林華國(guó)教授在《義和團(tuán)史事考》中提出，外國(guó)駐華使館不斷增兵，西摩爾率數(shù)千洋兵由天津向北京進(jìn)軍，尤其外國(guó)海軍攻占大沽炮臺(tái)，是西太后對(duì)外態(tài)度“轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬”并“決定對(duì)外宣戰(zhàn)的主要原因”[4] 。牟安世教授的《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》則認(rèn)為，促使慈禧太后決定對(duì)外宣戰(zhàn)的主要原因是列強(qiáng)關(guān)于如何瓜分中國(guó)的四條意見(jiàn)，尤其中“勒令太后歸政”一條。這四條意見(jiàn)源于《丁教習(xí)韙良條陳》，是受英國(guó)駐華公使竇納樂(lè)委托擬定的，并于光緒二十六年五月二十二日交各國(guó)駐華使節(jié)審定，以使各國(guó)對(duì)華政策協(xié)調(diào)一致。不料，在丁韙良擬制過(guò)程中走露消息，被江蘇糧道羅嘉杰得知其內(nèi)容，于光緒二十六年五月二十日夜間遣其子密報(bào)榮祿，并由榮祿于次日晨送呈慈禧太后[5]。至于羅嘉杰究竟怎樣搞到的這份如此重要的政治情報(bào)，以及究竟是《條陳》的草稿、底稿、抄件還是經(jīng)人轉(zhuǎn)述的內(nèi)容大意，惲毓鼎沒(méi)有講，牟先生也沒(méi)有提。胡思敬《國(guó)聞備乘》稱(chēng)：“康黨既敗，太后再出垂簾，外人頗有違言，上海各國(guó)領(lǐng)事因欲聯(lián)盟逼太后歸政。江蘇糧道羅嘉杰聞其謀，密告政府。”[6]好像是說(shuō)羅嘉杰獲取情報(bào)的途徑不是北京的丁韙良而是上海的領(lǐng)事館，似乎向歷史事實(shí)靠近了一步，然究屬傳聞，難以稽考，且好像說(shuō)的又不是一碼事。林教授不能接受此說(shuō)，在其修訂再版本的《歷史的真相——義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的史實(shí)及其再認(rèn)識(shí)》一書(shū)中對(duì)牟說(shuō)予以反駁，認(rèn)為此說(shuō)源于范文瀾《中國(guó)近代史》，牟書(shū)雖又找到丁韙良的條陳，亦仍不能成立，因?yàn)樗荒茏C明二者是一碼事。還有一個(gè)理由林教授沒(méi)有說(shuō)，不過(guò)從行文中可以看得出，那就是，為什么西太后看到羅嘉杰的密報(bào)沒(méi)有立即宣戰(zhàn)？因那時(shí)還沒(méi)有接到直隸總督裕祿關(guān)于大沽炮臺(tái)失陷的奏報(bào)。“6月21日，慈禧接到奏報(bào)后，立即把事先準(zhǔn)備好的‘宣戰(zhàn)詔書(shū)’正式發(fā)布”[7]。也就是說(shuō)，洋兵是否已經(jīng)攻占大沽炮臺(tái)，是決定慈禧太后是否對(duì)外宣戰(zhàn)的關(guān)鍵。其實(shí)這是一種誤解。這兩件事發(fā)生在同一天，純屬時(shí)間上的巧合，慈禧太后在此前一天急切追問(wèn)“究竟大沽炮臺(tái)曾否開(kāi)仗強(qiáng)占”，也僅是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際進(jìn)展情況的關(guān)注，并非急等著這一信息拍定戰(zhàn)和決策。因?yàn)椋谝唬按藘商炜偫硌瞄T(mén)已經(jīng)照會(huì)十一國(guó)駐華使館，限令其二十四小時(shí)內(nèi)撤離北京，前此一天慈禧太后的親信榮錄就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)使館的圍攻。第二，這也是林教授所知道的，“宣戰(zhàn)詔書(shū)”中“只提及洋兵強(qiáng)索大沽炮臺(tái)而未提及大沽開(kāi)仗”，僅用“因此詔系事先擬就”這一理由是難以解釋其中的原因的。倘若真像林教授設(shè)想的那樣，詔書(shū)中對(duì)外宣戰(zhàn)的理由就應(yīng)鎖定在“攻占大沽炮臺(tái)”這一點(diǎn)上，事先擬定，專(zhuān)等奏報(bào)，根本不會(huì)有“只提及洋兵強(qiáng)索大沽炮臺(tái)而未提及大沽開(kāi)仗”之事。而既然發(fā)生這樣的事，那就只有一種解釋?zhuān)呵逭⒉豢粗卮耸拢鳛閷?duì)外宣戰(zhàn)的理由，“強(qiáng)索”與“攻占”之間沒(méi)有原則區(qū)別。否則，即使事先寫(xiě)好亦應(yīng)立即改正，事關(guān)國(guó)家存亡與個(gè)人身家性命，用時(shí)間匆忙或經(jīng)辦人員粗心大意不負(fù)責(zé)任，都是無(wú)法解釋的。
不過(guò)，我這樣講也并不表明就是站在牟先生一邊，根本不同意林教授的觀點(diǎn)。其實(shí)，二位講的都有一定道理，但都不全面。總的說(shuō)雙方的注意點(diǎn)不在一個(gè)層次上，所爭(zhēng)論的問(wèn)題雖有聯(lián)系但卻并不完全是一回事。具體而言，就是促使慈禧太后對(duì)外宣戰(zhàn)的決定性因素有兩個(gè)方面，一位學(xué)者側(cè)重于政治原因，一位學(xué)者側(cè)重于軍事原因，但說(shuō)的都是引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火線，即究竟是什么事觸到慈禧太后的痛處，使事態(tài)的發(fā)展達(dá)到她預(yù)先設(shè)定的底線。因?yàn)椋徒幷f(shuō)，早在慈禧太后看到羅嘉杰的密報(bào)之前一天，即光緒二十六年五月二十日，她就已經(jīng)嚴(yán)令駐防天津的軍政官員裕祿、聶士成、羅榮光 “力阻洋兵”進(jìn)京，“以符張翼等與杜士蘭約定原議。如各國(guó)不肯踐言，則釁自彼開(kāi)”[8]，亮出了軍事上對(duì)外開(kāi)戰(zhàn)的底線。因?yàn)樵５摰热艘言敿?xì)奏明，洋兵蠻橫不聽(tīng)勸阻，若以兵力阻禁必致中外開(kāi)釁，苦苦哀求千萬(wàn)不要這樣做。此時(shí)，慈禧太后已經(jīng)認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)不可免，故立即召開(kāi)御前會(huì)議，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員和調(diào)整對(duì)義和團(tuán)的政策，以抓緊時(shí)間在政治上做好切實(shí)準(zhǔn)備。因而，慈禧太后召開(kāi)御前會(huì)議時(shí)主意已定，只是需要在內(nèi)部統(tǒng)一思想，讓大臣們跟著自己走，事后也好分?jǐn)傌?zé)任。試想，自她掌權(quán)以來(lái)，舉行重大決策之際什么時(shí)候聽(tīng)過(guò)別人的意見(jiàn)？肅順、奕訢尚不在她眼中，何論他人？所以，林教授沒(méi)有錯(cuò)，慈禧太后對(duì)戰(zhàn)和之機(jī)的把握全在各國(guó)大量調(diào)兵進(jìn)京的問(wèn)題上，一接到洋兵強(qiáng)索大沽炮臺(tái)的奏報(bào)就立即決定對(duì)外宣戰(zhàn)，只是對(duì)是否已經(jīng)“開(kāi)仗占據(jù)”一事，沒(méi)有看得十分認(rèn)真，并未將之視為最后拍定和戰(zhàn)大計(jì)的關(guān)鍵。
二
上述分析，畢竟只是戰(zhàn)爭(zhēng)的表象，只能說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的正式開(kāi)始，不能說(shuō)明參戰(zhàn)雙方的真正目的，即戰(zhàn)爭(zhēng)背后起支配作用的根本原因。牟教授的看法觸到了戰(zhàn)爭(zhēng)背后的根本政治原因，但亦屬其引爆點(diǎn)，即慈禧太后事先劃定的政治底線。因?yàn)橥鈬?guó)欲“勒令太后歸政”的傳說(shuō)由來(lái)已久，西太后不惜一戰(zhàn)的決心也不是這時(shí)候才下定的。實(shí)際上，早在此半年之前，慈禧已經(jīng)下定不惜對(duì)外一戰(zhàn)的決心，劃出了政治上與軍事上的底線，即“脅我以萬(wàn)不能允之事”與“斷無(wú)釁自我開(kāi)之理”，并通令各省督撫，讓他們?cè)谒枷肷吓c政治上作好充分準(zhǔn)備，還要即時(shí)回奏，表示態(tài)度。
光緒二十五年十月十九日慈禧太后在上諭中稱(chēng)：“現(xiàn)在時(shí)勢(shì)日艱，各國(guó)虎視眈眈，爭(zhēng)先入我堂奧。以中國(guó)目下財(cái)力兵力而論，斷無(wú)釁自我開(kāi)之理。惟是事變之來(lái)，實(shí)逼處此，萬(wàn)一強(qiáng)敵憑陵，脅我以萬(wàn)不能允之事，亦唯有理直氣壯，敵愾同仇，勝敗情形非所逆計(jì)也。近來(lái)各省督撫，，每遇中外交涉重大事件，往往預(yù)梗一個(gè)和字于胸中，遂至臨時(shí)毫無(wú)準(zhǔn)備。此等錮習(xí)，實(shí)為辜恩負(fù)國(guó)之尤。茲特嚴(yán)行申諭：嗣后倘遇萬(wàn)不得已之事，非戰(zhàn)不能結(jié)局者，如業(yè)經(jīng)宣戰(zhàn)，萬(wàn)無(wú)即行議和之理。各省督撫必須同心協(xié)力，不分畛域，督飭將士，殺敵致果。和之一字，不但不可出于口，并且不可存諸心。以中國(guó)地大物博，幅員數(shù)萬(wàn)里，人丁數(shù)萬(wàn)萬(wàn)，茍能各矢忠君愛(ài)國(guó)之誠(chéng)，又何強(qiáng)敵之可懼？正不必化干戈為玉帛，專(zhuān)恃折沖樽俎也。將此通諭知之。欽此。遵旨寄信前來(lái)。”[9]
這個(gè)上諭非常重要，曾引起過(guò)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)研究者的廣泛注意，只是未見(jiàn)牟、林二教授提起。通過(guò)它我們可以明白很多道理，識(shí)辨長(zhǎng)期以來(lái)各種學(xué)術(shù)爭(zhēng)議中的是是非非。
很顯然，上諭中的所謂“萬(wàn)不能允之事”，“萬(wàn)不得已”、“非戰(zhàn)不能結(jié)局”之事，以及辛丑和談時(shí)慈禧太后殷殷下詢(xún)于全權(quán)大臣奕劻、李鴻章之外國(guó)所索條款中“有無(wú)萬(wàn)不能行之事”[10]，也就是她在第二次御前會(huì)議上所諱而不言的“勒令太后歸政”一事。應(yīng)該說(shuō)，這是庚子之戰(zhàn)的根本政治原因。西方列強(qiáng)要“勒令太后歸政”，而慈禧太后則一反常態(tài)，堅(jiān)決抵抗。對(duì)慈禧太后來(lái)說(shuō)，外國(guó)要求諸事皆可退讓忍耐，唯獨(dú)此事“萬(wàn)不能允”。而中國(guó)是個(gè)主權(quán)國(guó)家，“勒令太后歸政”又絕非通過(guò)外交談判可以解決，故唯一的辦法就是動(dòng)用武力。上諭中所謂“脅我”二字，即指此而言。所以，我在前面所說(shuō)，牟、林二教授所言皆有道理，惟所爭(zhēng)者卻不在一個(gè)層次上：一個(gè)在說(shuō)軍事方面，即戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的起點(diǎn)；一個(gè)在說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)背后的政治動(dòng)機(jī)。而他們各自的不足之處，則是林教授的說(shuō)法避開(kāi)了帝國(guó)主義入侵中國(guó)的根本政治目的，要以“勒令太后歸政”的形式推翻清政府，以瓜分豆剖的方式滅亡中國(guó)。而牟教授揭示出這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題，但沒(méi)有說(shuō)清楚“勒令太后歸政”一事的前因后果，來(lái)龍去脈，致成孤證難立之勢(shì)，令對(duì)方提出種種質(zhì)疑，借機(jī)推翻原議。就是說(shuō)，庚子之戰(zhàn)的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，既有帝國(guó)主義同中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾，也有宮廷內(nèi)部因“廢立”而引起的宮廷矛盾、因帝國(guó)主義干涉中國(guó)內(nèi)政而引起的西方列強(qiáng)與皇太后的矛盾。應(yīng)該說(shuō)，帝國(guó)主義同中華民族的矛盾是主要的，它既包括帝國(guó)主義同義和團(tuán)為代表的中國(guó)人民的矛盾，也包括西方列強(qiáng)同慈禧太后為代表的清政府的矛盾。而前一點(diǎn)決定了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最后的政治結(jié)局，沒(méi)有義和團(tuán)的積極參戰(zhàn)，沒(méi)有關(guān)鍵性的廊坊之戰(zhàn)，就不可能形成軍民聯(lián)合抗戰(zhàn)的局面和震懾?cái)衬懢薮笸Γ簿筒豢赡艽鞌×袕?qiáng)瓜分中國(guó)的陰謀。然主導(dǎo)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的卻是雙方政府，其調(diào)兵、宣戰(zhàn)、談判、簽約都是由他們決定的，所以，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中起決定作用的還是西方列強(qiáng)與慈禧太后清政府的矛盾，而且西方列強(qiáng)是矛盾的主要方面。是他蓄謀已久，步步緊逼，迫使慈禧太后忍無(wú)可忍，退無(wú)可退，不得不作困獸之斗。但歸根到底還是屬于中華民族與帝國(guó)主義的矛盾和斗爭(zhēng)。因?yàn)榇购熉?tīng)政或太后訓(xùn)政都是當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治體制，慈禧太后就是清政府，清政府就是當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府。所以，無(wú)論慈禧太后多么可惡，垂簾聽(tīng)政多么荒謬，封建專(zhuān)制制度多么不合理，那都是中國(guó)的內(nèi)政，都是中國(guó)人自己的事，只有中國(guó)人民才有權(quán)推翻它、打倒她，外國(guó)無(wú)權(quán)干涉。倘若西方列強(qiáng)以勒令歸政或打倒篡權(quán)者為名發(fā)兵進(jìn)攻中國(guó)，那就是侵略，那就是跟中國(guó)人民為敵，中國(guó)人民就要堅(jiān)決反對(duì)。道理很簡(jiǎn)單，變法不能輸出，革命也不能輸出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不能輸出，資產(chǎn)階級(jí)民主也不能輸出。中國(guó)人民推翻清政府，那是革命，那是歷史的進(jìn)步；而帝國(guó)主義推翻清政府，那就是中國(guó)的滅亡，中國(guó)的被瓜分，不管是直接瓜分還是在偽滿(mǎn)洲國(guó)、汪偽政府形式下的瓜分。所以，不管慈禧太后出于什么動(dòng)機(jī)，也不管時(shí)間多么短暫，當(dāng)?shù)蹏?guó)主義以勒令歸政為名借機(jī)滅亡中國(guó)的時(shí)候，她的個(gè)人利益與中華民族的根本利益是相一致的，她堅(jiān)決抵抗的態(tài)度與做法，也是符合中華民族的根本利益的。因而，她此前此后的賣(mài)國(guó)是真的，在此期間的堅(jiān)決抵抗也是真的。道理很簡(jiǎn)單，她可以出賣(mài)國(guó)家主權(quán)、民族利益而保權(quán)保位，但卻不能出賣(mài)自己，一旦危及其自身權(quán)位，她就會(huì)拼命抵抗。這雖然大出洋人所料，卻極為合乎其一貫為人與行事邏輯。
三
自辛酉年政變上臺(tái)以來(lái)，慈禧太后就牢固地控制了清朝的皇權(quán)，成為中國(guó)歷史上最后一代女皇，直到光緒三十四年病死，在中國(guó)近代史上統(tǒng)治了47年。此后不到三年，辛亥革命爆發(fā)，中國(guó)帝王專(zhuān)制制度，也就隨著中國(guó)歷史上最后一個(gè)封建王朝的滅亡而永遠(yuǎn)地終結(jié)了。何況，中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)呂后與武曌兩位女皇，所以，她前有古人后無(wú)來(lái)者，只能算作末代女皇。不過(guò)，她這個(gè)末代女皇與末代皇帝溥儀不同，雖無(wú)其名卻有其實(shí)，牢牢控制著清政府的最高決策權(quán)，而同治與光緒皇帝則從未執(zhí)掌過(guò)這一權(quán)力，始終都是傀儡。
咸豐十一年奕詝去世時(shí)，葉赫那拉氏只是個(gè)26歲的年青寡婦，獨(dú)霸朝綱的肅順根本不把她放在眼里。結(jié)果，大意失荊州，竟被她叔嫂勾結(jié)、一舉政變成功，殺掉肅順等人，推翻咸豐帝臨終安排的大臣贊襄政務(wù)體制，建立起太后垂簾聽(tīng)政與親王議政相結(jié)合的政治體制。同治四年清王朝對(duì)太平天國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不久，慈禧太后又故伎重施，對(duì)恭親王奕訢閃電一擊，取消其議政王封號(hào)，奪回相權(quán)，廢除聽(tīng)政、議政體制，從而將垂簾聽(tīng)政制度鞏固下來(lái)。同治帝去世時(shí)，從清朝的利益出發(fā)，本來(lái)該立長(zhǎng)君，按序當(dāng)由道光皇帝的長(zhǎng)房長(zhǎng)孫繼位。而慈禧太后出于一己私念，硬拉其妹之子載湉入宮稱(chēng)帝，以便繼續(xù)掌握皇權(quán)。從此，垂簾聽(tīng)政成為清王朝牢不可破的政治體制。
清王朝是中國(guó)歷史上最后一個(gè)封建王朝，也是個(gè)人專(zhuān)制程度最甚的兩個(gè)王朝之一。明代以前雖行專(zhuān)制體制，然皇帝之下尚有宰相充任政府首腦，掌管著很大權(quán)力。故呂后、武則天行政、用人多依賴(lài)宰相，社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其權(quán)力也受到一定限制。而明清以來(lái)皇帝吞并相權(quán)，以國(guó)家元首兼政府首腦，直接掌管六部，權(quán)力更大，專(zhuān)制更甚，國(guó)務(wù)操勞亦更重。所以，太平天國(guó)革命爆發(fā)后，咸豐帝面對(duì)生死存亡的壓力，不勝繁勞，不得不分出手中的相權(quán)，使肅順成為無(wú)名有實(shí)的當(dāng)朝宰相，任由他專(zhuān)橫跋扈，揮斥一切。慈禧太后之所以要政變殺人，就是因?yàn)槊C順等人反對(duì)她垂簾聽(tīng)政。然奕訢上臺(tái)后位更尊、權(quán)更重，更是名副其實(shí)的宰相。對(duì)此她看在眼里，恨在心中，但因戰(zhàn)爭(zhēng)期間尚有賴(lài)于奕訢替她辦事，不得不強(qiáng)自忍耐。而當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)一旦告一段落，便立刻動(dòng)手，奪回相權(quán)，恢復(fù)舊制，使自己成為一個(gè)擁有全權(quán)的皇帝。所以，她的為人可用四個(gè)字來(lái)加以概括，那就是“嗜權(quán)如命”。
不過(guò)，慈禧太后也有一個(gè)難題，那就是小皇帝會(huì)一天天長(zhǎng)大，一旦成年、大婚之后，就要親政。到那時(shí)，雖不愿交出大權(quán)，也只能暗中操縱，不可過(guò)分明目張膽。而小皇帝往往也想掙脫羈絆，有所作為，或過(guò)把皇帝癮。這樣，真假皇帝、后帝母子之間的摩擦，也就成為不可避免之事。倘一旦發(fā)生政治分歧，事關(guān)皇朝命運(yùn)，也就不僅會(huì)有爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)，還可能反目成仇，勢(shì)不兩立。同治帝與慈禧太后畢竟親生母子，況親政時(shí)間太短，無(wú)所作為，故未見(jiàn)他們之間在政治上鬧出什么大的風(fēng)波。而光緒皇帝就有些不同了。他4歲入宮，16歲親政，面對(duì)清王朝江河日下的形勢(shì)，更有師傅翁同龢忠心輔佐，總想在政治上有所作為，以逃脫“亡國(guó)之君” 的命運(yùn)。而在慈禧太后眼里，他不過(guò)是自己腳邊的一只小貓，乖乖聽(tīng)話(huà)是正經(jīng)，懂什么治理國(guó)家？所以，甲午和戰(zhàn)之爭(zhēng)也就算了，而支持康梁變法則必將“動(dòng)搖國(guó)本”，豈容他“任意胡鬧”？況又隨之扯出皇帝“密詔”和意欲囚禁太后之事。因而，變法百日，慈禧太后即乘機(jī)出擊，搜捕康、梁，殺掉六君子，囚禁光緒皇帝，并開(kāi)始醞釀廢立問(wèn)題。不料，這一下可惹出了大麻煩，不僅握有軍政實(shí)權(quán)的地方疆吏反對(duì)，洋人也插手干預(yù)。
四
自戊戌政變以來(lái)，慈禧太后曾先后兩次欲行廢立之舉，并為此進(jìn)行了一系列準(zhǔn)備活動(dòng)。請(qǐng)看《清實(shí)錄》與郭廷以《近代中國(guó)史事日誌》中有關(guān)廢立問(wèn)題的記載：
光緒二十四年八月六日（1898年9月21日）慈禧太后發(fā)動(dòng)政變，宣布自即日起臨朝訓(xùn)政。
同年九月九日（10月29日）世間傳言，太后擬行廢立，以慶親王奕劻之子繼位，榮祿等力持不可。
同年十一月二十八日（1899年1月9日）清廷宣布，光緒皇帝因病停止年內(nèi)及明年正月應(yīng)行升殿及一切筵宴活動(dòng)。
同年十二月十一日（1月22日）清廷宣布，光緒皇帝因病未愈，派奕劻代享太廟。
同月十七日（28日）慈禧太后連日召見(jiàn)溥字輩幼童十余人，為選立大阿哥作準(zhǔn)備。
光緒二十五年一月十三日（2月22日）光緒皇帝因病未愈，停止各國(guó)公使請(qǐng)覲賀年。
同年二月九日（3月20日）慈禧太后賜武勝新隊(duì)名曰“虎神營(yíng)”。
同年二月二十三日（4月3日）光緒皇帝將病狀諭知?jiǎng)⒗ひ唬^身軟氣弱，有時(shí)眩暈。
同年五月一日（6月8日）以虎神營(yíng)訓(xùn)練五年，著有成效，予端郡王載漪及剛毅等議敘有差。
同年十月十九日（11月21日）清政府通諭各省督撫，時(shí)勢(shì)日艱，各國(guó)虎視眈眈，萬(wàn)一強(qiáng)敵憑陵，脅我以萬(wàn)不能允之事，非戰(zhàn)不能結(jié)局者，必須同心協(xié)力，殺敵致果，不可預(yù)存和心。
同年十二月一日（1900年1月1日）光緒皇帝稱(chēng)病，命所有年內(nèi)及明年正月應(yīng)行升殿及一切筵宴，均著停止。
同年十二月二十三日（1月23日）慈禧太后命恭親王溥偉，貝勒載濂、載瀅、載潤(rùn)及大學(xué)士、御前大臣、軍機(jī)大臣、內(nèi)務(wù)府大臣，南書(shū)房、上書(shū)房、部院滿(mǎn)漢尚書(shū)等，次日等候召見(jiàn)。
同年十二月二十四日（1月24日）慈禧太后封端郡王載漪之子溥儁為皇子（大阿哥），繼承同治皇帝為子，派崇綺為師傅授讀，并派徐桐常川照料。諭旨稱(chēng)：
朕以沖齡入繼大統(tǒng)，仰承皇太后垂簾聽(tīng)政，殷勤教誨，鉅細(xì)無(wú)遺。迨親政后復(fù)際時(shí)艱，亟宜振奮圖治，敬報(bào)慈恩，即以仰副穆宗皇帝付托之重。乃自上年以來(lái)，氣體違和，庶政殷繁，時(shí)虞叢脞，惟念宗社至重，是以吁懇皇太后訓(xùn)政。一年有余，朕躬總未康復(fù)，郊?jí)谏缰T大祀，弗克親行。值滋時(shí)事艱難，仰見(jiàn)深宮宵旰憂(yōu)勞，不惶暇逸，撫躬循省，寢饋難安，敬念祖宗締造之艱，深恐弗克負(fù)荷。且追維入繼之初，恭奉皇太后懿旨，俟朕生有皇子，即承繼穆宗毅皇帝為嗣。此天下臣民所共知者也。乃朕痼疾在躬，艱于誕育，以致穆宗毅皇帝嗣續(xù)無(wú)人。統(tǒng)系所關(guān)，至為重大，憂(yōu)思及此，無(wú)地自容。諸病何能望愈！用是叩懇圣慈于近支宗室中慎簡(jiǎn)元良，為穆宗毅皇帝之嗣，以為將來(lái)大統(tǒng)之歸。再四懇求，始蒙俯允，以多羅端郡王載漪之子溥儁承繼穆宗毅皇帝之子。欽承懿旨，感幸莫名，謹(jǐn)當(dāng)仰遵慈訓(xùn)，封載漪之子溥儁為皇子，以綿統(tǒng)緒。將此通諭知之。”[11]據(jù)傳，擬于庚子年實(shí)行廢立，改元“保慶”。這就是人們通常所說(shuō)的“己亥建儲(chǔ)”[12]。
從以上情況可以看出，慈禧的廢立活動(dòng)可以說(shuō)是兩起兩落：其始可謂緊鑼密鼓，一個(gè)月內(nèi)就作好了輿論準(zhǔn)備與人事準(zhǔn)備，但很快就停了下來(lái)；事隔一年重謀廢立，且事前下定不惜一戰(zhàn)的決心，臨事做好了一切準(zhǔn)備，只待庚子新年一過(guò)，即付諸實(shí)施。結(jié)果又停了下來(lái)。是什么力量使這位至高無(wú)上的女皇嘎然而止，暫停自己早已決定的行動(dòng)呢？其時(shí)議論紛紛，而流傳至今的說(shuō)法大致有以下三種：
其一，由于劉坤一等強(qiáng)力疆臣的反對(duì)。據(jù)傳，戊戌政變后，慈禧太后堅(jiān)欲廢除光緒，另立新君，一些頑固派大臣聞風(fēng)而動(dòng)，糾合滿(mǎn)洲二三大老聯(lián)名奏請(qǐng)速行大事。榮祿諫阻不聽(tīng)，恐負(fù)惡名，因獻(xiàn)策以私意試探地方大吏的意向，慈禧許之。江督劉坤一得電，約張之洞合疏諫爭(zhēng)。張之洞始諾而中悔，折已發(fā)出，竟追折弁于中途返回，削其名而無(wú)與其事。劉坤一遂挺身獨(dú)任，電復(fù)榮祿，中有“君臣之義至重，中外之口難防”之語(yǔ)，一時(shí)轟動(dòng)政壇。榮祿以劉坤一電入奏，慈禧“懼而止”[13]。
其二，由于外國(guó)的干預(yù)。據(jù)說(shuō)，戊戌變法失敗后，“太后再出垂簾，外人頗有違言”，太后聞而“大惡之，噤不敢發(fā)。及己亥謀廢立，英公使私探其情于李鴻章。鴻章力辨其誣，因留之飲酒，徐試之曰：‘頃所言，仆實(shí)毫無(wú)所聞。設(shè)不幸中國(guó)果有此事，亦內(nèi)政耳，豈有鄰好而肯干人內(nèi)政乎？’英使曰：‘鄰國(guó)固無(wú)干與之權(quán)，然遇有交涉，我英認(rèn)定光緒二字，他非所知。鴻章以告榮祿，為太后所知，益恨之刺骨”[14]。
其三，由于李鴻章的警告。據(jù)陳夔龍《夢(mèng)焦亭雜記》載，己亥冬間慈禧再謀廢立，囑榮祿從速辦理。榮祿諫阻無(wú)效，憂(yōu)懼成疾，遂求計(jì)于李鴻章。李鴻章認(rèn)為，“此事若果舉行，危險(xiǎn)萬(wàn)狀。各國(guó)駐京使臣首先抗議，各省疆臣更有仗義聲討者，無(wú)端動(dòng)天下之兵，為害曷可勝言” ？因建議榮祿，“在君造膝之際，委曲密陳成敗利鈍”以阻止之。榮祿“聞之悚然若失”，翼日以李鴻章語(yǔ)“密奏，幸回天聰”。[15]
然求之他證，這些說(shuō)法有的似乎可信，有的則不可信。
劉坤一反對(duì)慈禧的廢立之舉應(yīng)是確實(shí)的。筆者曾查閱《劉忠誠(chéng)公遺集》，雖未找到“君臣之義至重，中外之口難防”之語(yǔ)，但卻找到一封內(nèi)容類(lèi)似的電報(bào)，標(biāo)題為“寄榮仲華中堂，光緒二十四年七月二十一日”。電文稱(chēng)：“自我皇太后訓(xùn)政，于變法各事應(yīng)辦者仍辦，停者即停，措置合宜，天下欣然望治，我皇上恭己以聽(tīng)。仰見(jiàn)兩宮慈孝相孚，始終無(wú)間，我公與禮邸、慶邸從中調(diào)護(hù)，永保安全，外議紛紜，無(wú)可借口。是皆社稷之福，始得有此轉(zhuǎn)機(jī)。現(xiàn)聞康逆監(jiān)禁香港獄中，似可將其惡跡宣布各國(guó)，照會(huì)英使，交犯懲辦。伏祈卓裁，并候電復(fù)。”[16]從內(nèi)容上看，所標(biāo)時(shí)間顯然有誤，而劉坤一反對(duì)廢除光緒皇帝一事卻是可以肯定的。迨其再次欲行廢立之時(shí)，為了說(shuō)服劉坤一，慈禧太后還特地將之召至京師“詢(xún)廢立事”，并進(jìn)而導(dǎo)致剛毅的彈劾和慈禧太后更換江督人選的決定，后因再次停止廢立之舉方才作罷[17]。同時(shí)，慈禧太后初謀廢立，因劉坤一的反對(duì)“懼而止”的說(shuō)法也是可信的。因劉坤一不是孤立的，實(shí)際上張之洞、李鴻章等雖未聲張，但亦持有同樣態(tài)度。李鴻章之所以被調(diào)任兩廣總督，其重要原因就是“鴻章反對(duì)廢立，慈禧不愿其留京”[18]。他們?nèi)嗽缫崖?lián)為一體，不僅自身握有地方軍政大權(quán)，且為漢員督撫的首領(lǐng)，具有很大的政治影響。更何況還有西方列強(qiáng)為他們撐腰，這就不能不使慈禧太后有所顧忌。而光緒二十五年二月初十日（1899年月21日）光緒皇帝陪同慈禧太后在儀鸞殿接見(jiàn)“比國(guó)使臣費(fèi)葛”[19] ，則標(biāo)志著第一次廢立活動(dòng)的結(jié)束。因?yàn)榧热荒軌蚪右?jiàn)外國(guó)使臣，也就不能以病體難支為由廢除光緒皇帝了。
那么，慈禧太后的第二次廢立之謀，為什么事到臨頭又再次停了下來(lái)呢？對(duì)于胡思敬、陳夔龍的說(shuō)法卻要打點(diǎn)折扣，做些補(bǔ)充，因此說(shuō)不甚準(zhǔn)確、不甚全面。據(jù)《李鴻章（日）年譜》載，光緒二十五年十月十四日“榮祿訪鴻章，鴻章托其向慈禧請(qǐng)委以職。榮祿談廢立，鴻章持不可。”十一月十七日榮祿請(qǐng)慈禧以李鴻章取代譚鐘麟，出任兩廣總督，“慈禧允之”。二十四日“榮祿托鴻章詢(xún)外使對(duì)慈禧之廢立意見(jiàn)，外使俱關(guān)心光緒情況”[20]。由此可見(jiàn)，上面所說(shuō)的兩條原因雖然從總體上說(shuō)是對(duì)的，慈禧太后再次中途停止其廢立活動(dòng)，的確是由于西方列強(qiáng)與強(qiáng)力疆臣的反對(duì)，但與李鴻章的傳話(huà)和警告沒(méi)有直接關(guān)系。因?yàn)榇褥邇y為大阿哥，是此后一個(gè)月的事。所以，即使上面這些說(shuō)法全屬事實(shí)，也沒(méi)有產(chǎn)生如此巨大的威力。故稱(chēng)此說(shuō)不甚準(zhǔn)確。而所以說(shuō)它不甚全面，則因?yàn)樗z漏了更為直接、更為重要的情況。據(jù)《李鴻章（日）年譜》載，光緒二十五年十二月二十七日，即慈禧立溥儁為大阿哥的第四天，西方列強(qiáng)就開(kāi)始以不同方式，向清政府發(fā)出警告。“日使告總署，若為擇嗣，彼將無(wú)辭。若為廢光緒，則日本將干涉。各國(guó)公使商共同行動(dòng)，要求于元旦依例覲見(jiàn)光緒，德、奧、意三國(guó)向總署表示關(guān)心光緒退位，慈禧托法使疏通。”三十日“劉坤一再電慈禧，‘君臣之分已定，舉國(guó)之心難平’，請(qǐng)不廢光緒。慈禧自是展緩廢立”。[21]又據(jù)郭廷以《近代中國(guó)史事日誌》載，光緒二十五年十二月二十六日，上海紳商經(jīng)元善、章太炎、唐才常、蔡元培、黃炎培等1200人聯(lián)名致電總署反對(duì)慈禧廢立，謂“各國(guó)有調(diào)兵干預(yù)之說(shuō)”。此時(shí)，李鴻章已抵廣州，接任兩廣總督。這樣，劉坤一、張之洞、李鴻章三人聯(lián)手，加上南方紳商的支持和“各國(guó)有調(diào)兵干預(yù)之說(shuō)”，就足可形成李鴻章所說(shuō)的“此事若果舉行，危險(xiǎn)萬(wàn)狀。各國(guó)駐京使臣首先抗議，各省疆臣更有仗義聲討者，無(wú)端動(dòng)天下之兵，為害曷可勝言”的局面，不能不使慈禧太后知難而止。如果一兩個(gè)月之前她對(duì)李鴻章的警告尚有懷疑的話(huà)，時(shí)至今日也就深信不疑了。
那么，慈禧太后究竟何時(shí)決定停止廢立之舉的呢。大概是光緒二十六年一月中旬。這年一月二十日，光緒皇帝在勤政殿接見(jiàn)英、德、美、俄、意、法、日等各國(guó)使臣十人[22]，說(shuō)明他“久病”初愈可以“勉強(qiáng)”辦公，也就不用以“健康原因”將之廢除了。當(dāng)然，慈禧太后所以最后下定這個(gè)決心，原因不只一端，北方有義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的興起，南方形勢(shì)不穩(wěn)，也在其考慮之列。正月二十六日，康有為致電警告總署，“廢光緒，將引起革命”。正月五日鹿傳霖密奏，“湘人憤然不平，請(qǐng)劉坤一回任兩江，或另派湘人為總督”。正月十一日“英、美、德、意、法五國(guó)公使請(qǐng)本國(guó)派海軍來(lái)直隸灣”[23]，準(zhǔn)備隨時(shí)入侵，實(shí)施武力干預(yù)。凡此種種所形成的巨大政治壓力，都對(duì)慈禧改變這一既定決策，起了一定的作用。但其中最重要的一條，還是害怕帝國(guó)主義的武力干預(yù)，為避免廢除光緒一事成為列強(qiáng)各國(guó)調(diào)兵入侵、乘機(jī)瓜分中國(guó)的借口，只好停止廢立之舉。
然西方列強(qiáng)并沒(méi)有就此放過(guò)慈禧為首的清政府，不僅很快找到調(diào)兵入侵的新借口，而且仍在慈禧太后再出“訓(xùn)政”的問(wèn)題上大做政治文章，終于在此基礎(chǔ)上制訂出一個(gè)瓜分中國(guó)的方案，以混淆視聽(tīng)，蒙騙國(guó)人，爭(zhēng)取洋務(wù)派與維新派的支持或中立，從而分化清朝官紳階層，讓中國(guó)在愚昧與內(nèi)部紛爭(zhēng)中淪亡。
五
那么，西方列強(qiáng)為什么要干涉清朝王室的廢立呢？這有以下幾方面的原因：首先，他們對(duì)慈禧太后阻止一切改革的做法感到不滿(mǎn)，希望由戊戌變法開(kāi)始的改革，能夠在帝國(guó)主義允許的范圍內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行，倘若廢除了光緒皇帝，他們的這一希望也就落了空。所以，西方列強(qiáng)在放棄“勒令太后歸政”的政策后，仍堅(jiān)決要求中國(guó)必須按照戊戌變法的思路進(jìn)行改革。這就是慈禧太后為什么一定要在西安行宮，而不是返京之后就匆匆發(fā)布關(guān)于實(shí)行新政《上諭》的根本原因。因?yàn)閷?duì)中外雙方來(lái)說(shuō)，正式商討《辛丑條約》的具體內(nèi)容之前，必須就兩個(gè)問(wèn)題達(dá)成一致，一是西方列強(qiáng)必須承認(rèn)清政府由慈禧太后垂簾聽(tīng)政的現(xiàn)有政治體制，二是慈禧太后必須繼續(xù)進(jìn)行光緒皇帝曾經(jīng)支持過(guò)的、戊戌變法時(shí)期所要進(jìn)行的改革。那么，西方列強(qiáng)為什么要求清政府必須進(jìn)行這樣的改革呢？那是出于帝國(guó)主義在華利益的需要。因?yàn)榈蹏?guó)主義雖然不希望中國(guó)走向強(qiáng)大，成為他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但也不希望中國(guó)永遠(yuǎn)停滯于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。因?yàn)橹袊?guó)如果不修鐵路、不建工廠、不貸洋款，他們就很難在中國(guó)賺錢(qián)；中國(guó)如果不實(shí)行議會(huì)民主制，他們也就難以通過(guò)操縱選舉的辦法輕易地改變國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。而在專(zhuān)制政體下，西方列強(qiáng)要改變這個(gè)國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，就非得動(dòng)用兵力、付出較大的代價(jià)不可。這也是西方列強(qiáng)喜歡發(fā)展中國(guó)家實(shí)行議會(huì)民主制度，而不喜歡他們搞非議會(huì)民主制度的一個(gè)重要原因。不過(guò)，這還不是西方列強(qiáng)干涉清王朝宮廷廢立的主要原因。因?yàn)樗麄兊闹饕康模且浴袄樟钐髿w政”、驅(qū)逐篡權(quán)者為借口，調(diào)兵進(jìn)京，推翻清政府，瓜分中國(guó)。
中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗，宣告了清政府以求富求強(qiáng)、船炮救國(guó)相標(biāo)榜的洋務(wù)新政的破產(chǎn)，中國(guó)軍隊(duì)不堪一擊成為盡人皆知的事實(shí)。在西方列強(qiáng)心目中，中國(guó)已經(jīng)喪失了反抗能力和意志，形如一個(gè)任人宰割的死人，其“身價(jià)降落到‘死駱駝’以下”[24]。他們劍拔弩張，爭(zhēng)先恐后，不約而同地?fù)湎蛑袊?guó)，一面醞釀瓜分中國(guó)的方案，一面搶占戰(zhàn)略要地，劃分勢(shì)力范圍。這些情況，過(guò)去已經(jīng)揭露得很充分了，毋須再加贅述。現(xiàn)在只就列強(qiáng)究竟有無(wú)瓜分中國(guó)的圖謀，以及與“勒令太后歸政”有無(wú)關(guān)系談點(diǎn)看法。
從后來(lái)暴露的情況看，西方列強(qiáng)在醞釀滅亡或瓜分中國(guó)的方案的過(guò)程中，大致有兩種意見(jiàn)：一是主張直接瓜分中國(guó)，由外國(guó)人直接管制其領(lǐng)地內(nèi)的中國(guó)人；二是主張間接瓜分中國(guó)，保留一個(gè)傀儡皇帝由西方列強(qiáng)共同管制，保留各地督撫由帝國(guó)主義各國(guó)分別管制。這兩種主張的共同之處是滅亡中國(guó)，其不同之處是形式有所不同，一個(gè)是印度、非洲、中南美方式，另一個(gè)是偽滿(mǎn)洲國(guó)方式。大致說(shuō)來(lái)，德國(guó)與俄國(guó)持第一種主張，英、美等國(guó)持第二種主張。由于德國(guó)皇帝一貫主張直接瓜分中國(guó)，所以早在光緒二十六年五月一日各國(guó)公使議決以保衛(wèi)使館為名調(diào)兵進(jìn)京時(shí)，德國(guó)公使就曾在會(huì)上聲言，“這些行動(dòng)是瓜分中國(guó)的開(kāi)始”，并由此引起“倫敦與彼得堡之間的交換意見(jiàn)”[25]。后來(lái)經(jīng)與英國(guó)協(xié)商，放棄了這一意見(jiàn)，并于光緒二十六年閏八月二十三日（1900年10月16日）發(fā)表《英德協(xié)定》，其中“如果另一強(qiáng)國(guó)利用中國(guó)的混亂狀況以圖在任何形式下獲得這種領(lǐng)土利益”[26]一段，就是針對(duì)俄國(guó)的。丁韙良在列出自己間接瓜分中國(guó)的四條意見(jiàn)之后也說(shuō)，“這要比起他們通過(guò)公開(kāi)的或暴力的并吞所能希望拿到的東西多得多”[27]。這里的所謂“他們”，則是指德國(guó)和俄國(guó)。這時(shí)，俄國(guó)已相繼出兵強(qiáng)占中國(guó)的大連和東北的鐵路及沿路要地，其霸占中國(guó)東北的意圖昭然若揭。只是在《英德協(xié)定》發(fā)表后，才表示同意協(xié)定的說(shuō)法，并表面上放棄了瓜分中國(guó)的主張，而內(nèi)心深處則仍堅(jiān)持原來(lái)的意圖，拒不從中國(guó)撤兵。其后發(fā)生的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)不僅說(shuō)明日俄之間，也說(shuō)明英俄之間在爭(zhēng)奪中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題上存在著矛盾。否則，甲午戰(zhàn)后日本強(qiáng)占遼東半島，曾發(fā)生三國(guó)干涉還遼之事，而在日本再度侵占遼東半島后，就沒(méi)人干預(yù)了呢？這些情況說(shuō)明，德、俄兩國(guó)最初都是主張直接瓜分中國(guó)的，只是后來(lái)放棄了這一主張。
英、美等國(guó)則是主張間接瓜分中國(guó)的，而《丁教習(xí)韙良條陳》就代表了這一主張。《丁教習(xí)韙良條陳》原為英文，發(fā)表于1900年9月5日（光緒二十六年八月十二日）的《京津時(shí)報(bào)》上，后收入《北京之圍，中國(guó)對(duì)抗全世界》一書(shū)于當(dāng)年出版。現(xiàn)有兩個(gè)中文文本，一個(gè)是由牟安世教授從英文直接譯出的，一個(gè)是經(jīng)由日文轉(zhuǎn)譯的，主要內(nèi)容一致，文字略有不同。現(xiàn)將這兩個(gè)文本輯錄于下：
牟安世教授譯文：
目前的問(wèn)題是怎樣把秩序恢復(fù)，同時(shí)也是怎樣把一次革命的果實(shí)拿到手，這次革命非常出人意外地已經(jīng)把中國(guó)的命運(yùn)交給了外國(guó)列強(qiáng)。以下四條措施看來(lái)可以充分地處理這些問(wèn)題：
1、必須把皇太后流放，以消除她所造成的損害；必須讓皇帝在附屬于幾個(gè)大國(guó)提攜的條件下，恢復(fù)他的適當(dāng)?shù)臋?quán)威。
2、自戊戌政變以來(lái)開(kāi)始的，所有皇太后的命令，包括她所任命的黨羽，除為新政府所同意者外，必須一律廢除取消。
3、皇帝的改革計(jì)劃，必須在列強(qiáng)的批準(zhǔn)下方能重新開(kāi)始和執(zhí)行。
4、必須讓列強(qiáng)劃分出他們的利益范圍，每一個(gè)強(qiáng)國(guó)均須任命一個(gè)代表，以控制省政府的行動(dòng)。
對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，完全的獨(dú)立自主既是不可能的，也是不可取的。上述計(jì)劃可能使現(xiàn)存的政府機(jī)關(guān)保持運(yùn)轉(zhuǎn)，可能防止無(wú)政府狀態(tài)，可能有利于進(jìn)步，也可能贏得中國(guó)人民中最開(kāi)明的人士的支持。否則，只有推翻當(dāng)前的朝代和帝國(guó)的正式瓜分——那是一個(gè)籠罩著長(zhǎng)期的激烈的沖突的過(guò)程。外國(guó)列強(qiáng)通過(guò)我所提出的方案，將有時(shí)間來(lái)慎重?cái)M定他們的政策，將有時(shí)間來(lái)引進(jìn)逐步的改革，這要比起他們通過(guò)公開(kāi)的或暴力的并吞所能希望拿到的東西多得多。通過(guò)中國(guó)人來(lái)統(tǒng)治中國(guó)是容易的，否則，就不可能。
北京，一九○○年六月十八日。[28]
左原篤介等的譯文：
以下數(shù)節(jié)乃北京未圍時(shí)所擬，業(yè)已呈送各國(guó)使臣核覽。今皇太后已西狩，事勢(shì)雖異于前，重行覆閱亦無(wú)可增減者。北京同文館教習(xí)丁韙良誌
目前應(yīng)為者，乃設(shè)法使地方平靜，且使經(jīng)此一變之后有成效可睹。以下四節(jié)似宜辦到：一、欲使民生不受皇太后之害，必先將皇太后遷徙他處，而使皇上復(fù)辟歸各國(guó)協(xié)同照料；二、自戊戌政變以來(lái)，皇太后之政令所及，所派大小臣工，除非已經(jīng)新政府所許可者，悉不可用；三、皇上復(fù)辟后，所有新政，須各國(guó)許可，然后可行；四、各國(guó)可將其分界分別清楚，每國(guó)應(yīng)派一人管理各省政府所為之事。中國(guó)不可使一概自主。以上數(shù)節(jié)可使中國(guó)不亂，而便行新政，且得智慧華民之助。否則，唯有廢去大清政府，而瓜分之耳。此事一辦，則后來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)之日，無(wú)已時(shí)矣。如按照吾言行之，各國(guó)則得以時(shí)使其政策合用，而中國(guó)之法亦可漸變，其所得者較瓜分為多也。再，治中國(guó)須以華人，無(wú)他術(shù)也。 一千八百九十年八月十八號(hào)在北京作。將以上數(shù)節(jié)復(fù)閱后，尚有一節(jié)須添，蓋各國(guó)應(yīng)設(shè)一公會(huì)，凡與各國(guó)利權(quán)有礙者，可蠲除之。此外，亦宜引進(jìn)新法于中國(guó)也。[29]
丁韙良籍隸美國(guó)，是一位在華多年的中國(guó)通，曾任北京同文館教習(xí)、總教習(xí)，時(shí)為京師大學(xué)堂總教習(xí)，二品官銜。他的這一《條陳》是受英國(guó)公使竇納樂(lè)的委托草擬的，并“在六月中旬形成了文件”，作為列強(qiáng)首領(lǐng)英國(guó)的建議“呈送各國(guó)使臣核覽”，“以后不久就付印了”[30]。與此同時(shí)，英國(guó)在上海的輿論工具《字林西報(bào)》緊密配合，大造聲勢(shì)。就在《丁教習(xí)韙良條陳》送交各國(guó)公使的第二天，即1900年6月19日，《字林西報(bào)》為宣傳這個(gè)方案而專(zhuān)門(mén)發(fā)表社論，聲稱(chēng)“中國(guó)與列強(qiáng)同時(shí)作戰(zhàn)，是出于慈禧太后及其奸黨的選擇而作戰(zhàn)的。他們?nèi)f分愚蠢，妄自尊大，自以為他們能夠安全的抗拒外國(guó)列強(qiáng)”。“無(wú)論發(fā)生什么事情，這批奸黨如不自動(dòng)離去，就必須把他們逐出北京城。希望有可能把光緒皇帝找出來(lái)，把他重新置于皇位上。現(xiàn)實(shí)應(yīng)該對(duì)中國(guó)人明白指出，挑起目前戰(zhàn)爭(zhēng)的是慈禧太后，我們不是對(duì)中國(guó)作戰(zhàn)，而是對(duì)篡奪政權(quán)的北京政府作戰(zhàn)。”這段話(huà)不僅體現(xiàn)了英國(guó)為首的西方列強(qiáng)堅(jiān)欲瓜分中國(guó)的意圖，而且體現(xiàn)了丁韙良《條陳》政治策略的精髓。即利用慈禧太后再出訓(xùn)政與強(qiáng)行廢立一事，在中國(guó)官紳中挑撥離間，大肆煽動(dòng)，妄圖將他們分化瓦解，拉一派打一派，借以攪亂中國(guó)政局，從中漁利。可以斷言，這篇社論的炮制者是熟讀過(guò)丁韙良《條陳》的。否則，他們?cè)趺磿?huì)如此心意相通？而這家報(bào)館的另一報(bào)紙《字林星期周刊》，復(fù)于次日（6月20日）全文轉(zhuǎn)載了這篇社論，以加重其政治分量[31]。凡此種種，沒(méi)有英國(guó)公使乃至英國(guó)政府的同意與支持，是根本不可能的。
所以，雖因其后形勢(shì)變化，英國(guó)改變主張，在如何對(duì)待中國(guó)的問(wèn)題上最后沒(méi)有采納丁韙良的意見(jiàn)，但決不能否定這個(gè)文件的歷史意義，亦不應(yīng)視為只是丁韙良的個(gè)人意見(jiàn)。它是個(gè)重要的證據(jù)，說(shuō)明英國(guó)政府當(dāng)時(shí)曾持這一主張，并且反映了當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)中多數(shù)國(guó)家的意見(jiàn)，只是由于使館被圍，調(diào)兵受阻，中國(guó)軍民聯(lián)手英勇抗戰(zhàn)，致使他們還沒(méi)有來(lái)得及在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)決議，就不得不改變主意。
至于羅嘉杰密報(bào)與《丁教習(xí)韙良條陳》有無(wú)聯(lián)系，且先來(lái)看一看惲毓鼎、袁昶所分別講述的有關(guān)羅嘉杰密報(bào)的內(nèi)容。惲毓鼎《崇陵傳信錄》稱(chēng)，“太后隨宣諭，‘頃得洋人照會(huì)四條：一，指明一地，令中國(guó)皇帝居住；二，代收各省錢(qián)糧；三，代掌天下兵權(quán)。……今日釁開(kāi)自彼，國(guó)亡在目前，若竟拱手讓之，我死無(wú)面目見(jiàn)列圣。等亡也，一戰(zhàn)而亡，不猶愈乎？’群臣咸頓首曰：‘臣等愿效死力。’有泣下者。惟既云照會(huì)有四條,而所述只得其三。退班后詢(xún)之榮相，其一勒令太后歸政，太后諱言之也。”[32]袁昶《亂中日記殘稿》則說(shuō)：“決戰(zhàn)之機(jī)由羅糧道嘉杰上略園相書(shū)。稱(chēng)洋人要挾有四條（相出示同列，其一條，稱(chēng)請(qǐng)歸政，不知確否……）,致觸宮闈之怒。……推原禍本，蘇糧道羅嘉杰，密稟大學(xué)士榮祿，所稱(chēng)夷人要挾四條，多悖逆語(yǔ)云云。乃五月二十一至二十三等日，圣慈所由激怒，兵釁所由驟開(kāi)。”[33]
雖然出于種種原因，羅嘉杰密報(bào)與《丁教習(xí)韙良條陳》字面上有明顯不同，但其核心內(nèi)容，即廢除慈禧太后、復(fù)辟光緒皇帝，或者說(shuō)是勒令太后歸政，是相同的，而這一問(wèn)題正是當(dāng)時(shí)各種政治矛盾的一個(gè)重要焦點(diǎn)。再者，羅嘉杰作為國(guó)家四品官員，竟至深夜遣子造訪榮祿，已屬驚天動(dòng)地之事。其所密報(bào)的內(nèi)容則不僅關(guān)系國(guó)家命運(yùn)，亦關(guān)系本人的身家性命，這就使他不能不考慮此舉的嚴(yán)重后果，不能不慎之又慎。不管他通過(guò)什么途徑搞到的這份情報(bào)，也不管這份情報(bào)是一種什么形式，若非確有把握，他是不可能甘心承擔(dān)如此巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)的。所以，對(duì)這一史料的處理應(yīng)當(dāng)慎重，即使一時(shí)不能落實(shí)，尚可存疑，不宜急切加以否定。
六
從以上情況似可看出這樣幾個(gè)問(wèn)題：首先，帝國(guó)主義確有瓜分中國(guó)的圖謀。他們干涉宮廷廢立的主要目的，不是為了中國(guó)進(jìn)步，而是為了乘機(jī)滅亡中國(guó)，并千方百計(jì)地在政治上迷惑洋務(wù)派與維新派，騙取他們的支持與合作。當(dāng)中國(guó)軍民在京津地區(qū)英勇抗擊八國(guó)聯(lián)軍的入侵時(shí)，洋務(wù)派與之協(xié)議東南互保，自立軍起兵“勤王”，客觀上都不利于中國(guó)的抗戰(zhàn)而有利于八國(guó)聯(lián)軍的侵略。可以說(shuō)這都是《丁教習(xí)韙良條陳》的政治策略所產(chǎn)生的實(shí)際效果。而慈禧太后肆行己意，不顧國(guó)家安危，一心要廢除光緒皇帝，致使統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部思想混亂，意見(jiàn)分歧，亦為帝國(guó)主義提供了可乘之機(jī)。第二，慈禧太后長(zhǎng)期把持帝權(quán)，甚而肆行廢立，從封建法制的角度看，完全出于一己之私；而從近代中國(guó)的歷史進(jìn)程看，則是發(fā)動(dòng)政變、反對(duì)變法維新的繼續(xù)，是政治上的反動(dòng)倒退行為。但在甲午戰(zhàn)后民族危機(jī)日夜加深，帝國(guó)主義妄圖借機(jī)滅亡中國(guó)，并不惜發(fā)動(dòng)一場(chǎng)八國(guó)聯(lián)軍入侵中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，中華民族與帝國(guó)主義的矛盾成為主要矛盾的情況下，她對(duì)西方列強(qiáng)干涉宮廷事務(wù)的抗?fàn)帲瑒t具有維護(hù)國(guó)家主權(quán)、反對(duì)帝國(guó)主義侵略的性質(zhì)。因?yàn)椋购熉?tīng)政就是當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治體制，慈禧太后就是中國(guó)的國(guó)家元首與政府首腦，也是帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的一大障礙。所以，在當(dāng)時(shí)的情況下，不管出于什么動(dòng)機(jī)，她的個(gè)人利益與中華民族的利益都具有一致性。她后來(lái)背叛民族利益、鎮(zhèn)壓義和團(tuán)、同帝國(guó)主義達(dá)成政治上的妥協(xié)，則是因?yàn)榈蹏?guó)主義放棄了對(duì)清朝宮廷事務(wù)的干涉，承認(rèn)了垂簾聽(tīng)政體制和慈禧太后至高無(wú)上的政治地位。第三，義和團(tuán)反抗帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的斗爭(zhēng)，并不是引起八國(guó)聯(lián)軍入侵的根本原因，而只是他們的一個(gè)借口。因?yàn)椋蹏?guó)主義瓜分中國(guó)的決心，在甲午戰(zhàn)后不久就下定了，德國(guó)出兵強(qiáng)占青島，俄國(guó)出兵強(qiáng)占大連，就是他們?yōu)榇税l(fā)出信號(hào)和說(shuō)明這一問(wèn)題的重要證據(jù)。在他們的心目中，清政府已經(jīng)是一具腐敗透頂?shù)恼谓┦腥A民族已經(jīng)是一個(gè)任人宰割的死人。按照德、俄等國(guó)心思，直接瓜分就得了，用不著大費(fèi)周折。只是英、美等國(guó)老謀深算，要玩花樣、動(dòng)策略，以用最小的代價(jià)取得最大的利益。所以，他們要在慈禧太后肆行廢立的問(wèn)題上大做文章，制造輿論，爭(zhēng)取人心，以便分化清朝各派政治勢(shì)力，減少政治阻力。然而，清政府無(wú)論多么腐敗無(wú)能，慈禧太后在清朝統(tǒng)治階級(jí)中無(wú)論多么孤立，要廢除慈禧、推翻清政府，絕不是只靠言詞所能辦到的。沒(méi)有足夠的武裝力量，也就無(wú)法壓垮清政府，脅迫慈禧太后“歸政”。所以，西方列強(qiáng)要公然向中國(guó)調(diào)兵，就得有一個(gè)響亮的借口。本來(lái)，慈禧太后肆行廢立之事是可以作為軍事入侵的借口的，不料她事到臨頭，嘎然而止，使帝國(guó)主義各國(guó)抓不到把柄，不得不另尋借口。恰在此時(shí)，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)高舉“扶清滅洋”大旗，在山東、直隸興起，并在清朝軍隊(duì)的圍剿中很快發(fā)展壯大，占據(jù)涿州，震動(dòng)京師。于是，西方列強(qiáng)便以保衛(wèi)使館為借口，陸續(xù)向北京調(diào)兵。他們開(kāi)始時(shí)是調(diào)集早已在天津大沽口外停泊待命的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，其后是應(yīng)命從國(guó)內(nèi)趕來(lái)的陸軍，人數(shù)越來(lái)越多，由數(shù)百到數(shù)千、數(shù)萬(wàn)，終于形成一場(chǎng)八國(guó)聯(lián)軍侵略中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。
請(qǐng)看下面的時(shí)間表：
光緒二十五年十二月二十七日（1900年1月17日）英、美、法、德、意五國(guó)公使聯(lián)合照會(huì)清政府，要求取締義和拳。
光緒二十六年二月九日（3月9日）各國(guó)公使再次要求清政府公布剿滅義和拳之上諭。
同月十日（3月10日）美國(guó)公使康格電請(qǐng)美政府派海軍來(lái)華。
十一日（3月11日）美、英、法、德、意五國(guó)公使電請(qǐng)本國(guó)政府派遣海軍來(lái)渤海灣。
十三日（3月13日）各國(guó)海軍在渤海舉行聯(lián)合演習(xí)，向中國(guó)武裝示威。
十六日（3月16日）英國(guó)公使再次電請(qǐng)本國(guó)政府派遣海軍來(lái)渤海灣。
三月七日（4月6日）英、美、德、法四國(guó)公使照會(huì)總理衙門(mén)，請(qǐng)于兩日內(nèi)剿除義和團(tuán)，否則將派水陸各軍馳入直、魯兩省，代為剿平。
四月二十日（5月18日）總理衙門(mén)照會(huì)英、美公使，決心力剿義和團(tuán)。
四月二十二日（5月20日）各列強(qiáng)駐華公使團(tuán)會(huì)議，提出調(diào)兵來(lái)京。
四月二十四日（5月22日）義和團(tuán)在直隸淶水打敗清軍，陣斬副將楊福同。
四月二十九日（5月27日）義和團(tuán)進(jìn)占順天府涿州城。
五月一日（5月28日）列強(qiáng)駐華公使開(kāi)會(huì)，決定調(diào)兵護(hù)衛(wèi)使館，德使克林德認(rèn)為，這些行動(dòng)是瓜分中國(guó)的開(kāi)始。
五月三日（5月30日）總理衙門(mén)要求各國(guó)公使稍待數(shù)日，再行調(diào)兵入京，遭到拒絕。
五月四日（5月31日）英、美、法、俄、日、意六國(guó)軍隊(duì)400余人到京。
五月七日（6月3日）德、奧兩國(guó)軍隊(duì)80余人到京。
五月十一日（6月7日）俄國(guó)派兵4000自海參崴赴天津[34]。
從表面上看來(lái)，西方列強(qiáng)調(diào)兵進(jìn)京好像是為了對(duì)付義和團(tuán)，實(shí)際則不然。請(qǐng)看下面的事實(shí)：
五月十三日（6月9日）慈禧太后由頤和園回宮，董福祥率武衛(wèi)右軍（甘軍）隨行進(jìn)城。英國(guó)公使竇納樂(lè)大為震驚，急電早已泊駐天津大沽口外的海軍中將西摩爾率八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)京。蓋西方列強(qiáng)英、美、法、俄、日、意、德、奧八國(guó)軍隊(duì)近500人進(jìn)入東交民巷各國(guó)駐華使館后，清宮已在其大炮射程之內(nèi)，社會(huì)上開(kāi)始風(fēng)傳慈禧太后欲向西安逃跑的消息。竇納樂(lè)等各國(guó)公使也認(rèn)為，慈禧太后“十分驚慌，并已決定逃往西部的古都西安府”[35]。不料，她卻突然回宮，并把各國(guó)強(qiáng)烈要求調(diào)離北京的董福祥甘軍帶回城內(nèi)，令其駐扎于天壇先農(nóng)壇，自后監(jiān)視使館區(qū)。竇納樂(lè)等見(jiàn)情況有變，計(jì)劃落空，于震驚之余只得大量增兵。樸笛南姆威爾《庚子使館被圍記》（1900年6月9日）稱(chēng)，“太后已由頤和園回京”，“彼頑固兇橫之董福祥騎馬后隨，旗幟飄揚(yáng)于道中，以顯董軍之威，其號(hào)手力揚(yáng)其聲，似挾有殺伐之音者。觀此情狀，殊不能使人安心也”。又說(shuō)，“今日天已黑暗，復(fù)聞驚人之消息，彼頑固兇橫之董福祥，率其甘勇重入城中，駐扎于天壇先農(nóng)壇前之空地”。“使館至此始大震動(dòng)，發(fā)急電與水師提督，速派援兵，至急至急，但為時(shí)已晚矣，真是太晚矣！”“蓋中國(guó)疏懶之政府，今已奮臂而起，不久將冒險(xiǎn)而來(lái)攻，或即將來(lái)攻[36]。” 請(qǐng)注意，這里說(shuō)的是政府，并不是義和團(tuán)。就是說(shuō)，西方列強(qiáng)向北京調(diào)兵的主要目的，并不是為了對(duì)付義和團(tuán)，而是為了對(duì)付清政府。何況，他們最初還沒(méi)有料到義和團(tuán)敢與武器精良的外國(guó)侵略軍對(duì)陣，也沒(méi)有料到這兩個(gè)冤家竟會(huì)聯(lián)手抗戰(zhàn)。從下面的情況也可以看出，義和團(tuán)雖在抗擊八國(guó)聯(lián)軍入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)中起了關(guān)鍵作用，但并非庚子之戰(zhàn)的主角，更不能決定或戰(zhàn)或和的問(wèn)題。
五月十七日（6月13日）清政府命榮祿、聶士成、羅榮光在天津、大沽一帶實(shí)行軍事戒嚴(yán)，以重兵控制鐵路、車(chē)站，實(shí)力禁阻各國(guó)兵隊(duì)，不準(zhǔn)一名洋兵闖入畿輔。但他們以“不可釁自我開(kāi)”為由，拒不奉命。
五月十八日（6月14日）義和團(tuán)在廊坊車(chē)站拆毀鐵路，力阻洋兵進(jìn)京，雙方展開(kāi)血戰(zhàn)。
五月十九日（6月15日）榮祿奏稱(chēng)，幫辦鐵路大臣張翼等同法國(guó)駐天津領(lǐng)事杜士蘭協(xié)商議定，只要清政府發(fā)布諭旨，切實(shí)負(fù)起保衛(wèi)各國(guó)使館之責(zé)，外國(guó)軍隊(duì)就暫緩進(jìn)京。
五月二十日（6月16日）清政府同時(shí)發(fā)出兩道諭旨，一是命榮祿速派武衛(wèi)中軍實(shí)力保衛(wèi)東交民巷；一是命榮祿、聶士成、羅榮光力阻各國(guó)續(xù)來(lái)入京之兵，以符張翼等與杜士蘭約定協(xié)議。如各國(guó)不肯踐言，則釁自彼開(kāi)，該督等須相機(jī)行事，朝廷不為遙制，萬(wàn)勿任令長(zhǎng)驅(qū)直入，貽誤大局。
自即日起，慈禧太后連續(xù)召開(kāi)御前會(huì)議，討論對(duì)外和戰(zhàn)與對(duì)義和團(tuán)的剿撫問(wèn)題。
同日，停泊在天津大沽口外的外國(guó)海軍將領(lǐng)向羅榮光發(fā)出最后通牒，令中國(guó)軍隊(duì)于次日兩點(diǎn)前交出大沽炮臺(tái)，過(guò)時(shí)將武力攻取。同時(shí)經(jīng)由法國(guó)駐天津領(lǐng)事杜士蘭將該通牒轉(zhuǎn)呈直隸總督裕錄。
是日夜，江蘇糧道羅嘉杰派其子至榮祿宅，密稟所獲有關(guān)《丁教習(xí)韙良條陳》的內(nèi)容。
五月二十一日（6月17日）八國(guó)聯(lián)軍攻占大沽炮臺(tái)，羅榮光率中國(guó)軍隊(duì)撤走。
同日，榮祿將羅道密稟轉(zhuǎn)奏慈禧太后，太后根據(jù)自己的需要在第二次御前會(huì)議上宣露其內(nèi)容，大肆鼓動(dòng)，表示要同列強(qiáng)決一死戰(zhàn)。
同日，清政府命各省督撫派兵星夜騁赴京師，聽(tīng)候調(diào)用。
五月二十三日（6月19日）清政府認(rèn)為八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)攻大沽炮臺(tái)，是對(duì)中國(guó)首開(kāi)戰(zhàn)釁，有意失和，勒令各國(guó)使館于二十四小時(shí)內(nèi)撤離北京，開(kāi)赴天津。各使館要求寬限撤離時(shí)間，遭到清政府拒絕。樸笛南姆威爾認(rèn)為，“今戰(zhàn)事已開(kāi)，從此非拳匪之事，而為政府之事矣”[37]。
五月二十四日（6月20日）此前奉命保衛(wèi)東交民巷使館的武衛(wèi)中軍、武衛(wèi)后軍，因宣戰(zhàn)照會(huì)規(guī)定的時(shí)限已到，復(fù)奉命開(kāi)始圍攻各國(guó)使館。
五月二十五日（6月21日）清政府發(fā)布宣戰(zhàn)詔書(shū)，向國(guó)內(nèi)官紳軍民進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。
從以上情況可以看出，西方列強(qiáng)強(qiáng)行向中國(guó)調(diào)兵，尤其自光緒二十六年五月十三日（1900年6月9日）以來(lái)大批向北京調(diào)兵，是引發(fā)庚子之戰(zhàn)的關(guān)鍵所在。且這次戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方都隱瞞自己的政治目的，也始終沒(méi)有公開(kāi)宣布同對(duì)方斷交、開(kāi)戰(zhàn)，只是以強(qiáng)行調(diào)兵進(jìn)京和武力禁阻調(diào)兵進(jìn)京的形式進(jìn)行。所以，從國(guó)際法的角度考察，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方做得都不甚規(guī)范。但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是，它確實(shí)是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)椋凑諊?guó)際法的規(guī)定，外國(guó)軍隊(duì)不經(jīng)允許進(jìn)入主權(quán)國(guó)家或在使館內(nèi)屯兵，就是發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。至于清政府照會(huì)中為什么只令外國(guó)使館撤到天津，而不提出與他們斷交、開(kāi)戰(zhàn)，大概有兩個(gè)原因：一是因列強(qiáng)后續(xù)調(diào)兵進(jìn)京只是以保衛(wèi)使館為名，并沒(méi)有宣布同中國(guó)斷交、開(kāi)戰(zhàn)；二是此前有個(gè)張翼、杜士蘭協(xié)議，只要清政府發(fā)布諭旨，切實(shí)負(fù)起保衛(wèi)各國(guó)使館之責(zé)，外國(guó)軍隊(duì)就暫緩進(jìn)京。如今列強(qiáng)不僅大量向中國(guó)增兵，還要強(qiáng)占大沽炮臺(tái)，故清政府認(rèn)為他們撕毀了上述協(xié)議，中國(guó)政府也就不再承擔(dān)保衛(wèi)使館之責(zé)。也正是由于這個(gè)原因，清政府始終不承認(rèn)攻打使館，而把此事推到義和團(tuán)與董福祥身上，自己的責(zé)任僅是形勢(shì)混亂中保衛(wèi)不周。其實(shí)，攻打使館一事完全是武衛(wèi)軍所為，自始至終由榮祿指揮，同義和團(tuán)沒(méi)有關(guān)系。從樸笛南姆威爾《庚子使館被圍記》一書(shū)中可知，義和團(tuán)個(gè)別人員曾與使館發(fā)生過(guò)糾紛，那是因同伴被使館人員抓去，前往使館要人，且時(shí)間上是在使館被圍之前；使館被圍后也曾有一人潛入使館邊緣，但隨即被洋兵開(kāi)槍打死。故書(shū)中只有德使克林德捕捉和槍殺義和團(tuán)的記載，從沒(méi)有義和團(tuán)圍攻使館之事。林華國(guó)教授曾對(duì)此作過(guò)專(zhuān)門(mén)考證，筆者認(rèn)為這些考證是可信的。而最后把圍攻使館一事算在義和團(tuán)的賬上，完全是西方列強(qiáng)與慈禧太后做的一筆交易。故在雙方談判“懲兇” 問(wèn)題時(shí)，西方列強(qiáng)裝聾作啞，只追究董福祥的個(gè)人責(zé)任，根本不提榮祿，更不追究清政府的責(zé)任。當(dāng)時(shí)，西方列強(qiáng)指控中國(guó)的最大罪名是殺使臣、圍使館，他們?yōu)樽肪繎?zhàn)爭(zhēng)責(zé)任殺了那么多清朝滿(mǎn)漢王、大臣，但卻殺不了董福祥，最后只好以將其革職了事。
西方列強(qiáng)之所以會(huì)這樣做，與其中途改變戰(zhàn)爭(zhēng)目的有關(guān)。他們發(fā)動(dòng)這場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的最初目的，本來(lái)是要廢除慈禧太后，推翻清政府，復(fù)辟光緒，瓜分中國(guó)。但在中國(guó)軍民的英勇抗擊下，他們不久發(fā)現(xiàn)自己對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)有誤，沒(méi)有清政府的合作根本就無(wú)法對(duì)付中國(guó)人民的反抗。遂改弦更張，放棄瓜分中國(guó)的政策，重新回到聯(lián)合慈禧太后為首的清政府，共同對(duì)付中國(guó)人民的老路上來(lái)。就拿“懲兇”一事來(lái)說(shuō)吧，他們認(rèn)為既然從自身利益出發(fā)，“懲辦皇太后是絕對(duì)不可能的”，也就不能“廢棄中國(guó)整個(gè)國(guó)家組織”[38]，即清王朝慈禧太后垂簾聽(tīng)政的政治體制，也就不能執(zhí)意嚴(yán)懲她的親信了。所以，從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)局看，參戰(zhàn)三方——西方列強(qiáng)、慈禧清政府和義和團(tuán)，都沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)自己的最初目的。西方列強(qiáng)沒(méi)有達(dá)到瓜分中國(guó)的目的，只是撈到九億兩白銀的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和在中國(guó)的一些權(quán)益，其清除頑固派和強(qiáng)迫清政府實(shí)行新政的做法，則可謂“塞翁得馬，焉知非禍”，歸根到底還是有利于中國(guó)的發(fā)展。慈禧太后雖然保住了皇位，但卻犧牲了頑固派，清政府從此成為洋務(wù)派的天下，失去了原來(lái)的制衡機(jī)制。尤為嚴(yán)重的是，被迫實(shí)行的新政為立憲派的活動(dòng)大開(kāi)方便之門(mén)，卻將清政府引入進(jìn)退兩難的絕境，最終送掉了卿卿性命。義和團(tuán)臨危受命，以自己的巨大犧牲擊敗了帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的陰謀，雖未實(shí)現(xiàn)徹底驅(qū)逐外國(guó)侵略勢(shì)力的愿望，但卻保住了中國(guó)的半獨(dú)立地位。他們熱愛(ài)祖國(guó)、英勇不屈的精神成為后世榜樣，其不夠明智之處也為后世留下教訓(xùn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，付出最大的是義和團(tuán)，而受益最多的是袁世凱北洋集團(tuán)和資產(chǎn)階級(jí)維新派、立憲派，清末民初的20幾年簡(jiǎn)直就成了他們的天下。
（本文由作者提供，中華文史網(wǎng)首發(fā)，引用轉(zhuǎn)載，注明出處）
作 者：朱東安，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員、博士生導(dǎo)師
[1] 中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊·義和團(tuán)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《義和團(tuán)》）（二），上海人民出版社，1957年，第234頁(yè)。
[2] 故宮博物院明清檔案部編：《義和團(tuán)檔案史料》上冊(cè)，中華書(shū)局，1959年，第152頁(yè)。
[3] 張海鵬：《追求集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年，第215、216頁(yè)。
[4] 林華國(guó)：《義和團(tuán)史事考》，北京大學(xué)出版社，1993年出版，第81、85頁(yè)。
[5] 牟安世：《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997年，第320—325頁(yè)。
[6] 胡思敬：《國(guó)聞備乘》，上海書(shū)店出版社，1997年，第81頁(yè)。
[7] 林華國(guó)：《歷史的真相——義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的史實(shí)及其再認(rèn)識(shí)》，天津古籍出版社，2002年，第130頁(yè)。
[8] 《義和團(tuán)檔案史料》上冊(cè)，第145頁(yè)。
[9] 《義和團(tuán)檔案史料》上冊(cè)，第37—38頁(yè)。
[10] 《義和團(tuán)檔案史料》下冊(cè)，第782頁(yè)。
[11] 《清實(shí)錄》，第57冊(cè)，中華書(shū)局，1987年，第1025頁(yè)。《義和團(tuán)》（四），第10—11頁(yè)。
[12] 郭廷以：《近代中國(guó)史事日誌》下冊(cè)，第1024—1063頁(yè)。
[13] 胡思敬：《國(guó)聞備乘》，上海書(shū)店出版社，1997年，第58頁(yè)。
[14] 《國(guó)聞備乘》第81頁(yè)。
[15] 陳夔龍：《夢(mèng)焦亭雜記》第1卷，第11頁(yè)。1925年木刻線裝本。
[16] 劉坤一：《劉忠誠(chéng)公遺集·電信》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《劉忠誠(chéng)公電信》）第1卷，第14頁(yè)。宣統(tǒng)元年木刻版。
[17] 竇宗一：《李鴻章（日）年譜》，香港友聯(lián)出版社，1975年，第396、398、408頁(yè)。
[18] 《李鴻章（日）年譜》第396頁(yè)。
[19] 《清實(shí)錄》，第57冊(cè)第776頁(yè)。
[20] 《李鴻章（日）年譜》第395、396頁(yè)。
[21] 《李鴻章（日）年譜》第397、398頁(yè)。
[22] 《清實(shí)錄》第58冊(cè)，第11頁(yè)。
[23] 《李鴻章（日）年譜》第407、408頁(yè)。
[24] 《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》第312頁(yè)。
[25] 《德國(guó)外交文件》（二），第2頁(yè)。轉(zhuǎn)引自《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》第285頁(yè)。
[26] 復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組編：《中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史資料選輯》上卷，第二分冊(cè)，上海人民出版社，1977年，第143頁(yè)。
[27]丁韙良：《北京之圍，中國(guó)對(duì)抗全世界》，1900年英文版，第145頁(yè)。轉(zhuǎn)引自《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》第324—325頁(yè)。
[28]《北京之圍，中國(guó)對(duì)抗全世界》，第145頁(yè)。轉(zhuǎn)引自《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》，324頁(yè)。
[29] 左原篤介等：《八國(guó)聯(lián)軍志》，《義和團(tuán)》（三），第229頁(yè)。時(shí)間有誤，應(yīng)為一千九百年八月十八號(hào)。文中標(biāo)點(diǎn)不甚恰當(dāng)者亦略有改動(dòng)。
[30]《北京之圍，中國(guó)對(duì)抗全世界》第145頁(yè)。轉(zhuǎn)引自《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》324—325頁(yè)。
《義和團(tuán)》（三），第229頁(yè)。
[31] 馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》，第3卷，商務(wù)印書(shū)館，1960年，第233頁(yè)。
[32] 惲毓鼎：《崇陵傳信錄》，《義和團(tuán)》（一），第48—49頁(yè)。
[33] 《袁太常公行略》，轉(zhuǎn)引自林華國(guó)《歷史的真相》，天津古籍出版社，2002年，第120—121頁(yè)。
[34] 《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》，第528—530頁(yè)。《近代中國(guó)史事日誌》下冊(cè)，第1063—1073頁(yè)。
[35] 《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)》第82頁(yè)，轉(zhuǎn)引自《義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)瓜分史》第289頁(yè)。
[36] 《義和團(tuán)》（二），第214、215頁(yè)。
[37] 《義和團(tuán)》（二），第234頁(yè)。
[38] 孫瑞芹：《德國(guó)外交文件有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，第2卷，第126、130頁(yè)。商務(wù)印書(shū)館，1960年。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
