豈容否定孫中山和中國共產黨領導的革命
——評《辭?！?009年修訂版對有關詞條的刪改
陳守禮
今年，中國共產黨建黨九十周年,也是辛亥革命一百周年。我國先后舉行了隆重的紀念，對孫中山和中國共產黨及其領導的革命作了充分的肯定和贊揚。
胡錦濤總書記說：“孫中山先生是中國民主革命的偉大先驅……中國共產黨人是孫中山先生開創的革命事業……的支持者、繼承者”，“中國共產黨不愧為光榮、偉大、正確的黨……我們要學習馬克思列寧主義、毛澤東思想”。
我們的紀念是尊重和珍惜革命歷史，為了正確對待和繼承光榮的革命傳統。可是，我們現在卻面對著一股歷史虛無主義思潮。我們不能忘記古人關于“欲滅人之國，必先去其史”的告誡，不能無視這一股思潮是在否定我國的光榮革命歷史。上海出版的《辭?！肪头从沉诉@股歷史虛無主義思潮。它是按中美合編辭書《簡明不列顛百科全書》美國的“政治觀點”來修改我國的《辭海》，把原有的正確反映我國的革命歷史和社會主義意識形態的詞條刪改、取消；同時有社會上“告別革命”的反動思潮與之相呼應，正在愈演愈烈。我們如果對此繼續閉目塞聽、置若罔聞，那就真有亡黨亡國的危險。這絕非危言聳聽。
本文主要揭露2009年修訂版《辭海》繼續堅持1999年版的錯誤，繼續“照搬”美國的“政治觀點”，通過刪改和取消一系列詞條，全盤否定孫中山和中國共產黨領導的革命及其業績和歷史。我們要求有關方面糾正《辭海》的錯誤，同時，我們必須批駁《辭?！返腻e誤以及與之相呼應的錯誤社會思潮，消除其已造成的惡劣影響。
請看，《辭?！贩穸ㄎ覈锩鼩v史的鐵的事實。
一、《辭海》否定孫中山的新、舊三民主義革命
首先，《辭?！肪头穸ㄅf中國是“半殖民地半封建”社會，否定舊中國存在著“三座大山”這個革命的“對象”。
《辭海》副主編王元化公開發表文章說，是“毛澤東把中國社會的性質定為半殖民地半封建社會，中國革命的性質，自然也就相應為反帝反封建了”，王元化認為這是毛澤東的個人意見，王元化不承認舊中國是“半殖民地半封建性質”，他說現在應“重新認識這些既定觀念，重新清理”，“重新估價”。（見1999年5月1日上海《文匯讀書周報》）
接著，王元化就利用他擔任《辭?！犯敝骶幍穆殭啻鄹臍v史，把有關“反帝反封建”的一系列詞條都取消或刪改，妄圖否定舊中國是“半殖民地半封建”性質的社會。
（一）取消【中國社會史問題論戰】詞條。該詞條全文：
“1927年第一次國內革命戰爭失敗后，中國知識界要求了解當時中國社會的性質，探索中國社會的發展過程，以明確中國革命的方向，由此引起了關于中國社會性質和社會歷史問題的論戰。1930年5月，在中國共產黨影響和教育下的革命知識分子王學文等在《新思潮》雜志上發表文章，認為當時中國經濟是帝國主義侵略下的半殖民地的封建經濟，這種經濟在全國經濟的比重中占著極大優勢從而說明了中國是半殖民地半封建社會。這時，托派分子嚴靈峰、任曙等為了取消當時的革命斗爭，否定反封建的革命任務，在《動力》雜志上撰文反對王學文等人的看法，斷言中國經濟是資本主義占優勢，中國已是資本主義社會。1932年，郭沫若、呂振羽等提出殷代、西周是奴隸社會，春秋、秦漢到鴉片戰爭是封建社會，鴉片戰爭以后是半殖民地半封建社會。經過論戰…擴大了馬克思列寧主義的影響。”（可對比《辭?！房s印本1979年版第1421頁,1999年版第1717頁。筆者對被編者取消、刪除的文字，均用黑體字加橫線標明，下同）
王元化斷定是毛澤東個人把“舊中國定為‘半殖民地半封建性質’”，從而否定、取消這個詞條。其實，這個詞條是不能因為在美國辭書中沒有，就在中國的《辭?！分幸舶疵绹摹罢斡^點”而取消。在中國，這個詞條表明舊中國的“半殖民地半封建”性質是客觀事實的反映，也是中國的歷史學界、絕大多數國人和中國共產黨人的共識。王元化和編者否定它，勢必要錯誤地改寫整個中國近、現代史，改寫《辭海》中的千百個有關的詞條。
（二）刪改【半殖民地半封建社會】詞條。編者把原詞條中寫得正確的“帝國主義侵入封建國家……把獨立國變為半殖民地半封建國家。如中國在1840年鴉片戰爭后到解放前的社會。”刪除。（可對比《辭海》縮印本1979年版第91頁,1999年版第110頁）這就是否定舊中國是“半殖民地半封建國家”。果然開始了詞條的錯誤刪改。
（三）刪改【中國歷史博物館】詞條。原介紹該館共有四個部分，編者把第四部分“半殖民地半封建社會……并著重表現了中國人民的優良革命傳統。”刪除。（可對比《辭?！房s印本1979年版第1418頁,1999年版第1712頁）
2009年版《辭海》在第2470頁上把【中國歷史博物館】、【中國革命博物館】這兩個原詞條取消。另寫【中國國家博物館】詞條，釋文只寫“在原中國歷史博物館和中國革命博物館基礎上組建”，新館是“介紹世界文明與優秀文化的博物館”，已無只字提到“半殖民地半封建”和“革命”。
（四）刪改【鴉片戰爭】詞條。編者把原詞條寫的“從十八世紀末期起英國就對中國實行侵略政策，大量（占整個輸入商品的四分之三）輸入鴉片……”這句話中的“對中國實行侵略政策”刪除。由于后來清政府在條約中“準許外商在通商口岸銷售鴉片，并以‘洋藥’名目繳稅”，于是，編者就認為英對華“大量輸入鴉片”是合法貿易而非“侵略”了。（《辭?！房s印本1979年版第1358頁，1999年版第1640頁， 2009年修訂版第2174頁）
（五）刪改【望廈條約】詞條。編者把原詞條介紹該條約是“美國侵略中國的第一個不平等條約”中的“侵略”二字刪除；還把這條約是“美國專使顧盛強迫清兩廣總督耆英在望廈村簽字”中的“強迫”二字刪除。這就是說編者認為凡簽條約當然是雙方自愿才簽的，并非‘侵略’，亦非‘強迫’”。（《辭海》縮印本1979年版第1214頁，1999年版第1470頁，2009年修訂版第1947頁）此外，編者還把歷史上許多侵略者的詞條中“侵略”帽子也都摘除了。
（六）刪改【李鴻章】詞條。編者給李鴻章摘掉“近代史上媚外賣國的典型人物”的帽子；刪除他“對外一貫妥協投降”，刪除他“1896年接受帝俄賄賂”“簽訂密約”“出賣主權，允許俄國在中國東北修筑鐵路等”。還把他“扼殺太平天國革命”改寫為“抵抗太平軍……”（可對比《辭海》縮印本1979年版第1268頁,1999年版第1533頁，1999年版732頁，2009年修訂版第1110頁）
后來，在《走向共和》這部大型電視連續劇中，就渲染“李鴻章是一個能干的愛國的外交家”。還有人寫李鴻章是“搞改革開放的先驅”。（見《中國老年》雜志2007年第7期和貴州政協主辦的《文史天地》2008年第11期）這就把賣國的“典型”人物一變而成為 “愛國的”“搞改革開放的先驅”了。
（七）刪改【蔣介石】詞條。編者給蔣介石摘掉“帝國主義、封建主義、官僚資本主義的集中代表”即“三座大山”代表的“帽子”；刪除他“表面擁護孫中山‘聯俄、聯共扶助工農’的三大政策，取得孫中山的信任”。（《辭?！房s印本1979年版第601頁1999年版732頁，2009年修訂版第0900頁）與此呼應，歌頌蔣介石的書和文章就更多了。
《辭?！凡⒔o歷史上的帝國主義“侵略者”和勾結帝國主義的“賣國賊”帽子都“一風吹”掉。
（八）取消【賣國賊】詞條。該詞條全文是：“通常指勾結、投靠外國侵略者，出賣國家主權和民族利益的分子。”（可對比《辭海》縮印本1979年版第133頁,1999年版第158頁，2009年修訂版第1262頁）
這樣改寫歷史，也就勢必要否定孫中山與共產黨合作搞“反帝反封建”的革命了。果然：
（九）取消【三大政策】詞條。該詞條全文是：
“孫中山在中國共產黨幫助下，1923底召開中國國民黨改組會議，確定聯俄、聯共、扶助工農的三大政策。1924年1月，又在國民黨第一次全國代表大會上重新解釋了三民主義，把民族主義解釋為對外反對帝國主義，對內求得各民族平等；民權主義是建立一般平民所共有，非少數人所得而私的民主政治；民生主義是以耕者有其田和節制資本為中心。這種三大政策的三民主義和中國共產黨在民主革命階段的政治綱領基本相同，因而成為第一次國內革命戰爭時期中國共產黨與國民黨合作的政治基礎。”（（可對比《辭海》縮印本1979年版第20頁,1999年版第23頁，2009年修訂版第1596頁）
（十）取消【新三民主義】詞條。（略）（《辭?！房s印本1979年版第1487頁,1999年版第1800頁，2009年修訂版第2115頁）
（十一）取消【舊三民主義】詞條。（略）（《辭海》縮印本1979年版第1372頁與1999年版第1656頁，2009年修訂版第0973頁）
（十二）取消【舊民主主義革命】詞條。（略）（《辭?！房s印本1979年版第1372頁與1999年版第1656頁，2009年修訂版第0973頁）
（十三）刪改【三民主義】詞條。在原詞條中寫到孫中山“重新解釋了三民主義?！?U>把民族主義解釋為對外反對帝國主義，對內求得各民族平等；民權主義是建立一般平民所共有，非少數人所得而私的民主政治；民生主義是以耕者有其田和節制資本為中心。’”這個重要的“重新解釋”亦被編者全部刪除。（《辭?！房s印本1979年版第20頁,1999年版第24頁，2009年修訂版第1602頁）
編者把【三大政策】等原來獨立存在、各有完整表述的五個詞條取消四個，只保留【三民主義】一個詞條，還把其中的“重新解釋三民主義”的內容全刪除。試問：這是“淡化”還是“否定”孫中山的革命的三民主義？
（十四）在【毛澤東】詞條中，編者也把毛澤東“協同李大釗等幫助孫中山……制定聯俄、聯共、扶助工農的三大政策”這個史實刪除。（（可對比《辭海》縮印本1979年版第1455頁，1999年版第1759頁，2009年修訂版第1271頁）試問；如果編者承認“三大政策”，作此刪除就無理了。
（十五）在【戴季陶】詞條中，編者把“戴季陶積極參加反革命活動，反對孫中山聯俄、聯共、扶助工農三大政策”刪除。（《辭?！房s印本1979年版第1824頁,1999年版第2192頁，2009年修訂版第0317頁）如果戴季陶們的圖謀得逞就不會有第一次國共合作和北伐革命；之后戴又支持蔣介石發動四一二反革命政變，1949年2月戴自殺意味著他反對“三大政策”寧死不悔。同戴一樣的反共文人胡適直至上世紀五十年代還給蔣介石寫四千多字長信攻擊孫中山“聯俄容共政策，乃是引狼入室”。（轉引自《炎黃春秋》2000年第3期第20頁）胡適勸蔣不要與中共談第三次國共合作。這都表示他們反對革命必反“三大政策”的頑固性。編者為什么要向讀者隱瞞反“三大政策”的反革命性質？
“重新解釋三民主義”和“三大政策”是孫中山革命思想的精髓。怎能全部取消“三大政策”和刪除孫中山“重新解釋三民主義”的內容？連“耕者有其田和節制資本……這種三大政策的三民主義和中國共產黨在民主革命階段的政治綱領基本相同”也被刪除，一概向讀者隱瞞。這顯然是為了復辟資本主義。
編者對以上15個詞條的取消和刪除是“一石三鳥”：既否定了反帝反封建革命，又否定了孫中山，還搞了“非毛化”。因為毛澤東不僅曾“協同李大釗等幫助孫中山制定三大政策”，而且正是毛澤東對“新三民主義”、“舊三民主義”、“舊民主主義革命”和“新民主主義革命”作了開創性的精辟論述，這些論述是體現毛澤東思想的光輝篇章。編者這樣做了，就使社會上的親美、反共、“非毛化”的思潮起來與《辭?！废嗪魬穸裰鞯碾A級性，否定對民主應作具體分析，從而鼓吹、推銷所謂“普世價值”的美式民主了。
《辭?！钒褜O中山和中國共產黨領導的反帝反封建的革命一起否定。也證明了“非毛”、反共、反革命的一致性?？墒?，這種對歷史隨心所欲的曲解、篡改、顛倒是非，不但令每個有正義感的國人憤慨！而且人民一定會起來揭露和粉碎這個陰謀！
二、《辭?！贩穸ㄐ旅裰髦髁x和社會主義革命
（十六）取消【中國革命和中國共產黨】詞條。該詞條全文是：
“著作名。毛澤東1939年冬和其他同志合寫的一個課本。第一章《中國社會》，是其他幾個同志起草，經過毛澤東修改的；第二章《中國革命》，是毛澤東自己寫的。編入《毛澤東選集》第二卷。本文科學地分析了中國的歷史和現狀，指出了殖民地、半殖民地、半封建社會的特點及其主要矛盾，系統地闡明了中國新民主主義革命的對象、任務、動力、性質、前途和轉變等問題。毛澤東強調指出：‘中國共產黨領導的中國整個革命運動，是包括民主主義革命和社會主義革命兩個階段在內的全部革命運動’，‘民主主義革命是社會主義革命的必要準備，社會主義革命是民主主義革命的必然趨勢?！J清兩者的區別，同時又認清兩者的聯系，才能正確地領導中國革命，而中國共產黨則從自己建黨的一天起，就把這樣的兩重任務放在自己的雙肩之上?！?/U>（可對比1979年版第1422頁與1999年版第1719頁，2009版第2467頁）
取消這個詞條是把中國共產黨及其領導的“兩個”革命一起否定。該詞條是介紹毛澤東和他的戰友們的一部集體著作；是闡述中國新民主主義革命和社會主義革命基本理論的；是教育了整整一代共產黨員和革命者的基本“課本”。由于《辭海》否定舊中國是“半殖民地半封建性質”的社會，也就否定“反帝反封建”的新民主主義革命及其向社會主義革命的轉變，于是，編者按副主編王元化的謬論把這個詞條作為“重新認識”“打破的觀念”，給予“清理”、取消。王元化死后，2009年修訂版《辭?！肪芙^批評，堅持錯誤，繼續取消這個詞條。
（十七）刪改【中國共產黨】詞條。
1．編者把“中國共產黨成立后，1922年召開了第二次代表大會，制定了反帝反封建的革命綱領”刪除
2．編者把“毛澤東為首的黨中央規定了中國新民主主義革命總路線：無產階級領導的,人民大眾的，反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的革命”刪除。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1413頁與1999年版第1706頁，2009年修訂版第2468頁）
這是明目張膽否定黨領導的新民主主義革命。請問：編者憑什么“權力”取消中國共產黨的新民主主義革命的綱領和路線？！
顯然，《辭海》以及與之呼應的改革“精英”否定1840年至1949年前的舊中國是“半殖民地半封建社會”的觀點如果能得逞，天安門廣場上的人民英雄紀念碑也就要拆除了，更莫說毛主席紀念堂了。中國人民豈能容忍？！
（十八）在【毛澤東思想】詞條中，編者把毛澤東“在新民主主義革命時期，根據對舊中國半殖民地、半封建社會的具體分析，正確回答了新民主主義革命的性質任務對象動力前途和轉變等問題。”刪除。（可對比《辭?！房s印本1979年版第1455頁,1999年版第1761頁，2009年修訂版第1271頁）
（十九）刪改【新民主主義論】詞條。編者把“毛澤東以不斷革命論和革命發展階段論相結合的觀點，解決了從新民主主義革命不停頓地轉變到社會主義革命的問題，粉碎了在中國建立資產階級專政的反動夢想。”刪除。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1488頁與1999年版第1803頁，2009年修訂版第2115頁）
在馬列經典著作中，常見有“不斷革命”、“不停頓革命”的提法。由于共產黨的革命要解放全人類，最終實現共產主義社會制度，這個革命就必然要經歷一些發展階段。
在中國就必須經過反帝反封建的民族民主革命階段，再轉變到社會主義革命階段。這是毛澤東分析中國的現實社會后，對馬列主義的創造性運用而得出的結論。毛澤東在《新民主主義論》、《中國革命和中國共產黨》等著作中早就作了詳盡深刻的令人信服的論述。其正確性已為實踐所證明。編者刪除這段文字是妄圖否定中國共產黨領導的新民主主義革命，實現辛子陵們建立資產階級專政的夢想。
（二十）取消【革命轉變論】詞條。該詞條1979年版的全文是：“馬克思主義關于不斷革命論和革命發展階段論相統一的理論。”（可對比《辭海》縮印本1979年版第2025頁與1999年版第2436頁，2009年修訂版第0577頁）
編者既否定一切革命，也勢必取消“革命轉變論”。
再看《辭海》怎樣否定我國的社會主義革命。
（二十一）刪改【中國共產黨七屆二中全會】詞條。編者把“全國解放后……中國實現社會主義改造的必由之路”刪除。（可對比《辭?！房s印本1979年版第1423頁與1999年版第1713頁，2009年修訂版第2465頁）
“社會主義改造”亦即“社會主義革命”，編者把它刪除，妄圖否定。
（二十二）刪改【在中國共產黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告】詞條。編者把《報告》指出新民主主義轉變為社會主義的“總的任務和主要途徑…提出了發展國營經濟，逐步地進行對農業、手工業和資本主義工商業的社會主義改造，逐步地完成國家社會主義工業化的基本方針。”“批判了在這個問題上的各種‘左’右偏向，并且確認中國的經濟發展將有較高的速度。毛澤東告誡全黨：‘奪取全國勝利，這只是萬里長征走完了第一步……以后的路程更長，工作更偉大，更艱苦?！?/U>”“務必使同志們繼續保持謙虛、謹慎、不驕、不躁的作風，務必使同志們繼續保持難艱苦奮斗的作風。”刪除、否定。（可對比《辭?！房s印本1979年版第162頁與1999年版第192頁，2009年修訂版第2369頁）還表現在對下列詞條的刪改中：
（二十三）還在【中國共產黨】詞條中，編者把“七屆二中全會，規定在全國勝利以后，民主革命要不停頓地轉變為社會主義革命”刪除。（可對比《辭?！房s印本1979年版第1413頁與1999年版第1706頁，2009年修訂版第2468頁）
（二十四）還在【中國共產黨】詞條中，把“中華人民共和國成立，標志著中國新民主主義革命階段的基本結束，社會主義革命和建設階段的開始”刪除。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1413頁與1999年版第1706頁，2009年修訂版第2468頁）
這是否定新民主主義革命應向社會主義革命的轉變。
（二十五）還在【第三次國內革命戰爭】詞條中，把“1949年10月1日中華人民共和國宣告成立，它標志著新民主主義革命階段的結束和社會主義革命階段的開始”刪除。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1882頁與1999年版第1714頁，2009年修訂版第2474頁）
編者對上述這五個詞條做的系統刪除，就更明確具體地把“七屆二中全會”關于建國后搞社會主義革命的“總的任務和主要途徑”等等都否定。表明編者是反對搞社會主義革命的。
再看，編者社會主義革命的路線和實踐的否定。
（二十六）刪改【過渡時期總路線】詞條：
1．編者把“這條總路線”是“黨中央根據列寧關于過渡時期的學說，總結了中華人民共和國成立以來的經驗，于1952年我國國民經濟恢復階段終結時期提出”刪除；
2．編者隨之把它改寫成是：“毛澤東在1952年下半年首次提出，……毛澤東最后確定的……”。
編者作這樣的刪改是曲解歷史事實：一是否定它是“黨中央提出”的，二是否定它是“根據列寧關于過渡時期的學說”和“中國的經驗”提出的，三是把它改寫成是毛澤東個人“提出”和“最后確定的”。其實這是編者歪曲事實、否定這條“過渡時期總路線”的卑劣意圖和手法。
3．編者還把“這條總路線的實質，是改變生產資料的所有制，把個體所有制逐步改造為社會主義集體所有制，把資本主義所有制逐步改造為社會主義全民所有制”刪除。
（可對比《辭海》縮印本1979年版第1040頁與1999年版第1256頁，2009年修訂版第0675頁）
因為“改變所有制”實際是逐步消滅“私有制”、建立“公有制”的革命。編者反對消滅“私有制”。
（二十七）還在【中國共產黨】詞條中，編者把“1952年底，黨提出了逐步實現國家工業化和對農業、手工業、資本主義工商業進行社會主義改造的過渡時期總路線”取消。（可對比《辭海》縮印本1979年版第1413頁與1999年版第1706頁，2009年修訂版第2468頁）
編者在【過渡時期總路線】詞條中已曲解它是毛澤東個人提出的左的錯誤路線，此處刪除的用意是不承認中國共產黨提出過這條總路線。
（二十八）刪改【資本主義工商業社會主義改造】詞條。1999年版編者和2009年修訂版編者都刪除、否定“這是一場限制和反限制、改造和反改造的嚴重的階級斗爭，是社會主義道路和資本主義道路的斗爭”。
（可對比《辭海》縮印本1979年版第1438頁與1999年版第1741頁，2009年修訂版第2539頁）
我國實現“社會主義革命”，是采用“和平改造”的贖買政策；但是這仍屬有“階級斗爭”性質的“社會主義革命”。編者害怕 “階級斗爭”和“革命”，就不顧社會主義改造的革命實質，刪除這段文字。
（二十九）還在【毛澤東】詞條中，把“民主革命要不停頓地轉變為社會主義革命。”和毛澤東“領導全黨全國各族人民取得了社會主義革命和社會主義建設的偉大勝利”刪除。（可對比《辭?！房s印本1979年版第1454頁與1999年版第1760頁，2009年修訂版第1271頁）
但是，我國社會主義革命及其勝利的歷史事實，是誰也否定不了的。無論從史實或黨的文獻來看，編者如此否定“過渡時期總路線”，否定“社會主義革命”都是錯誤的。
實際上，中國共產黨對這條“過渡時期總路線”始終是肯定的?！蛾P于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中說：“歷史證明，黨提出的過渡時期總路線是完全正確的”，“這個總路線反映了歷史的必然性”。（見《三中全會以來》下冊第800和799頁）在國慶六十周年發表的《中華人民共和國大事記》中說：“1956年9 月中國共產黨第八次全國代表大會舉行。大會宣布……社會主義的社會制度在我國已經基本上建立起來了”。（《人民日報》2009年10月3 日）
再看，編者對我國社會主義建設的否定：
（三十）刪改【社會主義建設總路線】詞條。
1．編者刪除、否定“通過這些，（‘這些’指總路線具體內容——筆者注）盡快地把我國建設成為一個具有現代工業、現代農業和現代科學文化的偉大的社會主義國家?！?/U>
2．編者還改寫道：“這條總路線及其基本點，反映了當時廣大人民群眾要求改變中國經濟文化落后狀況的普遍愿望，但是忽視了經濟發展的客觀規律性。”
這表明編者否定這條“總路線”，說它是“忽視了經濟發展的客觀規律性”的主觀“愿望”。其實，編者是大錯特錯，建國后三十年取得了舊中國幾千年沒有取得的成就和進步，是離不開這條總路線的。在這條總路線執行過程中產生過某些錯誤也是及時糾正的。
（可對比《辭海》縮印本1979年版第1580頁與1999年版第1916頁，2009年修訂版第1653頁）
由于編者既否定我國的社會主義革命又否定我國的社會主義建設，于是在一系列詞條中把“社會主義革命和社會主義建設”這句話都刪除掉。例如：
（三十一）在【中國共產黨】詞條中，編者把“1958年，黨制定了鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設社會主義的總路線”刪除。
（可對比《辭海》縮印本1979年版第1413頁1999年版第1706頁，2009年修訂版第2468頁）
編者這個刪除就是否認黨提出過這條總路線。
（三十二）刪改【無產階級專政】詞條。編者把這個專政是“對反對社會主義革命和社會主義建設的階級的專政”和“它的歷史任務，在國內方面，主要是鎮壓剝削階級的反抗，消滅生產資料私有制，提高人民群眾共產主義覺悟，高度發展社會生產力，鞏固和發展社會主義公有制”刪除掉。（可對比《辭海》縮印本1979年版第660頁，1999年版第800頁，2009年修訂版第1994頁）
（三十三）刪改【武裝力量】詞條。編者把我國的武裝力量的“根本任務是保衛社會主義革命和社會主義建設”刪除。（可對比《辭?！房s印本1979年版第719頁，1999年版第866頁，2009年修訂版第2017頁）
上述兩個詞條的刪改有力證明：編者否定社會主義革命和建設，認為社會主義國家政權沒有搞“社會主義革命和社會主義建設”的任務，武裝力量亦無保衛“社會主義革命和社會主義建設”的任務。
1999年版和2009年修訂版編者還在一系列相關詞條中，都把“社會主義革命和社會主義建設”及其成就等刪除，例不勝舉。這樣有系統地刪除和取消，顯然是編者把“社會主義革命和建設”視為違反“經濟發展的客觀規律性”的“極左”錯誤而加以否定。有不少天真的人說“刪除”不等于否定。其實，聯系對一系列的詞條的被刪被取消，即可看出這種刪改是明顯的否定；同時，《辭?！坟撠熑艘暋拔母铩睘椤皹O左”，也曾明白地說：“凡是‘文革’所肯定的東西和人物，《辭?！芬宦刹皇?，實質上予以否定”。（見《新華文摘》2009年第17期第149頁）試問：對“極左”的東西“‘不收’進《辭海》是屬于‘實質上予以否定’”，那么，把已“收進”了《辭海》的予以“刪除”豈非更屬否定而無疑嗎？
1999、2009年版《辭海》自稱是“反映時代”的，但卻絕不反映“社會主義革命和社會主義建設”，并把1979年版已在一系列詞條中寫進了《辭?！返膬热菀桓湃∠?、清除干凈，這能說不是全盤否定嗎？
正是由于《辭?！钒阎袊伯a黨領導的“社會主義革命和社會主義建設”，從理論到實踐，綱領路線到方針政策，全盤否定。這就為馬立誠、楊發民、徐慶全等改革派“精英”人物否定、攻擊、污蔑“社會主義革命和社會主義建設”鋪平了道路。而這些“精英”人物的文章也正好彰顯了《辭海》的立場、觀點。
例如，馬立誠以《人民日報》評論部主任身份，通過“今日中國出版社”出版40多萬字的《交鋒》一書。全面攻擊污蔑我國的“社會主義革命和社會主義建設”，他說什么在二十世紀五十年代初期，本不應該搞“社會主義革命和社會主義建設”，他指責“中國共產黨”本不應該把“私營經濟大企業”“義不容情地”“大規模沒收”。（誰都知道只有反動派“四大家族”的“官僚資本企業”才稱得上“大企業”，于1949年被“沒收”）這是他公然為“四大家族”辯護，把“四大家族”的企業說成是“私營經濟大企業”，反對“沒收”。他還污蔑中國共產黨和國家對民族資產階級的企業搞公私合營是“強制性兼并”。他說這些都破壞了中國的經濟發展。同時，他咒罵和污蔑我國沒收“官僚資本”后建立起來的公有制“國營企業”，他說“所謂‘公有’，其實只是最有權的人所有”，“搞了幾十年計劃體制的‘公’，總說‘公有’好，可是，怎么樣呢？民不聊生?！保ㄒ姟督讳h》第338、258頁）馬立誠的結論是：“‘大一統’公有制的誤國誤民以及只能造福少數人，莫有更甚?！保ㄍ蠒?64頁）這就是：他們要否定“社會主義革命和社會主義建設”、要回到1949年前的舊中國去。馬立誠以《人民日報》評論部主任身份出此書，受到了公開批判消除了影響嗎？他認錯檢討了嗎？
又如，陜西省社科院副院長楊發民發表文章，污蔑、攻擊毛澤東為首的中國共產黨的“社會主義革命和社會主義建設”，是在“‘左’的社會主義意識形態”指導下搞的。他大談1949年新中國成立后，本來不應搞“社會主義革命和社會主義建設”，而應該“鞏固新民主主義秩序”，他說是毛澤東的“‘左’的社會主義意識形態”錯誤地“急于向社會主義過渡……使我國社會始終處于國無寧日的不斷折騰之中……以致給黨和國家帶來史無前例的災難”。（見陜西省《人文雜志》2005年第1期《“左”傾社會主義意識形態的特征》）
再如，北京的《炎黃春秋》雜志主編徐慶全發表文章，說什么胡繩也認為“建國后從1953年開始，毛澤東提出黨在過渡時期的總路線，強調這條總路線的實質是解決所有制問題，實行消滅一切私有制的社會主義改造，這就把新民主主義理論放棄了……這是毛澤東的重大失誤”。（見《炎黃春秋》2005年第5期）他和胡繩都認為從1949年開始，新中國不應該進行“社會主義改造和社會主義建設”，而應該停止革命，“鞏固新民主主義秩序”。
這三位擁護“鄧小平理論”的改革派“精英”人物和《辭海》編者的“呼應”難道是偶然的巧合嗎？
現在，2009年新修訂版《辭海》繼續堅持1999年版的錯誤，并錯上加錯，這表現在編者特別新增寫【三面紅旗】這一個詞條上即：“三面紅旗，指社會主義建設總路線、‘大躍進’和人民公社化。1958年后成為我國建設社會主義的主要指導思想。社會主義建設總路線突出‘鼓足干勁，力爭上游’，盲目的高速度是其靈魂，導致忽視客觀的經濟規律，唯意志論泛濫；‘大躍進’提出經濟建設中一系列高指標，造成嚴重的瞎指揮、浮夸風，導致國民經濟主要比例嚴重失調；人民公社化運動使全國農村在1958年夏季只用幾個月時間改組成規模很大、公有程度很高的人民公社，造成貧富隊拉平，‘共產風’盛行，權力過分集中，嚴重損害了群眾利益，挫傷了農民的生產積極性。由于‘左’的思潮和黨內民主不健全，致使‘三面紅旗’的基本偏向長時間得不到糾正?！保?009年修訂版第1602頁）
《辭?！吩谌∠麆h除一系列正面反映社會主義革命和建設成就的詞條后，今又特別增寫一個【三面紅旗】詞條，歪曲事實，篡改歷史，更暴露出編者否定社會主義革命和建設的真面目。實際上，我國人民在建國后的三十年中是同心同德在在社會主義革命和三面紅旗的指引下努力為社會主義奮斗取得重大勝利的。誠然，由于缺乏經驗，在具體實踐過程中，錯誤也犯了不少，如高“指標”、刮“五風”等，但總是及時發現和在不斷的自我批評和糾錯中前進的。比如高“指標”改成了適當指標、“公有程度很高”改成了以隊為核算單位，糾“五風”實行退賠等，但在總體上社會主義革命和建設是成功和取得很大成就的。
我國的一些改革“精英”人物，一面打著擁護“鄧小平理論”的幌子，一面又全盤否定“社會主義革命和社會主義建設”及其成就，卻暴露出了一個無法“自圓其說”的矛盾——同“鄧小平理論”的矛盾：
鄧小平說：“在搞社會主義方面，毛澤東主席的最大功勞是將馬克思列寧主義的普遍真理同中國革命實踐結合起來。我們最成功的是社會主義改造?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷第313頁）正因為社會主義改造是搞得“最成功的”，所以鄧小平又說：“我們盡管犯過一些錯誤，但我們還是在三十年時間取得了舊中國幾百年、幾千年沒有取得過的進步?！保ㄍ蠒?67頁）并用事實證明道：“經過三十一年的努力我們的全部工交企業單位已經發展到近四十萬個，國營企業固定資產比解放初期增長近二十倍，培養了大批熟練工人和上千萬專業人才，建立了比較完整的工業體系和國民經濟體系，全國人民的生活比解放前好得多了。同一些比較大的發展中國家相比，我們所取得的成績比他們大，建設的速度比他們快。”（同上書第356頁）
鄧小平還說：“有二十幾年，我們完全或基本上處于沒有外援的情況，主要靠自力更生……搞出了原子彈、氫彈、導彈，發射了人造衛星等等?！保ㄍ蠒?06頁）
鄧小平還說：“再就是重視發展農業”，“基本上解決了吃飯穿衣問題……舊中國長期沒有解決這個問題”。（同上）
我們的農業水利基本建設取得的成績也巨大。我們還沖破了洋框框，找到了石油，脫掉了“貧油國”的帽子。
陳云同志也說：“即使在‘文革’期間，先念同志在十分艱難的情況下，協助周總理……使一大批在建和新建項目得以建成或加速了建設速度……繼續為我國現代化建設打基礎?！保ㄒ?992年7月23日全國各報）
以上這些都是鐵的事實，并且那時期我國沒有環境污染，沒有大規模浪費資源，沒有破壞生態平衡，沒有內債外債，也沒有財政赤字。沒有兩極分化、貧富懸殊、下崗工人和“上訪族”，更沒有腐敗。當時是社會安定，風氣良好。
1949年蔣介石統治留下來的是百廢待興的爛攤子。在國內，正是由于毛澤東、周總理和我們全黨全民的努力，進行社會主義革命和社會主義建設，取得了偉大成績，才為今天的改革開放創造了物質和精神條件。鄧小平也認為就國際條件來說，是毛澤東給我們創造了外部條件，他說“毛澤東同志親自開創了中美關系和中日關系的新階段……創造了新的發展條件。我們能在今天的國際環境中著手進行四個現代化建設，不能不銘記毛澤東同志的功績”。（《鄧小平文選》第2卷第172頁）
請問2009年修訂版編者：你們自稱是“反映時代”的，把有很大爭議的“生產力標準”、“按要素分配”和“效率優先，兼顧公平”等等都寫進了《辭誨》，但對新中國搞了三十年的“社會主義革命和社會主義建設”及其業績，你們為什么卻不作正面“反映”？為什么只片面突出“主要指導思想”是“忽視客觀的經濟規律，唯意志論泛濫；長時間得不到糾正”，并以此來否定三面紅旗、否定社會主義革命和社會主義建設？
至今，《辭?！防^續堅持錯誤，錯上加錯，一些改革“精英”不滿繼續以“社會主義理論”作包裝，公開要求“放棄社會主義道路”、“理直氣壯地走資本主義道路”。辛子陵們已在批鄧小平、擁護趙紫陽了。他們要靠美國的支持在中國照搬“美國模式”，妄圖建立資產階級專政的王國。
顯然，我們應牢記和重視古人關于“欲滅人之國，必先去其史”的告誡。我們如不糾正和批駁《辭?！芬约芭c之呼應的這些改革“精英”人物散布的全盤否定孫中山和中國共產黨領導的革命歷史的言行，我們如不駁斥和粉碎歷史虛無主義而任其泛濫，勢必導致亡黨亡國！我們不能只是空喊加強“憂患意識”，應有實際行動,才能防患于未然。黨的“十七大”《政治報告》說：“人民有知情權、表達權、參與權、監督權”，我們全黨、全國擁護社會主義的人民實在不能再容忍和無所作為了，已到履行自己這四大權利的時候了！
（2011年12月1日修改定稿）
作者通訊處：中共南通市委黨校 郵編：226007
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
