民主理論家們普遍將民主區(qū)分為兩種：直接民主與間接民主。
    所謂直接民主，指的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的身份的重合，公民作為國家的主人直接管理自己的事務(wù)，而不通過中介和代表。直接民主有兩個層次上的涵義：一種指的是在具體問題上以直接民主的方式來做出決定，但是整個國家的主導(dǎo)制度仍然可能是間接民主；另一種指的是整個國家的體制上的直接民主，如雅典民主。嚴(yán)格意義上的直接民主僅指國家體制上的直接民主。
    所謂間接民主指的是公民通過由自己的同意所選舉出來的代表來負(fù)責(zé)制定法律和管理公共事務(wù)。所以，間接民主常常又被稱為代議制民主。間接民主要求有一整套的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來對人民所選的代表及由此產(chǎn)生的政府進(jìn)行監(jiān)督和防范，以免這些代表和政府官員濫用權(quán)力。需要說明的是，間接選舉并不等同于間接民主，因為間接選舉出來的代表未必真的有權(quán)參政。
    直接民主是古希臘與羅馬城邦民主制度的基本特征，近現(xiàn)代國家普遍實行的是間接民主。近現(xiàn)代國家的間接民主是在結(jié)合了古希臘的直接民主制，羅馬與中世紀(jì)、文藝復(fù)興時期意大利城市國家的共和主義，代議制政府的理論與實踐，以及政治平等理念的四大淵源的基礎(chǔ)上形成的。
    不懂西方民主的左派在批評民主的缺陷時，常常批評的是那種早已過時了的直接民主，這是懂得西方民主的右派們常常嘲笑左派缺乏理論根基，看不起左派的一個重要原因。但是不懂西方民主的右派也有許多還崇尚的是那種早已過時了的直接民主制，這也是荒唐的。
    間接民主或者說代議制民主，雖然解決了直接民主的許多不足（最主要的不足有兩點：一是地域和人口的限制，直接民主只適合于“小國寡民”社會；二是雖然聽起來很民主，但其實施的結(jié)果是，既容易導(dǎo)致“多數(shù)人暴政”，又容易導(dǎo)致“少數(shù)人專政”），但也是還有嚴(yán)重缺陷的。這一缺陷是在十九世紀(jì)中葉以后，西方在借鑒中國古代的科舉制，發(fā)展出了文官制后才得以解決。
    在19世紀(jì)中期以前，英、美等國政壇均實行“政黨分贓制”（或稱之謂“政黨分肥制”）。這種制度的重大缺陷是，隨著執(zhí)政黨的定期更迭，政府行政人員經(jīng)常大規(guī)模地?fù)Q班，由此形成了“一朝天子一朝臣”的政治局面，其結(jié)果一方面是搞掉了大批精于政府行政業(yè)務(wù)的管理官員，嚴(yán)重破壞了國家統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性和政府工作的連續(xù)性；另一方面又容易使各種昏庸無能之輩和一些阿諛逢迎之徒盤踞權(quán)力的寶座，致使政府缺乏人才，行政管理紊亂，工作效率低下。西方文官制度確立后，按照法律的規(guī)定，“無過失不受免職處分”，這就形成了所謂的“文官職業(yè)制度”。這一制度既可緩和黨派之間的矛盾，又可保證國家政局的穩(wěn)定以及政策的連續(xù)性和有效性，同時又讓那些文官產(chǎn)生一種“職業(yè)安全感”，解決了“政黨分肥”引起的周期性政治大動蕩。
    與通過民主選舉、多黨競爭產(chǎn)生政務(wù)官的制度相比較，文官制度具有如下六個基本特點：
    （1）通過公開、公平的專業(yè)考試產(chǎn)生公務(wù)員。也就是說體制要求文官具有專業(yè)知識（資格、學(xué)位），而與通過公開、公平的選舉產(chǎn)生的政務(wù)官，選擇的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否是利益集團(tuán)的代表，是否對所屬政黨忠誠不同。（2）考評和年資決定公務(wù)員的升調(diào)獎懲。也就是說體制要求文官具有一定的專業(yè)成績和長期豐富的專業(yè)服務(wù)經(jīng)驗，不能靠內(nèi)斗升遷，保持體系的公平穩(wěn)定。（3）公務(wù)員的職責(zé)范圍清晰。也就是說體制要求每個文官機(jī)構(gòu)，乃至于每一個文官，都有詳細(xì)清楚的職責(zé)范圍，使各司其職，非人格化、非政治化，像一架機(jī)器的零件一樣，無憎無愛，忠于職守，亦無法集權(quán)，無法濫用職權(quán)。（4）文官系統(tǒng)依照專業(yè)劃分和嚴(yán)格的條例、規(guī)矩，實行上下級科層制度。也就是說體制要求文官在系統(tǒng)內(nèi)下級服從上級，但體系內(nèi)的工作程序受詳細(xì)苛刻的工作標(biāo)準(zhǔn)約束，其成績評估和人事上的升調(diào)獎懲由專門機(jī)構(gòu)按照一系列透明的標(biāo)準(zhǔn)來做，上級只在業(yè)務(wù)上領(lǐng)導(dǎo)下級。（5）公務(wù)員依制度定期調(diào)換工作部門和工作地點。也就是說體制要求避免形成裙帶關(guān)系和官僚利益，并使不稱職的公務(wù)員難以升遷，使優(yōu)秀的公務(wù)員熟悉其他部門的工作，以便勝任更高層級的綜合領(lǐng)導(dǎo)崗位。（6）每個大類別的公務(wù)員系統(tǒng)由一至兩個政治家委派的政務(wù)官領(lǐng)導(dǎo)。也就是說體制要求政務(wù)官在不違反法律的條件下，決定公務(wù)員系統(tǒng)的工作導(dǎo)向和重點，以實現(xiàn)政治家的戰(zhàn)略意圖。
    具有上述六大特點的官僚制就是我們所說的“現(xiàn)代公務(wù)員系統(tǒng)”。劃分職責(zé)的官僚制歷史很悠久，從古埃及到我國的西周都有。但是，通過公開平等的考試來選拔和評估文官，我國隋唐發(fā)展出來的科舉制乃是其鼻祖。在文官制度普及到全球以后，我們才知道，文官制是中華民族對世界文明最偉大的貢獻(xiàn)。
    “考選制”的建立，意味著西方政治體制中官僚政治的產(chǎn)生。從此，西方政治精英中出現(xiàn)了一批不同于傳統(tǒng)政客的，經(jīng)考試進(jìn)入權(quán)力體系的職業(yè)技術(shù)官僚。現(xiàn)代西方政體中的所謂“文官”或“公務(wù)員”主要是指這批職業(yè)技術(shù)官僚。“考選制”的實質(zhì)是將“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”引入官員錄用標(biāo)準(zhǔn)，以利于統(tǒng)治效率的提高。
    西方文官制度中公務(wù)員的考核錄用，在形式上與當(dāng)年中國的科舉制有相似之處。現(xiàn)在西方國家對公務(wù)員的考選中的公開競考，多級考試、逐步淘汰等原則和方式都直接繼承了中國的科舉制。所不同的是：現(xiàn)代西方國家基本上是將錄用對象分為兩類：政客（又稱為政務(wù)官）與官僚（又稱為事務(wù)官），分別依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量——政客以政治標(biāo)準(zhǔn)為主，官僚以業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為主(西方的政治體制從微觀上看是黨政分立的，但從宏觀上看卻是黨政合一的)。而科舉制同時以這兩個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量（中國古代的政治體制，從某種角度看是單純的行政管理體制，但從另一角度看卻是某家王朝黨政合一的體制）。
    因此，現(xiàn)代西方國家的政治制度其實是由兩種重要成份構(gòu)成的：代議制和文官制。這兩種成份是缺一不可的，它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代西方的憲政制度。如果沒有文官制，那么西方的政治制度將退回到十九世紀(jì)中葉以前的那種“政黨分肥”的階段，而在這一時期，民主是一個貶義詞，而不是象現(xiàn)今是一個褒義詞；如果沒有代議制，文官制也可能要退回成類似于中國古代的科舉制，成為為帝王家族服務(wù)的工具。
    不過，我們現(xiàn)今在談?wù)撐鞣矫裰髦频膬?yōu)越性時，已經(jīng)全然忘了代議制的缺陷，也忘了文官制對現(xiàn)代西方政治制度的重要作用。我們似乎已經(jīng)將現(xiàn)代西方的政治制度完全等同于民主制了（事實上，熟悉西方政治制度的學(xué)者更喜歡稱西方的政治制度為“憲政制”，代議制和文官制都是由憲政制派生的）。如果是這樣的話，那么我們就需要第三種概念的民主——代議制和文官制結(jié)合構(gòu)成的民主概念（文官制民主？憲政民主？），以與直接民主、代議制民主相區(qū)別。
    當(dāng)然，有人可能會認(rèn)為文官制的出現(xiàn)和發(fā)展只是對代議制民主的補(bǔ)充和完善，而沒有發(fā)展出新的、更高階段的民主。我是不認(rèn)同這一說法的，因為，文官制的發(fā)展使得西方哪怕很長時間沒有執(zhí)政黨、沒有議會，這樣的體現(xiàn)代議制民主的東西，政府也可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，社會秩序不會失控。另外，現(xiàn)代西方的政治實踐也表明，中立的文官制度要比代表利益集團(tuán)的黨派競選能夠更好的體現(xiàn)民意。當(dāng)然，我這里也不是否定代議制的作用，而是在論述，文官制的發(fā)展已經(jīng)超出了對代議制民主的補(bǔ)充和完善的范圍，因此它導(dǎo)致了新的、更高階段的民主——文官制民主的出現(xiàn)。
    因此，到目前為止，民主的發(fā)展其實經(jīng)歷了三個階段的演變：直接民主、代議制民主和文官制民主。那么還存在第四階段的民主嗎？我認(rèn)為是有的，因為現(xiàn)代西方社會仍然還存在一個重大問題，就是政治上實行的是公有制——民主制是一種政治公有制，但經(jīng)濟(jì)上卻實行的是私有制，這是極為矛盾的。這一矛盾雖然現(xiàn)在還看不到其危害，但卻是埋下的重大隱患，隨著西方社會的發(fā)展，這種政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的裂痕會越來越深，最終會使得西方社會拋棄經(jīng)濟(jì)私有制，建立與民主制的政治公有制相融的經(jīng)濟(jì)公有制。羅素是我所知道的最早認(rèn)識到這一問題的，他在他所著的《西方哲學(xué)史》/《第十四章 洛克的政治哲學(xué)》/《第五節(jié) 約制與均衡說》中說到：
    “洛克的政治哲學(xué)在工業(yè)革命以前大體上一直適當(dāng)合用。從那個時代以來，它越來越無法處理各種重大問題。龐大的公司所體現(xiàn)的資產(chǎn)權(quán)力漲大得超乎洛克的任何想像以外。國家的各種必要職權(quán)——例如在教育方面的職權(quán)——大大增強(qiáng)。國家主義造成了經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力聯(lián)盟，有時兩者融為一體，使戰(zhàn)爭成為主要的競爭手段。單一的個體公民已經(jīng)不再有洛克的思想中他所具有的那種權(quán)力和獨(dú)立。我們的時代是個組織化時代，時代的沖突是組織和組織間的沖突，不是各個人之間的沖突。如洛克所說，自然狀態(tài)還存在于國與國之間。先必須有一個新的國際性“社會契約”，我們才能領(lǐng)受從政治可以指望到的福惠。國際政府一旦創(chuàng)立起來，洛克的政治哲學(xué)有不少又適用了，雖然其中關(guān)于私有財產(chǎn)的那一部分不會這樣。”
    現(xiàn)代西方社會是建立在洛克的“政治民主+經(jīng)濟(jì)私有制”的構(gòu)架上的，羅素認(rèn)為，在未來洛克的政治哲學(xué)還會適用，但私有財產(chǎn)觀不會適用。羅素還說過，“從現(xiàn)代觀點看，洛克及其信奉者的重大政治缺點是財產(chǎn)崇拜。”（見《西方哲學(xué)史》/《第十五章 洛克的影響》）
    由于蘇東社會主義的失敗，公有制一詞已被搞臭，人們常常把公有制與效率低下、人浮于世聯(lián)系在一起。然而，如果我們有羅素的睿智和遠(yuǎn)見的話，我們會認(rèn)識到公有制是歷史發(fā)展的趨勢，人類未來社會的架構(gòu)必然是“政治公有制+經(jīng)濟(jì)公有制”的完全公有制時代。前蘇聯(lián)、東歐社會主義國家，公有制的失敗是它們的政治制度的失敗，而不是公有制本身的問題。（經(jīng)濟(jì)）公有制是一種政府性經(jīng)濟(jì)，它需要建立在比現(xiàn)代西方的民主政治制度更健康的政治公有制制度之下。
    因此第四階段的民主必將是建立在經(jīng)濟(jì)公有制基礎(chǔ)上的完全公有制民主，這樣民主也將從政治領(lǐng)域擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而消滅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的企業(yè)管理上的獨(dú)裁統(tǒng)治（西方在政治領(lǐng)域采用的是民主管理方式，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻采用的獨(dú)裁管理方式，不過隨著股份制的發(fā)展，西方的企業(yè)管理也越來越顯得民主，但這種民主目前主要體現(xiàn)在股東上，而非普通員工）。
    隨著人類的發(fā)展、知識的增多，許多概念都是在變化的，民主一詞也不會例外。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號