美摧毀中國核設(shè)施的計劃：新的檔案證據(jù)
［美］沙恩•馬多克編，張振江譯，任東來校
譯者按：１９６４年１０月中國成功地進(jìn)行了第一次核試驗，這對當(dāng)時的美政府沖擊很大。在此之前，美政府曾計劃對中國的核設(shè)施進(jìn)行打擊。雖然一些西方學(xué)者曾一再提到存在這一計劃，但卻沒有找到直接的證據(jù)。最近，美歷史學(xué)家沙恩•馬多克研究美蘇核不擴(kuò)散問題時，在約翰遜總統(tǒng)圖書館（德克薩斯州奧斯汀市）找到了一份這樣的證據(jù)。這份檔案是美軍備控制與裁軍署官員Ｇ．Ｗ．拉思詹斯于１９６４年１２月１４日就國務(wù)院政策設(shè)計委員會羅伯特•約翰遜起草的“針對共產(chǎn)黨中國核設(shè)施進(jìn)行直接行動的基礎(chǔ)”報告為美羅斯韋爾•吉爾帕特里克核擴(kuò)散問題委員會撰寫的一份評論報告。這份檔案原件存放在約翰遜圖書館國家安全文件第五盒委員會文件下的中國夾內(nèi)。它從一個側(cè)面反映了冷戰(zhàn)時期美對中國的敵視。該文刊登在１９９６年３月出版的《美對外關(guān)系史研究會通訊》第２７卷第１期上，現(xiàn)將馬多克的引言及檔案原文翻譯如下：（譯文中的“［］”內(nèi)容為馬多克所力口，供有關(guān)研究者參考。檔案原文語言拗口，省略之處甚多。在翻譯過程中曾請教美專家白依麗，特表謝意。）
“這份報告進(jìn)一步證明了張少書（ＧｏｒｄｏｎＣｈａｎｇ）《朋友與敵人》（１９９０年）一書的觀點，即肯尼迪政府和約翰遜政府曾經(jīng)認(rèn)真考慮過對中國核設(shè)施采取先發(fā)制人的軍事行動。美政府對這一軍事選擇非常著迷，甚至在中國于１９６４年１０月進(jìn)行第一次核試驗后仍未放棄。另外，與麥喬治•邦迪在其１９８８年《危險與生存》一書中所聲稱的恰恰相反，這些計劃早已不僅僅是設(shè)想而變成了具體的實施方案?！?BR>
“這份為核擴(kuò)散問題委員會準(zhǔn)備的美軍備控制與裁軍署文件，證明美政府曾對摧毀中國核能力做過數(shù)項研究，包括美單方面行動、與蘇聯(lián)合作和美委托第三方進(jìn)行攻擊等。報告中提到的第三方是誰不甚清楚，因為解密人員刪掉了這一細(xì)節(jié)。但很明顯，這些國家或這個國家與美有著十分密切的關(guān)系，而且美的卷入也是十分明顯的。這份文件除了對研究美中關(guān)系和美核不擴(kuò)散政策有意義外，也是冷戰(zhàn)時期核武器的存在及其可能的使用會引發(fā)一場重大的世界沖突的一個有力證據(jù)?！?BR>
［文件上蓋有“絕秘”和“已刪”的字樣，并附有一些姓名與代碼］
文件共７頁
總計２２份，此份為第３份，Ａ類
摧毀中國核武器設(shè)施
在國務(wù)院政策設(shè)計委員會羅伯特•約翰遜１９６４年４月的一份報告中，探討了對共產(chǎn)黨中國核設(shè)施進(jìn)行直接行動的基礎(chǔ)【注:“針對共產(chǎn)黨中國核設(shè)施直接行動的基礎(chǔ)”由羅伯特•約翰遜起草，日期為１９６４年４月１４日。】。約翰遜的報告顯然已經(jīng)確定下來，因此構(gòu)成了進(jìn)一步考慮這一問題的基礎(chǔ)【注:文件大致反映了國務(wù)院、中央情報局、國防部和軍備控制與裁軍署各機構(gòu)代表們的普遍共識?！?。
該報告考慮了四種摧毀辦法，現(xiàn)總結(jié)如下：
１．公開的非核性質(zhì)的空中打擊（假定單靠美執(zhí)行）。為把中國可裂變物質(zhì)生產(chǎn)設(shè)施摧毀到需要完全重建的程度就必須采取“相對沉重”（即沒有限制）的非核空中打擊。需要考慮的一個問題是采取什么樣的打擊水平才能有效地完成這一任務(wù)。
２．［一句話被刪］報告還談及一點，美試圖使自己擺脫干系的任何特別努力都很容易被人發(fā)現(xiàn)。
３．利用在中國的特工進(jìn)行秘密進(jìn)攻。由于缺乏這類條件這一點已被否定。
４．空投［一些詞語被刪］破壞小組。結(jié)論是一支１００人的破壞小組能夠制服中國核基地的警衛(wèi)部隊并毀壞核設(shè)施，但要完全徹底地摧毀它則很困難。在約翰遜提交報告時，這種可能性據(jù)稱已得到嚴(yán)肅認(rèn)真的分析。
報告中沒有討論利用導(dǎo)彈、空軍或破壞小組使用核武器進(jìn)行摧毀。這份報告還談到以下幾點：
１．關(guān)鍵性設(shè)施的位置尚不十分清楚（蘇聯(lián)的合作或許有助于這一問題的解決——我的觀察，Ｇ．Ｗ．拉思詹斯）。
２．蘇聯(lián)的合作與默許將不大可能，這種不可能的程度取決于進(jìn)攻［指中國發(fā)動的進(jìn)攻——譯者］的環(huán)境，也就是說，蘇聯(lián)是否會對發(fā)生在東南亞的中國的侵略行為做出相應(yīng)的反應(yīng)。
３．就目前正在考慮的摧毀可裂變物質(zhì)生產(chǎn)設(shè)施而言，其后果至多持續(xù)４至５年的時間。從長遠(yuǎn)影響來看，還必須摧毀其研究設(shè)備和研究人員。
４．與公開的摧毀行動或被曝光的秘密摧毀行動相關(guān)聯(lián)的是一些實質(zhì)性的政治代價：
（１）在缺乏明顯挑釁行動，如中國炫耀核武器或入侵東南亞的情況下，美在政治上將處于十分被動的地位。
（２）在摧毀行動中，要找出核不擴(kuò)散方面的理由。
（３）我們貶低中國核能力的做法將使我們更難說明摧毀行動在政治上是可取的。
（４）如果與此同時采取一些影響核能力的其它措施如［有核國家］就停止可裂變物質(zhì)生產(chǎn)達(dá)到一致的話，制止核擴(kuò)散的理由就更加充分，摧毀行動會更容易讓人接受。
報告的主要結(jié)論可概括如下：
“很明顯……［中共核］能力并未重要到足以說明采取行動是正當(dāng)無誤的，因為這種高度的軍事冒險將會付出相當(dāng)沉重的政治代價?！鼻懊婵偨Y(jié)出來的幾條看來是構(gòu)成這一結(jié)論的基礎(chǔ)，這些看法涉及到技術(shù)上的可行性、后果上的非永久性以及政治上的困難，更為重要的證據(jù)是中國的核力量對亞洲的中期和長期影響不大，而對美的直接威脅則更小。
關(guān)于最后這一點，報告重點提到了中國與美之間在工業(yè)、軍事、特別是核能力方面存在著一個相對差距，而且這種差距看來還會長期存在下去。報告還認(rèn)為，對中國來說，無論是擁有一種有效的先發(fā)制人的能力，還是一種有效地還擊所有敵對國家的報復(fù)能力，都需要它首先成為一個重要的工業(yè)強國。報告指出即使這樣也不夠，因為一流強國是一個相對的概念，美將要繼續(xù)擁有更為強大的力量。
這種觀點看來忽略了核時代的一個主要特點：對進(jìn)攻性核武器進(jìn)行相對較小的投資就有可能摧毀巨大的資源。還有，如果相對弱小的國家擁有以我們和蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)來看算不了什么的核力量時【注:中國要達(dá)到這個水平還要１０年以上（不幸的是，目前的大多數(shù)估計只能如此）。】，它們能夠給更為強大的國家造成讓人完全無法接受的損害，這種情形不久將不可避免地出現(xiàn)。報告也未恰當(dāng)考慮到在很長時間內(nèi)我們在某些方面比中國更易受到損害，也就是說，至少我們要比中國更在意失去兩三個最大的城市。最后，就中美對抗而言，報告也未給予這樣一個問題以應(yīng)有的重視：即有限的中國核力量將阻止我們在亞洲的作戰(zhàn)行動中使用核武器【注:有關(guān)輔助文件認(rèn)為，多少可以確信這個因素應(yīng)該大打折扣，部分原因是從政治方面考慮，我們存在使用這些武器的選擇余地比一般認(rèn)為的要少。】。
盡管約翰遜報告認(rèn)識到針對中國核力量采取行動這一事件應(yīng)部分地基于不擴(kuò)散的理由，但在評估美是否采取直接行動的可能性時，它卻未能考慮摧毀中國核力量會對阻止其它國家發(fā)展核計劃產(chǎn)生什么樣的積極影響。
從總體上講，約翰遜報告看來低估了中國一旦擁有核力量會對中美對抗所產(chǎn)生的中期、特別是長期（１０年以上）后果，同時夸大了摧毀中國核力量所產(chǎn)生的在反對核擴(kuò)散方面的短期后果。從對中國核試驗的反應(yīng)來看（這次試驗當(dāng)然是在約翰遜報告及輔助文件【注:ＮＩＥ－６３［文件代號——譯者］，“核武器系統(tǒng)擴(kuò)散的可能性與后果”，日期為１９６３年６月２８日和“共產(chǎn)黨中國的核爆炸與核能力：研究草案”由國務(wù)院政策設(shè)計委員會的Ｒ•Ｈ•約翰遜起草，日期為１９６３年６月１７日。】完成后發(fā)生的），它可能也低估了中國擁有核武器所產(chǎn)生的政治影響。
如果說約翰遜報告在這些方面還嫌不足的話，那么進(jìn)一步考慮對中國核設(shè)施進(jìn)行直接行動，或者至少是考慮尋找與蘇聯(lián)合作的可能性都是值得去做的。
軍備控制與裁軍署：Ｇ．Ｗ．拉斯詹斯
１９６４年１２月１４日
《中共黨史研究》199605
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
