二  國民黨改組后的基層組織 

1921年中國共產(chǎn)黨的成立和1924年中國國民黨的改組，是影響20世紀中國政治發(fā)展的兩個重大事件，而這兩者均是“以俄為師”的結(jié)果。不過，1924年孫中山“以俄為師”改組國民黨，并非“全盤俄化”，而是有所取舍。即孫在堅持其三民主義的前提下，所借鑒的只是蘇俄的“辦黨”方法和建軍經(jīng)驗。用孫中山自己的話說，“吾等欲革命成功，要學俄國的方法組織及訓練，方有成功的希望。”“因為要學他的方法，所以我請鮑君做吾黨的訓練員，使之訓練吾黨同志。鮑君辦黨極有經(jīng)驗，望各同志犧牲自己的成見，誠意去學他的方法”[34]。“從前在日本，雖想改組，未能成功，就是因為沒有辦法。現(xiàn)在有俄國的方法以為模范，雖不能完全仿效其辦法，也應(yīng)仿效其精神，才能學得其成功”[35]。 

孫意甚顯，主要從組織技術(shù)層面學習蘇俄“辦黨”的方法。在孫中山看來，俄國革命黨人的共產(chǎn)主義并無什么優(yōu)長新奇之處，他的三民主義比共產(chǎn)主義更具有包容性，更適合中國國情。1924年元旦上海《民國日報》發(fā)行“中國國民黨改組號”增刊，內(nèi)中聲明：“從同盟會起幾次改組，名稱變更，‘三民’、‘五權(quán)’的總口號始終未變。這次雖然一度改組，只是中國國民黨的事務(wù)機關(guān)的改組，不是中國國民黨的主義的更張”[36]。也就是說，孫學習蘇俄的內(nèi)容有明確的限定，即主要限定在黨務(wù)組織層面上，亦即以三民主義為體，以俄共組織為用。這一點，從國民黨改組之初所發(fā)表的“辟謠”聲明，也可得到應(yīng)證。1924年2月間，香港報紙稱，國民黨巳被“赤化”。對此，國民黨中央宣傳部發(fā)表辟謠通告，鄭重申言：“國民黨之本體不變，主義不變，政綱之原則不變。此次改組，乃改黨之組織，采用俄國委員制”[37]。在“三不變”的前提下學習蘇俄的“辦黨”經(jīng)驗，基本上是符合孫中山改組初期的思想的。 

在黨務(wù)組織層面上，國民黨是如何學習和借鑒俄共的？仍有必要作深入考察。黨章是一個政黨的最高的組織法規(guī)，是一個政黨賴以運作的基本組織法則。自同盟會以來，國民黨曾多次更易黨章[38]。但自1924年國民黨第一次全國代表大會制訂《中國國民黨總章》以后，國民黨的黨章基本定型。其后數(shù)十年間，國民黨歷次全國代表大會只作修訂，未再重頒[39]。因此，1924年的國民黨黨章在國民黨歷史上具有奠基性和創(chuàng)制性的意義。通過對1924年國民黨“一大”制訂的《中國國民黨總章》的文本進行考察[40]，發(fā)現(xiàn)其最初的藍本是1919年12月俄共(布)第8次全國代表會議頒發(fā)的《俄國共產(chǎn)黨(布爾什維克)章程》[41]。該章程是1918年3月俄國社會民主工黨改名為俄國共產(chǎn)黨(布爾什維克)以來所制訂的第一個黨章。俄共章程分12章66條，國民黨總章分13章86條，內(nèi)容均由黨員、黨的組織機構(gòu)、中央黨部、地方黨部、基層組織、黨的紀律、經(jīng)費、黨團等幾個主要部分組成，其基本結(jié)構(gòu)非常相似，大部分條文幾乎雷同。如黨的組織系統(tǒng)，俄共建立了一套從中央至地方與國家行政區(qū)劃體制相并行的層級機構(gòu)，國民黨亦仿行建立[42]。   

    列寧主義政黨與一般政黨的一個重要區(qū)別在于，一般政黨組織很難既緊密又具有廣泛的群眾性，要么嚴密如同黑社會，難以成為一個具有廣泛群眾基礎(chǔ)的動員型政黨；要么如西方議會政黨那樣強調(diào)群眾規(guī)模，則又往往缺乏嚴密的組織內(nèi)聚力。列寧主義政黨的組織特色則在于它既能維持嚴密的組織內(nèi)聚力，同時又具有廣泛的群眾性，而其組織訣竅則在于建立籠罩每一個黨員的基層組織。這是列寧主義政黨在組織結(jié)構(gòu)上與西方議會政黨的基本差別，也是此次國民黨著力改組的重點。列寧主義政黨不是由獨立散漫的個體成員組成，它是以“支部”作為黨的基本細胞。俄共黨章規(guī)定“黨支部是黨組織的基礎(chǔ)”。國民黨仿照設(shè)立“區(qū)分部”，規(guī)定“區(qū)分部為本黨基本組織”。“支部”和“區(qū)分部”，均是以黨員生活居住和工作的區(qū)域來劃分。這種基層細胞的特點，一在于它對每個黨員個體的籠罩性，每個黨員必須是某個“支部”或“區(qū)分部”的成員，連黨魁也不例外；二在于它對每個黨員個體的平等性，如以地域劃分的某個區(qū)分部里，屬于同一區(qū)域的不同職業(yè)和不同級別的黨員一起出席區(qū)分部會議，如孫中山住在甲區(qū)，即屬于甲區(qū)的某區(qū)分部，逢區(qū)分部開會，便得以黨員資格，和同一區(qū)中的花匠、司機一樣列席；三在于它對每個黨員個體的凝聚性，在同一區(qū)分部里，黨員之間一起開會，經(jīng)常活動，交流思想，共同行動，既相互了解，也相互監(jiān)督，使每個黨員對黨形成凝聚性和向心力，維系每個黨員對黨的意識形態(tài)的認同；四在于它深入民間的滲透性，一方面“使國民黨得盡力于民間”，另一方面，通過基層組織考察吸收新黨員，可以確保黨組織的群眾性和嚴密性。

西方議會政黨一般僅有高懸在上的上層機構(gòu)和遍布各方的散漫的黨員，對黨員沒有太多的約束，一般只要求擁護黨的政治主張，黨員入黨脫黨均很容易，入黨只須履行簡單的登記手續(xù)，甚至不履行任何手續(xù)。這些政黨沒有類似的具有籠罩性、平等性、凝聚性和滲透性的基層組織。國民黨在改組以前，也只有上層組織，沒有基層細胞。掛名黨籍的黨員號稱有20余萬，“然按之實際，則除冊籍載有姓名者外，……毫無活動，衡量黨力，更屬微渺”[43]。黨員之間因缺乏基層組織相互聯(lián)絡(luò)，散漫游離如同一盤散沙。 

從興中會、同盟會一直到1924年國民黨改組前，國民黨的活動基地和黨員基礎(chǔ)，主要建立在海外。據(jù)1923年前后的粗略統(tǒng)計，國民黨共有黨員20余萬，其中國內(nèi)黨員不到5萬；組織機構(gòu)共計400余處，亦絕大多數(shù)設(shè)于海外；國內(nèi)除廣州、湖南設(shè)有分支部外，其他省區(qū)既無正式的組織機構(gòu)，亦無顯著的活動成績可言[44]。國民黨改組前在國內(nèi)的組織基礎(chǔ)非常脆弱，與國內(nèi)普通民眾幾乎不生關(guān)系。

1924年改組后，國民黨逐漸建立了從中央黨部、省黨部、縣黨部至區(qū)黨部、區(qū)分部的各級組織。1926年10月的統(tǒng)計資料顯示，國民黨在全國約90％的省區(qū)和25％的縣份分別建立了省級和縣級黨組織[45]；國民黨黨員人數(shù)增至54．4萬余人，其中國內(nèi)黨員約占82％，海外黨員約占18％[46]。顯然，在改組以后兩年多的時間里，國民黨由一個偏偶海外的狹隘組織，發(fā)展成為一個具有相當規(guī)模的以國內(nèi)民眾為基礎(chǔ)的動員型政黨。

北伐開始后，隨著國民黨武力的迅猛推進和民眾運動氣勢如虹的發(fā)展，國民黨的勢力范圍由珠江流域迅速擴展到長江流域，國民黨黨務(wù)組織的發(fā)展亦如風起云從，一日千里。到1927年初，國民黨黨員人數(shù)號稱100萬以上[47]。這是當時概略的估計。據(jù)這個時期廣東、江蘇、上海、長沙等幾個省市黨員人數(shù)的增長率推測，在1926年10月至1927年4月的半年間，國民黨黨勢確實得到了驚人的擴張（見附表）。到1927年4月，僅廣東、江蘇、上海、長沙4省市的黨員人數(shù)總計已達47萬余人。以此推測，全國國民黨黨員100萬之數(shù)當非虛夸。這一數(shù)字是1924年改組前國民黨黨員人數(shù)的5倍，大約相當于19世紀中國鄉(xiāng)紳的總數(shù)。 

 北伐期間部分省市國民黨黨員人數(shù)及增長率

　　資料來源：①上海市通志館編印：《上海市年鑒》（上），1936年，第E30－31頁；②趙如珩編：《江蘇省鑒》（上），1934年，南京，第55頁；③《長沙市之黨員統(tǒng)計》，1929年1月4日廣州《民國日報》；④李云漢主編：《中國國民黨黨務(wù)發(fā)展史料――組織工作》（上），第101頁；⑤陳季博：《一年來廣東之黨務(wù)》，1929年1月1日廣州《民國日報》。 

黨員人數(shù)的多寡，是衡量一個政黨組織實力的重要指標之一，但政黨組織實力的充分發(fā)揮，還有賴于其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的嚴密性、協(xié)調(diào)性及其實際運作的良好與否。否則如民初之際的國民黨，人數(shù)雖多達300萬之眾，實際則如同一盤散沙，毫無“黨力”可言。袁世凱下令解散，國民黨傾刻化為烏有。孫中山重組中華革命黨后，以宣誓押手印等辦法約束黨員，其結(jié)果僅塑造了孫中山個人的強權(quán)黨魁形象，黨的組織結(jié)構(gòu)依然散漫如故。1924年國民黨改組，引進蘇俄列寧主義政黨的組黨方法，按理應(yīng)當一改過去松弛散漫的組織習性。然而考察這個時期國民黨組織的實際運作情形，發(fā)現(xiàn)只是襲用了列寧主義政黨的組織形式，卻未能很好地吸收其組織內(nèi)蘊，衍為新瓶裝舊酒。國共兩黨幾乎同時“以俄為師”，而共產(chǎn)黨組織之嚴密性和國民黨組織之松懈態(tài)，很快形成鮮明的反差。“四·一二”政變后不久，蔣介石對國民黨組織的“渙散松懈之弊”曾作過如下一番痛切的檢討：

共產(chǎn)黨徒寄生本黨，以數(shù)量言，當不逮本黨同志二十分之一，然彼常能以少勝多，操縱如意者，其組織之嚴密勝于我，其黨員之尊重紀律亦過于我也。共產(chǎn)黨之陰謀固可誅，共產(chǎn)黨之組織則有可采者。本黨在民國13年改組之時，本已采用蘇俄共產(chǎn)黨之組織，第一次全國代表大會通過之總章，自區(qū)分部而上，系統(tǒng)井然，其于黨員義務(wù)，亦有明白之規(guī)定，無如本黨同志多不耐嚴格之訓練，往往視黨章為具文，甚或不知黨章之所制定者究為何事，而各級黨部乃徒為跨黨分子壟斷黨務(wù)之工具，此最可痛心者也[48]。 

在蔣介石反思檢討的同時，胡漢民也發(fā)表文章指出：

我常常想，中國共產(chǎn)黨不過是五六歲的乳臭小兒，中國國民黨卻正當壯年，經(jīng)驗豐富有作為之年；論份子，中國國民黨多他百倍；論勢力，中國國民黨也大他百倍。為什么倒被這個小鬼搗亂得亂紛紛呢？雖說是人家挑撥離間的手段非常毒辣，然而上當不上當?shù)降滓踩诤踝约海浑m說很多都是敵不過人家的威脅利誘而上當，然而歸根結(jié)底還是因為對于主義沒有徹底的了解，故沒有堅決的信仰，所以也生不出一種力量來抵抗引誘和威迫。……這樣的黨如何能不坍臺？[49]  

 蔣、胡等人于“清黨” 反共之際，竟不約而同地分析共產(chǎn)黨“以少勝多”的原因，反省國民黨組織的缺餡和共產(chǎn)黨組織的長處，胡漢民甚至發(fā)出“這樣的黨如何能不坍臺”的慨嘆，足見他們當時已充分體察到國共兩黨在組織形態(tài)上的殊異及其所潛伏著的問題之嚴重性。 

這個時期國民黨組織的缺失，最主要表現(xiàn)在重上層，輕下層，基層組織大多有名無實。一如前述，列寧主義政黨組織嚴密的訣竅之一，在于它有著籠罩每一黨員的基層組織。國民黨改組后，仿照俄共的基層“支部”設(shè)立區(qū)分部。區(qū)分部之上為區(qū)黨部，區(qū)黨部之上為縣黨部或市黨部。到1926年10月，全國各地共建立有區(qū)黨部4000余處，區(qū)分部近8000處[50]。1927年初區(qū)分部更增加到1萬余處[51]。如此龐大的基層組織，若按法理形態(tài)良好運作，將100萬黨員如同軍隊一樣嚴密組織起來，分布于中國社會的各個階層，各個領(lǐng)域，如身使臂，如臂使指，步調(diào)一致，國民黨的組織實力自不可估量。但這個時期的有關(guān)資料顯示，國民黨基層組織的功能并未得到很好發(fā)揮。試看當時一位國民黨青年的陳述： 

“提起本黨的區(qū)分部的現(xiàn)狀，真是禁不住要痛哭流涕！環(huán)顧黨內(nèi)同志，試問對于整頓區(qū)分部這件工作能夠加以相當?shù)淖⒁夂团Φ模苡袔兹耍〈蠛玫膮^(qū)分部，同志們不去打理，變成了有頭無足的畸形兒，完全失卻分給同志工作的能力……”[52]。 

這位國民黨青年的陳詞并非孤證。據(jù)國民黨“二大”的檢討，國民黨區(qū)分部很不堅固，黨員多忽略區(qū)分部的工作。即使在有“黨市”之稱的廣州，其黨的基層組織亦呈散漫狀況[53]。廣州中山大學為孫中山所手創(chuàng)，被譽為國民黨的“黨化大學”，標榜以“革命科學化，科學革命化”為辦學方針，按理該校的國民黨基層組織最為健全。然而事實亦不盡然。當時即有人指出：“茲姑照中大的區(qū)分部來看，能認真辦理者固多，而敷搪塞責者，亦仍不乏其人。在黨化最高學府的中山大學黨的區(qū)分部，都尚有整理未得臻于完善之處，何況在于鄉(xiāng)村偏僻的地方”[54]。

本來依照列寧主義政黨的組織原理，每一名黨員都應(yīng)該歸屬于一個基層組織。1927年初，國民黨中央號召黨員“到區(qū)分部去！”[55]這個口號的提出，本身即意味著當時還有不少黨員游離于基層組織之外。其時國民黨人也承認：“本黨黨員自由脫黨而逍遙法外的確是不少”[56]。基層組織不健全，表現(xiàn)在區(qū)分部、區(qū)黨部有名無實，沒有實際活動。在廣東的一些縣，區(qū)分部黨員會議很少舉行，或舉行而黨員不愿到會[57]。甚至連國民黨中央黨部機關(guān)工作人員所屬的區(qū)分部也“毫無成績，即例會亦不舉行”[58]。 

在國民黨黨務(wù)已公開的一些地區(qū)，黨員之間爭權(quán)奪利，明爭暗斗；黨組織對黨員不具約束力。如湖北“各縣市黨員自公開后，有離開黨去自由活動的；委員取得政權(quán)，即忘了黨；各縣市多有藉黨為升官發(fā)財階梯；執(zhí)行黨律不嚴，使土豪劣紳混入其間”。湖北陽新縣黨部自公開后，“各區(qū)黨員因多不明黨義之故，挾意見，分畛域，爭權(quán)利，前途堪虞”[59]。 

區(qū)分部、區(qū)黨部之上，縣市黨部也多不健全。如江西省各縣黨部“只知征求黨員，不注意于訓練，甚至空懸縣黨部或區(qū)黨部招牌，而放棄區(qū)分部之組織與黨員之分配” [60]。在湖北，據(jù)1927年1月該省第4次代表大會的黨務(wù)報告，各縣市執(zhí)委會對于全縣黨務(wù)沒有整個計劃；“除了糾紛和要錢以外，很少給省黨部以黨務(wù)的報告”；既不能切實執(zhí)行上級黨部的指示，又疏忽對下級黨部的指導(dǎo)；各縣市黨部對于黨員的訓練異常缺乏，對于民眾的政治指導(dǎo)更為放棄；公開以后，各縣市黨部同志積極圖個人的活動和私人地位的提高，漸漸離開民眾，趨于腐化[61]。1927年1月13日，蔣介石在湖北省第4次代表大會上發(fā)表演說，對縣以下國民黨組織的弊端痛加指責：

“現(xiàn)在各地黨部，都有很多缺點，最重要的是沒有基本的訓練和嚴肅的紀律。各級黨部雖然規(guī)模粗具，事實上仍是一個空架子，平時不能訓練黨員，使黨員服從黨紀，徒然有一黨部，有什么用處呢？老實說，沒有受過嚴格訓練的黨員，就是有了幾千百萬，也是沒有用處的。關(guān)于組織方面，黨員大多數(shù)還不明白黨的基本組織是什么，不注意下層的基本工作，弄得黨在民眾中間不能引起什么影響”[62]。 

改組以前，國民黨只見上層，不見下層；改組以后，孫中山強調(diào)要將國民黨組織的重心由上層移至下層。這種下移，首先應(yīng)向基層投入相當?shù)摹敖M織成本”。所謂“組織成本”，一是黨務(wù)經(jīng)費，二是黨務(wù)人才。這個時期，國民黨基層組織建設(shè)所遭遇的最大難題，正是經(jīng)費困難和人才缺乏。由于國民黨仿照蘇俄體制在原有行政系統(tǒng)之外，再建立一套相應(yīng)的黨務(wù)組織系統(tǒng)。這是中國有史以來政治控制體制由單軌制向雙軌制的重大轉(zhuǎn)變。它意味著要將原有的政權(quán)“組織成本”擴大1倍。僅就經(jīng)費而論，國民黨既要遵從孫中山“扶助農(nóng)工”的政策，自不便過于加重百姓負擔。在這種情況下，只有節(jié)減組織經(jīng)費。以廣東為例，按中央規(guī)定，廣東各縣黨部的經(jīng)費，每月由縣公署撥270元。而當時廣東各縣縣長每月的薪金有四五百元。也就是說，一個縣黨部整個機關(guān)的經(jīng)費，僅及縣長薪金的一半略多。縣黨部因經(jīng)費有限，乃規(guī)定除書記、干事每人每月發(fā)給30元生活費外，縣黨部委員和各部部長都不支薪。即使如此，每月僅余下十幾元黨務(wù)活動費，據(jù)稱尚不夠印一二次傳單。由于縣黨部委員和各部部長均為義務(wù)職，勢必另謀生計，也就不能全心全意為黨服務(wù)。縣黨部的工作只好交給幾個書記干事去應(yīng)付。那些縣黨部委員大多散居四鄉(xiāng)，而當時廣東省黨部規(guī)定，縣黨部委員每周必須開會1次，一些委員每周要從幾十里甚至幾百里外趕赴縣黨部1次，在當時的交通條件下，自然不是一件輕松的事。在這種情形下，一些熱心革命的邊緣知青“終于心有余而力不足，止好讓那些自己有錢的大地主，和占著特殊階級的土豪劣紳去包辦。廣東各縣的黨務(wù)，不能盡量發(fā)達，大多數(shù)是因為這個問題”[63]。以打倒土豪劣紳為職責的縣黨部最終卻淪為土豪劣紳手中的工具。這顯然非孫中山改組國民黨時所能預(yù)料。 

廣東的情形自然也是其他國民黨控制地區(qū)基層黨務(wù)的寫照。據(jù)當時共產(chǎn)國際代表的報告，“農(nóng)村的剝削者階層為了應(yīng)付國民黨當局都相應(yīng)地進行了偽裝，他們中的許多人加入了國民黨，常常在縣和縣以下的國民黨機構(gòu)中占據(jù)著領(lǐng)導(dǎo)職位”[64]。這表明國民黨在向基層地域社會滲透的過程中，非但未能動搖舊有地方封建勢力的基礎(chǔ)，反而為他們所僭奪，成為土豪劣紳維持其原有權(quán)勢結(jié)構(gòu)的工具。1927年1月廣東省第2次代表大會即指出：“各地黨部之組織殊為松懈，各地黨部之執(zhí)行委員多不健全，且尚多為不明了黨義的反動派所盤踞，而一般土豪劣紳、地痞訟棍，尚多混入黨籍，曲解黨義，以圖私利”[65]。在這種情形下，孫中山“扶助農(nóng)工”的愿望勢必付諸東流。 

國民黨組織的松懈，土豪劣紳、地痞訟棍和不良分子之混入黨籍，亦與這個時期國民黨吸收黨員的機制不無關(guān)系。本來，俄共組織對吸收黨員有嚴格規(guī)定：凡志愿入黨者，都須經(jīng)過預(yù)備期，預(yù)備期長短不一：工人和農(nóng)民至少2個月，其他人至少6個月[66]。預(yù)備黨員制的作用，主要在于考察要求入黨者的個人品質(zhì)及其對黨的意識形態(tài)的信仰是否堅定，藉以防止思想不純和投機分子混入黨內(nèi)，確保黨員隊伍的質(zhì)量和組織純潔性。值得注意的是，孫中山在改組國民黨時，幾乎照抄俄共黨章，但獨未采用這一制度。 

國民黨既未采行預(yù)備黨員制，又號稱是一個代表全民利益的政黨，是一個多階級的政黨，而不是偏于某一特定階級的政黨[67]，在這種情況下，國民黨吸收黨員來者不拒，幾乎沒有什么限制。據(jù)廣州《民國日報》1924年3月27日報道：“國民黨自改組后，新加入黨者已有數(shù)萬人，現(xiàn)警局教練所員生亦全體加入”。又據(jù)該報同年4月8日報道：“廣州市公安局長吳鐵城熱心黨務(wù)，該局人員加入國民黨者，聞已達4千余人”。從這兩則報道中，可知國民黨從改組之初起，即濫行集體入黨。集體入黨的弊端，在于不加甄選，不論優(yōu)劣，不計信仰，將某一團體的所有成員網(wǎng)羅無遺，其結(jié)果，黨員數(shù)量迅速膨脹而質(zhì)量日濫。 

除集體入黨外，另一種方式是強迫入黨。如1924年8月，國民黨中央執(zhí)委會根據(jù)廣州市黨部的要求，勸令廣州市教育局全體職員必須在1月之內(nèi)加入國民黨，不加入者要提出正當理由，否則撤職或停職[68]。另據(jù)廣州《民國日報》1927年1月10日報道：“凡（廣州）市政府所屬機關(guān)各職工，如有未入黨者，限期本月內(nèi)，一律使之入黨，否則將其姓名列冊函送區(qū)黨部辦理”。

除集體和強迫入黨外，黨票也成了一部分人謀求飯碗或晉升的工具。其時，廣州市教育局為了推行黨化教育，將全市私塾進行整頓，并解散了一批私塾。不少塾師為保住飯碗而設(shè)法加入國民黨[69]。更有的藉黨招搖，利用黨籍壯大宗族勢力，如在廣東增城縣，本地人黎氏與客家人吳氏兩大族姓之間矛盾甚深，“為撈取選票壯大自己勢力，在縣黨部建立初期，便各自拉人入黨，因此，黨組織迅速擴大”[70]。 

據(jù)稱北伐開始后，國民黨吸收黨員更趨濫化。起初，“凡同情于本黨的即可加入；再過一時期，即對本黨不表同情，對于主義未曾了解，為暫時的利用，也就勉強拉入”[71]。在1926年10月至1927年4月半年間，國民黨黨員總數(shù)翻了一番，猛增50萬。據(jù)稱在馬日事變前，僅長沙一市就有國民黨員19萬之多，而當時長沙全市人口不過30萬人，近占全市人口的2／3[72]。這一說法也許不無夸張，但當時國民黨吸收黨員之濫確已到了無已復(fù)加的地步，以至于北伐后有國民黨人自我反省說：“黨員的本身如此，即使無共產(chǎn)黨、國家主義、無政府黨等煽動宣傳的侵入，已不難自墜入腐化”[73]。 

從基層組織和吸收黨員兩個方面，足以窺見大革命時期國民黨組織形態(tài)之一斑。很顯然，改組以后的國民黨，雖然組織規(guī)模大為擴充，但其組織內(nèi)聚功能并未增強，松弛渙散的夙弊并未革除。故從黨務(wù)組織方面觀之，孫中山“以俄為師”改組國民黨的初衷實際未能如愿以償。

論國民黨改組后的社會構(gòu)成與基層組織（三）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號