領導機關的錯誤對于此次革命失敗應負很大責任，首先因為此次革命的爆發(fā)并非客觀的自發(fā)的，而是革命黨自覺準備下來的結果。革命黨主觀和革命客觀之間的關系，此次比一七八九年的法國革命和一九一七年的俄國革命爆發(fā)時，更加明顯。巴黎攻陷巴士狄堡壘和彼得格拉一連五日的罷工，示威，暴動，比較上海五月三十日的租界講演及繼屠殺而起的大罷工，更多含有“自發(fā)的”性質。講演和罷工都是中國共產(chǎn)黨自覺準備和領導的，至于巴黎和彼得格拉那兩次暴動則沒有一個政黨去準備和領導，雖然也可說是過去革命者努力的成果。中國革命這個“計劃性”或“自覺性”，在爆發(fā)以后還保持著，而且保持得頗長久，直至革命轉入第二階段，即北伐引起的新浪潮時候。這個計劃性或自覺性照理應當保障革命的勝利，可是反而促成革命失敗了。這是為了什么緣故呢?

    這里，每個人都會回答說：“因為領導機關犯了錯誤，”——雖然對于“錯誤在那里”和“領導機關指的是誰”，各人見解不同。

    “宿罪”(根本的錯誤)乃在于沒有正確了解資產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級革命之間的關系。中國共產(chǎn)黨第三次大會議決參加“國民革命”，并提出“打倒帝國主義”和“打倒軍閥”兩大口號。這是劃時期的轉變。中國共產(chǎn)黨本是十月革命的產(chǎn)物，國內(nèi)外革命者本在資產(chǎn)階級思想和政治各方面感到?jīng)]有出路時受十月革命和蘇維埃制度影響才走到共產(chǎn)主義來的。他們發(fā)起了或加入了共產(chǎn)黨，本懷抱著無產(chǎn)階級社會主義革命理想的，可是現(xiàn)在這些理想收藏起來了，暫時不談了，而回去為中國的獨立和民主而斗爭。除了極少數(shù)例外，所有的人都同意這個新路線，雖然對于何時再拿出原來的理想，以及怎樣從“國民革命”過渡到無產(chǎn)階級革命還沒有一致的意見。兩大口號之中“打倒軍閥”是隸屬于“打倒帝國主義”的。人們僅僅把軍閥看做帝國主義統(tǒng)治中國的工具。不僅如此，凡一切災害，一切可引起斗爭的對象都是歸結到帝國主義去的。買辦是帝國主義的工具，國民黨右派是帝國主義的走狗，農(nóng)村破產(chǎn)是帝國主義侵略結果，等等，等等。總之，人們轉移了工農(nóng)群眾對于本國壓迫者的仇恨，去仇恨帝國主義，外國壓迫者。中國一切災害，歸根結底，也許是出于帝國主義侵略的，但如此單純反對帝國主義，對于本國壓迫者只當他們是帝國主義工具來反對，往往會造成錯誤的結論。試舉一例來說。農(nóng)民生活的困苦既是由于農(nóng)村破產(chǎn)，而農(nóng)村破產(chǎn)又是由于帝國主義侵略的，則農(nóng)民斗爭對象自然是帝國主義了，而不是切近的敵人，地主階級。農(nóng)民參加革命，就是要反對帝國主義，而不是要提出土地問題。中國共產(chǎn)黨中央直至湖南農(nóng)民自發(fā)地沒收地主土地拿來平分之后才提出土地問題，可見并非偶然的，可見是與一味反對帝國主義運動有密切關系的。中國共產(chǎn)黨落在農(nóng)民群眾之后提出土地問題，其說明的理由也不是為了土地革命自身，而是為了農(nóng)民沒收土地可以削弱地主階級勢力，而地主階級乃是帝國主義在鄉(xiāng)村的代理人，即結果也只是為了反對帝國主義。

    民族資產(chǎn)階級一般被認為不是帝國主義的工具，而且能相當反對帝國主義的，所以產(chǎn)生了一種希望，以為這個資產(chǎn)階級能夠同無產(chǎn)階級攜手完成國民革命。

    一九二五年前后，中國共產(chǎn)黨就是拿這個“國民革命”理論來準備，發(fā)動和領導中國革命。工人，小資產(chǎn)階級群眾，以及一部分農(nóng)民，果然應召而起了。他們轟轟烈烈反對帝國主義，上海和香港的罷工潮也確實驚嚇了帝國主義。在這時期，群眾一般是服從共產(chǎn)黨領導的，很少走在共產(chǎn)黨前面，我們絕對未曾聽到“過火”論調(diào)。

    可是這種一味反帝國主義的革命是沒有前途的。上海和香港的罷工都沒有得到什么實際效果。群眾革命潮漸漸衰退而落人平時的軌道。到了一九二六年初春，運動已成強弩之末了。三月十八日北京屠殺消息傳到上海時，秋白嘆息說：“在這退潮時候，屠殺案是不能激起廣大群眾運動的!”果然，五月三十日上海屠殺案，只死了一二十人，能夠激起那么大規(guī)模的運動；三月十八日北京屠殺案，死了更多的人，卻只得到各地空泛的抗議罷了。

    北伐劃分革命為兩個不同的階段。在相當意義下，我們可以說：五卅爆發(fā)的革命已經(jīng)結束了，北伐后才爆發(fā)新的革命。這個新革命則是自發(fā)的。我的意思是說：群眾提出比共產(chǎn)黨領導機關所提的更激烈的要求，甚至為這些領導者意想不到的要求，而且走到這些領導者前面去。嚴格說來，只有這個新革命才當?shù)闷稹案锩敝Q，以前的革命不過是反帝國主義運動罷了。

    新革命爆發(fā)于湖南農(nóng)村。湖南本是中國共產(chǎn)主義運動發(fā)源地之一。在長沙的核心，從五四運動走到社會主義，并不比《新青年》更遲些。中國共產(chǎn)黨重要干部里，湖南人最多。在地理上說，安源煤礦是在江西境內(nèi)，可是礦工大多數(shù)是湖南人，又有株萍鐵路聯(lián)系于湖南株洲，自始即成湖南共產(chǎn)主義者的活動地盤。李立三是醴陵人，他被法國政府驅逐回國，就在安源做工作，鼓動罷工，組織俱樂部和合作社，那里有中國共產(chǎn)黨一個重要支部，工人同志朱錦棠且被第四次大會選舉為中央候補委員。李立三走后，工作是劉少奇負責；以后，與我同船回國的汪澤楷奉了中央命令到那里去做支部書記，他也是醴陵人。安源礦工幾次斗爭得了勝利，成了很大勢力，可是五卅那一年或次年春天，終于失敗了。礦主，盛宣懷的兒子，勾結了江西軍閥，解散俱樂部，槍斃委員長某同志，好多礦工離開安源散回自己家鄉(xiāng)去。他們都在安源受過宣傳和訓練，即使在礦山是無所表現(xiàn)的，回到鄉(xiāng)村也能成為農(nóng)民導師和領袖了，何況其中有許多活動分子。這便是湖南農(nóng)民運動超過其他各省的原故。北伐軍進湖南，毛澤東在廣州辦的農(nóng)民運動講習所學生也跟了來，他們也有助于農(nóng)民運動的發(fā)展。湖南農(nóng)民被鼓動起來歡迎和響應北伐軍，參加戰(zhàn)爭，繳除潰敗北軍的槍械。可是出于鼓動者意料之外，被鼓動起來的農(nóng)民竟不以這種軍事行動為限，而提出自己要求了。他們的要求很迅速地升級，不久就提出土地和政權的要求，有幾個縣份甚至奪得了土地和政權。

    革命失敗后，許多研究家鉆進故紙堆中，從《二十四史》，《九通》等線裝書中發(fā)現(xiàn)出：中國古代農(nóng)民曾有幾次進行過土地革命。可是，以前，我們一般雖知道中國歷史上有幾次農(nóng)民暴動，都以為是像明末的“流寇”，并不知道農(nóng)民要求土地。我們讀了俄國革命運動史，看見俄國農(nóng)民如此渴求土地，又看見民粹派各種組織都以土地問題為主要政綱，心中都很詫異：為什么中國農(nóng)民不要求土地，中國革命者不討論土地問題?中國革命者一般不知道土地問題，以致一九二六年下半年湖南農(nóng)民的土地斗爭震動了全國，不僅震動了地主階級，而且震動了共產(chǎn)黨領袖。共產(chǎn)黨在農(nóng)民土地斗爭中盡的是制動機作用。雖然如此，這運動還是向前發(fā)展的。共產(chǎn)黨下級干部和黨員，與農(nóng)民接近的，也有許多贊助和領導農(nóng)民自發(fā)的要求。湖南各地都組織了農(nóng)民協(xié)會，都有武裝隊伍，有幾個地方農(nóng)民協(xié)會實際掌握了政權。北伐軍向江西和湖北發(fā)展，這個土地斗爭也跟著蔓延去了。同時，在彭湃領導底下，廣東東江農(nóng)民運動也更進一步發(fā)展，也到了土地斗爭。

    北伐軍到了武漢，這個中國中部大城市，又觸發(fā)了一個大群眾運動。這里的手工業(yè)工人和店員向雇主算賬，不僅要求增加以后的薪水，而且要求補加以前的薪水，甚至有算至幾十年前的，所加的又比原薪多好多倍。這也是群眾的自發(fā)運動，即也是違反共產(chǎn)黨鼓動者本意的。武漢以外，湖北諸小城市也有這個運動。

    反抗群眾要求的地主和店主，或過去劣跡昭彰的人，都受了懲罰。最輕的是戴了紙帽子游街，重的槍斃。槍斃了不少的人，最著名的是葉德輝，一個淵博的古學者；中國另一個淵博的古學者王國維為了這件事情在北京投湖自殺。古學者間既有狐死兔悲之感，則地主和資產(chǎn)階級的感覺是可想而知的。于是中國革命進到了“國內(nèi)戰(zhàn)爭”規(guī)模。我說的不是國民黨軍隊和北洋軍閥軍隊之間的國內(nèi)戰(zhàn)爭，而是工農(nóng)群眾和地主資產(chǎn)階級之間的國內(nèi)戰(zhàn)爭。上海這個反帝國主義的大城市，此時也爆發(fā)了一連串的“經(jīng)濟罷工”，即是說：工人罷工為了改善自己生活，不管這工廠是帝國主義開的，還是民族資產(chǎn)階級開的。北伐以前，五卅運動以后，上海工人就已走上這條道路了。這罷工，共產(chǎn)黨還能夠指揮著。

    這新革命的特質就是階級斗爭，即中國工農(nóng)反對中國資本家和地主的斗爭，甚至國內(nèi)戰(zhàn)爭；與此相較，前期的革命可說是民族斗爭，即中國人反對帝國主義的斗爭。后期的革命，除了收回漢口，九江等租界的運動以外沒有什么反帝國主義斗爭。決定蔣介石，汪精衛(wèi)，唐生智等人走到反動而屠殺工農(nóng)的，絕不是那個民族斗爭，而是這個階級斗爭。如果革命只限于“國民革命”，即只限于“打倒帝國主義”和“打倒軍閥”，亦即只限于要求民族獨立和民主改革，那么蔣介石也許真會打下北京之后再同我們算賬的。可是中國工農(nóng)群眾不肯如共產(chǎn)國際和共產(chǎn)黨所愿望的，自限于“國民革命”范圍以內(nèi)。

    我知道，有些人要說：“工人反對資本家，農(nóng)民反對地主，反對的正是帝國主義在中國的代理人，．因之正是反對帝國主義自身呀!”不錯，不錯。可是，我們這樣說也是不錯的，即是：“后期革命中，收回漢口，九江等租界的運動時，群眾反對帝國主義，正是為了帝國主義援助群眾的仇敵中國資本家和地主的。群眾在帝國主義身上反對的是中國資本家和地主。”非徹底進行階級斗爭，非沒收地主階級土地和管理資本家工廠，中國便不能實現(xiàn)民族獨立和民主改革，因之也便不能徹底反對帝國主義。換一句話說：非超出“國民革命”范圍以外去實行無產(chǎn)階級社會主義革命，便不能完成資產(chǎn)階級民主革命。這是在此次革命中共產(chǎn)黨領導機關所不明白的，但工人和農(nóng)民，他們明白，他們以行動表示這個認識。

    這里所說的共產(chǎn)黨領導機關，并非僅指那些中國領袖，而兼指莫斯科的指導者，第三國際和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，總之指一切將中國革命限制于資產(chǎn)階級民主革命性質的人。

    上面說第二階級的革命是北伐觸發(fā)起來的，也許有人由此做出結論說：當初若是沒有北伐，就不會發(fā)生這新的革命。這結論是不正確的。不錯，倘若共產(chǎn)黨領導機關保持著那種錯誤路線，也許需要北伐或其他軍事行動來觸發(fā)這新革命。可是，在正確路線底下，這新革命仍是可以準備，發(fā)動，而且領導的，同五卅爆發(fā)的革命一般。反之，在實際發(fā)生的形式之下，這個革命給人以惡劣的影響，給人以一種錯誤的革命觀。

    北伐以前，一般人，至少在上海作風下工作的干部，對于“革命”還有正確的認識，即認為革命主要是以群眾暴動手段來實行的。黨把主要力量，把優(yōu)秀的干部，配備在下層群眾運動上或黨內(nèi)工作上，次一等的人才派去做政府的和軍隊的工作，這是為了準備以群眾力量實行起來的我們自己的革命的。當時并沒有其他的革命觀。可是北伐問題發(fā)生了。上海中央反對北伐。后來北伐居然勝利，而且由北伐引起了更進一步的工農(nóng)群眾運動，于是一般人，連上海中央在內(nèi)，改變了原來的革命觀。割據(jù)了一個地域，組織政府，編練軍隊，然后出發(fā)征伐，以奪取全國政權，——這個方式被視為主要的革命方式；而群眾武裝暴動退人于響應革命軍的別動隊地位。從此，黨就把最好的干部派去做政府的和軍隊的工作，而留下次等的人做群眾運動了。這個革命觀甚至影響了國際同志。在莫斯科鄉(xiāng)下開的中國共產(chǎn)黨第六次大會，在布哈林指導之下，制造一種理論，援引中國特殊國情來做這個革命觀的根據(jù)。這個理論是說：中國革命，與別國革命不同，有“一省或數(shù)省首先勝利”之可能。這一方面固然是受北伐影響，他方面也是模仿“一國社會主義論”的。第六次大會以后大規(guī)模的“紅軍”運動正適合于這個革命觀。中國共產(chǎn)黨割據(jù)江西和他省一縣或數(shù)縣，成立蘇維埃政府和編練紅軍，然后出征長沙，南昌，以至南京。至于大城市如上海的工人運動則不過盡響應紅軍的別動隊作用罷了。這個“革命”后來自然沒有成功，紅軍長征到陜北去。現(xiàn)在國共再合作之后，人們已不談革命了，即使暗中還談革命，那也是割據(jù)“邊區(qū)”，組織“邊區(qū)政府”，編練八路軍和新四軍，候機會出征西南，東南，或東北的。廣大群眾運動仍是被視為響應八路軍或新四軍的別動隊。不幸這個革命觀在中國也有歷史的類比，除了北伐以外還有辛亥革命，那也不是群眾的行動，而是軍事的行動。這個錯誤的革命觀何時能拋棄，中國革命就何時有勝利希望。

    可是我紊亂先后了。以上關于革命過程和革命觀所說的話，并非那時(一九二七年底和一九二八年初)我能說出的。我這個見解成立于看到托洛茨基關于中國革命問題的言論以后，而且好久以后。這是第二次入獄后在獄中思考革命的結果。至于那時，我雖思考著，雖懷疑著，但得不到明白的結論。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號