無知、無賴、無恥文人的瘋狂表現(xiàn)　　

——簡(jiǎn)評(píng)胡星斗《反思左禍教訓(xùn)，支持政府改革》一文（二）　　

小人物未敢忘憂國　　

3、文字獄：封建社會(huì)文字獄密布，朱元璋殺了數(shù)萬讀書人，雍正、乾隆制造了無數(shù)的文字獄，死者延頸相望。可是，與毛澤東的文字獄相比，古代統(tǒng)治者也是小巫見大巫，自嘆弗如。　　

第一文字獄胡風(fēng)案：胡風(fēng)因?qū)憽蛾P(guān)于幾年來文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》，被毛澤東說成是“反革命意見書”，共牽連2100多人，許多人被整死，如上海市委宣傳部長彭柏山被活活打死。胡風(fēng)被抓10年后才被判刑14年，刑滿后又不釋放，他上書要求釋放，結(jié)果被判無期徒刑。　　

[小人物未敢忘憂國簡(jiǎn)評(píng)：　　

一，胡風(fēng)寫給中共中央的30萬言意見書是公開了的，是不可能有什么人可以斷章取義的，關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的一些材料也是公之于眾的，當(dāng)時(shí)的廣大的黨員、廣大的群眾都是看到的，不是什么暗箱操作，不是什么陰謀詭計(jì)。胡風(fēng)的案子是不是反革命集團(tuán)案件，中國人民是有發(fā)言權(quán)的，是直接參與評(píng)判的。　　

二，胡風(fēng)看到形勢(shì)不妙，對(duì)自己很不利時(shí)，是寫過《我的聲明》和《我的自我批判》的，這說明他對(duì)自己所寫的那三十萬言書理不直氣不壯！但是，他是不是真的認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤了呢？這種認(rèn)錯(cuò)是不是轉(zhuǎn)攻為守的一種手段呢？是不是真的認(rèn)了錯(cuò)就不應(yīng)該批判了呢？我想這些問題讀者都會(huì)做出合理的回答的！在這里需要提到的是，有人就對(duì)自己的錯(cuò)誤曾經(jīng)信誓旦旦地說過“永不翻案”之類的話，是不是可信呢？事實(shí)充分證明“永不翻案靠不住啊”！兩件事雖然不同，但是其中的道理是相通的。　　

三，從中國作家協(xié)會(huì)、中國文聯(lián)、文化部、中宣部，到人大常委會(huì)、中共中央、中央政治局，沒有人對(duì)胡風(fēng)反革命集團(tuán)案持反對(duì)意見，就是后來為胡風(fēng)反革命集團(tuán)案平反的鄧小平在當(dāng)時(shí)也是擁護(hù)的，是沒有任何異議的。這里有一個(gè)問題，毛澤東是應(yīng)該相信胡風(fēng)個(gè)人呢？還是應(yīng)該相信各級(jí)組織！毛澤東是應(yīng)該相信胡風(fēng)的辯白呢？還是相信胡風(fēng)的三十萬言書和舒蕪上交的那些黑紙白字！毛澤東認(rèn)識(shí)、分析事物的能力和水平就那么低嗎？林默涵、鄧拓、周揚(yáng)、胡喬木、陳伯達(dá)、陸定一、康生、張聞天、董必武、彭德懷、彭真、鄧小平、周恩來、劉少奇等等，他們的職務(wù)級(jí)別一個(gè)比一個(gè)高吧，他們的認(rèn)識(shí)水平就都那么低嗎？毛澤東逝世后，翻案風(fēng)盛極一時(shí)，胡耀邦就說過：“凡是不實(shí)之詞，凡是不正確的結(jié)論和處理，不管什么時(shí)候、什么情況下講的，不管是哪一級(jí)、什么人定的、批的，都要實(shí)事求是地改正過來”，鄧小平關(guān)于胡風(fēng)案的認(rèn)識(shí)的水平為什么一下子就高了起來呢？當(dāng)時(shí)在胡風(fēng)案上并沒有什么發(fā)言權(quán)的胡耀邦怎么也一下子成了權(quán)威呢？鄧小平和胡耀邦的分析和認(rèn)識(shí)事物的能力真的是突飛猛進(jìn)了嗎？胡風(fēng)案得到“平反”不是什么值得令人驚訝的事情，地、富、反、壞、右不是也都平反了嗎？難道地主、富農(nóng)就沒有壓迫剝削過窮人嗎？難道反革命、壞分子、右派就不存在嗎？中國的社會(huì)就真的就那么和諧嗎？如果真的如此，沒有壓迫剝削，沒有壞人，中國豈不是在二十世紀(jì)五、六十年代就進(jìn)入共產(chǎn)主義了嘛！事實(shí)卻不是這樣的，那么為什么要這樣做呢？我想到了醉翁之意、項(xiàng)莊舞劍、司馬昭之心！在這里需要提一提一個(gè)名叫王文正的人，與人合作寫了《我所親歷的胡風(fēng)案》一書(王文正口述，沈國凡采寫)，自稱“參加過‘胡風(fēng)反革命集團(tuán)’案的預(yù)審工作”，又稱“親歷了整個(gè)‘胡風(fēng)專案’的全過程”。他把審判胡風(fēng)案的過程說的一無是處，什么“拘捕胡風(fēng)是在5月18日全國人大常委會(huì)做出決定之前。那么，當(dāng)時(shí)到底是中央的指示，還是公安部門的決定？在我所接觸的材料中，都沒有見過文字記載”，什么“沒有一份文件向具體執(zhí)行者說明政策”，什么“說是完全沒有政策也不全對(duì)，這個(gè)政策是在一種秘密的情況下傳達(dá)的”，這個(gè)王文正記錄了這個(gè)秘密傳達(dá)的六條政策等等，我認(rèn)為這只是他的一家之言，王文正認(rèn)為此案有那么多不合理之處，有那么多不合法之處，如果在當(dāng)時(shí)就提出這些疑問，那么他是一名很優(yōu)秀的法律工作者，可是他當(dāng)時(shí)并沒有提出任何的不同意見，現(xiàn)在卻站出來振振有辭，這不是令人深省的嗎？此人給我的感覺起碼是是很滑稽的，是有些善于變色的。這樣的人看來不止一個(gè)。　　

四，1980年9月29日，中共中央批轉(zhuǎn)公安部、最高人民檢察院、最高人民法院黨組《關(guān)于“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”案件的復(fù)查報(bào)告》，并發(fā)出通知指出：“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”一案，是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，將有錯(cuò)誤言論、宗派活動(dòng)的一些同志定為反革命分子、反革命集團(tuán)的一件錯(cuò)案。由此可以看出，此案原來的定案和平反后的判定在于“反革命”言論和“錯(cuò)誤言論”以及“集團(tuán)”和“宗派活動(dòng)”的區(qū)別。這樣的區(qū)別是很耐人尋味的，1988年6月18日中共中央辦公廳發(fā)出《關(guān)于為胡風(fēng)同志進(jìn)一步平反的補(bǔ)充通知》，取消了對(duì)胡風(fēng)的文藝思想和宗派活動(dòng)等問題的嚴(yán)厲指責(zé)。這是過了八年之后，由中央辦公廳發(fā)出的通知，而不是由公檢法司等法律部門經(jīng)過法律程序完成的徹底平反，同樣是耐人尋味的。根據(jù)　1980年7月21日　《關(guān)于“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”案件的復(fù)查報(bào)告》中說，1955年“在全國清查‘胡風(fēng)反革命集團(tuán)’的斗爭(zhēng)中，共觸及了2100人，逮捕92人，隔離62人，停職反省73人。到1956年底，絕大部分作為受胡風(fēng)思想影響予以解脫，正式定為‘胡風(fēng)反革命集團(tuán)’分子的78人（內(nèi)有黨員32人）其中劃為骨干分子的23人。到1958年給予停職、勞教、下放勞動(dòng)處理的62人。”需要說明“觸及2100人”和“牽連2100人”是完全不同的概念，有著明顯的區(qū)別。　　

由上述的分析，我們可以確切的認(rèn)為，胡星斗說什么“與毛澤東的文字獄相比，古代統(tǒng)治者也是小巫見大巫，自嘆弗如”，純屬造謠污蔑！現(xiàn)將毛澤東有關(guān)胡風(fēng)反革命集團(tuán)的批示極其注釋等附于此處，那些注釋可以使我們比較清晰的了解胡風(fēng)案的發(fā)展過程，請(qǐng)讀者閱讀分析，同時(shí)也請(qǐng)各位讀者再次體會(huì)毛澤東那至今仍然具有強(qiáng)大生命力的偉大思想：　　

對(duì)中國作協(xié)關(guān)于公開印發(fā)胡風(fēng)〔１〕給中央報(bào)告的部分內(nèi)容的說明的批語和修改（一九五五年一月十二日）　　

一　　

劉、周、鄧〔２〕即閱，退陸定一〔３〕同志，照辦。　　

···　　

毛　澤　東　　

一月十二日　　

作了一點(diǎn)文字上的增改〔４〕。　　

根據(jù)手稿刊印。

二　　

胡風(fēng)在一九五四年七月向中共中央提出一個(gè)關(guān)于文藝問題的意見的報(bào)告〔５〕，經(jīng)中共中央交本會(huì)主席團(tuán)處理。本會(huì)主席團(tuán)認(rèn)為該報(bào)告中關(guān)于文藝思想部分和組織領(lǐng)導(dǎo)部分，涉及當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的重要問題，主要地是針對(duì)著一九五三年《文藝報(bào)》刊載的林默涵、何其芳批判胡風(fēng)資產(chǎn)階級(jí)文藝思想的兩篇文章〔６〕而作的反批判，因此應(yīng)在文藝界和《文藝報(bào)》讀者群眾中公開討論，然后根據(jù)討論結(jié)果作出結(jié)論。現(xiàn)在決定將胡風(fēng)報(bào)告的上述兩部分印成專冊(cè)，隨《文藝報(bào)》附發(fā)，供讀者研究，以便展開討論。為便于讀者研究，將林默涵、何其芳的兩篇文章也重印附發(fā)。　　

中國作家協(xié)會(huì)主席團(tuán)　　

一九五五年一月十二日　　

根據(jù)隨《文藝報(bào)》一九五五年第一、二號(hào)合刊附發(fā)的《胡風(fēng)對(duì)文藝問題的意見》刊印。（有毛澤東修改件）

注　釋　　

〔１〕　胡風(fēng)，當(dāng)時(shí)任全國人大代表、中國作家協(xié)會(huì)理事。

〔２〕　劉，指劉少奇。周，指周恩來。鄧，指鄧小平，當(dāng)時(shí)任中共中央秘書長、國務(wù)院副總理。

〔３〕　陸定一，當(dāng)時(shí)任中共中央宣傳部部長。

〔４〕　見本篇（二），文中用宋體字排印的是毛澤東加寫和改寫的文字。

〔５〕　指胡風(fēng)一九五四年七月向中共中央提交的《關(guān)于幾年來文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》。

〔６〕　指中共中央宣傳部文藝處處長林默涵寫的《胡風(fēng)的反馬克思主義的文藝思想》（載《文藝報(bào)》一九五三年第二號(hào)）和北京大學(xué)文學(xué)研究所副所長何其芳寫的《現(xiàn)實(shí)主義的路，還是反現(xiàn)實(shí)主義的路？》（載《文藝報(bào)》一九五三年第三號(hào)）。

在周揚(yáng)關(guān)于同胡風(fēng)談話情況的報(bào)告上的批語〔１〕（一九五五年一月十五日）　　

劉、周、小平〔２〕閱，退周揚(yáng)同志：　　

（一）這樣的聲明〔３〕不能登載；（二）應(yīng)對(duì)胡風(fēng)的資產(chǎn)階級(jí)唯心論，反黨反人民的文藝思想，進(jìn)行徹底的批判，不要讓他逃到“小資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)”里躲藏起來。　　

毛　澤　東　　

一月十五日　　

注　釋　　

〔１〕  這個(gè)批語寫在中共中央宣傳部副部長周揚(yáng)一九五五年一月十五日關(guān)于同胡風(fēng)談話情況給中央宣傳部部長陸定一并轉(zhuǎn)毛澤東的報(bào)告上。報(bào)告中說，昨晚胡風(fēng)來談話，表示承認(rèn)錯(cuò)誤，說他是以小資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)來代替無產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)，思想方法片面，并有個(gè)人英雄主義，以致發(fā)展到與黨所領(lǐng)導(dǎo)的文藝事業(yè)相對(duì)抗，并說希望不要公開發(fā)表他一九五四年七月給中共中央的報(bào)告，如要發(fā)表，也希望作些修改，并在卷首附上他的一篇聲明。胡風(fēng)，當(dāng)時(shí)任全國人大代表、中國作家協(xié)會(huì)理事。

〔２〕  劉，指劉少奇。周，指周恩來。小平，即鄧小平，當(dāng)時(shí)任中共中央秘書長、國務(wù)院副總理。

〔３〕　指胡風(fēng)一九五五年一月十三日寫的《我的聲明》，主要內(nèi)容是：一、一九五四年七月我向中央的報(bào)告中所表現(xiàn)的對(duì)黨、對(duì)文學(xué)事業(yè)的態(tài)度，本人已初步認(rèn)識(shí)到是錯(cuò)誤的，有害的。二、這個(gè)報(bào)告對(duì)今天的文藝運(yùn)動(dòng)所得出的判斷是帶有很大的主觀成分的，其中有些具體提到的情況和例證，當(dāng)時(shí)沒有很好地調(diào)查研究，后來發(fā)覺有不切實(shí)際之處，因材料已印好，來不及修正。對(duì)以上這些，我當(dāng)負(fù)我應(yīng)負(fù)的責(zé)任，希望同志們加以批判。

關(guān)于編輯、發(fā)表胡風(fēng)問題〔１〕材料的批語（一九五五年五月、六月）　　

一　　

周揚(yáng)〔２〕同志：　　

按語不好，改寫了一個(gè)〔３〕，請(qǐng)你和陸定一〔４〕同志看看可用否？如以為可用，請(qǐng)另抄付印，原稿退還給我為盼！　　

毛　澤　東　　

五月十一日　　

可登人民日?qǐng)?bào)，然后在文藝報(bào)轉(zhuǎn)載。按語要用較大型的字。如不同意，可偕定一于今晚十一時(shí)以后，或明日下午，來我處一商。

二　　

定一、周揚(yáng)同志：　　

社論〔５〕尚未看。對(duì)“第三批材料”的注文，修改了一點(diǎn)，增加了幾段。請(qǐng)你們兩位，或再邀請(qǐng)別的幾位同志，如陳伯達(dá)、胡喬木、鄧拓、林默涵〔６〕等，共同商量一下，看是否妥當(dāng)。我以為應(yīng)當(dāng)借此機(jī)會(huì)做一點(diǎn)文章進(jìn)去。　　

毛　澤　東　　

六月六日　　

請(qǐng)?jiān)俅蚯鍢铀臀铱匆淮巍Ｇ鍢哟虺鰜砗螅ㄗ詈媒裉煜挛绱虺觯湍銈冋J(rèn)為要送的人以外，請(qǐng)送劉、周、小平、彭真、彭德懷、董老、張聞天、康生〔７〕各一份，（朱、林、陳云〔８〕同志不在家）并請(qǐng)他們提出意見。又及　　

三　　

定一、周揚(yáng)、鄧拓同志：　　

社論和“材料”兩件都作了一些修改和補(bǔ)充，請(qǐng)你們酌定。請(qǐng)照此再打清樣送各政治局同志看。關(guān)于寫文章，請(qǐng)注意不要用過于夸大的修飾詞，反而減損了力量。必須注意各種詞語的邏輯界限和整篇文章的條理（也是邏輯問題）。廢話應(yīng)當(dāng)盡量除去。請(qǐng)定一務(wù)于今天下午四時(shí)前將胡風(fēng)分子簡(jiǎn)歷送交我為盼！　　

毛　澤　東　　

六月八日上午八時(shí)　　

此信和兩件清樣請(qǐng)給喬木同志一閱。　　

四　　

定一、周揚(yáng)、鄧拓同志：　　

寫了一個(gè)序言〔９〕，兩條按語〔１０〕，另外有些文字上的修改。請(qǐng)你們看后打清樣交上次會(huì)議那些同志看過，加以修改，然后付印。　　

毛　澤　東　　

六月十二日二時(shí)　　

五　　

尚昆〔１１〕同志轉(zhuǎn)交定一、周揚(yáng)、鄧拓同志：　　

此件又作了一些修改，請(qǐng)你們?cè)倏匆槐椋鐭o錯(cuò)誤，即可付印，并打紙版送各地照印。此書出版的時(shí)候，可將《序言》一篇在人民日?qǐng)?bào)上發(fā)表（題目叫“關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料”的序言）〔１２〕，以期引起人們注意。其他的，不要登報(bào)。　　

毛　澤　東　　

六月十六日上午二時(shí)　　

根據(jù)手稿刊印。

注　釋　　

〔１〕　參見本冊(cè)第113頁注〔１〕。

〔２〕　周揚(yáng)，當(dāng)時(shí)任中共中央宣傳部副部長、中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)副主席。

〔３〕　指毛澤東為《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表胡風(fēng)《我的自我批判》和舒蕪《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的一些材料》寫的編者按。見本冊(cè)第112——113頁。

〔４〕　陸定一，當(dāng)時(shí)任中共中央宣傳部部長。

〔５〕　指《人民日?qǐng)?bào)》社論稿《必須從胡風(fēng)事件吸取教訓(xùn)》，后來發(fā)表在一九五五年六月十日《人民日?qǐng)?bào)》。

〔６〕　陳伯達(dá)、胡喬木，當(dāng)時(shí)均任中共中央宣傳部副部長。鄧拓，當(dāng)時(shí)任《人民日?qǐng)?bào)》總編輯。林默涵，當(dāng)時(shí)任中共中央宣傳部文藝處處長。〔７〕　劉，指劉少奇。周，指周恩來。小平，即鄧小平，當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員、中央秘書長。彭真，當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員、中央書記處候補(bǔ)書記。彭德懷，當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員。董老，即董必武，當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員。張聞天，當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員。康生，當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員。

〔８〕　朱，指朱德。林，可能指林伯渠，當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員。陳云，當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員、中央書記處書記。

〔９〕　指毛澤東為《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料》一書寫的序言。見本冊(cè)第168——170頁。

〔１０〕　指毛澤東為收入《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料》一書的《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的第二批材料》補(bǔ)寫的兩個(gè)按語。見本冊(cè)第171——175頁。

〔１１〕　尚昆，即楊尚昆，當(dāng)時(shí)任中共中央副秘書長、中央辦公廳主任。

〔１２〕　這篇序言后來發(fā)表在一九五五年六月二十日《人民日?qǐng)?bào)》上。

為《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)〔１〕的一些材料》等寫的編者按（一九五五年五月）　　

胡風(fēng)的這篇在今年一月寫好、二月作了修改、三月又寫了“附記”的《我的自我批判》，我們到現(xiàn)在才把它和舒蕪的那篇《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的一些材料》一同發(fā)表，是有這樣一個(gè)理由的，就是不讓胡風(fēng)利用我們的報(bào)紙繼續(xù)欺騙讀者。從舒蕪文章所揭露的材料，讀者可以看出，胡風(fēng)和他所領(lǐng)導(dǎo)的反黨反人民的文藝集團(tuán)是怎樣老早就敵對(duì)、仇視和痛恨中國共產(chǎn)黨和非黨的進(jìn)步作家。讀者從胡風(fēng)寫給舒蕪的那些信上，難道可以嗅得出一絲一毫的革命氣味來嗎？從這些信上發(fā)散出來的氣味，難道不是同我們?cè)?jīng)從國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)出版的《社會(huì)新聞》、《新聞天地》一類刊物上嗅到過的一模一樣嗎？什么“小資產(chǎn)階級(jí)的革命性和立場(chǎng)”，什么“在民主要求的觀點(diǎn)上，和封建傳統(tǒng)反抗的各種傾向的現(xiàn)實(shí)主義文藝”，什么“和人民共命運(yùn)的立場(chǎng)”，什么“革命的人道主義精神”，什么“反帝反封建的人民解放的革命思想”，什么“符合黨的政治綱領(lǐng)”，什么“如果不是革命和中國共產(chǎn)黨，我個(gè)人二十多年來是找不到安身立命之地的”，這種種話，能夠使人相信嗎？如果不是打著假招牌，是一個(gè)真正有“小資產(chǎn)階級(jí)的革命性和立場(chǎng)”的知識(shí)分子（這種人在中國成千成萬，他們是和中國共產(chǎn)黨合作并愿意受黨領(lǐng)導(dǎo)的），會(huì)對(duì)黨和進(jìn)步作家采取那樣敵對(duì)、仇視和痛恨的態(tài)度嗎？假的就是假的，偽裝應(yīng)當(dāng)剝?nèi)ァ：L(fēng)反黨集團(tuán)中像舒蕪那樣被欺騙而不愿永遠(yuǎn)跟著胡風(fēng)跑的人，可能還有，他們應(yīng)當(dāng)向黨提供更多的揭露胡風(fēng)的材料。隱瞞是不能持久的，總有一天會(huì)暴露出來。從進(jìn)攻轉(zhuǎn)變?yōu)橥藚s（即檢討）的策略，也是騙不過人的。檢討要像舒蕪那樣的檢討，假檢討是不行的。路翎應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶L(fēng)更多的密信，我們希望他交出來。一切和胡風(fēng)混在一起而得有密信的人也應(yīng)當(dāng)交出來，交出比保存或銷毀更好些。胡風(fēng)應(yīng)當(dāng)做剝?nèi)ゼ倜娴墓ぷ鳎皇球_人的檢討。剝?nèi)ゼ倜妫衣墩嫦啵瑤椭h徹底弄清胡風(fēng)及其反黨集團(tuán)的全部情況，從此做個(gè)真正的人，是胡風(fēng)及胡風(fēng)派每一個(gè)人的唯一出路。　　

根據(jù)一九五五年五月十三日《人民日?qǐng)?bào)》刊印。（有毛澤東手稿）

注　釋　　

〔１〕　胡風(fēng)，當(dāng)時(shí)任全國人大代表、中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)全國委員會(huì)委員、中國作家協(xié)會(huì)理事、《人民文學(xué)》編委。一九五四年七月，他向中共中央政治局提交了《關(guān)于幾年來文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》（即“三十萬言書”），系統(tǒng)地陳述他對(duì)文藝思想和文藝工作方面的意見。一九五五年一月二十日，中共中央宣傳部向黨中央提出關(guān)于開展批判胡風(fēng)思想的報(bào)告。認(rèn)為“胡風(fēng)的文藝思想，是徹頭徹尾資產(chǎn)階級(jí)唯心論的，是反黨反人民的文藝思想。他的活動(dòng)是宗派主義小集團(tuán)活動(dòng)，其目的就是要為他的資產(chǎn)階級(jí)文藝思想爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)地位，反對(duì)和抵制黨的文藝思想和黨所領(lǐng)導(dǎo)的文藝運(yùn)動(dòng)，企圖按照他自己的面貌來改造社會(huì)和我們國家，反對(duì)社會(huì)主義建設(shè)和社會(huì)主義改造”。中共中央批準(zhǔn)并轉(zhuǎn)發(fā)了中宣部的報(bào)告，要求各級(jí)黨委重視這一思想斗爭(zhēng)，把它作為工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的一個(gè)重要斗爭(zhēng)來看待。同年四月前后，胡風(fēng)給舒蕪的一批書信受到注意，被整理成一份材料，和胡風(fēng)的《我的自我批判》一起，于五月十三日在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表，毛澤東為此寫了這篇編者按，將胡風(fēng)及有關(guān)一些持相同意見的人，定性為“胡風(fēng)反黨集團(tuán)”。一九五五年五月十八日，全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)將胡風(fēng)逮捕。同年五月二十四日、六月十日，《人民日?qǐng)?bào)》先后發(fā)表了《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的第二批材料》和《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的第三批材料》。一九五五年六月將陸續(xù)發(fā)表的三批材料編印成書，題為《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料》，毛澤東為該書寫了序言。一九六五年，胡風(fēng)被判處徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利六年。一九六九年又加判為無期徒刑。一九七八年底撤銷對(duì)胡風(fēng)的無期徒刑的判決，宣布釋放。一九八○年九月二十九日，中共中央批轉(zhuǎn)公安部、最高人民檢察院、最高人民法院黨組關(guān)于“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”案件的復(fù)查報(bào)告的通知中，宣布為“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”平反。通知說：“‘胡風(fēng)反革命集團(tuán)’一案，是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，將有錯(cuò)誤言論、宗派活動(dòng)的一些同志定為反革命分子、反革命集團(tuán)的一件錯(cuò)案。中央決定，予以平反。凡定為胡風(fēng)反革命分子的，一律改正，恢復(fù)名譽(yù)，從平反之日起恢復(fù)原工資待遇，本人歷史上有其他問題的，是什么問題就按什么問題作結(jié)論，并由原單位妥善做好對(duì)他們的安置工作。凡經(jīng)過法律程序判決的，建議由原經(jīng)辦的法院依法撤銷原判。凡因‘胡風(fēng)問題’受到株連的，要徹底糾正。”一九八一年，胡風(fēng)被補(bǔ)選為政協(xié)全國委員會(huì)委員、中國作家協(xié)會(huì)顧問。一九八五年五月，公安部對(duì)胡風(fēng)政治歷史中遺留的幾個(gè)問題進(jìn)行了復(fù)查，予以平反撤銷，并經(jīng)中共中央書記處同意，向有關(guān)部門發(fā)了通報(bào)。一九八八年六月，中共中央辦公廳又發(fā)出《關(guān)于為胡風(fēng)同志進(jìn)一步平反的補(bǔ)充通知》，通報(bào)了經(jīng)過中央政治局常委討論同意的有關(guān)胡風(fēng)文藝思想等方面的幾個(gè)問題的復(fù)查意見。關(guān)于“五把刀子”問題，補(bǔ)充通知說，“經(jīng)復(fù)查，這個(gè)論斷與胡風(fēng)同志的原意有出入，應(yīng)予撤銷”。關(guān)于“宗派活動(dòng)”問題，補(bǔ)充通知說，“本著歷史問題宜粗不宜細(xì)和團(tuán)結(jié)起來向前看的精神，可不在中央文件中對(duì)這類問題作出政治性的結(jié)論。這個(gè)問題應(yīng)從《通知》中撤銷”。關(guān)于胡風(fēng)的文藝思想和主張，補(bǔ)充通知說，應(yīng)“由文藝界和廣大讀者通過科學(xué)的正常的文藝批評(píng)和討論，求得正確解決，不必在中央文件中作出決斷。這個(gè)問題也從《通知》中撤銷”。

轉(zhuǎn)發(fā)北京市委關(guān)于查處胡風(fēng)分子的報(bào)告的批語（一九五五年六月一日）　　

陸定一〔１〕同志：　　

請(qǐng)考慮用中央名義將此件〔２〕通報(bào)各地黨委及中央各部門和國家機(jī)關(guān)各黨組，要他們注意在所屬機(jī)關(guān)、學(xué)校、人民團(tuán)〔體〕和部隊(duì)中調(diào)查和研究有無胡風(fēng)分子，并按情況作適當(dāng)處理。凡有胡風(fēng)分子較多的省市均應(yīng)指定幾個(gè)可靠同志（例如五人）組織胡風(fēng)問題小組，專門注意處理此事。前談指示〔３〕，可后發(fā)，先發(fā)此件。請(qǐng)于日內(nèi)擬好，交我，為盼。　　

毛　澤　東　　

六月一日　　

此件用后退毛。

根據(jù)手稿刊印。

注　釋　　

〔１〕　陸定一，當(dāng)時(shí)任中共中央宣傳部部長、中央五人小組組長。

〔２〕　指中共北京市委一九五五年五月三十日關(guān)于查處胡風(fēng)分子問題給中央的報(bào)告。報(bào)告說，市委根據(jù)中央對(duì)處理胡風(fēng)反革命集團(tuán)的指示，召開了黨員干部會(huì)，布置了這一工作，并成立了辦公室專門理處“胡風(fēng)集團(tuán)”問題。現(xiàn)已在高等院校和市屬機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體中發(fā)現(xiàn)與胡風(fēng)關(guān)系密切的有六人，并發(fā)現(xiàn)了若干可疑線索。對(duì)其中問題嚴(yán)重的人，已令其停職反省，其余的正在繼續(xù)調(diào)查了解。

〔３〕　指準(zhǔn)備下發(fā)的中共中央關(guān)于揭露胡風(fēng)反革命集團(tuán)給各地黨委的指示。　　

對(duì)中央關(guān)于揭露胡風(fēng)反革命集團(tuán)〔１〕的指示稿的批語和修改〔２〕　　

一　　

劉、周、鄧小平、彭真〔３〕閱后即發(fā)。　　

毛　澤　東　　

六月三日　　

二　　

各省市委和黨組必須認(rèn)識(shí)這一斗爭(zhēng)的目的，不但在于肅清胡風(fēng)反革命集團(tuán)分子，主要地是借著這一斗爭(zhēng)提高廣大群眾（主要是知識(shí)分子和干部）的覺悟，揭露各種暗藏的反革命分子（國民黨特務(wù)分子，帝國主義的特務(wù)分子，托派分子和其他反動(dòng)分子），進(jìn)一步純潔革命隊(duì)伍。因此，當(dāng)斗爭(zhēng)有了進(jìn)一步的發(fā)展時(shí)，就要公開號(hào)召一切暗藏的反革命分子和反動(dòng)分子進(jìn)行自我坦白，這種坦白，向小組會(huì)向大會(huì)向負(fù)責(zé)人去做或?qū)憰娌牧隙伎梢浴５谥袑W(xué)學(xué)生和小學(xué)學(xué)生中不要去進(jìn)行這種坦白的號(hào)召。　　

注　釋　　

〔１〕　參見本冊(cè)第１１３頁注〔１〕。

〔２〕　本篇（二）是毛澤東在中央指示稿中加寫的第六條。此外，在指示稿第一條中，講到“我們現(xiàn)在的黨政軍民各種機(jī)關(guān)中，和廠礦學(xué)校中，其所有人員，包括起義人員、留用人員在內(nèi)，絕大多數(shù)是好人”中的“絕大多數(shù)”后面，毛澤東加括號(hào)寫了“百分之九十幾”；在講到“但同時(shí)，這些機(jī)關(guān)廠礦學(xué)校中，也都有暗藏的反革命分子，他們?cè)谌w人員中是絕對(duì)少數(shù)”時(shí)，毛澤東在“絕對(duì)少數(shù)”后面加括號(hào)寫了“占百分之幾，大約有百分之五左右”。在指示稿第五條講到各省市委應(yīng)一律成立五人小組來領(lǐng)導(dǎo)揭露“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”的工作一段的后面，毛澤東加寫了“黨委書記和常委對(duì)此事應(yīng)積極注意抓緊領(lǐng)導(dǎo)”。

〔３〕　劉，指劉少奇。周，指周恩來。鄧小平，當(dāng)時(shí)任中共中央秘書長。彭真，當(dāng)時(shí)任中共中央書記處候補(bǔ)書記。

《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料》的序言和按語（一九五五年五月、六月）

序言　　

（一九五五年六月十五日）　　

　　為應(yīng)廣大讀者的需要，我們現(xiàn)在將《人民日?qǐng)?bào)》在一九五五年五月十三日至六月十日期間所發(fā)表的關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的三批材料和《人民日?qǐng)?bào)》一九五五年六月十日的社論編在一起，交人民出版社出版，書名就叫《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料》。在這本書中，我們?nèi)匀挥×撕L(fēng)的《我的自我批判》一文，作為讀者研究這個(gè)反革命兩面派的一項(xiàng)資料，不過把它改為附件，印在舒蕪那篇“材料”的后面。我們對(duì)三篇“材料”的按語和注文，作了少數(shù)文字上的修改。我們?cè)诘诙安牧稀敝行薷牧艘恍┳⑽模黾恿艘恍┳⑽模衷黾恿藘蓚€(gè)按語。第一、第二兩篇題目中的“反黨集團(tuán)”字樣，統(tǒng)照第三篇那樣，改為“反革命集團(tuán)”，以歸一律。此外，一切照舊。　　

　　估計(jì)到本書的出版，如同《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表這些材料一樣，將為兩方面的人們所注意。一方面，反革命分子將注意它。一方面，廣大人民將更加注意。　　

　　反革命分子和有某些反革命情緒的人們，將從胡風(fēng)分子的那些通信中得到共鳴。胡風(fēng)和胡風(fēng)分子確是一切反革命階級(jí)、集團(tuán)和個(gè)人的代言人，他們咒罵革命的話和他們的活動(dòng)策略，將為一切能得到這本書的反革命分子所欣賞，并從這里得到某些反革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的教育。但是不論怎么樣，總是無救于他們的滅亡的。胡風(fēng)分子的這些文件，如同他們的靠山帝國主義和蔣介石國民黨一切反對(duì)中國人民的反革命文件一樣，并不是成功的紀(jì)錄，而只是失敗的紀(jì)錄，他們沒有挽救他們自己集團(tuán)的滅亡。　　

　　廣大人民群眾很需要這樣一部材料。反革命分子怎樣耍兩面派手法呢？他們?cè)鯓右约傧笃垓_我們，而在暗里卻干著我們意料不到的事情呢？這一切，成千成萬的善良人是不知道的。就是因?yàn)檫@個(gè)原故，許多反革命分子鉆進(jìn)我們的隊(duì)伍中來了。我們的人眼睛不亮，不善于辨別好人和壞人。我們善于辨別在正常情況之下從事活動(dòng)的好人和壞人，但是我們不善于辨別在特殊情況下從事活動(dòng)的某些人們。胡風(fēng)分子是以偽裝出現(xiàn)的反革命分子，他們給人以假象，而將真象蔭蔽著。但是他們既要反革命，就不可能將其真象蔭蔽得十分徹底。作為一個(gè)集團(tuán)的代表人物，在解放以前和解放以后，他們和我們的爭(zhēng)論已有多次了。他們的言論、行動(dòng)，不但跟共產(chǎn)黨人不相同，跟廣大的黨外革命者和民主人士也是不相同的。最近的大暴露，不過是抓住了他們的大批真憑實(shí)據(jù)而已。就胡風(fēng)分子的許多個(gè)別的人來說，我們所以受他們欺騙，則是因?yàn)槲覀兊狞h組織，國家機(jī)關(guān)，人民團(tuán)體，文化教育機(jī)關(guān)或企業(yè)機(jī)關(guān)，當(dāng)著接收他們的時(shí)候，缺乏嚴(yán)格的審查。也因?yàn)槲覀冞^去是處在革命的大風(fēng)暴時(shí)期，我們是勝利者，各種人都向我們靠攏，未免泥沙俱下，魚龍混雜，我們還沒有來得及作一次徹底的清理。還因?yàn)楸鎰e和清理壞人這件事，是要依靠領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的正確指導(dǎo)和廣大群眾的高度覺悟相結(jié)合才能辦到，而我們過去在這方面的工作是有缺點(diǎn)的。凡此種種，都是教訓(xùn)。　　

我們所以重視胡風(fēng)事件，就是要用這個(gè)事件向廣大人民群眾，首先是向具有閱讀能力的工作干部和知識(shí)分子進(jìn)行教育，向他們推薦這個(gè)“材料”，借以提高他們的覺悟程度。這個(gè)“材料”具有極大的尖銳性和鮮明性，十分引人注意。反革命分子固然注意它，革命人民尤其注意它。只要廣大的革命人民從這個(gè)事件和材料學(xué)得了一些東西，激發(fā)了革命熱情，提高了辨別能力，各種暗藏的反革命分子就會(huì)被我們一步一步地清查出來的。　　

按語（選輯）　　

　　                  （一九五五年五月、六月）　　

一　　

　　宗派，我們的祖宗叫作“朋黨”，現(xiàn)在的人也叫“圈子”，又叫“攤子”，我們聽得很熟的。干這種事情的人們，為了達(dá)到他們的政治目的，往往說別人有宗派，有宗派的人是不正派的，而自己則是正派的，正派的人是沒有宗派的。胡風(fēng)所領(lǐng)導(dǎo)的一批人，據(jù)說都是“青年作家”和“革命作家”，被一個(gè)具有“資產(chǎn)階級(jí)理論”“造成獨(dú)立王國”的共產(chǎn)黨宗派所“仇視”和“迫害”，因此，他們要報(bào)仇。《文藝報(bào)》問題，“不過是抓到的一個(gè)缺口”，這個(gè)“問題不是孤立的”，很需要由此“拖到全面”，“透出這是一個(gè)宗派主義統(tǒng)治的問題”，而且是“宗派和軍閥統(tǒng)治”。問題這樣嚴(yán)重，為了掃蕩起見，他們就“拋出’了不少的東西。這樣一來，胡風(fēng)這批人就引人注意了。許多人認(rèn)真一查，查出了他們是一個(gè)不大不小的集團(tuán)。過去說是“小集團(tuán)”，不對(duì)了，他們的人很不少。過去說是一批單純的文化人，不對(duì)了，他們的人鉆進(jìn)了政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、教育各個(gè)部門里。過去說他們好象是一批明火執(zhí)仗的革命黨，不對(duì)了，他們的人大都是有嚴(yán)重問題的。他們的基本隊(duì)伍，或是帝國主義國民黨的特務(wù)，或是托洛茨基分子，或是反動(dòng)軍官，或是共產(chǎn)黨的叛徒，由這些人做骨干組成了一個(gè)暗藏在革命陣營的反革命派別，一個(gè)地下的獨(dú)立王國。這個(gè)反革命派別和地下王國，是以推翻中華人民共和國和恢復(fù)帝國主義國民黨的統(tǒng)治為任務(wù)的。他們隨時(shí)隨地尋找我們的缺點(diǎn)，作為他們進(jìn)行破壞活動(dòng)的借口。那個(gè)地方有他們的人，那個(gè)地方就會(huì)生出一些古怪問題來。這個(gè)反革命集團(tuán)，在解放以后是發(fā)展了，如果不加制止，還會(huì)發(fā)展下去。現(xiàn)在查出了胡風(fēng)們的底子，許多現(xiàn)象就得到了合理的解釋，他們的活動(dòng)就可以制止了。　　

二　　

　　蘆甸這種以攻為守的策略，后來胡風(fēng)果然實(shí)行了，這就是胡風(fēng)到北京來請(qǐng)求派工作，請(qǐng)求討論他的問題，三十萬字的上書言事，最后是抓住《文藝報(bào)》問題放大炮。各種剝削階級(jí)的代表人物，當(dāng)著他們處在不利情況的時(shí)候，為了保護(hù)他們現(xiàn)在的生存，以利將來的發(fā)展，他們往往采取以攻為守的策略。或者無中生有，當(dāng)面造謠；或者抓住若干表面現(xiàn)象，攻擊事情的本質(zhì)；或者吹捧一部分人，攻擊一部分人；或者借題發(fā)揮，“沖破一些缺口”，使我們處于困難地位。總之，他們老是在研究對(duì)付我們的策略，“窺測(cè)方向”，以求一逞。有時(shí)他們會(huì)“裝死躺下”，等待時(shí)機(jī)，“反攻過去”。他們有長期的階級(jí)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，他們會(huì)做各種形式的斗爭(zhēng)——合法的斗爭(zhēng)和非法的斗爭(zhēng)。我們革命黨人必須懂得他們這一套，必須研究他們的策略，以便戰(zhàn)勝他們。切不可書生氣十足，把復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)看得太簡(jiǎn)單了。　　

三　　

　　由于我們革命黨人驕傲自滿，麻痹大意，或者顧了業(yè)務(wù)，忘記政治，以致許多反革命分子“深入到”我們的“肝臟里面”來了。這決不只是胡風(fēng)分子，還有更多的其它特務(wù)分子或壞分子鉆進(jìn)來了。　　

四　　

　　共產(chǎn)黨員的自由主義傾向受到了批判，胡風(fēng)分子就叫做“受了打擊”。如果這人“斗志較差”，即并不堅(jiān)持自由主義立場(chǎng)，而愿意接受黨的批判轉(zhuǎn)到正確立場(chǎng)上來的話，對(duì)于胡風(fēng)集團(tuán)來說，那就無望了，他們就拉不走這個(gè)人。如果這人堅(jiān)持自由主義立場(chǎng)的“斗志”不是“較差”而是“較好”的話，那末，這人就有被拉走的危險(xiǎn)。胡風(fēng)分子是要來“試”一下的，他們已經(jīng)稱這人為“同志”了。這種情況，難道還不應(yīng)當(dāng)引為教訓(xùn)嗎？一切犯有思想上和政治上錯(cuò)誤的共產(chǎn)黨員，在他們受到批評(píng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)采取什么態(tài)度呢？這里有兩條可供選擇的道路：一條是改正錯(cuò)誤，做一個(gè)好的黨員；一條是墮落下去，甚至跌入反革命坑內(nèi)。這后一條路是確實(shí)存在的，反革命分子可能正在那里招手呢！　　

五　　

　　如同我們經(jīng)常在估計(jì)國際國內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)力量對(duì)比的形勢(shì)一樣，敵人也在經(jīng)常估計(jì)這種形勢(shì)。但我們的敵人是落后的腐朽的反動(dòng)派，他們是注定要滅亡的，他們不懂得客觀世界的規(guī)律，他們用以想事的方法是主觀主義的和形而上學(xué)的方法，因此他們的估計(jì)總是錯(cuò)誤的。他們的階級(jí)本能引導(dǎo)他們老是在想：他們自己怎樣了不起，而革命勢(shì)力總是不行的。他們總是高估了自己的力量，低估了我們的力量。我們親眼看到了許多的反革命：清朝政府，北洋軍閥，日本軍國主義，墨索里尼，希特勒，蔣介石，一個(gè)一個(gè)地倒下去了，他們犯了并且不可能不犯思想和行動(dòng)的錯(cuò)誤。現(xiàn)在的一切帝國主義也是一定要犯這種錯(cuò)誤的。難道這不好笑嗎？照胡風(fēng)分子說來，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國人民革命力量是要“嗚呼完蛋”的，這種力量不過是“枯黃的葉子”和“腐朽的尸體”。而胡風(fēng)分子所代表的反革命力量呢？雖然“有些脆弱的芽子會(huì)被壓死的”，但是大批的芽子卻“正沖開”什么東西而要“茁壯地生長起來”。如果說；法國資產(chǎn)階級(jí)的國民議會(huì)里至今還有保皇黨的代表人物歐話，那末，在地球上全部剝削階級(jí)徹底滅亡之后多少年內(nèi)，很可能還會(huì)有蔣介石王朝的代表人物在各地活動(dòng)著。這些人中的最死硬分子是永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)他們的失敗的。這是因?yàn)樗麄儾坏枰垓_別人，也需要欺騙他們自己，不然他們就不能過日子。　　

六　　

　　這封信里所謂“那些封建潛力正在瘋狂的殺人”，乃是胡風(fēng)反革命集團(tuán)對(duì)于我國人民革命力量鎮(zhèn)壓反革命力量的偉大斗爭(zhēng)感覺恐怖的表現(xiàn)，這種感覺代表了一切反革命的階級(jí)、集團(tuán)和個(gè)人。他們感覺恐怖的事，正是革命的人民大眾感覺高興的事。“史無前例”也是對(duì)的。從來的革命，除了奴隸制代替原始公社制那一次是以剝削制度代替非剝削制度以外，其余的都是以一種剝削制度代替另一種剝削制度為其結(jié)果的，他們沒有必要也沒有可能去作徹底鎮(zhèn)壓反革命的事情。只有我們，只有無產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的革命，是以最后消滅任何剝削制度和任何階級(jí)為目標(biāo)的革命，被消滅的剝削階級(jí)無論如何是要經(jīng)由它們的反革命政黨、集團(tuán)或某些個(gè)人出來反抗的，而人民大眾則必須團(tuán)結(jié)起來堅(jiān)決、徹底、干盡、全部地將這些反抗勢(shì)力鎮(zhèn)壓下去。只有這時(shí)，才有這種必要，也才有這種可能。“斗爭(zhēng)必然地深化了”，這也說得一點(diǎn)不錯(cuò)。只是“封建潛力”幾個(gè)字說錯(cuò)了，這是“無產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”一語的反話，如同他們所說的“機(jī)械論”是“辯證唯物論”的反話一樣。 　　

七　　

　　還是這個(gè)張中曉，他的反革命感覺是很靈的，較之我們革命隊(duì)伍里的好些人，包括一部分共產(chǎn)黨員在內(nèi)，階級(jí)覺悟的高低，政治嗅覺的靈鈍，是大相懸殊的。在這個(gè)對(duì)比上，我們的好些人，比起胡風(fēng)集團(tuán)里的人來，是大大不如的。我們的人必須學(xué)習(xí)，必須提高階級(jí)警覺性，政治嗅覺必須放靈些。如果說胡風(fēng)集團(tuán)能給我們一些什么積極的東西，那就是借著這一次驚心動(dòng)魄的斗爭(zhēng)，大大地提高我們的政治覺悟和政治敏感，堅(jiān)決地將一切反革命分子鎮(zhèn)壓下去，而使我們的革命專政大大地鞏固起來，以便將革命進(jìn)行到底，達(dá)到建成偉大的社會(huì)主義國家的目的。

《毛澤東選集》第五卷，人民出版社1977年4月第1版，第160-167頁

　1980年9月29日　，中共中央批轉(zhuǎn)公安部、最高人民檢察院、最高人民法院黨組《關(guān)于“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”案件的復(fù)查報(bào)告》，并發(fā)出通知指出：“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”一案，是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，將有錯(cuò)誤言論、宗派活動(dòng)的一些同志定為反革命分子、反革命集團(tuán)的一件錯(cuò)案。中央決定，予以平反。凡定為胡風(fēng)反革命分子的，一律改正，恢復(fù)名譽(yù)。凡因“胡風(fēng)問題”受到株連的，要徹底糾正。同年11月3日，北京市高級(jí)人民法院改正了1965年對(duì)胡風(fēng)的判決，宣告胡風(fēng)無罪。1985年公安部對(duì)胡風(fēng)政治歷史中遺留的幾個(gè)問題進(jìn)行復(fù)查，予以平反撤銷，經(jīng)中央書記處同意，向有關(guān)部門發(fā)出了為其進(jìn)一步平反的通報(bào)。　1988年6月18日　，中共中央辦公廳發(fā)出《關(guān)于為胡風(fēng)同志進(jìn)一步平反的補(bǔ)充通知》。在1980年對(duì)胡風(fēng)集團(tuán)作政治上的平反的基礎(chǔ)上，經(jīng)過調(diào)查研究，又做了新的澄清和說明，取消了對(duì)胡風(fēng)的文藝思想和宗派活動(dòng)等問題的嚴(yán)厲指責(zé)。至此，所謂“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”案得到徹底平反。]　　

第二文字獄《劉志丹》小說案：劉志丹的弟媳李建彤寫成歌頌劉志丹的小說，結(jié)果被毛澤東說成“利用小說反黨，這是一大發(fā)明。”副總理習(xí)仲勛被打成“彭（彭德懷）、高（高崗）、習(xí)反黨聯(lián)盟”，12000人受到迫害，許多人喪命。連習(xí)仲勛吃過8次飯的飯館經(jīng)理也被誣為“習(xí)仲勛的交通員”而被捕，株連烤鴨店、湖南飯店等50幾戶，逮捕10多人，打死6人。國家經(jīng)委副主任賈拓夫被害死，一機(jī)部副部長白堅(jiān)被斗致死，湖南勞動(dòng)局副局長劉宗煥被專政隊(duì)沉河，活活淹死，工人出版社社長高麗生被打死，連為李建彤帶過路的陜北貧農(nóng)王悅賢、劉景華也被打死。　　

[小人物未敢忘憂國簡(jiǎn)評(píng)：眾所周知，小說的創(chuàng)作背景往往是很重要、很說明問題的。各位讀者請(qǐng)?jiān)试S我引用兩篇文章的部分內(nèi)容，篇幅有些長，我認(rèn)為會(huì)對(duì)我們了解小說《劉志丹》將會(huì)有很大的幫助。　　

有一篇名為《小說〈劉志丹〉的作者談閻紅彥上將》的文章寫到：　　

李建彤稱閻紅彥當(dāng)年在山西搞了一支紅軍游擊隊(duì)，在當(dāng)?shù)卣静蛔∧_。西渡黃河到陜北，還是站不住，又逃到陜甘（延安以北叫陜北，以西稱陜甘），來投奔劉志丹。當(dāng)時(shí)，劉志丹的隊(duì)伍住在三家塬，閻紅彥見劉志丹有一伙人馬，還有塊根據(jù)地，就搞突然襲擊，繳了劉志丹隊(duì)伍的槍，把劉志丹的人殺了一批，奪了劉志丹的權(quán)，把李建彤的丈夫劉景范也開除了。書里涉及到這些歷史事件，李建彤不肯明說，就寫得像是發(fā)生了一場(chǎng)誤會(huì)，對(duì)閻紅彥也是化名來寫的，表面上并沒有把他往路線上聯(lián)系。為這事還訪問過閻紅彥，他到北京開會(huì)，住在前門飯店。他自然反對(duì)寫這本書。對(duì)黨內(nèi)斗爭(zhēng)也說得吞吞吐吐。閻紅彥只是說“你不要寫劉志丹，不如寫謝子長。”他說，劉志丹的隊(duì)伍全是土匪，搶人家的東西，搶人家的女人，吸大煙，打仗時(shí)拿毛驢馱著女人一塊跑。其實(shí)他的隊(duì)伍也是這樣的。但閻紅彥說，他們的隊(duì)伍成份好，紀(jì)律好。聽著也沒什么，雖然他說不清楚老百姓為什么擁護(hù)“為害一方”的劉志丹，反對(duì)他這個(gè)“為民除害”的閻紅彥，我也不想細(xì)問。但他又說，“把劉志丹抓起來，沒有殺他就是好的”，我就特別反感了: 都什么時(shí)代了，他還是這么種態(tài)度！我心想，過了這么多年你還這么想，這哪兒還像是革命同志的感情？其實(shí)閻紅彥的隊(duì)伍也搶人，也搞女人。不搶人，吃什么？不搞女人，如何發(fā)泄？他把劉志丹搞垮了，自己在陜甘還是呆不住，又帶著隊(duì)伍跑回陜北，就這么亂竄。小說寫他打仗勇敢，并沒有說他犯了路線錯(cuò)誤。他怎么就是路線正確？謝子長負(fù)傷，也用鴉片治療。沒有別的藥嘛。沒有飯吃去“籌糧”，說得好聽點(diǎn)兒是“借”，難聽點(diǎn)兒就是“搶”。紅軍打土豪，還要洋錢（銀元），現(xiàn)在叫“綁票”，把人抓起來，叫家中拿錢贖人，一手交錢一手放人，不交錢就撕票。那時(shí)叫“籌款”，還不是搶？“鬧紅軍”時(shí)，我不到十歲，我家院子就是關(guān)押“土豪”的地方，幾十個(gè)，哪有那么多土豪？有三兩戶地主早逃到城里去了，還能等他們來打？誰富裕一點(diǎn)，誰就成了土豪。小工商業(yè)全毀了。灌辣椒水，上老虎凳，嚇得我夜里盡做惡夢(mèng)。現(xiàn)在的年輕人聽著，恐怕不那么好理解：原來你們都是雞鳴狗盜之徒呀！現(xiàn)在宣傳的都是紅軍紀(jì)律如何嚴(yán)明，不拿群眾一針一線，那只是一方面；如果沒有另一面，一切取之于民，紅軍早就餓死光了，哪還有今天。　　

高崗從西安來到陜甘，他是陜西省委軍委書記，支持劉志丹，劉志丹的隊(duì)伍又發(fā)展了起來，建立了紅二十六軍，打到陜北，陜北和陜甘連成一片，全紅了。這時(shí)徐海東、程子華的紅二十五軍，也從陜南轉(zhuǎn)移到陜北，他們?cè)陉兡献鲬?zhàn)時(shí)，把楊虎城派去聯(lián)絡(luò)的張漢民團(tuán)消滅了，還帶了一個(gè)活口，到陜北來指認(rèn)反革命。陜北執(zhí)行左傾路線的人，利用了這一點(diǎn)，重操故伎，把劉志丹、高崗、習(xí)仲勛、劉景范都抓了起來。逮捕令誤送到劉志丹手里，他滿可以先把那些人抓起來，也可以調(diào)兵內(nèi)訌，但他沒有反抗，主動(dòng)投案，和那些人講道理。這次肅反，殺了六七百人，把知識(shí)分子幾乎殺光了。要不是中央紅軍趕到，劉志丹他們的命也保不住了。這些事已經(jīng)令人觸目驚心了。但是《劉志丹》小說中還是把他們當(dāng)正面人物來寫的。中央點(diǎn)過名的，就按決議精神寫，用的假名，也沒有丑化。張漢民已確定為革命烈士，有的回憶錄還把消滅張漢民當(dāng)作“戰(zhàn)功”，引起一片抗議。有的把中央紅軍和陜北紅軍會(huì)師，寫成和紅二十五軍會(huì)師，陜北干部感到不平。他們反賓為主，把陜北紅軍幾乎搞光了，怎么一字不提呢？但中央《關(guān)于若干歷史問題的決議》中沒有涉及這些問題，我們也繞開了。中央確認(rèn)劉志丹、高崗是正確路線，閻紅彥們挨了整，憋了一肚子氣。高崗出事了，他們想翻案沒有翻過來，就借小說《劉志丹》出氣。向康生吿發(fā)，無非是想說他們是“正確路線”。我看過《毛澤東選集》中附錄的中央決議，知道陜北也有路線斗爭(zhēng)，但不了解都是哪些人挨了整，只感到戰(zhàn)爭(zhēng)年代，斗爭(zhēng)有它特殊的復(fù)雜性，中央又做了結(jié)論，問題已經(jīng)解決了。誰知不是那么回事，兩邊都還憋著勁兒。被批評(píng)的口服心不服，有的口也不服，時(shí)刻想翻案；當(dāng)時(shí)被肯定的老怕人家殺回馬槍，當(dāng)年被整得太慘，沒有報(bào)仇，有委曲，有的人還在暗中較勁。中央西北高干會(huì)議看似解決了問題，又留下了許多后遺癥。中央可沒心思再開第二次西北高干會(huì)。再挑起糾紛，就覺得你不識(shí)抬舉。現(xiàn)在回頭看，問題一發(fā)生，李建彤就處于劣勢(shì)。閻紅彥當(dāng)過二十幾軍軍長，根本不把李建彤當(dāng)對(duì)手。他想翻案，撇開歷史是非，緊抓政治要害，揪住小辮子不放，硬坐實(shí)你為高崗翻案，反正都沒有看過書，也好糊弄。先將你置于為自己辮誣的地位，叫你沒有還手之力，就把她徹底孤立了。等到哪天查清楚，人家的目的早就達(dá)到了。歷史是非問題一變而成為政治問題，而且又切合階級(jí)斗爭(zhēng)主題，就只能挺著挨打了。　　

李建彤不服，一直抗辯：我寫的是歷史，又不是寫高饒聯(lián)盟，怎么是翻案呢？筆記本也不交，中央追得緊，她就用墨筆把一些談話內(nèi)容抹掉了。辦案人員問她為什么這樣干？她說：“我要保護(hù)一些人。”堅(jiān)不吐實(shí)，頑抗到底。她說有理走遍天下。當(dāng)年肅反，他們告發(fā)、殺害了那么多的人，如果不是中央紅軍來了，劉志丹也讓他們殺了。他們算什么正確路線？　　

……　　

文革后李建彤要求平反時(shí)，習(xí)仲勛已經(jīng)復(fù)出，但還沒有分配工作，他的夫人還極力反對(duì)李建彤申訴：“人剛出來，你又鬧翻案，再折騰進(jìn)去怎么辦？”中央發(fā)出58號(hào)文件為《劉志丹》案平反后，稿子在原來的基礎(chǔ)上略作修改，只出了上卷，就是工人出版社1979年出版的那個(gè)版本。后來，李建彤聽一些老干部的建議，又重新寫了一遍，寫成三卷，改由作家出版社出版。這一次寫的，路線斗爭(zhēng)不僅沒有削弱，反而更突出了。以前還有所顧忌的事情，現(xiàn)在是撕破了臉，放手去寫了。閻紅彥那一派又告了一狀，中央成立了調(diào)查組，重新調(diào)查。最后胡耀邦決定停止發(fā)行。也許是不想在歷史問題上糾纏不休，息事寧人吧。（看來，寫小說是不是能反黨姑且不論，但寫小說整人與被人整是確鑿無疑）　　

有一篇《何家棟訪談：關(guān)于小說〈劉志丹〉寫作的前前后后》，這里有些文字與《小說〈劉志丹〉的作者談閻紅彥上將》相同，當(dāng)然還是有很多不同的，希望讀者耐心讀完。該文寫到：　　

閻紅彥當(dāng)年在山西搞了一支游擊隊(duì)，在當(dāng)?shù)卣静蛔∧_。西渡黃河到陜北，還是站不住，又逃到陜甘（延安以北叫陜北，以西稱陜甘），來投奔劉志丹。當(dāng)時(shí)，劉志丹的隊(duì)伍住在三家塬，閻紅彥見劉志丹有一伙人馬，還有塊根據(jù)地，就搞突然襲擊，繳了劉志丹隊(duì)伍的槍，把劉志丹的人殺了一批，奪了劉志丹的權(quán)，把劉景范也開除了。書里涉及到這些歷史事件，我也不明白，問李建彤是怎么回事，她不肯明說，就寫得像是發(fā)生了一場(chǎng)誤會(huì)，對(duì)閻紅彥，也是化名來寫的，并沒有把他往路線上聯(lián)系。我曾為這事訪問過閻紅彥，他到北京開會(huì)，住在前門飯店。他自然反對(duì)寫這本書。對(duì)黨內(nèi)斗爭(zhēng)也說得吞吞吐吐，我沒有什么路線意識(shí)，以為這是黨內(nèi)秘密，不想多問。閻紅彥只是說“你不要寫劉志丹，不如寫謝子長。”他說，劉志丹的隊(duì)伍全是土匪，搶人家的東西，搶人家的女人，吸大煙，打仗時(shí)拿毛驢馱著女人一塊跑。其實(shí)他的隊(duì)伍也是這樣的。我對(duì)他們之間的斗爭(zhēng)本來沒有特別的傾向，這時(shí)閻紅彥說，他們的隊(duì)伍成份好，紀(jì)律好，我聽著也沒什么；雖然他說不清楚老百姓為什么擁護(hù)“為害一方”的劉志丹，反對(duì)他這個(gè)“為民除害”的閻紅彥，我也不想細(xì)問。但他又說，“把劉志丹抓起來，沒有殺他就是好的”，我就特別反感了: 都什么時(shí)代了，他還是這么種態(tài)度！我心想，過了這么多年你還這么想，這哪兒還像是革命同志的感情？其實(shí)他的隊(duì)伍也搶人，也搞女人。不搶人，吃什么？他把劉志丹搞垮了，自己在陜甘還是呆不住，又帶著隊(duì)伍跑回陜北，就這么亂竄。小說寫他打仗勇敢，并沒有說他犯了路線錯(cuò)誤。他怎么就是路線正確？謝子長負(fù)傷，也用鴉片治療。沒有別的藥嘛。沒有飯吃去“籌糧”，說得好聽點(diǎn)兒是“借”，難聽點(diǎn)兒就是“搶”。紅軍打土豪，還要洋錢（銀元），現(xiàn)在叫“綁票”，把人抓起來，叫家中拿錢贖人，一手交錢一手放人，不交錢就撕票。那時(shí)叫“籌款”，還不是搶？“鬧紅軍”時(shí)，我不到十歲，我家院子就是關(guān)押“土豪”的地方，幾十個(gè)，哪有那么多土豪？有三兩戶地主早逃到城里去了，還能等他們來打？誰富裕一點(diǎn)，誰就成了土豪。小工商業(yè)全毀了。灌辣椒水，上老虎凳，嚇得我夜里盡做惡夢(mèng)。現(xiàn)在的年輕人聽著，恐怕不那么好理解：原來你們都是雞鳴狗盜之徒呀！現(xiàn)在宣傳的都是紅軍紀(jì)律如何嚴(yán)明，不拿群眾一針一線，那只是一方面；如果沒有另一面，一切取之于民，紅軍早就餓死光了，哪還有今天。人民公社化一平二調(diào)，“共產(chǎn)風(fēng)”刮得那么兇，也不是“群眾自愿”的。大概是“打土豪”發(fā)展上來的“革命傳統(tǒng)”吧。
    原云南省委第一書記閻紅彥的秘書組長李原，在《百年潮》2003年第3期上發(fā)表了《閻紅彥和小說《劉志丹》》，現(xiàn)在也附錄于下，共讀者分析參考。　　

小說《劉志丹》是劉志丹的一位親屬撰寫的長篇?dú)v史傳記小說。它經(jīng)歷了一個(gè)1962年被否定——1980年被肯定——1986年被最終否定的過程。　　

1962年，時(shí)任云南省委第一書記的閻紅彥對(duì)這部小說提出過批評(píng)意見。筆者當(dāng)時(shí)擔(dān)任省委副秘書長兼閻紅彥的秘書組長，在1962年前后一段時(shí)間，直接間接地接觸過有關(guān)的若干歷史資料，現(xiàn)在如實(shí)摘要披露，供讀者和研究工作者參考。　　

閻紅彥贊成為劉志丹寫小說并建議作者修改樣書　　

閻紅彥是中共第八屆中央候補(bǔ)委員，1955年被授予上將軍銜。他是西北紅軍和革命根據(jù)地創(chuàng)建人之一，是《劉志丹》一書許多主要內(nèi)容的重要?dú)v史見證人。他參加過1927年我黨領(lǐng)導(dǎo)的西北地區(qū)最早的清澗武裝起義，1930年曾和劉志丹、謝子長一起從事兵運(yùn)活動(dòng)。1931年參與創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)了中國工農(nóng)紅軍晉西游擊隊(duì)。后因山西環(huán)境險(xiǎn)惡，他率領(lǐng)晉西游擊隊(duì)轉(zhuǎn)移到陜北，同年11月和劉志丹領(lǐng)導(dǎo)的武裝會(huì)合。在這個(gè)基礎(chǔ)上，1932年初和謝子長、劉志丹共同組建西北反帝同盟軍。2月，同盟軍改編為中國工農(nóng)紅軍陜甘游擊隊(duì)，第一次正式在陜甘邊區(qū)打出工農(nóng)紅軍的旗幟。他們?nèi)讼群髶?dān)任過總指揮。陜甘游擊隊(duì)后改編為紅二十六軍。這時(shí)，閻紅彥和謝子長、劉志丹一起受到王明“左”傾錯(cuò)誤執(zhí)行者的打擊迫害。1932年年底，閻紅彥被迫離開部隊(duì)，先后奉派到了華北和蘇聯(lián)。中央進(jìn)駐瓦窯堡不久，閻紅彥從蘇聯(lián)攜帶共產(chǎn)國際和中共中央恢復(fù)電訊聯(lián)系的密電碼回到陜北。這時(shí)謝子長已經(jīng)犧牲。1936年，閻紅彥任紅三十軍軍長，又和紅二十八軍軍長劉志丹一起東征抗日。同年4月，劉志丹在東征中不幸犧牲。1941年5月，高崗當(dāng)了西北局書記。他為了繼續(xù)攀升，便夸大西北革命歷史和個(gè)人歷史，掩蓋自己的歷史污點(diǎn)。對(duì)了解他歷史底細(xì)的閻紅彥，高崗先是封官許愿，拉攏利誘，要閻紅彥為他作偽證。被閻紅彥當(dāng)面揭穿、嚴(yán)詞拒絕后，高崗利用1942年陜甘寧邊區(qū)高干會(huì)議和1945年西北歷史問題座談會(huì)的機(jī)會(huì)，對(duì)閻紅彥進(jìn)行誣陷和斗爭(zhēng)。因?yàn)闆]有事實(shí)，斗不下去，最后康生在會(huì)上宣布：“高崗是西北的革命領(lǐng)袖，今后不準(zhǔn)任何人反對(duì)。閻紅彥反對(duì)高崗是錯(cuò)誤的。”閻紅彥為了對(duì)黨負(fù)責(zé)，對(duì)歷史負(fù)責(zé)，向中央揭發(fā)了高崗的嚴(yán)重問題，并要求記錄存檔。1954年高崗反黨篡權(quán)面目暴露后，中央充分肯定了閻紅彥對(duì)高崗的原則性斗爭(zhēng)。中央認(rèn)為，歷史證明閻紅彥對(duì)高崗的看法是正確的。毛澤東在1958年3月的成都會(huì)議上公開向閻紅彥賠禮道歉，說：閻紅彥同志，很對(duì)不起你，把你冤枉了十多年。當(dāng)時(shí)只怪我……看錯(cuò)了人。　　

閻紅彥一貫贊成宣傳劉志丹。他在回憶錄中也實(shí)事求是地?zé)崆橘潛P(yáng)和高度評(píng)價(jià)劉志丹。為了宣傳好劉志丹，閻紅彥接受過這部小說作者的訪問，介紹了劉志丹的許多歷史故事。但直到《劉志丹》(上卷)即將公開出版發(fā)行時(shí)，他并未看到送審樣書。　1962年7月21日　，閻紅彥從昆明去北戴河參加中央召開的工作會(huì)議途經(jīng)北京時(shí)，在閑談中得知一位老戰(zhàn)友收到了《劉志丹》(上卷)樣書，閻才知道這部小說即將出版。　　

閻紅彥隨即借來樣書閱讀。之后，作者送來征求意見的樣書，并且一面解釋未給閻紅彥送書的原因是他不在北京，一面對(duì)閻紅彥說：書馬上就要出版發(fā)行了，你有什么意見，等再版時(shí)可以考慮。閻紅彥有重點(diǎn)地看了一些章節(jié)，發(fā)現(xiàn)有些重大問題不符合歷史事實(shí)，是作者隨意虛構(gòu)的，便打電話，請(qǐng)一位西北老同志轉(zhuǎn)告作者，他認(rèn)為小說需要修改，建議暫緩出版。　　

閻紅彥在7月22、23日兩天繼續(xù)看這部書，然后致信作者說，他贊成寫一些合乎實(shí)際的有教育意義的文章來紀(jì)念志丹和其他同志，但《劉志丹》事實(shí)上是用小說的形式來總結(jié)西北革命斗爭(zhēng)歷史，這就不能不涉及到許多原則性的問題。有些問題是需要由中央作結(jié)論的，一個(gè)作者是負(fù)不了責(zé)任的。你的文章有許多原則性的問題與歷史不符，因此我不同意發(fā)表。　　

看得出來，閻紅彥當(dāng)時(shí)是企圖通過老同志施加影響和規(guī)勸作者商量修改這部小說，希望把小說寫成在原則問題上符合歷史事實(shí)的作品。他沒有想到，　8月3日　他從北京來到北戴河后，發(fā)現(xiàn)《工人日?qǐng)?bào)》已于　7月28日　開始連載這部小說的部分章節(jié)，并加了按語推薦此書。8月16日，又從《人民日?qǐng)?bào)》廣告欄看到《中國青年》雜志當(dāng)期要目中，有《劉志丹》內(nèi)容介紹和摘登。于是閻紅彥向全國總工會(huì)、團(tuán)中央負(fù)責(zé)人提出了意見。　8月5日　《工人日?qǐng)?bào)》停止連載。　8月17日　團(tuán)中央書記胡耀邦給閻紅彥轉(zhuǎn)來《中國青年》關(guān)于刊登《劉志丹》的情況說明。兩家報(bào)刊刊發(fā)這部小說和有關(guān)的情況說明，使閻紅彥深感意外。他不明白，為什么在黨內(nèi)會(huì)出現(xiàn)如此令人感到意外的情況：明明書中涉及到一些重大原則問題，為什么不給了解陜北歷史并有直接關(guān)系的同志看看，而要急急忙忙在報(bào)刊上連載和出書呢。這些難以回答的問題，難免使他產(chǎn)生一種諱莫如深的感覺，這就動(dòng)搖了他只是希望在規(guī)勸作者進(jìn)行修改這個(gè)層面商量解決問題的信心，他決定按照黨的組織原則和正常程序給中央有關(guān)部門寫信反映自己的意見。在《人民日?qǐng)?bào)》刊登《中國青年》目錄的第二天，　8月17日　，他致信中央辦公廳主任楊尚昆，簡(jiǎn)要地?cái)⑹隽藢?duì)這部小說的看法。并說，如有必要，此信可以轉(zhuǎn)書記處同志看看。閻紅彥從　7月21日　到9月初看完樣書全文后，　9月3日　又致信楊尚昆并書記處。他寄希望在西北老同志的范圍內(nèi)商量修改這部小說，于是提出兩條積極的建議：1，將此書發(fā)給參加十中全會(huì)的西北老同志看看；2，由中央宣傳部僅就這本書組織一次座談會(huì)，因?yàn)榇蠹覜]有時(shí)間詳談西北歷史問題，建議用3、5天時(shí)間談?wù)勗摃猩婕暗囊恍┰瓌t問題。　　

閻紅彥信中提出的具體建議并未被中央采納。他不知道，在這之前，時(shí)任中央政治局候補(bǔ)委員、中央文教小組副組長的康生已直接介入此事。康于　8月24日　致信楊尚昆，要書記處處理《劉志丹》的問題。同時(shí)，康生已通知出版社趕印小說第五稿600本和第三稿300本，送中央會(huì)議審查。　8月26日　至　9月23日　，八屆十中全會(huì)預(yù)備會(huì)議在北京召開。　9月24日　至27日，正式舉行十中全會(huì)。在小說提交中央會(huì)議以后，閻紅彥和其他西北老同志分別在十中全會(huì)預(yù)備會(huì)議小組會(huì)上對(duì)這部小說各抒己見。　9月8日　，閻紅彥在西南小組會(huì)上提出對(duì)小說的批評(píng)意見。后來又在小組會(huì)上介紹了出版社和其他有關(guān)同志提供的一些背景材料。　　

閻紅彥對(duì)《劉志丹》樣書提出的主要意見 　　

閻紅彥在看了部分章節(jié)特別是看了全書及有關(guān)的背景材料后，通過寫信和在小組會(huì)上發(fā)言，對(duì)這部書稿提出的主要意見是：1、它重新肯定了被高崗篡改的西北革命歷史；2、把西北革命領(lǐng)袖劉志丹拔高為全國的領(lǐng)袖；3、隨意貶低另一位西北革命領(lǐng)袖謝子長及其他老同志。　　

閻紅彥在9月3日給楊尚昆的信中說：我覺得小說《劉志丹》這本書的內(nèi)容，主要是利用宣傳劉志丹的名義，把高崗在邊區(qū)高干會(huì)上及“七大”前后的西北歷史問題座談會(huì)上，為了把自己說成是西北革命領(lǐng)袖所篡改的邊區(qū)歷史結(jié)論重新加以宣傳和肯定。這里說的邊區(qū)高干會(huì)，是1942年10月至1943年1月，西北局在延安召開的陜甘寧邊區(qū)高級(jí)干部會(huì)議。由于有些同志對(duì)這個(gè)會(huì)議總結(jié)的邊區(qū)歷史問題存在不同意見，1945年7月又專門召開了西北歷史問題座談會(huì)。　　

根據(jù)現(xiàn)存歷史檔案材料，閻紅彥在延安時(shí)明確地指出過，高崗夸大邊區(qū)歷史，一是夸大西北黨的作用。陜西有革命傳統(tǒng)，但他夸大為大革命時(shí)期南有廣州，北有西安，把西北革命在政權(quán)、軍事等各個(gè)方面的成績都加以夸大，有許多不合乎事實(shí)。高崗把1933年以前的陜甘紅軍說成在經(jīng)濟(jì)、政治、軍隊(duì)、群眾工作各方面都摸索出一套完整的經(jīng)驗(yàn)，也是違反歷史事實(shí)的。那時(shí)陜甘紅軍的許多做法不是也不可能是離開中央的精神由自己創(chuàng)造的。比如古田會(huì)議決議對(duì)陜甘紅軍有很大影響，但檢查西北歷史時(shí)并未提到。關(guān)于怎樣打游擊、建立士兵委員會(huì)、做政治工作、設(shè)立指導(dǎo)員等，都是向中央學(xué)的。還有許多制度是中央紅軍到達(dá)陜北后才在那里建立起來的。二是夸大陜甘游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。高崗把西北反帝同盟軍的成立時(shí)間從1932年1月提前為1931年10月，與事實(shí)不符。高崗說陜甘游擊隊(duì)發(fā)動(dòng)了旬邑、淳化、三原、耀縣等地農(nóng)民的各種斗爭(zhēng)，把這些游擊區(qū)夸大為有群眾工作基礎(chǔ)的地區(qū)，還把南梁堡、馬蘭等屬于游擊活動(dòng)范圍的幾個(gè)小地方加以夸大。三是夸大高崗個(gè)人的作用。盡管高崗1942年9月要求閻紅彥為他偽造個(gè)人歷史作假證的陰謀已被當(dāng)面揭穿，高崗在會(huì)上仍然吹噓陜甘紅軍和根據(jù)地是他領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)立的，而全然不顧他始終不是陜甘游擊隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)成員的事實(shí)。　　

在閻紅彥看來，他和高崗的分歧，無非是尊重歷史、尊重事實(shí)和偽造歷史、歪曲事實(shí)之爭(zhēng)。1954年以后，高崗的面目已經(jīng)暴露，中央對(duì)自己也有了一個(gè)公正的評(píng)價(jià)，被高崗?fù)崆说臍v史自然也就恢復(fù)了它的本來面目。他沒有想到，為什么一部小說又把那些原則問題重新提出來呢？被高崗篡改了的西北革命歷史，為什么在這部小說里重新得到肯定和宣傳呢？在這個(gè)意義上，他認(rèn)為書中有些情節(jié)是利用劉志丹來宣傳高崗，是在美化高崗，為高崗翻案。　　

閻紅彥在西南小組會(huì)上的發(fā)言，提出了對(duì)書稿的第二條主要意見。劉志丹是他所熟悉的西北革命領(lǐng)袖，小說卻硬把他寫成一個(gè)全國的崇高領(lǐng)袖人物。書中編造許多當(dāng)年劉志丹不可能具有的思想和看法，把本來是土豪劣紳，反對(duì)劉志丹革命的他的父親硬寫成是贊成革命的正面人物。甚至說讀中學(xué)的劉志丹就早于毛澤東十多年提出“中國到何處去”的問題；大革命前的劉志丹就指出了中國革命的幾個(gè)基本問題——農(nóng)民問題，武裝問題，鞏固革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，黨內(nèi)遷就資產(chǎn)階級(jí)問題，等等；1928年的劉志丹就提出了武裝斗爭(zhēng)，建立根據(jù)地，先農(nóng)村后城市等根本觀點(diǎn)。好像毛澤東提出和解決的中國革命基本問題，只是驗(yàn)證了劉志丹思想的正確性。還把陜北寫成“二江西”，把永寧山與井岡山、橋山山脈與羅霄山脈相提并論。而永寧山不過是一個(gè)小山頭，因?yàn)槭莿⒅镜さ募亦l(xiāng)，他在那里當(dāng)過國民黨民團(tuán)團(tuán)總，就把它說成是“紅色堡壘”，是革命的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。　　

閻紅彥的疑問，他致信楊尚昆談的看法，很快從工人出版社《劉志丹》一書的編輯那里也得到了答案，得到了證實(shí)。這個(gè)材料還涉及到閻紅彥沒有作為重點(diǎn)問題提出來的小說存在的第三個(gè)問題：隨意貶低另一位西北革命領(lǐng)袖謝子長，以及其他老同志。這家出版社關(guān)于《劉志丹》寫作過程向楊尚昆、安子文的報(bào)告中說：在開始階段，工人出版社參與寫作的人員曾對(duì)一些重大政治原則問題有過不同的意見，也同作者有過一些爭(zhēng)議。比如，把毛主席關(guān)于中國革命運(yùn)動(dòng)中的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，武裝斗爭(zhēng)，統(tǒng)一戰(zhàn)線，土地政策，工商業(yè)政策，根據(jù)地問題，農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略思想等重要理論，都搬到劉志丹身上。而且提出的時(shí)間，往往在毛主席之前。我們修改過來，作者又修改過去。比如，我們?cè)鲝埌褎⒅镜じ丬娛禄顒?dòng)中一些失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)寫出來。作者不同意，他認(rèn)為這樣寫有損英雄人物的形象。又比如，大家認(rèn)為對(duì)謝子長寫得薄弱了，提議加強(qiáng)對(duì)謝子長的描寫。作者借口沒有材料而拒絕。后來把我們直接收集的材料加進(jìn)去，作者又說這些材料未經(jīng)過核實(shí)，不可靠，寫進(jìn)去要犯錯(cuò)誤。再比如，發(fā)現(xiàn)閻紅彥發(fā)表過的文章與《劉志丹》書稿的觀點(diǎn)、史實(shí)不一致，作者說，不管它，他寫他的，我們寫我們的，并散布許多流言蜚語，對(duì)閻紅彥進(jìn)行人身攻擊。在對(duì)晉西游擊隊(duì)的活動(dòng)、對(duì)劉志丹的父親的描寫等問題上，也有過一些爭(zhēng)論。這個(gè)報(bào)告還談到了另外一些情況。閻紅彥在發(fā)言中說：如果只涉及到我自己和在這個(gè)地區(qū)工作過的一些同志的個(gè)人問題，《劉志丹》這本書我也同意發(fā)表。問題在于，在對(duì)劉志丹本身的宣傳上，它也是違反歷史事實(shí)，違反歷史觀點(diǎn)的。　　

康生把《劉志丹》打成反黨小說和毛澤東在全會(huì)上的表態(tài)　　

康生圍繞《劉志丹》問題搞的陰謀，筆者和閻紅彥身邊工作人員是從他制造的這個(gè)大錯(cuò)案得到平反以后，通過一些出版物獲悉的。　1962年8月24日　，康生致信楊尚昆。一是要書記處處理這個(gè)問題，二是要出版社趕印小說第五稿600本和第三稿300本，提交中央會(huì)議審查。這就把問題提到了直接由中央審查處理和中央會(huì)議的日程上。對(duì)書稿的內(nèi)容，康生一接觸到這部小說的問題，就武斷地說：“我一看小說就知道完全是為高崗翻案”，是“反黨小說”。這就把一個(gè)本來只涉及到如何實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)西北革命歷史這個(gè)范疇的問題，定性為“反黨”，并且和1954年高崗反黨反中央、陰謀篡奪黨和國家最高權(quán)力的問題聯(lián)系起來。 　　9月24日，毛主席在十中全會(huì)上講話強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，康生遞了一張條子說：“利用小說進(jìn)行反黨活動(dòng)，是一大發(fā)明。”毛主席在會(huì)上念了這張條子，接著說：用寫小說來反黨反人民，這是一大發(fā)明。凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造成輿論，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。不論革命、反革命，都是如此。毛主席后來說過，利用小說反黨，是康生發(fā)現(xiàn)的。這里說的小說，就是《劉志丹》。從此，此書正式被中央否定。康生又借助全會(huì)公布的中央前幾年收到的其他揭發(fā)材料，把有的西北老同志列為審查對(duì)象。中央正式立案審查。康生任審查委員會(huì)主要負(fù)責(zé)人，對(duì)無辜的同志進(jìn)行曠日持久的殘酷迫害。這次全會(huì)結(jié)束前，康生被增選為中央書記處書記。　　

閻紅彥和康生對(duì)《劉志丹》小說的立場(chǎng)和態(tài)度有本質(zhì)的區(qū)別　　

從上面談到的歷史資料中可以看出，閻紅彥和康生對(duì)《劉志丹》樣書的立場(chǎng)和態(tài)度存在本質(zhì)的區(qū)別。康生，一是他并不了解西北歷史。二是他一介入，就把小說定性為“反黨”。三是此人一貫整人。他的問題是利用職權(quán)整人，是殘酷斗爭(zhēng)，無情打擊。閻紅彥則完全不同。　　

一、如本文開頭所述，閻紅彥是《劉志丹》一書許多主要內(nèi)容的重要?dú)v史見證人。他是劉志丹的老戰(zhàn)友，對(duì)劉志丹很熟悉，很尊敬。他深知高崗的歷史和為人。他為了堅(jiān)持實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)西北革命歷史，同高崗進(jìn)行過長期的原則性斗爭(zhēng)。早在1945年，他就正式向劉少奇、任弼時(shí)反映過，高崗偽造歷史，臨陣脫逃，品質(zhì)不好，詭計(jì)多端，不可信賴，遲早要出問題，望中央注意，并要求中央記錄存檔。歷史證明他對(duì)高崗的看法完全是有根據(jù)的，是正確的，也是被中央明確肯定的。可見，他對(duì)《劉志丹》一書是有發(fā)言權(quán)的，他的意見是值得重視的。　　

二、出于對(duì)黨對(duì)歷史負(fù)責(zé)以及對(duì)作品和作者負(fù)責(zé)的態(tài)度，閻紅彥先是有重點(diǎn)地閱讀了一些章節(jié)，然后又在二三十天內(nèi)抽出時(shí)間看完全書以后，才在　9月3日　致信楊尚昆并書記處，闡述自己的意見和建議。在閱讀這部小說的過程中，閻紅彥還找到熟悉文藝工作的老同志(如任白戈)，專門就黨史人物傳記文學(xué)作者在重大史實(shí)上是否應(yīng)該實(shí)事求是，是否允許虛構(gòu)進(jìn)行請(qǐng)教和切磋。　　

三、閻紅彥對(duì)書稿提出意見，目的在于建議作者進(jìn)行必要的修改，使之成為在重大原則問題上符合歷史事實(shí)的作品。他希望修改的主要是那些“違反歷史事實(shí)、違反歷史觀點(diǎn)”的原則問題。這個(gè)意見是中肯的，對(duì)作者是有重要參考價(jià)值的。閻紅彥在　9月3日　信中提出的兩條具體建議，應(yīng)該說是積極可行的富有建設(shè)性的。如果沒有康生介入，而考慮他的建議，請(qǐng)參加中央會(huì)議的西北老同志用三五天時(shí)間就書中涉及到的一些問題進(jìn)行座談，就有可能對(duì)許多問題取得共識(shí)，提供小說作者參考；即使對(duì)有的問題暫時(shí)不能取得共識(shí)，也可以建議作者在作品中暫時(shí)回避。這樣，小說樣書存在的問題是完全有可能得到妥善解決的。康生介入以后的事態(tài)發(fā)展，完全是閻紅彥始料不及的。　　

四、閻紅彥發(fā)現(xiàn)書稿存在問題需要修改，在對(duì)作者提出建議和希望老同志施加影響未能奏效的情況下，他向中央辦公廳負(fù)責(zé)人反映自己的意見，應(yīng)該說這是行使一個(gè)共產(chǎn)黨員的基本權(quán)利，也是符合黨的組織原則和正常程序的。在書稿被提到中央會(huì)議上以后，他在小組會(huì)上陳述己見，也是符合黨的民主集中制原則的。　　

小說《劉志丹》從1980年被肯定到1986年被最終否定　　

……康生伙同林彪、“四人幫”對(duì)小說《劉志丹》作者、有關(guān)人員和受牽連人員備加摧殘，使更多人受到株連。為所有這些無辜人員平反是理所當(dāng)然的，非常必要的。十一屆三中全會(huì)以后不久，中央組織部委托文化部文化藝術(shù)研究院的文藝工作者審讀了小說《劉志丹》。　1979年7月14日　，中央組織部向中央寫出報(bào)告，認(rèn)為這部小說“是一部比較好的歌頌老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家、描寫革命斗爭(zhēng)歷史的小說”，這個(gè)案件是康生制造的一起大錯(cuò)案。1980年2月，中央批轉(zhuǎn)了這個(gè)報(bào)告，并發(fā)出通知，為包括小說作者在內(nèi)的所有有關(guān)人員和為數(shù)眾多的受牽連人員平反。于是，三卷本小說《劉志丹》從1984年12月到1985年6月由文化藝術(shù)出版社公開出版發(fā)行。本來人們期待著看到一部可信之作。遺憾的是，作者未能正視1962年書稿本身確實(shí)存在的問題，未能正視有的西北老同志提出的在重大原則問題上應(yīng)該符合歷史事實(shí)的意見，未能遵循黨史題材的傳記文學(xué)創(chuàng)作原則進(jìn)行修改，這就不可避免地為自己的作品帶來一種不可逆轉(zhuǎn)的后果：它一面世，便被了解歷史的讀者發(fā)現(xiàn)，這部小說描繪的一些歷史是不真實(shí)的。作者一面隨意抬高某些人，一面對(duì)劉志丹的許多戰(zhàn)友、黨和軍隊(duì)的高級(jí)干部惡意進(jìn)行攻擊，這種不負(fù)責(zé)任的做法引起社會(huì)輿論和許多老干部的不滿。人們紛紛給中央領(lǐng)導(dǎo)人寫信，要求按照黨的紀(jì)律嚴(yán)肅處理。中央委托中央政治局委員、中央書記處書記習(xí)仲勛主持處理此事。　　

　1986年1月3日　，中共中央黨史資料征集委員會(huì)主任馮文彬主持召開座談會(huì)，討論幾位老干部就這部小說的問題寫給中央領(lǐng)導(dǎo)人的信，習(xí)仲勛參加了會(huì)議。參加會(huì)議的有有關(guān)方面負(fù)責(zé)人王首道、榮高棠、何載，以及西北老同志馬文瑞、宋時(shí)輪和張秀山。與會(huì)同志一致認(rèn)為，這部小說確實(shí)存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤。主要是違背中央文件精神，同中央解決西北歷史爭(zhēng)論問題的方針相悖，對(duì)劉志丹、謝子長兩位深受人們尊敬的業(yè)已故去的領(lǐng)導(dǎo)同志任意褒貶，對(duì)被貶者的某些描寫也違背了黨的原則。5日，馮文彬遵照習(xí)仲勛的指示，向胡耀邦總書記就上述意見作出報(bào)告。　1月12日　，胡耀邦總書記對(duì)馮文彬的報(bào)告作了重要批示，批示指出：“這個(gè)報(bào)告是中央同志審閱和批準(zhǔn)了的文件。有關(guān)黨員同志必須嚴(yán)格遵守。我們說過多次，作家創(chuàng)作以黨史為題材的文學(xué)作品，黨允許作家在風(fēng)格和藝術(shù)上的自由選擇，不要干預(yù)，但在這類作品中，特別是在文學(xué)傳記作品(包括小說、戲劇、電影、電視片)中，不應(yīng)虛構(gòu)重大的黨史史實(shí)，對(duì)黨的歷史人物的描寫，更不能歪曲。因?yàn)檫@不是什么藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的是非問題，而是政治領(lǐng)域的是非問題，也是作家的社會(huì)責(zé)任和職業(yè)道德問題。對(duì)此，黨員作家必須模范遵行，不能含糊。隨后中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)報(bào)告和胡耀邦的批示。中央決定，該書立即停止發(fā)行，并對(duì)作者進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)幫助和適當(dāng)?shù)奶幚怼１∫徊ㄔ?994年6月第一版第四次印刷的《若干重大決策與事件的回顧》中談到小說《劉志丹》1962年送審樣書時(shí)說：應(yīng)該指出，小說作者的創(chuàng)作態(tài)度是不夠嚴(yán)肅的，作品本身是有缺點(diǎn)或錯(cuò)誤的。因此，曾參加過陜甘邊和陜北革命斗爭(zhēng)的老同志中，有的對(duì)它提出批評(píng)，這本來是很正常的。可是康生卻別有用心，制造了一起大錯(cuò)案。至于1984至1985年出版的三卷本《劉志丹》涉及的政治領(lǐng)域中的是非問題，中央領(lǐng)導(dǎo)已明確指出，這里就不再贅述了。這一段話，可以說是對(duì)這段歷史做了一個(gè)概括的總結(jié)。　　在《劉志丹》一書被否定——肯定——最終否定的過程中，單就文學(xué)創(chuàng)作而言，涉及到一個(gè)本來就十分明確的原則。這就是胡耀邦　1986年1月12日　批示中所說，黨史題材作品特別是文學(xué)傳記作品，“不應(yīng)虛構(gòu)重大的黨史史實(shí)，對(duì)黨的歷史人物的描寫，更不能歪曲。”任何以風(fēng)格和藝術(shù)上的自由選擇為由而否定這個(gè)原則的觀點(diǎn)，都是不可取的。　　

我想讀者看過上面三篇文章后一定會(huì)有自己的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)在把我的看法提供給讀者參考：　　

一，出版社將小說《劉志丹》第五稿600本和第三稿300本，送中央八屆十中全會(huì)審查，在會(huì)議期間有數(shù)百人看到了這篇小說，閻紅彥和有關(guān)同志都對(duì)這部小說發(fā)表了意見，就是在這次會(huì)議上毛澤東說了：“利用小說進(jìn)行反黨是一大發(fā)明。凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造成輿論，總要先作意識(shí)形態(tài)方面的工作，革命的階級(jí)是這樣，反革命的階級(jí)也是這樣。”毛澤東的觀點(diǎn)，從中央到地方以及親身參與過陜北革命斗爭(zhēng)的中央委員們沒有人提出不同意見，到現(xiàn)在為止，只是小說的作者和編輯出版社有關(guān)人員對(duì)此持反對(duì)意見，由此可見，對(duì)小說《劉志丹》持否定意見的是大多數(shù)！毛澤東一針見血的指出了小說《劉志丹》的要害問題，難道說錯(cuò)了嗎？哪一個(gè)人能駁倒！　　

二，小說《劉志丹》不等于劉志丹本人。劉志丹是位英雄，就是有缺點(diǎn)，也是一位英雄，這是已經(jīng)被歷史證明了的定論。小說《劉志丹》是文學(xué)作品，是有嚴(yán)重問題的文學(xué)作品。過去，因其有歪曲歷史等嚴(yán)重的問題，而說它反黨，毛澤東逝世后，胡耀邦為小說《劉志丹》平了反，雖然不說它反黨了，但是卻無法否認(rèn)小說《劉志丹》存在的嚴(yán)重問題。請(qǐng)讀者認(rèn)真的想一想，一個(gè)有關(guān)重大歷史題材的作品，一個(gè)有關(guān)中國革命的重大歷史題材的作品，存在著“有些重大問題不符合歷史事實(shí)，是作者隨意虛構(gòu)的”，“《劉志丹》事實(shí)上是用小說的形式來總結(jié)西北革命斗爭(zhēng)歷史，這就不能不涉及到許多原則性的問題。有些問題是需要由中央作結(jié)論的”，“有許多原則性的問題與歷史不符”，“它重新肯定了被高崗篡改的西北革命歷史”，“把西北革命領(lǐng)袖劉志丹拔高為全國的領(lǐng)袖”，“隨意貶低另一位西北革命領(lǐng)袖謝子長及其他老同志”這些語言里所包含的豐富內(nèi)容，李原在他的文章里作了比較詳細(xì)的說明。需要特別指出的是這不僅僅是閻紅彥一人而是許多親身經(jīng)歷者也是持有這樣的觀點(diǎn)。小說《劉志丹》中暴露出的這些問題是不是反黨，我想讀者會(huì)有自己的判斷，時(shí)至今日也沒有看到能夠否定這些觀點(diǎn)的有說服力的材料。　　

三，小說《劉志丹》的作者李建彤說過 “我寫的是歷史”。《劉志丹》這部作品到底是小說還是其他什么文學(xué)樣式是個(gè)很重要的問題，因?yàn)樾≌f是允許虛構(gòu)的，但是對(duì)涉及到的歷史人物、歷史事件是不能戲說的。如果是人物傳記、紀(jì)實(shí)之類的作品是要完全尊重歷史事實(shí)的，不能允許有半點(diǎn)杜撰。寫歷史就要尊重歷史，這是作家最基本的常識(shí)。另一方面，如果說作者通過采訪了解到的東西是歷史，那么多參加過陜北革命的老革命的親身經(jīng)歷難道就不是歷史嗎？任何時(shí)候也不能說作者李建彤寫的東西是歷史，別人的親身經(jīng)歷就不是歷史！　　

四，我們?cè)賮砘仡櫼幌滦≌f《劉志丹》作者李建彤的話：　　

其實(shí)閻紅彥的隊(duì)伍也搶人，也搞女人。不搶人，吃什么？不搞女人，如何發(fā)泄？（……此處筆者省略）謝子長負(fù)傷，也用鴉片治療。沒有別的藥嘛。沒有飯吃去“籌糧”，說得好聽點(diǎn)兒是“借”，難聽點(diǎn)兒就是“搶”。紅軍打土豪，還要洋錢（銀元），現(xiàn)在叫“綁票”，把人抓起來，叫家中拿錢贖人，一手交錢一手放人，不交錢就撕票。那時(shí)叫“籌款”，還不是搶？“鬧紅軍”時(shí)，我不到十歲，我家院子就是關(guān)押“土豪”的地方，幾十個(gè)，哪有那么多土豪？有三兩戶地主早逃到城里去了，還能等他們來打？誰富裕一點(diǎn)，誰就成了土豪。小工商業(yè)全毀了。灌辣椒水，上老虎凳，嚇得我夜里盡做惡夢(mèng)。現(xiàn)在的年輕人聽著，恐怕不那么好理解：原來你們都是雞鳴狗盜之徒呀！現(xiàn)在宣傳的都是紅軍紀(jì)律如何嚴(yán)明，不拿群眾一針一線，那只是一方面；如果沒有另一面，一切取之于民，紅軍早就餓死光了，哪還有今天。　　

我們?cè)賮砘仡櫼幌滦≌f《劉志丹》作者何家棟的話：　　

閻紅彥只是說“你不要寫劉志丹，不如寫謝子長。”他說，劉志丹的隊(duì)伍全是土匪，搶人家的東西，搶人家的女人，吸大煙，打仗時(shí)拿毛驢馱著女人一塊跑。其實(shí)他的隊(duì)伍也是這樣的。（……此處為筆者省略）謝子長負(fù)傷，也用鴉片治療。沒有別的藥嘛。沒有飯吃去“籌糧”，說得好聽點(diǎn)兒是“借”，難聽點(diǎn)兒就是“搶”。紅軍打土豪，還要洋錢（銀元），現(xiàn)在叫“綁票”，把人抓起來，叫家中拿錢贖人，一手交錢一手放人，不交錢就撕票。那時(shí)叫“籌款”，還不是搶？“鬧紅軍”時(shí)，我不到十歲，我家院子就是關(guān)押“土豪”的地方，幾十個(gè)，哪有那么多土豪？有三兩戶地主早逃到城里去了，還能等他們來打？誰富裕一點(diǎn)，誰就成了土豪。小工商業(yè)全毀了。灌辣椒水，上老虎凳，嚇得我夜里盡做惡夢(mèng)。現(xiàn)在的年輕人聽著，恐怕不那么好理解：原來你們都是雞鳴狗盜之徒呀！現(xiàn)在宣傳的都是紅軍紀(jì)律如何嚴(yán)明，不拿群眾一針一線，那只是一方面；如果沒有另一面，一切取之于民，紅軍早就餓死光了，哪還有今天。人民公社化一平二調(diào)，“共產(chǎn)風(fēng)”刮得那么兇，也不是“群眾自愿”的。大概是“打土豪”發(fā)展上來的“革命傳統(tǒng)”吧。　　

不知各位讀者讀了上面兩段大同小異的話后有什么感想，我認(rèn)為，革命隊(duì)伍創(chuàng)建初期，魚龍混雜，共產(chǎn)黨里有壞人，紅軍里面也有壞人，這是無須諱言的。但是這只能是局部現(xiàn)象，是支流，紅軍隊(duì)伍里的大多數(shù)成員都是勞苦大眾，是與人民血肉相連的。小說《劉志丹》的兩位作者把紅軍隊(duì)伍中的局部問題當(dāng)作全局問題來說，把紅軍隊(duì)伍中的支流問題當(dāng)作主流問題來說，把紅軍說成名為“打土豪”，實(shí)為“搶”、“搶人家的女人”、“吸大煙”、“綁票”、“小工商業(yè)全毀了”、“一切取之于民”、“雞鳴狗盜之徒”，如果真像這兩個(gè)作者所說，我們很難想象共產(chǎn)黨和紅軍會(huì)受到老百姓的愛戴和支持，我們也很難想象中國的革命會(huì)取得輝煌的成功！很顯然，就憑著作者對(duì)紅軍這樣的看法，說他們反黨不冤枉吧！就憑作者對(duì)紅軍這樣的看法，他們會(huì)寫出什么樣的作品來呢？會(huì)寫出什么樣的歷史來呢？　　

五，小說《劉志丹》既然已經(jīng)平反了，為什么到現(xiàn)在還是禁書呢？可見小說《劉志丹》本身是有嚴(yán)重問題的。那么，是毛澤東對(duì)小說《劉志丹》批錯(cuò)了呢？還是為小說《劉志丹》平反錯(cuò)了呢？這是每一位讀者都應(yīng)該認(rèn)真思考的！]　　

  待續(xù)　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)