最近一段時(shí)間在好幾個(gè)地方看到了一些關(guān)于文化大革命中出現(xiàn)吃人現(xiàn)象的詳細(xì)報(bào)道、描述、評(píng)論。實(shí)為震撼之至，場(chǎng)面慘狀似乎令人發(fā)指，血淋淋之至泯滅人性。這樣的篇章總會(huì)引發(fā)許多人一起去虛構(gòu)那個(gè)殺人如麻的幾乎至巔峰的社會(huì)，一起去抨擊那個(gè)天理法度無處容身的狀態(tài)，去打破那個(gè)被塵封的神，達(dá)到一個(gè)又一個(gè)小目的，當(dāng)然也有可能沒有什么目的，僅僅是為了自己一吐為快的欲望，為了自己完成自己的“夙愿”，以昭示天下！

      我乃一介布衣，兩手空空，三言碎語，加上四肢發(fā)達(dá)，雖行跡五洲六府，但終不能抵擋七嘴八舌，九五之尊，十方神圣。故本應(yīng)緘口不言，然則一身正氣，二十狂徒，站三尺國(guó)土，享受四季晴雨，謝父母賜五臟六肺，調(diào)查七省八縣，九村十社，以至妄言冗繁，但不吐不快。

      首先，許多關(guān)于文革中吃人現(xiàn)象的報(bào)道中所運(yùn)用的資料大部分是文革后整理而成的，受政治環(huán)境影響而出現(xiàn)潮濕膨脹，故難以信之。而后期口述史以平反昭雪為目的，也算是給了翻身人民批斗“地主財(cái)狼”的契機(jī)。再加上相當(dāng)一部分學(xué)者們從諸種角度的調(diào)查研究，便出現(xiàn)了各種各樣的聲音，各式各樣的資料，多姿多彩的訪談，千變?nèi)f化的記載。在此，筆者想著重指出的是，那些沒有可靠的資料作為支撐，沒有真實(shí)的記載作為佐證，而僅僅出于發(fā)泄或附和動(dòng)機(jī)的言辭，只會(huì)讓那段原本模糊的歷史印跡愈加迷離，讓當(dāng)今的評(píng)論愈加的遠(yuǎn)離真實(shí)。

      其二，任何歷史中的事件都必須放回到歷史中去分析。這句話本來沒有任何錯(cuò)誤，但是如果有人以此為借口而斷裂歷史，曲解過程，顯然是過于依賴了短期的歷史背景。吃人現(xiàn)象是一個(gè)自古有之的事件現(xiàn)象，而部分人士把吃人現(xiàn)象放到“文革”中去分析并得到一些結(jié)論性的言語（這里我就不把結(jié)論性言語引過來了）。我覺得這是一種很明顯不負(fù)責(zé)任的做法，斷裂歷史、妄自劃分而自以為分析得當(dāng)，結(jié)論高尚，確是值得反思。

      其三，如果記載、描述屬實(shí)（無論是否有如果），文革中的確存在吃人現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，與其“執(zhí)著”于那段時(shí)空中的“非人行為”難以釋懷，不如作為今世的借鑒，加以反省。乍眼看，當(dāng)下世界清平，乾坤朗朗，到處花團(tuán)錦簇，歌舞升平。但部分人居廟堂之高而早忘吾民，趾高氣揚(yáng)，不問民生；還有部分學(xué)者身體力行、躬行于山村野郊，走家串戶為民請(qǐng)?jiān)?，熱血正氣，天地可昭。然而即使是后者，怕是也不甚明了中華大地上真正的疾苦。畢竟，能“上達(dá)天聽”，被納入公共視野關(guān)注的地區(qū)還具有令問題浮出水面的能力，而那些真正的貧困，真正的窮極，卻是那些暫時(shí)沒有看見的地區(qū)，政府不愿意看見的地區(qū)，學(xué)者、學(xué)人們車輛所不及的地區(qū)，那些富裕之地掩蓋著的地區(qū)。所謂“倉廩實(shí)而知禮節(jié)”，這四種地區(qū)不存在血淋淋吃人現(xiàn)象（就是吃人肉）便不是能被立時(shí)論證的問題。筆者20003年在四川某村調(diào)查時(shí)，一位老人曾痛陳，1985年該村因?yàn)榈靥幧絽^(qū)，當(dāng)年過于干旱而沒有吃的，三個(gè)年輕人半夜去撬開一個(gè)剛下葬的小孩的墳?zāi)?，砍下大腿，烹而食之?985年，深圳早就成了繁華的大都市了，改革的春風(fēng)也蔭澤山川大地了，這里卻還有如此駭人聽聞之事。但我們卻不能因此而肆論“改革開放”的不當(dāng)。同理，又怎么能因?yàn)槲母镏械摹笆橙恕爆F(xiàn)象而使那個(gè)歷史階段背負(fù)太多的指責(zé)和咒罵呢？

      吃人并非文革專有，在文革前有，在文革后的今天盛世也還存在。也就是說，吃人是一個(gè)歷史的共性，只是說這是一個(gè)不好的共性。所以，對(duì)于一個(gè)歷史上的共性事件，我們?yōu)楹我獑螁文贸鑫母飦泶笏撂籼弈?？如果論通史中的吃人現(xiàn)象無可厚非，而獨(dú)述文革中的吃人現(xiàn)象，描繪入微，讓人心驚膽顫，妄圖引起共鳴，不免有失妥當(dāng)。

      可能有人會(huì)說“文革”中的吃人是直接的吃人、是血淋淋的吃人，讓人煌煌不安，難以想象，相當(dāng)不人道。也因此，有許多人以此為攻擊點(diǎn)，獨(dú)獨(dú)對(duì)文革中的“吃人”假以辭色，卻對(duì)其他時(shí)期，如魯迅先生時(shí)代的隱蔽的，令人難以察覺的吃人現(xiàn)象，或者如當(dāng)今時(shí)代的高于生存線的，富裕對(duì)貧困的“吃人”報(bào)以寬容之態(tài)。如果僅因此，我倒覺得有些可笑。記得有句話是：“人是一個(gè)極其善變的動(dòng)物，面對(duì)變化莫測(cè)的人世社會(huì)，我寧愿做真小人，也不做假君子?！闭婕僦妫纱藗鬟_(dá)。

      反復(fù)思量，此言得之。

      我不反對(duì)那些批判文革、批判文革中諸現(xiàn)象和事件的學(xué)者們，因?yàn)樗麄冇兴麄兊难芯苛?chǎng)，研究視角和研究證據(jù)。

      我也不反對(duì)那些親歷文革并與其中飽受摧殘，希望通過章辭來抒發(fā)自身情感的人，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)歷是復(fù)雜和傷懷的，他們有傾訴的權(quán)利。

      但是我堅(jiān)決反對(duì)那些道貌岸然者，為渲染而渲染，為附和而附和。

      要做真君子就得有膽量和氣魄，不要假道布施，令人齒冷的做一個(gè)假君子，與其這樣，還不如做一個(gè)堂堂正正的真小人。

      言辭閃爍，一語不詳，二話難恰，實(shí)不知以何如，故糙糙言寫之，只愿我姑妄之言，能使得世間少一兩個(gè)假君子，多一兩個(gè)真小人。

      不奢求是真君子。

      僅此而已！