（一）大媽太有才了
朋友轉來一個段子：《馬云推出“無人超市”，大媽怎么看?》下面的對話，尤其精彩：
【記者：馬云推出無人超市了，您怎么看?
大媽：超市不需要養員工了，那東西是不是更便宜啦?
記者：這個?我們暫時還沒了解到。
大媽：瞧瞧你們這些記者怎么當的?老百姓最關心的問題，你們不去了解，整天只會關心馬云又弄啥玩意了。我們老百姓最關心的是什么?有沒有假貨，是不是更便宜啦!超市里有沒有員工，關我啥事?
記者：您不覺得無人超市的推出將會改變我們傳統的購物方式嗎?
大媽：改變啥喲?買東西不花錢啦?刷刷支付寶那也是花錢吶!
記者：大媽，看來您還是不能理解時代的發展潮流。
大媽：喲，弄個沒有員工的超市就是時代潮流啦?每天都弄些專門裁減底層員工的玩意算啥本事?有本事弄個沒有老板的超市啊?要不弄個沒有公務員的政府啊?】
（二）從“神話故事”到“大媽問題”
笑著讀完這個段子，我給朋友們發去如下回信： “買東西不花錢啦?”問得好!大媽這一問，問到了“無人超市”的要害。不知道諸位意識到沒有，“大媽問題”的本質在于：人工智能將會取代人的生產功能，但是它能取代人的消費功能嗎？
我之所以要關注“大媽問題”的本質，原因就在于：人工智能取代人的生產功能之后，人的消費資格將怎么確認？換言之，沒有工作崗位，人的收入從何而來？
對于“大媽問題”的本質，我在10多年前發表的《勞動價值論的歷史使命》中(載《學術月刊》2005年第4期)，已經做過馬克思主義的政治經濟學分析。可悲的是，當時的學界壓根就沒有這個“大媽問題”的問題意識。即使若干年前，我在課堂上講“自然力取代人力的后果，必將導致私有制陷入困境”，很多博士生也是一臉茫然，認為這就是一個關于烏托邦的神話故事。在他們心里，趙老師講的這個故事太不靠譜，理由很簡單：馬克思主義的邏輯推理不是計量模型的結論，沒有“科學”含金量。
有趣的是，這個當初由馬克思主義政治經濟學邏輯導出的“神話故事”，如今卻成了婦孺皆知的“大媽問題”。
遺憾的是，即便在人工智能所導致的“無人化”已經成為歷史大趨勢的當下，仍有很多人根本無法理解“大媽問題”所包含的政治經濟學道理。這不，在某學術群里討論“大媽問題”時，有個經濟學博士提出了質疑：“根據能量守恒，不論多少，生產總是需要耗費人的能量的，因此生產或勞動是不可能被替代的。斷了電的機器是不會自動接上電啟動自己的。”
言內之意，既然“斷了電的機器是不會自動接上電啟動自己的”，那么，預言人工智能未來將會“取代人力”，就是違反“熱力學第一定律”的神學妄想。言外之意，馬克思基于未來生產力高度發展所做出的承諾：“人的自由全面發展”，其實就是扯淡。
（三）一旦人工智能替代人力，能量就“不守恒”啦？
對于該博士的質疑，我的回答是：
(1)“能量守恒”與“生產總是需要耗費人的能量”，這二者之間沒有必然聯系。因為，在人類尚未產生之前或人類滅絕之后，宇宙或地球的“產出”并不會因為沒有人的能量，就從此停止“工作”了。換言之，離開了人類，地球照樣要轉，萬物照樣“生長”。能量當然要守恒，只不過此時的“產出”耗費的是“自然的能量”，而不是“人的能量”。如此而已。
(2)從“生產總是需要耗費人的能量”中，推導不出“勞動是不可能被替代的”結論。因為，現實世界中從來就沒有純而又純的、100%的絕對事物。所謂“替代”，并不是指100%的、純而又純的替代，而是指事物內部構成比例的數量變化，最終導致了事物性質的變化——這種由數量變化導致質量改變，難道不正是自然界和人類社會在變遷中所發生的“替代”過程嗎?要之，自然力替代人力是一個趨近于無窮小的過程。
(3)舉個例子，人是從猿進化而來的，這個進化過程也就是人性逐步“替代”獸性的過程。隨著人性的增加，獸性逐漸減少，因此，人性將逐漸“替代”獸性是一個可以預期的結果。但是，人性替代獸性并不意味著獸性100%地會消亡殆盡。問題在于，我們能不能因為現代人的體內(以越來越低的比例)仍然殘存著猿猴的獸性，就斷言“在人類進化過程中，人性絕不可能替代獸性”呢?顯然不能：難道在經歷了數百萬年的進化之后，現代人類今天依然處在茹毛飲血的蒙昧狀態，依然沒有實現“人性對獸性的替代”么?
(4)同樣的道理：當人力在未來社會的生產過程中只占微不足道的比例(這個比例還在不斷趨于下降)，而以人工智能為代表的自然力卻已經占據統治地位時，你說“人力在生產中不可能完全消失”，這固然沒錯，但你由此斷言：“自然力不可能替代人力”——對于確認人力在生產中越來越下降的地位而言，這樣的結論又能有多大意義呢？
（四）私有制的死穴
大媽還有一問很值得人們深思，大媽是這樣問的：“每天都弄些專門裁減底層員工的玩意算啥本事?有本事弄個沒有老板的超市啊?要不弄個沒有公務員的政府啊?”
我要特別強調，大媽的這一問，點到了私有制的死穴。大家想想，“弄個沒有老板的超市”，“弄個沒有公務員的政府”，私有制有這個本事嗎？的確沒有！在私有制的背景下，“大媽問題”根本無解。其中的道理，讀讀《資本論》、《家庭、私有制與國家的起源》，就大致明白了。
為了更好地理解“大媽問題”的本質，我把拙文《世界處在巨變的前夜》(載《江漢論壇》2017年第1期)中的幾段話，摘錄于下：
【——人類社會的生產功能可以由機器人包攬，但人類社會的消費功能卻無法由機器人代替。今天的人類必須嚴肅面對一個問題：智能機器人可以替代人類的生產功能，但是它能不能替代人類的消費功能?換言之，人類可以讓智能機器人來代替自己生產，但是，人類能不能讓智能機器人來代替自己消費?】
【——問題的嚴重性在于：生產活動中的人力正在逐漸地被自然力所取代，這是生產力發展的必然趨勢;但是，自然力取代人力進行生產，并不意味著自然力同時也取代人力進行消費。正如彼得·富雷茲所說：“人類作為生產的元素已經是多余的，但是作為消費者依然是必要的。”】
【——于是災難出現了：既然“天下沒有免費的午餐”，那么當千千萬萬勞動者不再被生產過程所需要 （“雇傭”）時，他們的消費又何以可能呢？一個越來越現實的問題迎面而來：在人類已經不是“生產元素”的“后匱乏時代”，如何保證每個人的消費權利?這個問題說穿了，也就是以“經濟人假設”為出發點的市場經濟如何處理生產力與生產關系之間的矛盾。令人不解的是，對于這樣一個要命的問題，“自由民主”的市場經濟不僅依然是“無為而治”，而且居然完全處于“無知”的狀態!】
當馬克思的“烏托邦神話”演化成為非常現實的“大媽問題”之后，“自由民主”的市場經濟、普世價值，形形色色的經濟學博士、經濟學家、公知、精英、智囊，卻仍然處于全然無知的狀態，這豈非咄咄怪事?
難道他們真的確信，“大媽問題”就是一個違反了“熱力學第一定律”的荒唐問題，根本就不值一駁？
（五）出路何在？
物理學有一個“熱力學第一定律”，經濟學也有一個“第一定律”，翻譯成通俗語言就是：“沒有私有制搞不定的事情，凡是私有制搞不定的事情，就沒有誰能搞定”。盡管這個“第一定律”已經被教科書奉為宇宙真理，但是很遺憾，不論主流經濟學怎么使勁，這個宇宙真理就是搞不定地球上出現的“大媽問題”。
面對“大媽問題”，私有制無解，不等于沒有解。什么“解”?只有公有制，才是解決“大媽問題”的根本出路。至于其中的“所以然”，馬克思已經做過相當深刻的分析。對于馬克思的分析，我已經在多篇文章中做過解讀(注1)，不贅述了。
注1：趙磊：《勞動價值論的歷史使命》，載《學術月刊》2005年第4期;趙磊：《市場經濟向何處去》，載《江漢論壇》2001年第3期;趙磊等：《世界處在巨變的前夜》，《江漢論壇》2017年第1期。
歡迎關注作者個人微信公眾號“政經茶坊”
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
