作者：北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授

本文重點(diǎn)討論兩個(gè)問(wèn)題：第一，中國(guó)是否走出一條和英美、東亞不同的發(fā)展道路？假如不是，那么世界是否只存在一種市場(chǎng)（英美）模式？中國(guó)可否借鑒其他模式，例如德日模式、北歐模式？假如是，就有第二個(gè)問(wèn)題，中國(guó)道路的主要特點(diǎn)是什么？

如何理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去30年的高速發(fā)展，不僅給西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)?lái)巨大的困惑，也給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)?lái)極大的挑戰(zhàn)。是否存在中國(guó)模式的辯論，就是這一挑戰(zhàn)的具體表現(xiàn)。本文重點(diǎn)討論兩個(gè)問(wèn)題：第一，中國(guó)是否走出一條和英美、東亞不同的發(fā)展道路？假如不是，那么世界是否只存在一種市場(chǎng)（英美）模式？中國(guó)可否借鑒其他模式，例如德日模式、北歐模式？假如是，就有第二個(gè)問(wèn)題，中國(guó)道路的主要特點(diǎn)是什么？

我們判斷的標(biāo)準(zhǔn)不是教科書(shū)上的理想世界，而是世界各國(guó)的比較研究。中國(guó)過(guò)去不少人追求空想社會(huì)主義，今天又有不少人追求空想資本主義，值得警惕。我們不僅要學(xué)習(xí)各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，也要研究各國(guó)、尤其是西方和日本的失敗教訓(xùn)，來(lái)解決中國(guó)和世界的問(wèn)題。在西方面臨重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)刻，國(guó)內(nèi)一些人仍然極力推銷(xiāo)西方已經(jīng)百病叢生的經(jīng)濟(jì)模式，不能不讓人重新思考改革之初提出的問(wèn)題：檢驗(yàn)不同經(jīng)濟(jì)理論的標(biāo)準(zhǔn)，究竟是實(shí)踐還是信仰？

盲目相信西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：不存在什么中國(guó)模式。中國(guó)過(guò)去發(fā)展的道路就是華盛頓共識(shí)所主張的市場(chǎng)化、私有化、和自由化。中國(guó)如有修正，也只是吸取了日本和亞洲四小龍的經(jīng)驗(yàn)，利用國(guó)內(nèi)的廉價(jià)勞工發(fā)展了加工經(jīng)濟(jì)和出口貿(mào)易，代價(jià)是犧牲環(huán)境和國(guó)民福利。他們認(rèn)為國(guó)內(nèi)目前存在的主要問(wèn)題是國(guó)企壟斷、腐敗和貧富差距；改革的最終目標(biāo)是趕上美歐發(fā)達(dá)國(guó)家，為此應(yīng)當(dāng)全面仿效美歐的福利制度和政治制度，方能大幅提高消費(fèi)水平。他們欣賞東歐的政治改革和東亞的土地制度，推行西方式的城市化與現(xiàn)代化。他們天真地寄希望于美國(guó)主導(dǎo)的全球化得以繼續(xù)，在經(jīng)濟(jì)政策上力主人民幣升值，土地私有化，利率自由化。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這類(lèi)主張?jiān)趪?guó)內(nèi)有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。

在金融危機(jī)中反思西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：西方模式不是現(xiàn)代化的普世模式，美歐國(guó)家目前的高福利高消費(fèi)模式不可持續(xù)。日本和東亞國(guó)家屈從美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際金融秩序使東亞經(jīng)濟(jì)停滯不前。中國(guó)在選擇性學(xué)習(xí)美歐與日本經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越東歐模式，發(fā)展了鮮明特色的中國(guó)道路。目前的中國(guó)道路還沒(méi)有定型，是否將來(lái)能讓全世界承認(rèn)中國(guó)模式的存在，取決于中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，能否進(jìn)一步破解目前中國(guó)的資源瓶頸，并參與改革不合理的國(guó)際秩序。

如何總結(jié)中國(guó)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)如何探索中國(guó)未來(lái)的道路密切相關(guān)。我認(rèn)為中國(guó)過(guò)去三十年發(fā)展的成就，不能簡(jiǎn)單概括為市場(chǎng)化改革，因?yàn)槿P(pán)推行華盛頓共識(shí)的拉美和東歐國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比中國(guó)曲折得多。中國(guó)的改革進(jìn)程是獨(dú)立自主的改革開(kāi)放，既抓住了國(guó)際機(jī)遇，還避免成為跨國(guó)資本控制的依賴(lài)經(jīng)濟(jì)。在應(yīng)對(duì)美國(guó)起源的全球金融危機(jī)中，中國(guó)政府表現(xiàn)出遠(yuǎn)比西方國(guó)家有效的應(yīng)對(duì)能力。這些歷史事實(shí)已經(jīng)引發(fā)西方學(xué)者全面反省西方的政治經(jīng)濟(jì)體制，深入研究中國(guó)快速成長(zhǎng)的機(jī)制。我們中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)負(fù)起總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的責(zé)任，并探討后美國(guó)時(shí)代的全球經(jīng)濟(jì)秩序。中國(guó)未來(lái)的發(fā)展必須避免西方已有的覆轍。我們不能迷信西方的市場(chǎng)化和議會(huì)制，否則無(wú)法擺脫西方消耗資源、節(jié)約勞力的勞動(dòng)分工模式，不能克服日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，也難于走出目前美國(guó)起源的全球金融危機(jī)。

一．否定中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論誤區(qū)和觀(guān)察局限

懷疑中國(guó)道路的人，問(wèn)題出在哪里？我以為他們的思維，既有理論誤區(qū)，也有經(jīng)驗(yàn)的局限。他們的理論誤區(qū)在盲目相信西方主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，不了解其他先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)。他們的經(jīng)驗(yàn)局限在只了解美國(guó)的表面現(xiàn)象，不了解世界發(fā)展的多樣性和西方本身的歷史曲折。

(1.1)迷信市場(chǎng)化難以理解世界發(fā)展的高度不平衡

迷信英美模式的市場(chǎng)化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力的人，似乎忘卻了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度不平衡的歷史和現(xiàn)實(shí)。西方資本主義已經(jīng)發(fā)展了幾百年，市場(chǎng)化并沒(méi)有解決多數(shù)國(guó)家、多數(shù)人口的發(fā)展問(wèn)題，包括美國(guó)的貧困階層。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家加上日本的總?cè)丝诩s6.9億，占世界人口10%，卻消耗世界40%以上的資源。中國(guó)人口近發(fā)達(dá)國(guó)家總和的2倍，韓國(guó)的27倍。中國(guó)的人均可耕地只有1.6畝，只有美國(guó)的5分之一，不到俄國(guó)的7分之一。中國(guó)年降雨量不到日本的一半，離海岸線(xiàn)的平均距離卻是日本的55倍。中國(guó)天災(zāi)頻繁，要保障龐大人口的基本生活，政府自古以來(lái)就在興修水利和國(guó)防工程上起到巨大作用。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代起中國(guó)沒(méi)有什么“無(wú)為而治”的政府能穩(wěn)定存在。近代資本主義的發(fā)展過(guò)程中，先后在國(guó)際貿(mào)易中占主導(dǎo)地位的西方國(guó)家，如希臘、意大利、荷蘭、英國(guó)和東亞的日本、韓國(guó)，都利用了他們離海岸線(xiàn)近的地理優(yōu)勢(shì)擴(kuò)張海上勢(shì)力。后起的法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)和前蘇聯(lián)依靠國(guó)家的力量發(fā)展科學(xué)、教育、和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，才得以趕超海洋國(guó)家（見(jiàn)表1）。“自由放任”政策的宣傳無(wú)法掩蓋資本主義擴(kuò)張的炮艦政策和資源掠奪的歷史。

(1.2) 推行華盛頓共識(shí)的拉美、東歐、前蘇聯(lián)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)的中國(guó)

把中國(guó)改革開(kāi)放的成功發(fā)展歸結(jié)為市場(chǎng)化，甚至是推行華盛頓共識(shí)的結(jié)果，幾乎無(wú)視拉美、東南亞、尤其是東歐和前蘇聯(lián)在IMF（國(guó)際貨幣基金組織）和世界銀行的主導(dǎo)下，推行華盛頓共識(shí)主張的自由化、私有化、和宏觀(guān)緊縮政策的嚴(yán)重后果（見(jiàn)表2）。

1960-1970年代，世界增長(zhǎng)最快的國(guó)家和地區(qū)是東亞的日本、韓國(guó)和拉美的巴西，他們都在不同程度上推行了政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策。我在訪(fǎng)問(wèn)日本、韓國(guó)、巴西等國(guó)時(shí)，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我，華盛頓共識(shí)的提出并非出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，而是基于美國(guó)資本控制全球的利益。美國(guó)在拉美推行金融自由化以后，導(dǎo)致拉美的的匯率大幅波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大幅下降，不得不重新依賴(lài)美國(guó)資本來(lái)穩(wěn)定宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)。日本和韓國(guó)在金融自由化以前，成功抵制民族企業(yè)被美國(guó)資本控制。在亞洲金融危機(jī)之前，外國(guó)股份在韓國(guó)排名前十的大企業(yè)不到10%，危機(jī)之后超過(guò)50%。日本在美國(guó)壓力下匯率大幅度升值，先后引發(fā)房地產(chǎn)和股市泡沫，導(dǎo)致1990年代以后真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)20年的停滯，至今未有起色。1990年代在東歐和前蘇聯(lián)推行的休克療法，更導(dǎo)致東歐和前蘇聯(lián)的去工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)的大幅度倒退（見(jiàn)表3，表4）。華盛頓共識(shí)推行的金融自由化，最終讓美歐自己的經(jīng)濟(jì)遭受重大危機(jī)。英國(guó)前工黨首相布朗在主持倫敦召開(kāi)的20國(guó)首腦峰會(huì)上宣布華盛頓共識(shí)的終結(jié)，中國(guó)卻有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在為華盛頓共識(shí)辯護(hù)，其觀(guān)念之落伍值得我們反思：中國(guó)和美國(guó)過(guò)去二十年的經(jīng)濟(jì)教育，究竟是在傳播新的教條，還是教會(huì)學(xué)生觀(guān)察世界的工具？

在改革開(kāi)放的32年間，中國(guó)真實(shí)GDP增加了近20倍，東歐，俄國(guó)卻只增長(zhǎng)了不到1倍，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)率低于世界平均水平（見(jiàn)表3，表4, 表5）。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)保持連續(xù)高速增長(zhǎng)，而東歐1996年真實(shí)GDP比轉(zhuǎn)型開(kāi)始的1990年下降了27%，俄國(guó)1998年比1990年下降了42%，超過(guò)二次大戰(zhàn)（下降17%），接近一次大戰(zhàn)加內(nèi)戰(zhàn)和大饑荒（下降44%）的損失。轉(zhuǎn)型期間東歐國(guó)家單方面對(duì)西方開(kāi)放，西方卻并未對(duì)東歐產(chǎn)品對(duì)等開(kāi)放，導(dǎo)致巨額貿(mào)易逆差與通脹，企業(yè)大量倒閉。波蘭的通脹達(dá)500%以上，俄國(guó)的通脹達(dá)4000%， 俄國(guó)的盧布貶值到5500分之一，烏克蘭的貨幣貶值到76000分之一，東德的國(guó)有資產(chǎn)在西德政府主導(dǎo)的私有化過(guò)程中的凈值為負(fù)，等于無(wú)償加補(bǔ)貼奉送給跨國(guó)公司（陳平2006）。這導(dǎo)致前蘇聯(lián)地區(qū)重新出現(xiàn)大規(guī)模貧困，東歐人口大流外流，婦女不敢結(jié)婚生育，人口連年絕對(duì)下降，國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位大幅下降。

(1.3) 前蘇聯(lián)的瓦解，輸在封閉政策而非經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)

仔細(xì)觀(guān)察表2，就可以看出：1970年代，中國(guó)、前蘇聯(lián)和東歐的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都高于日本、美國(guó)和西歐。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)宣稱(chēng)資本主義優(yōu)于社會(huì)主義，私有經(jīng)濟(jì)優(yōu)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的觀(guān)點(diǎn)是沒(méi)有歷史依據(jù)的。包括中國(guó)改革的前三十年和前蘇聯(lián)七十年的實(shí)踐，社會(huì)主義在保障人民基本生活，發(fā)展科學(xué)、教育、保健、基礎(chǔ)工業(yè)和國(guó)防上優(yōu)于西方。中國(guó)獨(dú)立研發(fā)原子彈的成本只有美國(guó)的百分之一。怎么能夠斷言國(guó)有經(jīng)濟(jì)不如私有經(jīng)濟(jì)？當(dāng)然，馬克思過(guò)低估計(jì)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在技術(shù)創(chuàng)新中的作用，使前蘇聯(lián)在發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新和多樣消費(fèi)方面不如西方；其原因有二：一是西方的封鎖限制了社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際分工和科技交流，不得不重起爐灶；另一方面蘇聯(lián)自我封閉的政策也限制了社會(huì)主義制度下的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。

我曾在1985年開(kāi)車(chē)從西德去過(guò)捷克和東德，近年多次去過(guò)德國(guó)、東歐和俄國(guó)。社會(huì)主義下的東德在基本生活保障和教育、醫(yī)療的普及上高于西德，沒(méi)有類(lèi)似美國(guó)大城市中的貧民窟。但是，居民消費(fèi)的多樣性和汽車(chē)、計(jì)算機(jī)技術(shù)比西方落后，原因是國(guó)防開(kāi)支擠出民生工業(yè)。前蘇聯(lián)過(guò)高估計(jì)西方發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)的可能性，低估了社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的能力。前蘇聯(lián)民族矛盾導(dǎo)致的政治瓦解，不等于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必然輸給資本主義經(jīng)濟(jì)。假如東歐像中國(guó)那樣自主地向西歐選擇性開(kāi)放，東歐工業(yè)會(huì)迅速成為西方的競(jìng)爭(zhēng)者。東歐實(shí)行休克療法時(shí)，西方跨國(guó)公司借自由化和私有化之名，讓東歐骨干工業(yè)被西方全面收購(gòu)或破產(chǎn)，從而消除西方一個(gè)巨大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他們沒(méi)有想到的是，這反而為中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)打開(kāi)大門(mén)。世界歷史的巨變不能完全歸之于體制，歷史是人創(chuàng)造的。中國(guó)出乎意料地超過(guò)蘇聯(lián)，重要原因是鄧小平的遠(yuǎn)見(jiàn)高于前蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人。毛澤東反對(duì)蘇聯(lián)式的垂直勞動(dòng)分工，也為改革開(kāi)放后出現(xiàn)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)格局鋪平道路。

以我的觀(guān)察，柏林墻的倒塌和前蘇聯(lián)的瓦解，原因不在經(jīng)濟(jì)而在政治。前蘇聯(lián)用專(zhuān)制手段來(lái)維持東歐的穩(wěn)定，導(dǎo)致東歐人民對(duì)西方自由民主的幻想。德國(guó)統(tǒng)一之前，東西德的明智人士主張東西德要漸進(jìn)統(tǒng)一，才能穩(wěn)定調(diào)整經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)。但是西方民主的選舉政治導(dǎo)致政治家的短期利益高于國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。東西德在1991年7月實(shí)行沒(méi)有過(guò)渡期的貨幣統(tǒng)一。為了獲取東德人的選票，西德政府決定，東德居民持有的東德馬克可以1比1的比率兌換西德馬克，這遠(yuǎn)高于黑市上的幾乎是6比1的真實(shí)匯率。這給東德居民一筆飛來(lái)橫財(cái)，成為弗里德曼直升機(jī)撒錢(qián)理論的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)。其結(jié)果大出西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意外！大筆撒錢(qián)不僅沒(méi)有刺激消費(fèi)，反而摧毀了東德的工業(yè)。 統(tǒng)一貨幣后，東德所有的出口須用西方的硬通貨付款，打斷了蘇東以貨易貨或用盧布進(jìn)行交易的傳統(tǒng)，使東德企業(yè)傾刻喪失東歐的傳統(tǒng)市場(chǎng)。東德居民用手中飛來(lái)的西德馬克，買(mǎi)西方的時(shí)尚商品而非東德的老式產(chǎn)品，使東德企業(yè)進(jìn)一步失去了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而大面積破產(chǎn)。西德企業(yè)向東擴(kuò)張的東德市場(chǎng)陷入蕭條，西德居民不得不交重稅支持東德的失業(yè)救濟(jì)和社會(huì)保障，導(dǎo)致德國(guó)利率上升、增長(zhǎng)放慢，并拖累歐元區(qū)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)主張均分外匯儲(chǔ)備來(lái)刺激消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大約不知道德國(guó)貨幣統(tǒng)一的前車(chē)之鑒。

德國(guó)統(tǒng)一后把首都從波恩遷到柏林后，我到西柏林自由大學(xué)講學(xué)，發(fā)現(xiàn)柏林經(jīng)濟(jì)十分蕭條。周末柏林自由大學(xué)附近餐館都沒(méi)幾家開(kāi)門(mén)。驚訝之余，西德學(xué)生告訴我的故事，方讓我醒悟東西方冷戰(zhàn)的核心竟然是心理戰(zhàn)。原來(lái)，冷戰(zhàn)期間西德各州補(bǔ)貼西柏林表面的高消費(fèi)，用媒體制造西方自由繁榮的假象。東德人以為只要翻過(guò)柏林墻，自由、民主、繁榮就都有了，人心思變導(dǎo)致柏林墻的倒塌。誰(shuí)知柏林墻垮之后，西德各州停止給柏林市的財(cái)政補(bǔ)貼。柏林沒(méi)有工業(yè)，經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如有汽車(chē)制造業(yè)的南部各州。年青人找不到工作大批離開(kāi)東德和柏林，導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)低迷，服務(wù)業(yè)也一片蕭條。要是前蘇聯(lián)有勇氣像鄧小平一樣打開(kāi)國(guó)門(mén)，西德就會(huì)像如今美國(guó)阻攔墨西哥移民一樣，限制對(duì)東德的開(kāi)放了。

在開(kāi)放的條件下，中國(guó)和美歐究竟誰(shuí)更有競(jìng)爭(zhēng)力，是實(shí)踐的問(wèn)題，不是理論的問(wèn)題。蘇聯(lián)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都是封閉經(jīng)濟(jì)的理論，不考慮國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)下的復(fù)雜格局。中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中走過(guò)了曲折道路。在19世紀(jì)西方炮艦打開(kāi)中國(guó)海防之前，中國(guó)明清兩代是東亞貿(mào)易的中心，而且外貿(mào)持續(xù)順差。當(dāng)時(shí)中國(guó)和英國(guó)比，稅收和軍備是真正的“小政府”。西方殖民主義用戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)迫中國(guó)接受鴉片毒品貿(mào)易，并靠強(qiáng)權(quán)控制了中國(guó)的關(guān)稅和財(cái)政，接二連三的巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款使清朝政府破產(chǎn)，帝國(guó)主義和地方軍閥合作瓜分中國(guó)的勢(shì)力范圍，使民族工業(yè)難以發(fā)展。是危機(jī)迫使中國(guó)革命志士奮起反抗，經(jīng)過(guò)中國(guó)革命、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，中國(guó)兩彈一箭的研發(fā)成功，才使中國(guó)到1970年代才能獲得加入世界市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。換言之，中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位，是打出來(lái)的，不是西方恩賜的。俄國(guó)總統(tǒng)葉利欽以為推翻蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，解散蘇聯(lián)，就可加入北約，獲得西方的援助和伙伴地位，結(jié)果只是一廂情愿的幻想。西方不可能容忍中國(guó)、俄國(guó)這樣的大國(guó)成為西方強(qiáng)權(quán)的平等對(duì)手，甚至是挑戰(zhàn)者。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我，日本是缺乏資源的國(guó)家，但是任何收購(gòu)西方控制下的天然資源，都被美國(guó)視為戰(zhàn)爭(zhēng)行為而封殺，只能購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的房地產(chǎn)和債卷。索尼收購(gòu)好萊塢電影商也如同聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC一樣，障礙重重。中國(guó)天真的空想資本主義者，應(yīng)當(dāng)切記西方地緣政治分而治之的傳統(tǒng)政治。

(1.4)中國(guó)前三十年的發(fā)展奠定中國(guó)后三十年自主開(kāi)放的基礎(chǔ)

否定中國(guó)模式的人往往低估中國(guó)前三十年的社會(huì)主義建設(shè)成就，全盤(pán)否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在奠定中國(guó)獨(dú)立國(guó)防與自主經(jīng)濟(jì)的成就，無(wú)視中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走過(guò)的彎路是西方列強(qiáng)封鎖圍堵所造成的歷史。

2009年9月，曾任巴西財(cái)政部長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家邀請(qǐng)我去巴西講學(xué)，并安排我會(huì)見(jiàn)巴西總統(tǒng)府的戰(zhàn)略規(guī)劃部官員。巴西官員在會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)時(shí)把巴西地圖和中國(guó)地圖并列，他們參照中國(guó)高速公路與高速鐵路的分布，用以規(guī)劃巴西的基礎(chǔ)設(shè)施。簡(jiǎn)報(bào)之后，他們告我巴西發(fā)展的困惑：每次巴西的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃剛剛提出，就遭到美歐國(guó)家的反對(duì)而止步不前。他們問(wèn)我為何中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能做獨(dú)立的決定？這也是提出“北京共識(shí)”的英國(guó)觀(guān)察家雷默(Joshua Ramo)的問(wèn)題。我的回答是：我是物理學(xué)家出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,所以我的意見(jiàn)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教育出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同。我個(gè)人觀(guān)察，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革能做獨(dú)立的決定，因?yàn)橹袊?guó)有獨(dú)立的科學(xué)技術(shù)和獨(dú)立的國(guó)防。相比之下，日本屈從美國(guó)的安全壓力，就沒(méi)有獨(dú)立的金融政策。前蘇聯(lián)自廢武功，才不得不聽(tīng)從國(guó)際貨幣基金組織苛刻的貸款條件。巴西官員對(duì)此印象深刻。

我訪(fǎng)問(wèn)東歐時(shí)，發(fā)現(xiàn)東歐經(jīng)濟(jì)相對(duì)較好的是波蘭。原因是俄國(guó)與德國(guó)歷史上三次瓜分波蘭，所以波蘭人不信任西方的私有化方案，保留了若干國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行，如今得以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)。匈牙利在卡達(dá)爾領(lǐng)導(dǎo)的市場(chǎng)化改革中用外國(guó)貸款來(lái)資助居民消費(fèi)。休克療法中匈牙利為了還債，把國(guó)有大企業(yè)和國(guó)有銀行全部賣(mài)給外資。金融危機(jī)一來(lái)，外資銀行紛紛抽逃資金回救母國(guó)，使原來(lái)東歐經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最好的匈牙利，經(jīng)濟(jì)惡化的程度遠(yuǎn)超過(guò)波蘭。

國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在反對(duì)國(guó)企壟斷的同時(shí)，不反對(duì)西方跨國(guó)公司的壟斷。他們不理解美國(guó)金融寡頭是本次美國(guó)與世界金融危機(jī)的根源。我本人曾在1996年就金融改革的戰(zhàn)略上書(shū)中央。我建議仿照中國(guó)民航改革的成功先例拆分四大國(guó)有銀行。中央領(lǐng)導(dǎo)批示贊同，卻被部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)否定。理由就是美國(guó)的花期銀行等巨頭正在兼并，如果中國(guó)的國(guó)有銀行拆分，如何面對(duì)西方銀行巨頭的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)？中國(guó)的世界500強(qiáng)企業(yè)主要是國(guó)有企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有國(guó)有企業(yè)的扶持，難以單獨(dú)面對(duì)跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。

(1.5)相信普適價(jià)值的人忽視西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有多種模式

我曾經(jīng)陪芝加哥大學(xué)的諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米勒（Merton Miller）出席留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)1995年在上海舉行的國(guó)企改革研討會(huì)。米勒創(chuàng)立的公司財(cái)務(wù)理論的MM定理說(shuō)，完全競(jìng)爭(zhēng)下企業(yè)價(jià)值與債務(wù)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，也就是和所有制結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。米勒在會(huì)上強(qiáng)調(diào)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題雖然重要，卻沒(méi)有優(yōu)化解。英美型企業(yè)短期行為投資不足，德日型企業(yè)長(zhǎng)期行為投資過(guò)度。他的話(huà)啟發(fā)我重新認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的局限，以及歷史上國(guó)有化與私有化的反復(fù)浪潮。

西方大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)后和中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之后，政府都曾經(jīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，直接創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)。其原因不是意識(shí)形態(tài)，而是戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂導(dǎo)致市場(chǎng)失敗的現(xiàn)實(shí)需要。私有企業(yè)雖有靈活多變、易于創(chuàng)新的優(yōu)點(diǎn)，但也有急功近利，不考慮長(zhǎng)期利益的缺點(diǎn)。地區(qū)發(fā)展、國(guó)家安全、基礎(chǔ)建設(shè)就不能只靠私有企業(yè)。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)有企業(yè)的主要責(zé)任不是短期盈利，而是保障社會(huì)安定，例如創(chuàng)造充分就業(yè)、縮小區(qū)域差距、應(yīng)付國(guó)際危機(jī)等。目前世界上多種所有制并存的現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明企業(yè)效率的核心不在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而在其他因素。中國(guó)國(guó)企改革的初期“國(guó)退民進(jìn)”是為了糾正1957年后不加區(qū)分地實(shí)行公私合營(yíng)、消滅私有制的過(guò)激做法。中國(guó)和西方的經(jīng)驗(yàn)證明，國(guó)營(yíng)和私營(yíng)企業(yè)都不足以創(chuàng)造充分就業(yè)，必須互補(bǔ)發(fā)展。朱镕基“抓大放小”，讓沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)企破產(chǎn)或轉(zhuǎn)制，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，得以集中實(shí)現(xiàn)大型國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的戰(zhàn)略目標(biāo)。但要求大型國(guó)企全面私有化，將國(guó)企經(jīng)理人變?yōu)閴艛噘Y本家，就違背中國(guó)改革的國(guó)情與現(xiàn)實(shí)了。英國(guó)的私有化改革的著名案例是英國(guó)鐵路，私有化后大量裁員，但由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，分段運(yùn)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)效率反而降低，目前又重新實(shí)行國(guó)有化。美國(guó)三大汽車(chē)廠(chǎng)在這次危機(jī)中幾乎破產(chǎn)，不得不讓政府救助。美國(guó)制造業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力的重要原因，是美國(guó)全私營(yíng)的醫(yī)療成本太高。美國(guó)醫(yī)療技術(shù)世界領(lǐng)先，但人均醫(yī)療成本是醫(yī)療雙軌制的歐洲、加拿大的2倍，醫(yī)療國(guó)有制的日本的3倍，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司、制藥公司、醫(yī)院相互勾結(jié)，其壟斷利潤(rùn)高于其他行業(yè)，宏觀(guān)代價(jià)是損害國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在中國(guó)和西方，都有壟斷阻礙創(chuàng)新的問(wèn)題。我的主張是反壟斷不分所有制。但是鼓勵(lì)創(chuàng)新和應(yīng)對(duì)危機(jī)，不同所有制可以互補(bǔ)。民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)都有可能搞裙帶關(guān)系、短期行為，因而都要嚴(yán)格公司治理，重用人才。所有制不能替代選賢用能。

我訪(fǎng)問(wèn)德國(guó)馬克斯-普朗克經(jīng)濟(jì)研究所時(shí)，對(duì)該所企業(yè)家研究室的國(guó)際調(diào)查大為驚奇。他們注意到北歐國(guó)家的創(chuàng)新超過(guò)美國(guó)。北歐國(guó)家許多制度安排和美國(guó)大不相同，非常接近早期社會(huì)主義的理想。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，較小的工資差距（缺乏物質(zhì)激勵(lì)），福利社會(huì)負(fù)擔(dān)（大政府的主要標(biāo)志），對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家間的創(chuàng)新差距影響不大。從統(tǒng)計(jì)觀(guān)察上，他們發(fā)現(xiàn)北歐創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)和破產(chǎn)程序的效率有關(guān)。和美國(guó)的信用制度標(biāo)準(zhǔn)相反，北歐投資方更愿意投資給失敗過(guò)的企業(yè)家，因?yàn)槭〉慕?jīng)驗(yàn)有助于未來(lái)創(chuàng)新的成功。換言之，保護(hù)投資方的產(chǎn)權(quán)，并非鼓勵(lì)創(chuàng)新的決定因素。

(1.6) 迷信自由化的人，無(wú)視政府市場(chǎng)監(jiān)管是市場(chǎng)發(fā)展的重要因素

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論往往把市場(chǎng)和政府的作用對(duì)立起來(lái)，看不到市場(chǎng)和政府間的共生演化關(guān)系。

市場(chǎng)化改革之初我在安徽，有人鼓吹改革就是松綁。不料原來(lái)純樸的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)迅速出現(xiàn)賣(mài)死豬肉和假中藥的問(wèn)題，溫州的小商品市場(chǎng)在八十年代假冒偽劣商品曾經(jīng)泛濫成災(zāi)。市場(chǎng)看不見(jiàn)的手并未導(dǎo)致優(yōu)勝劣敗的局面。在民怨沸騰的壓力之下，政府才推出一系列市場(chǎng)監(jiān)管和質(zhì)量認(rèn)證的措施，逐步改變惡性競(jìng)爭(zhēng)和逆向淘汰的局面。至今，西方與中國(guó)在藥品、食品、金融等市場(chǎng)中腐敗與政府監(jiān)管方面的斗爭(zhēng)樹(shù)欲靜而風(fēng)不止。原因不只是信息不對(duì)稱(chēng)，而且是法制漏洞，因?yàn)楸├攘P金高得多，成為逆向致富的激勵(lì)機(jī)制。從國(guó)際比較的標(biāo)準(zhǔn)看，中國(guó)監(jiān)管的程度，在環(huán)保上比歐洲差得多，在食品上比日本差得多，在藥品上比德國(guó)差得多。只有金融雖然問(wèn)題很多，但是在防范金融投機(jī)上比西方要嚴(yán)，究其原因是民間反腐敗的壓力很大，中國(guó)資本控制的初衷是防止貪官洗錢(qián)和外逃，并非防止西方熱錢(qián)炒作貨幣，代價(jià)是中國(guó)的金融創(chuàng)新發(fā)展太慢。在銀行監(jiān)管上，加拿大的經(jīng)驗(yàn)，也可供中國(guó)借鑒。當(dāng)然，政府監(jiān)管不能代替市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)國(guó)有航空公司在拓展海外業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)力，可以企及美歐，卻不如韓國(guó)的民航企業(yè)。這顯然是人才和領(lǐng)導(dǎo)力的問(wèn)題，不一定是所有制的問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，開(kāi)放與監(jiān)管之間，最重要的問(wèn)題不是自由化，而是把握選擇性開(kāi)放的時(shí)機(jī)與程度。中國(guó)資本開(kāi)放的選擇性高于東亞、拉美、東歐，中國(guó)今日才得以限制美國(guó)金融危機(jī)的拖累。中國(guó)也有失誤之處。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我說(shuō)，日本絕不會(huì)像中國(guó)那樣，讓外國(guó)企業(yè)占有如此大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額。韓國(guó)更是如此。中國(guó)沿海城市競(jìng)相引進(jìn)西方五百?gòu)?qiáng)，卻不大力扶植民族企業(yè)，是一個(gè)錯(cuò)誤。中國(guó)企業(yè)和日本韓國(guó)企業(yè)相比，成長(zhǎng)的道路要艱難的多。

(1.7)西方同樣面臨政府和財(cái)團(tuán)的腐敗問(wèn)題

目前世界上公認(rèn)法制最好的地區(qū)是北歐，犯罪率、腐敗、貧困等問(wèn)題遠(yuǎn)小于美國(guó)。我訪(fǎng)問(wèn)瑞典時(shí)，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我，北歐歷史上是海盜國(guó)家。直到十九世紀(jì)，北歐的腐敗依然臭名昭著。后來(lái)瑞典的吏治改善，來(lái)自一位國(guó)王的大力整頓。社會(huì)福利制度的建立，也減少了社會(huì)腐敗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，瑞典開(kāi)始接受外國(guó)難民，社會(huì)治安就不如以前。可見(jiàn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型和開(kāi)放是腐敗增加的重要因素。國(guó)企私有化不可能解決腐敗問(wèn)題。

我多次訪(fǎng)問(wèn)過(guò)臺(tái)灣，臺(tái)灣政治最大的腐敗是黑金問(wèn)題。黑金政治的來(lái)源之一就是在變更土地規(guī)劃時(shí)的政治利益鏈。臺(tái)灣工業(yè)化之后商業(yè)用地與農(nóng)業(yè)用地之間的地租差價(jià)歸地主所有。用金錢(qián)收買(mǎi)政客改變土地區(qū)域的規(guī)劃，就成為黑金暴利的來(lái)源。俄國(guó)在私有化過(guò)程中沒(méi)有先拆分國(guó)有壟斷企業(yè)，結(jié)果私有寡頭對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，遠(yuǎn)大于社會(huì)主義時(shí)期的原國(guó)有壟斷企業(yè)。據(jù)估計(jì)俄國(guó)大部分的經(jīng)濟(jì)控制在黑手黨手里。德國(guó)高鐵技術(shù)世界領(lǐng)先，但是高鐵技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)。印度想學(xué)中國(guó)的特區(qū)也很困難。他們面臨的體制障礙都是土地私有制阻礙經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。在這次金融危機(jī)中，中國(guó)政府的財(cái)政政策立竿見(jiàn)影，西方政府的財(cái)政政策卻舉步維艱，原因是發(fā)達(dá)地區(qū)的選民不愿補(bǔ)貼不發(fā)達(dá)地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)，怕企業(yè)出走到勞工便宜的地區(qū)。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的議會(huì)民主制傾向于維護(hù)地區(qū)差距，客觀(guān)上阻礙國(guó)家整體的結(jié)構(gòu)調(diào)整。不同利益集團(tuán)在議會(huì)制下，只有局部利益，沒(méi)有整體利益。

美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院教授、前國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙•約翰遜明確指出，此次金融危機(jī)的根源是美國(guó)政府被金融財(cái)團(tuán)俘虜，只有拆散金融財(cái)團(tuán)，才能擺脫金融危機(jī)。但是，美國(guó)奧巴馬政府的救市措施，花了上萬(wàn)億美元拯救金融寡頭企業(yè)，卻無(wú)力打破金融寡頭的壟斷。美國(guó)標(biāo)榜的三權(quán)分立、司法獨(dú)立，造成軍工、金融、律師三大利益集團(tuán)主導(dǎo)美國(guó)政治、阻擾社會(huì)改革的政治局面。美國(guó)的議會(huì)民主制無(wú)力約束軍火工業(yè)、金融寡頭和跨國(guó)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的操縱，因?yàn)檎透?jìng)選依賴(lài)財(cái)團(tuán)的政治獻(xiàn)金。美國(guó)最高法院最近的裁決，否決了對(duì)企業(yè)政治獻(xiàn)金的限制，把金錢(qián)干預(yù)政治說(shuō)成是保障言論自由的權(quán)利，赤裸裸地暴露美國(guó)金錢(qián)政治的本質(zhì)。

中國(guó)一些善良的人以為用法制可以解決腐敗問(wèn)題，卻沒(méi)有仔細(xì)研究誰(shuí)制定法律，目的是保護(hù)誰(shuí)的利益？除了科學(xué)制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，涉及利益的法律絕不是中性的制衡機(jī)制。德國(guó)學(xué)者告訴我，德國(guó)法律很?chē)?yán)，保護(hù)的是老企業(yè)、大企業(yè)，使德國(guó)傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)先，但是創(chuàng)新不如美國(guó)。哈佛法學(xué)家告訴我，德國(guó)的私有園林，必須向公眾開(kāi)放，不像美國(guó)保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，有權(quán)向進(jìn)入私人產(chǎn)業(yè)的陌生人開(kāi)槍?zhuān)缘聡?guó)的社會(huì)矛盾遠(yuǎn)比美國(guó)為小。美國(guó)在危機(jī)時(shí)，企業(yè)和政府同時(shí)裁員，為了保護(hù)股東的利潤(rùn)或政治家的政績(jī)。德國(guó)、日本的企業(yè)高管卻被社會(huì)要求減薪，盡量維持員工職位。法律究竟保護(hù)資產(chǎn)所有人，還是利益相關(guān)者，不同國(guó)家的歷史、文化不同，法制就有不同的安排。沒(méi)有在西方長(zhǎng)期生活的人，很難想象西方的議會(huì)民主制，實(shí)質(zhì)是維護(hù)利益集團(tuán)現(xiàn)狀的制度，卻不是改革不合理現(xiàn)狀的制度。

如何把改善法制與選賢與能相結(jié)合，是世界各國(guó)都在探討的難題。

二．如何認(rèn)識(shí)中國(guó)發(fā)展的不同特點(diǎn)

是否存在中國(guó)模式，與其先下結(jié)論，不如先研究中國(guó)發(fā)展的特點(diǎn)，然后考察這些特點(diǎn)是否可被其他國(guó)家借鑒。用中國(guó)政治制度和歷史的特殊性，來(lái)否定中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的普遍性。這是有問(wèn)題的，因?yàn)橛⒚澜?jīng)濟(jì)學(xué)家并未因?yàn)槠錃v史特殊性，而否認(rèn)勞動(dòng)分工的普遍規(guī)律。

(2.1)認(rèn)識(shí)中國(guó)要擺脫西方中心論的影響

西方觀(guān)察家把中國(guó)模式等價(jià)于日本和亞洲四小龍的出口導(dǎo)向模式是片面的。因?yàn)橹袊?guó)出口加工經(jīng)濟(jì)只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一部分。沒(méi)有一個(gè)發(fā)展中國(guó)家擁有中國(guó)那樣的獨(dú)立國(guó)防和科學(xué)技術(shù)，即使技術(shù)先進(jìn)的日本和德國(guó)也要依賴(lài)美國(guó)的核保護(hù)傘。日本的金融政策屈服于美國(guó)壓力。德國(guó)雖然和法國(guó)聯(lián)手創(chuàng)造歐盟和歐元區(qū)，抵御美國(guó)金融投機(jī)的能力反而不如中國(guó)。北歐小國(guó)雖然維持很高的生活水準(zhǔn)，但是在國(guó)際事務(wù)上沒(méi)有決定性的影響力。要理解中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)代的國(guó)際地位，必須從世界的眼光而非自我中心的角度來(lái)觀(guān)察中國(guó)道路。否則，不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。

中國(guó)一些知識(shí)分子受啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西方中心論的影響，用西方的價(jià)值觀(guān)來(lái)衡量中國(guó)的成就與問(wèn)題，是目前思想混淆的一大根源。他們認(rèn)為中國(guó)過(guò)去三十年的發(fā)展得不償失。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是犧牲環(huán)境資源和讓外國(guó)資本剝削中國(guó)勞工的結(jié)果。他們看不到西方現(xiàn)代化的過(guò)程中，犧牲環(huán)境、資源和民生的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。

舉例言之，西方資本主義的發(fā)展并非始自“言論自由“，而是始自“移民自由”，即先是允許貴族莊園的農(nóng)奴逃到自治的城市，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間后成為自由民。殖民主義的發(fā)展，從歐洲向非洲、美洲、澳洲的大規(guī)模殖民和侵略，在幾百年間的移民總額估計(jì)只有幾千萬(wàn)人。為此消滅了美洲的馬雅文明，發(fā)生兩次世界大戰(zhàn)和無(wú)數(shù)民族戰(zhàn)爭(zhēng)，外加販賣(mài)黑奴和毒品。西方以消耗資源節(jié)省勞力為特征的勞動(dòng)分工模式的特點(diǎn)是創(chuàng)造性的毀滅。當(dāng)新創(chuàng)造的就業(yè)數(shù)量越來(lái)越少于被摧毀的就業(yè)崗位時(shí)，才有西方國(guó)家一方面用國(guó)籍、簽證、工作許可等各種方法限制來(lái)自貧困地區(qū)的移民。另一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的老齡化和富貴病又在重體力和高科技兩端依靠外來(lái)移民，造成日益嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和文化沖突。西方國(guó)家解決不了就業(yè)問(wèn)題，才逐步放寬言論和選舉的限制來(lái)維持現(xiàn)狀，因?yàn)檎h輪替根本不觸及貧富分化問(wèn)題。

相比之下，中國(guó)過(guò)去三十年之間，從農(nóng)村向城市的移民高達(dá)2億。雖然其中有不少社會(huì)問(wèn)題，例如戶(hù)口限制、征地糾紛、和教育差距，但是都在不斷改善，沒(méi)有發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)和動(dòng)亂。這不能不歸之于中國(guó)的社會(huì)制度遠(yuǎn)比西方和其他發(fā)展中國(guó)家穩(wěn)定。中國(guó)的土地集體所有制和城市居民的社會(huì)保障，使中國(guó)的社會(huì)成本遠(yuǎn)比西方和東亞現(xiàn)代化依賴(lài)稅收和私營(yíng)保險(xiǎn)的成本為低。須知中國(guó)人口規(guī)模是全部發(fā)達(dá)國(guó)家的2倍多，而資源和基礎(chǔ)遠(yuǎn)不及西方國(guó)家。

(2.2)理解中國(guó)要從歷史和全球的視野出發(fā)

中國(guó)一些人簡(jiǎn)單化地把中國(guó)特色概括為大政府和大國(guó)企。這就無(wú)法解釋中國(guó)和前蘇聯(lián)的差別，以及中國(guó)改革前后的差別。

如果政府規(guī)模用政府稅收占GDP的比例衡量，按維基百科的資料，中國(guó)為18%，近于印度；但是遠(yuǎn)低于福利國(guó)家瑞典（48%），法國(guó)（45%），德國(guó)（41%），英國(guó)（39%），俄國(guó)（37%），巴西（34%），日本（28%），美國(guó)（27%），和南非（27%）。中國(guó)過(guò)去三十年在基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)上的飛速進(jìn)展，主要資金來(lái)源于出售國(guó)有土地使用權(quán)。如按照西方辦法發(fā)債、借款或加稅，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)大大下降。中國(guó)國(guó)有單位創(chuàng)造的城鎮(zhèn)居民就業(yè)占20%，稅負(fù)卻比西方國(guó)家低，可見(jiàn)中國(guó)軟約束的程度低于西方國(guó)家。西方國(guó)家在危機(jī)時(shí)政府部門(mén)由于債務(wù)危機(jī)和私有企業(yè)同時(shí)裁員，加重社會(huì)壓力，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢。相比之下，中國(guó)國(guó)企創(chuàng)造的就業(yè)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展有重要貢獻(xiàn)。

所有國(guó)家都面臨不斷改進(jìn)政府效能和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題。中國(guó)改革的目標(biāo)是建設(shè)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)和有改革領(lǐng)導(dǎo)力的政府。政府和企業(yè)的規(guī)模要隨著技術(shù)革新和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與時(shí)俱進(jìn)。先驗(yàn)地談?wù)撔≌€是服務(wù)性政府是沒(méi)有實(shí)際意義的。

依我的觀(guān)察，中國(guó)的中央政府部門(mén)規(guī)模遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國(guó)家為小。我觀(guān)察到的例子是中國(guó)人民銀行研究部門(mén)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與藥監(jiān)局的規(guī)模，和發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法相比，難以成為國(guó)家決策和市場(chǎng)監(jiān)管的支柱。但是，沿海地區(qū)的鎮(zhèn)政府建筑，不少大于解放前南京政府的總統(tǒng)府，規(guī)模超過(guò)許多發(fā)展中國(guó)家的中央政府。原因是地方政府承擔(dān)了許多其他國(guó)家地方政府不管的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社區(qū)穩(wěn)定的功能。中國(guó)沒(méi)有西方的教會(huì)，歷史上社區(qū)穩(wěn)定先后依賴(lài)于宗族，單位和公社。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的單位社區(qū)瓦解之后，地方政府不得不承擔(dān)日益增多的社區(qū)功能，但又無(wú)法填補(bǔ)精神真空。國(guó)外華人學(xué)校逐漸演變?yōu)槿A人社區(qū)的核心，部分取代西方的教會(huì)功能，值得國(guó)內(nèi)參考。西方法治無(wú)法阻擋教會(huì)的的衰退和家庭社區(qū)的瓦解，社會(huì)成本增加引發(fā)如今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國(guó)必須引以為戒。

(2.3)中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)探討

2008年11月14日，我在美國(guó)紐約為G20峰會(huì)和美國(guó)奧巴馬新政府建言的國(guó)際研討會(huì)上，提出了7條中國(guó)經(jīng)驗(yàn)給美國(guó)參考。2009年9月22日，我在巴西的講演中，把中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)發(fā)展為10條。在紅旗文稿的文章中，我把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步簡(jiǎn)化為如下五條，請(qǐng)大家指教：

中國(guó)的第一條經(jīng)驗(yàn)，是混合經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，遠(yuǎn)勝過(guò)東歐的全面私有化。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新能力，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，中國(guó)非盈利事業(yè)的學(xué)習(xí)能力，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)上，兼有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)下的不斷技術(shù)更新，和共同富裕體制下的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。中國(guó)的勞工成本低，是因?yàn)橹袊?guó)的社保成本低。中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)保障不是依賴(lài)社會(huì)保障稅，而是集體所有制的土地。東歐、南亞和拉美以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下就難以維持社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)保障在印度這樣土地集中、貧富懸殊的國(guó)家也難以推行。蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的局限和中國(guó)式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差別所在，就是有無(wú)平衡發(fā)展的混合經(jīng)濟(jì)。過(guò)大或過(guò)小的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或國(guó)有經(jīng)濟(jì)都不利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。沒(méi)有非盈利的教育科研和醫(yī)療的發(fā)展，社會(huì)也不可能有科學(xué)進(jìn)步和長(zhǎng)治久安。

中國(guó)的第二條經(jīng)驗(yàn)，是政府角色“規(guī)劃協(xié)作之手”的重新定位，遠(yuǎn)超過(guò)“看不見(jiàn)的手”的自由放任。勞動(dòng)分工的發(fā)展使社會(huì)協(xié)調(diào)的任務(wù)遠(yuǎn)比亞當(dāng)•斯密的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)代復(fù)雜。夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的利益集團(tuán)往往用政治經(jīng)濟(jì)和法律手段阻撓新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。全球化時(shí)代的不平等競(jìng)爭(zhēng)也使發(fā)展中國(guó)家的趕超需要民族國(guó)家的支持。國(guó)際勞動(dòng)分工的新局面使政府的角色大為改變。中國(guó)的地方政府在扶持產(chǎn)業(yè)調(diào)整、創(chuàng)造就業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新上扮演了組織者、協(xié)調(diào)者和催化者的角色，中國(guó)的中央政府在改革開(kāi)放中利用宏觀(guān)調(diào)控和地區(qū)協(xié)作，承擔(dān)了企業(yè)和地區(qū)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)的國(guó)家保險(xiǎn)，大大降低了內(nèi)資和外資企業(yè)的啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。在這次金融危機(jī)中，中國(guó)各級(jí)政府介入民營(yíng)企業(yè)的重組整合，效率遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)法院的破產(chǎn)兼并程序和財(cái)政部的注資運(yùn)作。這使中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)危機(jī)的效率，居于世界之冠。

中國(guó)的第三條經(jīng)驗(yàn)，價(jià)格是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的手段，而非發(fā)展戰(zhàn)略的主宰。蘇聯(lián)、東歐的價(jià)格自由化，摧毀了社會(huì)主義的工業(yè)體系。中國(guó)雙軌制下的價(jià)格信號(hào)，給企業(yè)創(chuàng)造了學(xué)習(xí)調(diào)整的空間。中國(guó)的匯率政策和關(guān)稅政策因時(shí)制宜。在國(guó)內(nèi)企業(yè)還不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的時(shí)候，提供了初生產(chǎn)業(yè)的適當(dāng)保護(hù)。經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開(kāi)放窗口，又提供了外向型企業(yè)的國(guó)際信息。當(dāng)中國(guó)企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力逐漸增強(qiáng)時(shí)，中國(guó)主動(dòng)引進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，降低匯率和稅率，提高中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這都比拉美東歐在西方國(guó)家片面主導(dǎo)下的市場(chǎng)自由化措施，更符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際條件，避免成為西方主導(dǎo)的國(guó)際市場(chǎng)的附庸。相反，中國(guó)民族企業(yè)的崛起，制約了跨國(guó)公司的壟斷行為，使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序能向更加公平的方向轉(zhuǎn)化。

第四，中國(guó)創(chuàng)造了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下民主制衡的新方式。我們注意到，美國(guó)三大汽車(chē)公司的破產(chǎn)危機(jī)，顯示西方發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)的資方與工會(huì)的對(duì)立制衡，難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)能力，被美國(guó)社會(huì)協(xié)作的低效拖垮。各地特區(qū)的試驗(yàn)，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)實(shí)驗(yàn)式的民主政治和發(fā)展道路。中國(guó)自下而上的實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新，與自上而下推行的休克療法比，分散了試驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)，加快了學(xué)習(xí)進(jìn)城。中國(guó)在過(guò)去30年間，廢除舊規(guī)建立新規(guī)的速度和社會(huì)效果，突破西方發(fā)達(dá)國(guó)家推行的繁瑣法制和自由減規(guī)的兩難困境。可以說(shuō)，中國(guó)政府官員的“政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)”優(yōu)于西方議會(huì)競(jìng)選的“許諾競(jìng)爭(zhēng)”。中國(guó)開(kāi)創(chuàng)的“機(jī)遇、協(xié)商和實(shí)驗(yàn)”的社會(huì)改革模式，和西方傳統(tǒng)的“自由、民主和法治”的社會(huì)運(yùn)作模式相比，給發(fā)展中國(guó)家提供了新的治理模式的選擇。

第五，中國(guó)發(fā)展了新的公平模式。中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)后果的正義，而非司法程序的正義。中國(guó)有錢(qián)難買(mǎi)惡法，社會(huì)素有公議。西方的程序正義在推進(jìn)科學(xué)發(fā)展上有歷史作用，但是用以解決社會(huì)問(wèn)題卻并不成功，因?yàn)樯鐣?huì)沖突的解決在于利益協(xié)調(diào)，辯論和投票無(wú)法斷定規(guī)則本身的優(yōu)劣。中國(guó)在金融危機(jī)中迅速進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，很快獲得社會(huì)的共識(shí)，而未引發(fā)美歐議會(huì)中區(qū)域和產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的沖突與糾結(jié)，顯示中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)整體思維的生命力。這和當(dāng)代復(fù)雜科學(xué)的整合方向不謀而合。中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合的醫(yī)學(xué)模式與養(yǎng)身之道，也使中國(guó)的醫(yī)療成本相對(duì)美歐有所節(jié)制。西方以分析科學(xué)與消費(fèi)方式主導(dǎo)的醫(yī)療體制，導(dǎo)致醫(yī)療成本的惡性擴(kuò)張，企業(yè)和社會(huì)都難以承受。西方式勞動(dòng)分工節(jié)省勞力，但以消耗資源為代價(jià)，帶來(lái)全球暖化和生態(tài)危機(jī)。中國(guó)文明歷來(lái)追求節(jié)約資源、吸收人力，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，可以兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式，從保障物質(zhì)文明向發(fā)展精神文明過(guò)渡。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全球化時(shí)代，中國(guó)發(fā)展之道的探索才剛剛開(kāi)始。

以上概括是否妥當(dāng)，請(qǐng)大家批評(píng)指正。

三．中國(guó)未來(lái)的挑戰(zhàn)要求遠(yuǎn)見(jiàn)政府和持續(xù)創(chuàng)新

對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)抱有疑慮的人，擔(dān)憂(yōu)的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)特點(diǎn)，所謂大政府和大國(guó)企，會(huì)成為繼續(xù)改革的阻力。似乎承認(rèn)中國(guó)模式會(huì)妨礙中國(guó)的政治改革和國(guó)企改革。我們理解他們對(duì)中國(guó)問(wèn)題的擔(dān)心。但是我認(rèn)為事在人為，深刻理解中國(guó)問(wèn)題的所在，應(yīng)當(dāng)成為深化改革的動(dòng)力而非阻力。

首要問(wèn)題是認(rèn)清中國(guó)的國(guó)情和發(fā)展的障礙，然后才能選擇中國(guó)改革的方向。假如借鑒西方經(jīng)驗(yàn)可以解決中國(guó)問(wèn)題，那何樂(lè)而不為？如果西方辦法解決不了中國(guó)問(wèn)題，就得探索適合中國(guó)國(guó)情的道路。具體問(wèn)題要具體分析，理論方案的選擇不能先于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的觀(guān)察。這是目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通病，叫做“One size fits the all”。

(3.1)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能否效法西方的刺激消費(fèi)模式？

2008年的金融危機(jī)，日益暴露美歐經(jīng)濟(jì)的衰落趨勢(shì)，使許多人質(zhì)疑東亞經(jīng)濟(jì)出口導(dǎo)向模式的可持續(xù)性。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的呼吁成為熱門(mén)之議。對(duì)轉(zhuǎn)變方向有大體兩種不同的主張。

一種主張是繼續(xù)仿效美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式：轉(zhuǎn)變方向只不過(guò)是調(diào)轉(zhuǎn)中國(guó)與美國(guó)的角色。他們主張中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力要從投資和出口轉(zhuǎn)向消費(fèi)和內(nèi)需。提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)的方法是提高最低工資，提高社會(huì)保障，放開(kāi)資本管制，讓人民幣升值并轉(zhuǎn)換為世界儲(chǔ)備貨幣，放開(kāi)利率管制，放開(kāi)土地管制，用土地私有化促進(jìn)農(nóng)村城市化和土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，放任沿海城市的房地產(chǎn)泡沫，讓低端產(chǎn)業(yè)出走來(lái)逼迫產(chǎn)業(yè)升級(jí)。更有人主張全民瓜分國(guó)有資產(chǎn)和外匯儲(chǔ)備，以此來(lái)促進(jìn)居民消費(fèi)。似乎中國(guó)有條件重復(fù)西方走過(guò)的道路來(lái)提升人均消費(fèi)水平。我以為這是當(dāng)前最危險(xiǎn)的空想資本主義。來(lái)源于美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克的世界失衡理論。伯南克的主張是荒謬的，因?yàn)槟贻p人打工儲(chǔ)蓄，老年人用儲(chǔ)蓄消費(fèi)。要西方老齡化的人口增加儲(chǔ)蓄，中國(guó)年輕人口增加消費(fèi)，沒(méi)有歷史成功的先例。中國(guó)沿海城市克服老齡化的辦法只能是開(kāi)放農(nóng)民工進(jìn)城。反之，沿海城市企圖增加社保覆蓋面來(lái)刺激居民消費(fèi)，導(dǎo)致中小企業(yè)不愿雇傭年輕大學(xué)生，反而雇傭退休職工來(lái)降低社保稅的壓力，加大年輕人的就業(yè)困難。伯南克主張的實(shí)質(zhì)是回避西方殖民主義造成的人口資源的不平衡，而西方老齡化社會(huì)日益依靠外來(lái)移民的困境。即將面臨老齡化社會(huì)的中國(guó)，不能重走西方刺激消費(fèi)、產(chǎn)業(yè)外移、地產(chǎn)泡沫、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的老路。

(3.2)能源和生態(tài)危機(jī)限制了消耗資源、節(jié)省勞力為特征的勞動(dòng)分工的西方模式

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)增長(zhǎng)理論的一個(gè)重大問(wèn)題是忽略地球資源對(duì)人口與能源增長(zhǎng)的限制。

以美國(guó)為例，其人口只占世界的4%，但是消耗全球20%的電力和22%的石油產(chǎn)量。美國(guó)，日本，歐盟三者的人口總和為9億，為世界人口的13%，但是消耗世界發(fā)電量的40%，石油生產(chǎn)的43%。相比之下，中國(guó)人口13億，占世界近20%，電力消耗世界發(fā)電量的20%，石油僅10%。假如中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)是人均GDP以及相應(yīng)的能源消耗趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。目前的差距即使按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)而非官方匯率計(jì)算，人均GDP美國(guó)是中國(guó)的6倍，日本歐盟是中國(guó)的4倍。按人均能源消耗計(jì)算，石油消費(fèi)美國(guó)是中國(guó)的9倍，日本為5倍，歐盟為4倍。

假如中國(guó)未來(lái)30年的發(fā)展目標(biāo)是石油消費(fèi)達(dá)到目前歐盟的水平，人口增長(zhǎng)忽略不計(jì)。則2040年中國(guó)的石油年消費(fèi)量為139億桶，超過(guò)目前美日歐石油消費(fèi)的總和，接近目前已知的中國(guó)石油的儲(chǔ)備量157億桶。換言之，中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將嚴(yán)重依賴(lài)能源進(jìn)口。有人以為科學(xué)技術(shù)加市場(chǎng)投資也許可以保證石油生產(chǎn)與消費(fèi)增長(zhǎng)同步。他們忘記了亞當(dāng)-斯密定理：勞動(dòng)分工受市場(chǎng)規(guī)模的限制。而市場(chǎng)規(guī)模受資源和技術(shù)水平限制。從目前的技術(shù)知識(shí)而言，繼續(xù)維持西方的生活方式只是幻想。世界石油生產(chǎn)在1979年達(dá)到高峰，此后開(kāi)始停滯不前，2005年后逐年下降，預(yù)計(jì)2040年世界石油產(chǎn)量將下降一半以上。如果用天然氣或煤局部替代石油，同樣面臨碳排放和全球暖化的限制。使用水電、核電、或其他清潔能源要求大量投資和研發(fā)，目前難以預(yù)見(jiàn)替代能源的成本是否能為市場(chǎng)接受。

簡(jiǎn)言之，目前英美模式消耗資源節(jié)約勞力的勞動(dòng)分工不可能持續(xù)。和全球暖化的生態(tài)危機(jī)相比，能源危機(jī)引發(fā)的世界緊張局勢(shì)日益加劇。美國(guó)主導(dǎo)的以金融自由化為標(biāo)志的全球化，貿(mào)易自由主義不是轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義，而是轉(zhuǎn)向資源帝國(guó)主義。歐洲和澳大利亞媒體普遍議論：中國(guó)崛起將導(dǎo)致中美之間發(fā)生資源戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)“和平崛起”的善良愿望，很少得到西方人士的信任，除非中國(guó)能找到新的發(fā)展模式。國(guó)內(nèi)某些人不愿正視西方的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)西方利益集團(tuán)的分析斥為“陰謀論“。恰恰相反，資源戰(zhàn)爭(zhēng)是西方利益集團(tuán)公開(kāi)的“陽(yáng)謀論”。德國(guó)和美國(guó)政治家公開(kāi)宣稱(chēng)歐盟東擴(kuò)的目標(biāo)不只是烏克蘭，而是整個(gè)俄國(guó)，目標(biāo)之一即為獲取俄國(guó)的豐富資源。我考慮到核戰(zhàn)爭(zhēng)在地球上沒(méi)有贏家，核大國(guó)之間的全面核戰(zhàn)爭(zhēng)可能不大，但是爭(zhēng)奪資源的戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)不斷。美國(guó)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)還沒(méi)有結(jié)束，伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)已在制造輿論之中，美國(guó)和日本聯(lián)手在中國(guó)南海、東海制造戰(zhàn)爭(zhēng)陰云，都不是空穴來(lái)風(fēng)。

相比之下，鄧小平之后的中國(guó)民眾，對(duì)全球地理政治格局的演變?nèi)狈η逍褱?zhǔn)備。人口的一胎化政策可能使中國(guó)成為大國(guó)中最缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)意志的國(guó)家。沿海城市片面追求美國(guó)摩天樓式的城市化，在面臨能源短缺和局部戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)可能成為敵國(guó)威脅的籌碼。追求消費(fèi)而非追求健康發(fā)展的民風(fēng)，使這一代艱苦奮斗的精神在二代之間轉(zhuǎn)化為歐美般的驕奢之族。“君子之澤，五世而斬”可能變?yōu)椤岸蓝鴶亍啊?STRONG>美國(guó)科學(xué)家從中美飲食與癌癥、心血管、糖尿病與肥胖癥的關(guān)聯(lián)對(duì)比研究中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代病的來(lái)源是動(dòng)物性食物，中國(guó)傳統(tǒng)的植物性食物使中國(guó)鄉(xiāng)村居民現(xiàn)代病的比例比美國(guó)低得多。令人憂(yōu)慮的是，美國(guó)醫(yī)學(xué)家呼吁美國(guó)人學(xué)習(xí)中國(guó)飲食方式的同時(shí)，中國(guó)居民卻在仿效美國(guó)快餐與奢侈文化大吃大喝，使中國(guó)的現(xiàn)代病與醫(yī)療開(kāi)支追隨西方模式急劇增長(zhǎng)。沿海城市的高房?jī)r(jià)加產(chǎn)權(quán)永久化政策，將把沿海城市老齡化的城市居民和近郊農(nóng)民變成新的食利階層不勞而獲，像美歐那樣由外來(lái)移民（先是內(nèi)地農(nóng)民，后是南亞移民）來(lái)養(yǎng)活，沿海制造業(yè)可能重復(fù)美歐外移的老路，使房地產(chǎn)泡沫轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最后終結(jié)中國(guó)蓬勃向上的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

這是為什么我堅(jiān)決反對(duì)目前國(guó)內(nèi)盲目仿效西方的生活方式，因?yàn)槲覀冋媾R五百年來(lái)未有的歷史變局。中國(guó)不但要改變英美式勞動(dòng)分工的耗能模式，還要?jiǎng)?chuàng)建新的價(jià)值觀(guān)和生活方式，才能走出生態(tài)困境。

(3.3)中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的兩手準(zhǔn)備

孫子兵法說(shuō)：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。毛澤東和鄧小平的戰(zhàn)略思想從來(lái)是兩條腿走路，做和平發(fā)展和應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)的兩手準(zhǔn)備。

中東和南亞人口結(jié)構(gòu)極為年輕，但是資源掌握在少數(shù)人手中，失業(yè)率非常高，包括年輕的大學(xué)生失業(yè)嚴(yán)重，成為目前中東和南亞社會(huì)不穩(wěn)的主要經(jīng)濟(jì)根源。伊斯蘭原教旨主義的崛起和親美軍事政權(quán)的倒臺(tái)會(huì)加劇美國(guó)歐洲在中東的軍事卷入，使西方軍事力量短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)移到東亞。如中東動(dòng)亂繼續(xù)20年，則中國(guó)可以再爭(zhēng)取20年和平發(fā)展時(shí)間。中國(guó)如果利用此時(shí)間迅速調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加快科技和國(guó)防的獨(dú)立發(fā)展，就能在21世紀(jì)確保世界的領(lǐng)導(dǎo)地位；避免世界大戰(zhàn)，并限制中國(guó)周邊的局部戰(zhàn)爭(zhēng)。如果盲目樂(lè)觀(guān)，脫離國(guó)際大勢(shì)來(lái)追求西方式的高消費(fèi)和金融泡沫，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)出走，社會(huì)不穩(wěn)。則中國(guó)將重回動(dòng)亂反復(fù)、受制于人的歷史覆轍。如果周邊國(guó)家在美國(guó)支持下挑釁，也不能姑息養(yǎng)奸。美國(guó)一國(guó)的軍費(fèi)超過(guò)世界十五強(qiáng)的總和，軍事基地遍布全球，面臨債務(wù)危機(jī)還增加而非削減東亞的美軍部署。國(guó)人不能對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的全球化寄托幻想，必須居安思危。

(3.4)中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展需要遠(yuǎn)見(jiàn)政府、規(guī)劃布局、科技攻關(guān)、再造中國(guó)

和印度、巴西、俄國(guó)、印尼等發(fā)展中大國(guó)相比，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在溫帶氣候，劣勢(shì)在缺乏資源，所以必須依靠人民的競(jìng)爭(zhēng)力和科技發(fā)展。和歐洲、美國(guó)相比，中國(guó)的劣勢(shì)在生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)布局，優(yōu)勢(shì)在語(yǔ)言統(tǒng)一，有中央集權(quán)和區(qū)域協(xié)作的傳統(tǒng)。所以，中國(guó)有可能在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型上克服舊有利益集團(tuán)的反對(duì)，優(yōu)先發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。

目前，中國(guó)發(fā)展的主要障礙來(lái)自生態(tài)限制，尤其是水資源的瓶頸。西北過(guò)度開(kāi)墾導(dǎo)致沙漠化和水土流失，使黃河面臨斷流威脅，長(zhǎng)江正重復(fù)黃河的命運(yùn)。奧運(yùn)會(huì)期間，為保障北京的城市用水，不得不犧牲山西河北的農(nóng)業(yè)用水。目前中國(guó)各省的用水惡性競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有流域的規(guī)劃與協(xié)作。中央和地方政府3-5年的任期，只能應(yīng)付短期突發(fā)事件，無(wú)力根治生態(tài)危機(jī)。建議中國(guó)制定20年與50年發(fā)展規(guī)劃，要求各屆政府分期實(shí)施。認(rèn)真研究從西藏南部往黃河、長(zhǎng)江源頭調(diào)水的系統(tǒng)工程方案，和從渤海引水到內(nèi)蒙干枯湖泊并利用風(fēng)能淡化海水的方案，徹底改變中國(guó)南澇北旱的局面。

中國(guó)未富先老，老齡化即將給中國(guó)帶來(lái)超越美國(guó)的社會(huì)壓力。中國(guó)目前的社會(huì)結(jié)構(gòu)與地理生態(tài)極不相稱(chēng)。大量退休人口和非生產(chǎn)性的行政、教育、醫(yī)療單位集中在沿海城市，與工業(yè)、農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸爭(zhēng)地，導(dǎo)致目前沿海城市的房?jī)r(jià)遠(yuǎn)高于工作人口收入可以支付的水平，孕育重大的社會(huì)危機(jī)。尤其京津地區(qū)的地下水源已經(jīng)枯竭，除非解決水源問(wèn)題，否則發(fā)展京津超大城市的計(jì)劃必然加速惡化華北地區(qū)的生態(tài)危機(jī)。另一方面，中部丘陵地區(qū)良好的生態(tài)環(huán)境，卻不能吸引老齡退休人口移居青山綠水地區(qū)，原因是中國(guó)主要的教育、醫(yī)療機(jī)構(gòu)都集中在沿海城市。大量青壯勞力外流沿海地區(qū)，主要目的是為尋求子女尋求更好的教育機(jī)會(huì)，并非不愿建設(shè)家鄉(xiāng)。市場(chǎng)的羊群行為，加劇區(qū)域的生態(tài)不平衡和房地產(chǎn)差價(jià)，單靠凱恩斯的供求管理，無(wú)法克服結(jié)構(gòu)失衡造成的房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格泡沫。

西方政治的矛盾在產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)的沖突。中國(guó)問(wèn)題的焦點(diǎn)在地區(qū)與部門(mén)利益的矛盾。中國(guó)歷史形成的省份與部門(mén)架構(gòu)與現(xiàn)代的勞動(dòng)分工體系不相協(xié)調(diào)。用西方的政黨議會(huì)體制解決不了中國(guó)的問(wèn)題。例如，歷史上班禪、達(dá)賴(lài)互相競(jìng)爭(zhēng)中央的支持，解放后學(xué)蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)體制搞大省，才有今日的藏獨(dú)、疆獨(dú)之患。解決電價(jià)與煤價(jià)的矛盾，可以試驗(yàn)煤電聯(lián)營(yíng)。原有的工業(yè)部體制有產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)勢(shì)。國(guó)企劃歸國(guó)資委按資產(chǎn)管理，強(qiáng)調(diào)保值增值的目標(biāo)，忽視的是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。不如按產(chǎn)業(yè)集群組建大學(xué)基金會(huì)，對(duì)研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、兼并進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)，還可減免國(guó)外收購(gòu)?fù)鈬?guó)資產(chǎn)時(shí)西方對(duì)國(guó)資的恐懼和障礙。央行集中大量外匯儲(chǔ)備騎虎難下，何不分散部分外匯給有實(shí)力的省份獨(dú)立到國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)作，并開(kāi)放上海的亞洲美元國(guó)債市場(chǎng)，以發(fā)展金融創(chuàng)新，參照歐洲美元市場(chǎng)的辦法，制衡美聯(lián)儲(chǔ)不負(fù)責(zé)任的貨幣政策。

為此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)把行政改革和經(jīng)濟(jì)文化的結(jié)構(gòu)調(diào)整同時(shí)進(jìn)行。中國(guó)可以學(xué)習(xí)澳大利亞和巴西的行政改革經(jīng)驗(yàn)，把政治和文化首都留在北京。把國(guó)務(wù)院的大批行政機(jī)關(guān)遷往華中丘陵地區(qū)，既能提高行政效率，又有利于備戰(zhàn)，因?yàn)闅v史證明北京無(wú)法防御來(lái)自海上之?dāng)场Ｖ袊?guó)的人口大省比歐洲大國(guó)還大，難以治理。應(yīng)當(dāng)按人口和地理分布，將中國(guó)多數(shù)省份一分為二或三個(gè)小省，將新的省會(huì)健在丘陵山地，借機(jī)把干休所，主要的大學(xué)和醫(yī)院逐步遷入新的省會(huì)。如此才能降低沿海工商區(qū)的房?jī)r(jià)，提升內(nèi)地農(nóng)村的收入。

城市化要改變目前仿效美國(guó)洛杉磯搞超大城市的方針，限制城市居民區(qū)與工作區(qū)之間的通勤距離為半小時(shí)作用，使之可以用自行車(chē)和公共交通替代小汽車(chē)，大幅降低能源消耗和環(huán)境污染。保障主要的學(xué)校、醫(yī)院在中小城市安心研究，地價(jià)房?jī)r(jià)合理平穩(wěn)，才有可能建立和維持世界一流的創(chuàng)新體系。

中國(guó)要用新的全民終身教育體系來(lái)填補(bǔ)宗教缺失的社會(huì)精神真空，改變未富先奢的社會(huì)風(fēng)氣。根治腐敗的社會(huì)土壤。為此，必須嚴(yán)格限制美國(guó)式的虛假商業(yè)廣告，限制驕奢淫逸的消費(fèi)方式，普遍建立財(cái)產(chǎn)登記制度，征收房屋空置稅。區(qū)分創(chuàng)新性和寄生性的財(cái)產(chǎn)收入，分類(lèi)征收累進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅和累進(jìn)遺產(chǎn)稅，解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配差距過(guò)大的問(wèn)題。軟件建設(shè)必須與硬件投資協(xié)調(diào)，建立企業(yè)、事業(yè)、軍隊(duì)、行政機(jī)構(gòu)嚴(yán)格的會(huì)計(jì)和理財(cái)制度，建立有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，又杜絕投機(jī)的金融體系，以避免西方周期性金融危機(jī)的覆轍。

中國(guó)必須建立新的發(fā)展指標(biāo)體系，修改城市化的定義和標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)的城市化不能實(shí)行英國(guó)式的圈地運(yùn)動(dòng)，搞美國(guó)式的超大農(nóng)場(chǎng)。城市化不能把80%的農(nóng)民趕進(jìn)城市但是沒(méi)有生計(jì)，成為紐約或孟買(mǎi)式的貧民窟。為了預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)和天災(zāi)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)保留大約半數(shù)人口居住在鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)，但多數(shù)可以從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)鼓勵(lì)城市退休居民和自由職業(yè)者，在鄉(xiāng)村有第二套住宅，從而形成城鄉(xiāng)對(duì)流、城鄉(xiāng)互動(dòng)的格局，為將來(lái)實(shí)現(xiàn)消滅三大差別的和諧社會(huì)創(chuàng)造條件。各地征地補(bǔ)償辦法的差異，鼓勵(lì)了攀比機(jī)制，對(duì)后來(lái)的基礎(chǔ)建設(shè)產(chǎn)生不利影響。中國(guó)在地區(qū)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，如何整合法制建立舉國(guó)體制，也要逐步提上議程，否則會(huì)造成巨大的體制套利的腐敗空間。

所有這些結(jié)構(gòu)調(diào)整，都依賴(lài)于遠(yuǎn)見(jiàn)政府規(guī)劃下的結(jié)構(gòu)布局、科技攻關(guān)，和市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，依賴(lài)大規(guī)模的基礎(chǔ)投資和科技發(fā)展，決非西方自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和刺激消費(fèi)可以企及。

未來(lái)學(xué)家托夫勒的《第三次浪潮》指出的，信息技術(shù)改變了世界的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，給縮小城鄉(xiāng)差距創(chuàng)造了條件。實(shí)現(xiàn)馬克思和毛澤東的理想社會(huì)，建設(shè)亦工亦農(nóng)亦軍亦學(xué)的小康社會(huì)，不是空想，只待規(guī)劃。如能如此，中國(guó)將吸引全世界的有理想有抱負(fù)之士來(lái)中國(guó)工作、學(xué)習(xí)、和定居，從而成為世界創(chuàng)新的排頭軍，不戰(zhàn)而屈人之兵。中國(guó)可以用成功的實(shí)驗(yàn)，吸引發(fā)展中國(guó)家，共同打造新的國(guó)際分工模式，迫使西方寡頭集團(tuán)順從世界潮流，改變歷史發(fā)展的軌道。

四．結(jié)論和展望

孔子設(shè)想過(guò)小康社會(huì)和大同世界。柏拉圖的理想國(guó)，統(tǒng)治階級(jí)的武士必須是斯巴達(dá)式的無(wú)產(chǎn)者，而且接受沒(méi)有個(gè)人私利或短見(jiàn)的哲學(xué)國(guó)王領(lǐng)導(dǎo)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有可能實(shí)現(xiàn)孔子、柏拉圖到馬克思的社會(huì)理想。因?yàn)閺氖卵邪l(fā)的科技人員創(chuàng)新的動(dòng)力并非來(lái)自私利，而是來(lái)自興趣和公心。科學(xué)理論的檢驗(yàn)，不是來(lái)自獨(dú)裁者的專(zhuān)斷或多數(shù)人的投票，而是來(lái)自實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)。科學(xué)團(tuán)體的自治給社會(huì)的自組織發(fā)展提供了原型。但是，資本主義制度下，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用和獲益卻掌握在少數(shù)財(cái)團(tuán)手中，才有無(wú)數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)、貧困和腐敗。中國(guó)過(guò)去三十年的實(shí)驗(yàn)中，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)和貧富地區(qū)干部的輪換，創(chuàng)造了中國(guó)新的選賢任能的治理機(jī)制，成為效能政府新的典范。中國(guó)改革的不足是理論落后于實(shí)踐，軟件的發(fā)展落后于硬件的投資。如能把中國(guó)改革的實(shí)踐制度化、程序化、和理論化，中國(guó)模式的定型和傳播，可以期待。

中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)整體思維的生命力，這和當(dāng)代復(fù)雜科學(xué)的整合方向不謀而合。西方以分析科學(xué)與消費(fèi)方式主導(dǎo)的醫(yī)療體制，導(dǎo)致醫(yī)療成本的惡性擴(kuò)張，企業(yè)和社會(huì)都難以承受。中西醫(yī)結(jié)合的醫(yī)學(xué)模式與養(yǎng)身之道要進(jìn)一步科學(xué)化，推動(dòng)科學(xué)生活預(yù)防健身。不能引入西方體制先誘病再治病，把為公眾服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)變?yōu)樯贁?shù)利益集團(tuán)利用信息不對(duì)稱(chēng)謀取暴利的機(jī)構(gòu)。才能從根本上防止醫(yī)療黑洞，防止中國(guó)的醫(yī)療成本爆炸，拖垮社會(huì)保障體系。西方式勞動(dòng)分工節(jié)省勞力，但以消耗資源為代價(jià)，帶來(lái)全球暖化和生態(tài)危機(jī)。中國(guó)文明歷來(lái)追求節(jié)約資源、吸收人力，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，可以兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式，從保障物質(zhì)文明向發(fā)展精神文明過(guò)渡。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全球化時(shí)代，中國(guó)發(fā)展之道的探索才剛剛開(kāi)始。

我們認(rèn)識(shí)到，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹的極端個(gè)人主義無(wú)視生態(tài)約束，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有結(jié)構(gòu)理論，奧地利學(xué)派否認(rèn)政府是自組織系統(tǒng)的關(guān)鍵組元。馬克思認(rèn)識(shí)到世界演化的規(guī)律，但是低估了中國(guó)和東亞的歷史貢獻(xiàn)。中國(guó)文化的整體論和現(xiàn)代的復(fù)雜科學(xué)相結(jié)合，可以提升中國(guó)改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的機(jī)遇、協(xié)商、試驗(yàn)的創(chuàng)新社會(huì)，可以和西方自由、民主、法制的耗能社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)共存，并和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。看不見(jiàn)的手必然要代之以自律協(xié)調(diào)之手。因?yàn)橘Y源有限，生命有限，但是世界的變化和人的適應(yīng)力是無(wú)限的。中華民族不懼上帝，但是尊重歷史的裁判。讓21世紀(jì)的歷史來(lái)裁判西方模式與中國(guó)道路，誰(shuí)更能與時(shí)俱進(jìn)吧。

致謝
感謝王艷靈的組織督促，感謝田國(guó)強(qiáng)、尹尊生、陸丁、史正富、張維為、劉昶、崔之元、吳敬璉、秦曉、唐毅南、李華俊、龍希成對(duì)中國(guó)模式問(wèn)題富有啟發(fā)的討論與探索。錯(cuò)誤之處由本人負(fù)責(zé)。
參考文獻(xiàn)
Brzezinski, Zbigniew K. Strategic Vision, Basic Books, New York (2012).
Campbell, T.Colin. and Thomas M. Campbell II, The China Study: The Most Comprehensive Study of Nutrition ever Conducted and the Startling Implications for Diet, Weight Loss and Long-Term Health, Benbella, Dallas (2006). 中譯本：T. 柯林•坎貝爾，托馬斯•M 坎貝爾II, 救命飲食：中國(guó)健康調(diào)查報(bào)告，呂欒欣，倪婉君譯，中信出版社，北京（2011）。
Chen, Ping. “Three Dimensions of Current Economic Crisis,” in Looking for Solutions to the Crisis: The United States and the New International Financial System, Conference Proceedings, New York, Nov. 14, 2008, organized by EPS (Economists for Peace and Security) and IRE(International Initiative for Rethinking the Economy), Published in Clemency, France (2009).
Chen, Ping. Economic Complexity and Equilibrium Illusion: Essays on Market Instability and Macro Vitality, Routledge, London (2010).
Chen, Ping. “China Approach in a Changing World,” Invited Keynote speech at 6º. FORUM DE ECONOMIA DA FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS, Sao Paolo, Brazil, Sept.22, 2009. In Bresser-Pereira, Luiz Carlos, ed. Depois da Crise. A China no centro do mundo? (After the Crisis, China in the Center of the World?), Rio de Janeiro: Editora FGV (2011).
陳平，“中國(guó)之謎與中國(guó)之道”，《紅旗文稿》，2010年第4期。
陳平，“從‘民富國(guó)強(qiáng)’與‘國(guó)泰民安’的兩條道路之爭(zhēng)談起“，《紅旗文稿》2010年第23期，第8-11頁(yè)。
陳平，“走出凱恩斯-弗里德曼的流動(dòng)性陷阱：后金融危機(jī)時(shí)代的宏觀(guān)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)“，中國(guó)第4屆演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)，北京清華大學(xué)2011年5月21日。
陳平，“土地流轉(zhuǎn)，城市模式，與農(nóng)民轉(zhuǎn)業(yè)”，《人民論壇》2011年，23期，2011年8月15日。
Fukuyama, Francis, The End of History and The Last Man, Harper, New York (1993).
Fukuyama, Francis, The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution, Farrar, New York (2011).
Jacques, Martin, When China Rules the World, Penguin, New York (2009).
Johnson, S., “The Quiet Coup,” Atlantic, 303(4), 46-56, (2009).
Morris, Ion, Why the West Rules--for Now: The Patterns of History, and What They Reveal About the Future, Farrar, New York (2010).
Zakaria, Fareed. The Post-American World, Norton, New York (2008); release 2.0 (2011).
中國(guó)留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì) 會(huì)長(zhǎng)論壇
天津南開(kāi)大學(xué) 2010年12月11日講演
2012年2月8日定稿