按：這場史無前例的世界經(jīng)濟危機和席卷美歐國家的“占領(lǐng)”運動以及與之相聯(lián)系的全球政治覺醒表明，歷史的拐點已經(jīng)到來。哈佛大學學生對曼昆教授的罷課再次點燃了西方持續(xù)多年的“經(jīng)濟學改革國際運動”。這場經(jīng)濟學革命本質(zhì)上只是歷史拐點的意識形態(tài)和學術(shù)反映，其對全球和中國的影響正方興未艾。歷史潮流，浩浩湯湯；順之者昌，逆之者亡。對此，各界人士更不待說學術(shù)界人士，不可不察。
西方經(jīng)濟學及其方法論的歷史演變
鄭彪
重商主義和自由放任主義是國際政治經(jīng)濟學的兩套“西洋拳法”。歷史上西方國際政治經(jīng)濟學的這兩手，經(jīng)常交替使用，或混合使用，是“組合拳”。進入二十世紀以來，特別是二十世紀下半葉以后，當代科技革命引起人類社會翻天覆地的巨大變化，全球化的空前發(fā)展使得地球“越來越小”，國際關(guān)系越來越緊密和錯綜復雜，不僅人與人之間已經(jīng)“摩肩接踵”，企業(yè)之間的大規(guī)模兼并重組層出不窮，國際競爭空前激烈，國家之間的滲透、控制、顛覆，民族和文化之間的吞并、融合和沖突更加驚人。強勢的民族國家及其文化更加強勢，強勢中也有分化，也有頹勢；弱勢的國家、民族和文化在拼力掙扎，掙扎中也有分化，也有崛起，也有復興。總之，世界多極化在艱難地卻是不可阻擋地向前發(fā)展。在這種大的歷史背景下，適應政治需要，西方國際政治經(jīng)濟學經(jīng)歷了演變過程。
政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學在歷史上就是三位一體，它們的方法論，更是相通的。理論是實踐的反映，隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展變化。方法則服務(wù)于理論，理論在發(fā)展變化，方法亦隨著變化。從人類社會發(fā)展進化的角度看，這五百多年來的發(fā)展變化是非常之快的。特別是進入二十世紀下半葉以來，社會實踐的發(fā)展、社會面貌可以說是日新月異。海涅曾經(jīng)說，生活之樹常綠，理論總是灰色的。他是在說，理論總是落后于實踐。其實不然，理論既不總是落后于實踐，也未必“總是灰色的”，也在發(fā)展變化。在西方近代歷史上，國際政治經(jīng)濟學的形態(tài)和方法，就隨著社會歷史發(fā)展和現(xiàn)實需要的變化，不斷在發(fā)展演變著。整個二十世紀，特別是二次大戰(zhàn)以后的半個多世紀中，西方經(jīng)濟學總體上是適應政治和冷戰(zhàn)的需要，象一條“變色龍”，一變再變。研究西方經(jīng)濟學及其方法論演變的背景、過程及其實質(zhì)，分析和總結(jié)其中對于當代世界和發(fā)展中國家的影響和經(jīng)驗教訓，是中國國際政治經(jīng)濟學的當務(wù)之急。
歷史上既然政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學是三位一體，本節(jié)的討論，為行文方便起見，就將這三個學科“一勺燴”了，一般只拿經(jīng)濟學說事兒。
一、經(jīng)濟學是干什么的？
經(jīng)濟學所為何事？是富民強國之術(shù)？還是政治斗爭（包括國際政治斗爭）的工具？是象牙塔里的“玩意兒”？還是學者的“名利場”、“提款機”？抑或是“圈里人”的“飯碗”？現(xiàn)實往往讓人看著既明白，又糊涂。一會兒好象什么都是，又好象什么都不是。一會兒好象這門學科非常有用，一會兒又好象嘛兒用沒有。
經(jīng)濟一詞的來源，在中國有兩個。一是古漢語。古漢語中最早“經(jīng)”是“經(jīng)”，“濟”是“濟”，分開用，各有含義。“經(jīng)”的含義很多，最基本意思也有幾種。基本含義是指南北方向的路或土地。與“緯”相對，就是指方向。《周禮·考工記·匠人》說：“國中九經(jīng)九緯”。“濟”的含義是渡（過），通過，成功，幫扶救濟。“經(jīng)”與“濟”相對時，含義是治理、管理，經(jīng)邦濟世，兼有方向和成功（或渡過和通過，是一個意思）的含義。就是說既要經(jīng)邦濟世，就要方向正確，又得干成功，干垮了不行。干成功就有個方向問題。經(jīng)邦濟世用近代語言就是富民強國，用現(xiàn)代語言就是現(xiàn)代化。所以現(xiàn)代化和經(jīng)濟改革也有個方向問題，這是古漢語“經(jīng)”、“濟”本身具有的含義，經(jīng)與濟連用也是一樣。所以，經(jīng)濟學就是經(jīng)邦濟世、富民強國之學，中國古人就是這么理解的。所以唐宋以來，科考入仕要懂經(jīng)濟，要有策論，要懂得安民之術(shù)，不能光少數(shù)人富起來，拿多數(shù)人墊背就完了。其實在富裕問題上小平同志是“兩點論”，一點是“先富”，另一點是“共富”，而且他說：“社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西。”①
白居易詩云：“萬言經(jīng)濟略，三策太平基”。②要發(fā)展經(jīng)濟，才能安民，才能太平。至于富民強國，中國古代政治家早就懂得這個道理，也是政治理想。西方由于民族國家形成得晚，到重商主義出現(xiàn)才懂得這個道理。所以經(jīng)濟學本身最初始、最基本的意義和目的，就是謀求富民強國（強國自然包括強兵）之道，古今中外都是如此。這也是經(jīng)濟學在西方一誕生，就叫政治經(jīng)濟學的原因，而且“政治”一詞一定是在經(jīng)濟前面。直到現(xiàn)在也是如此，西方學者建立“國際政治經(jīng)濟學”是有意義的。當代西方經(jīng)濟學，表面上與政治無關(guān)，其實不然，宏觀經(jīng)濟學就是政治經(jīng)濟學；微觀經(jīng)濟學以“理性經(jīng)濟人”為前提和基礎(chǔ)，追求資本利益最大化，政治暗含在經(jīng)濟里，何嘗不是一種“政治”經(jīng)濟學？
所以，政治經(jīng)濟學也好，經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學也罷，在民族國家仍然是國際體系活動主體的歷史條件下，本質(zhì)上都是富民強國強兵之術(shù)，也是強大自己，削弱它國之術(shù)。西歐國家從重商主義時代就奉行以鄰為壑，五百多年全球化的歷史，直到今天也沒有從根本上改變這一點，在可預見的將來也難以改變這一點。中國實行睦鄰富鄰政策，追求建設(shè)和諧世界。所以，經(jīng)濟學、政治經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學在不同類型的國家，甚至于在相互敵對的國家，使用同一版本的教科書，原本是不可思議的。中國向美國輸出廉價商品，是輸送利益；而美國向中國傾銷各種經(jīng)濟學教科書，既是輸出知識，也是輸出意識形態(tài)，其中的政治目的最早可以追溯到西方向中國派遣傳教士；而后可以追溯到二十世紀初美國向中國退還庚子賠款。③戰(zhàn)后則有眾所周知的“和平演變”戰(zhàn)略；七八十年代以來則有新自由主義；這些可謂源遠流長，政治上是一脈相承的。
二、西方經(jīng)濟學研究方法演變的歷史脈絡(luò)
政治經(jīng)濟學也好，經(jīng)濟學也罷，都是具有強烈政治性、階級性的學說。國際政治經(jīng)濟學更是如此。這是由這門學科的性質(zhì)和內(nèi)容決定的，是客觀存在的。把經(jīng)濟學前面的“政治”二字去掉，只能更其名，不能去其實。階層在一定程度上不過是特定歷史條件下階級的另一種委婉的說法。但是國際上無論如何不能分“階層”，即使回避階級，也必須要區(qū)分國家和國家利益集團。階級性是一定階級、階層、國家和國家利益集團的利益和要求的表現(xiàn)，是反映一定階級、階層、國家和國家利益集團的意識形態(tài)。在當代西歐特別是北歐國家，階級陣線已經(jīng)模糊不清，理論上不大接受階級分析，自有那里的國情。但是在大部分發(fā)展中國家，甚至在美國，階級陣線仍然涇渭分明。所以，“依附理論”能夠在發(fā)展中國家贏得共鳴。政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學具有階級性，取決于它們所研究的對象的特殊性質(zhì)。作為政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學研究對象的經(jīng)濟關(guān)系，在階級社會中表現(xiàn)為不同階級之間、不同階層之間或不同國家之間以及不同國家利益集團之間的利益關(guān)系。盡管西方經(jīng)濟學標榜自己不以經(jīng)濟關(guān)系而以資源配置為研究對象，實際上資源如何配置在階級社會中都首先是一個利益“配置”問題，也是分配問題。在發(fā)達國家，利益配置由國家壟斷調(diào)節(jié)，“肉食者謀之”，與經(jīng)濟學無關(guān)，更不需要經(jīng)濟學家假手其間。國際政治經(jīng)濟學也是如此，資源在國際間如何配置，歷來是現(xiàn)在更是每一個民族國家生死存亡的問題和國際重大沖突的根源。研究經(jīng)濟關(guān)系，必然觸及各階級、階層、國家或國家利益集團的切身利益。代表不同階級、階層國家或國家利益集團的經(jīng)濟學說和經(jīng)濟學家對經(jīng)濟關(guān)系的分析、論述與研究，必然需要使用不同的以及一些共同的方法，卻往往作出彼此相去甚遠的解釋甚至得出完全不同的結(jié)論，以為各自的階級、階層、國家或國家利益集團的利益服務(wù)。在階級矛盾和階級斗爭十分尖銳、激烈的歷史時期和國家，政治經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學的階級性很明顯，也容易理解。政治經(jīng)濟學的“去政治化”，相對地不那么容易奏效。在階級矛盾相對緩和的時期和國家，在世界政治格局變化和與此相聯(lián)系的國際政治斗爭和階級斗爭處于低潮時期，不同階級、階層和不同國家或國家利益集團的客觀存在，決定了它們之間的利益差別和利益沖突也必然是客觀存在。但是在這種歷史條件下，政治經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學的階級性卻可能被掩蓋；而經(jīng)濟學的“去政治化”卻可能大行其道；如果受到國際突發(fā)事件的推動和加以國際政治手段的配套運作，甚至可以收到現(xiàn)代戰(zhàn)爭所無法比擬的奇效。歷史證明確是如此。二十世紀七十年代以來，特別是九十年代以來，隨著全球和許多國家內(nèi)部各種矛盾迅速激化，經(jīng)濟學理論的政治性、階級性凸顯，是一個難以回避的事實。
近代以來，國際競爭日趨激烈，國際格局、歷史條件和國際環(huán)境日趨變化，各國國內(nèi)情況也日趨復雜。到了十九世紀下半葉，西歐國家隨著資本主義生產(chǎn)方式的成熟，階級斗爭形勢的發(fā)展導致社會意識形態(tài)發(fā)生裂變，馬克思主義政治經(jīng)濟學誕生標志著政治經(jīng)濟學的分裂。馬克思首先是革命家，是為了理想而不管自家飯碗甚至生命的革命家和理論家。同時，由于馬克思主義理論的內(nèi)容和結(jié)論具有革命性、爆炸性，它宣告了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的終結(jié)，也砸了沿著古典經(jīng)濟學家思路繼續(xù)前行的經(jīng)濟學家的飯碗。既然已經(jīng)走上窮途末路，而“窮則變”，果然“變則通”，庸俗經(jīng)濟學在官方扶持下，終于孕育出一個馬歇爾，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學就誕生了。而馬克思主義處于長期被打擊、壓制甚至被禁止的地位，這是西方國家的政治需要。西方經(jīng)濟學這個“變”的基本方法，就是“去政治化”，就是薩繆爾遜說的“回避階級斗爭”，“階級調(diào)和”論開始流行。
但是，馬克思主義的傳播，社會主義思想的蔓延，是不可阻擋的潮流，在西方國家的上層也產(chǎn)生了不小的影響。而在實踐上階級斗爭不僅無法回避，而且愈演愈烈。這種背景在三十年代蘇聯(lián)社會主義建設(shè)高潮和史無前例的資本主義世界經(jīng)濟危機的條件下，曾經(jīng)使得西方國家的政權(quán)面臨岌岌可危的境地。這時候，“羅斯福新政”其實就是壟斷資產(chǎn)階級為了自救，采用某些社會主義的理論、方法和政策在政治上對無產(chǎn)階級和勞動人民做出的讓步。而凱恩斯主義不過是將這一切進一步理論化，當然是被包裝在西方經(jīng)濟學的外衣內(nèi)。這樣一來，凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學也就在實際上成了政治經(jīng)濟學了。
二次大戰(zhàn)以后，世界分裂成兩大陣營和“三個世界”。為了冷戰(zhàn)需要，也為了在政治上爭奪第三世界國家，美國在推出“馬歇爾計劃”的同時，制定了針對社會主義國家的“和平演變”戰(zhàn)略和針對廣大第三世界國家的“第四點計劃”。意識形態(tài)成為冷戰(zhàn)工具，人文社會科學都在其內(nèi)，經(jīng)濟學自然是其中的重要內(nèi)容，成為顯學。發(fā)展經(jīng)濟學就是“第四點計劃”的產(chǎn)物。離開戰(zhàn)后國際政治這個基本歷史背景和高度，孤立地考察西方經(jīng)濟學的演變，不僅說不清楚，而且根本就誤入歧途。實際上正是在馬克思主義誕生以后，先是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的階級斗爭不斷尖銳的條件下，以后又是三十年代的世界經(jīng)濟危機以及兩次世界大戰(zhàn)中帝國主義國家之間的廝殺、競爭、對抗，后來又是東西方對抗的世界政治的基本背景下，西方發(fā)達國家以壟斷資產(chǎn)階級利益為依歸的國內(nèi)外政治需要決定著，西方資產(chǎn)階級主流政治經(jīng)濟學經(jīng)歷了變色龍一樣的不斷演變：先是經(jīng)過“去政治化”的處理，從政治經(jīng)濟學演變成經(jīng)濟學；再從馬歇爾的經(jīng)濟學演變成薩繆爾遜經(jīng)濟學；再經(jīng)過薩繆爾遜經(jīng)濟學“省略階級斗爭”也就是“去政治化”的一版、再版以至到幾十版的“處理”、“處理”和“再處理”（包括數(shù)學化、心理學化等處理），經(jīng)過漫長的一百多年一路反復“處理”下來，經(jīng)濟學的政治性質(zhì)（這里指的是西方主流經(jīng)濟學）不斷消退以至表面上看起來完全不見了。
當然，百多年來西方國家在經(jīng)濟學說和整個意識形態(tài)領(lǐng)域不斷“去政治化”，其所以能夠進行得下去，也取得一定的效果，也是因為在二十世紀西方國家政府通過國家壟斷資本主義對生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)，通過再分配明顯改善了廣大中下層老百姓的生活，大大緩和了階級矛盾和階級斗爭。沒有實踐上階級矛盾和階級斗爭明顯緩和的歷史條件，意識形態(tài)“去政治化”是做不到的。畢竟沒有實惠，光玩虛的，是玩不轉(zhuǎn)的。從這個意義上說，西方經(jīng)濟學“去政治化”既符合壟斷資本的政治需要，也是階級矛盾緩和與社會結(jié)構(gòu)變化的理論反映。不僅如此，隨著戰(zhàn)后幾十年發(fā)達國家的科技進步、經(jīng)濟發(fā)展和社會變革，也隨著世界社會主義運動在七十年代前后進入低潮，西方逐漸獲得了對社會主義國家的政治優(yōu)勢。而由于蘇聯(lián)“不爭氣”，其解體更使得西方的政治優(yōu)勢達到頂點。這是新自由主義和“華盛頓共識”能夠在世界上風靡一時的根本原因。所以西方經(jīng)濟學的風靡，不在于學說本身如何有力量，而在于它借了“西風”，這就是一時間的“大氣候”。如同諸葛亮草船借箭，不是他真有神通，而是借了風，借了勢。但是氣候這東西是會變的，而且變得很快。
萬變不離其宗，盡管經(jīng)過“去政治化”的反復處理，經(jīng)濟學的意識形態(tài)性質(zhì)，也是政治性質(zhì)是不會改變的。這也是由經(jīng)濟學的用處決定的。首先是因為“去政治化”行為本身的目的就十分“政治化”，是有政治背景和明確的政治目的的。其次，“去政治化”之后的經(jīng)濟學，反而其目的更加“政治化”了，表現(xiàn)在國際上主要在發(fā)展中國家特別是轉(zhuǎn)型國家大肆推廣，只是這種政治化是披著“去政治化”的外衣，故而既十分隱蔽，更相當危險，也相當厲害。特別是二次大戰(zhàn)以后的西方經(jīng)濟學，其富民強國的歷史使命早已完成，美國已成為西方世界霸主，美國政府的決策機制另有一套，與一般所謂經(jīng)濟學和一般經(jīng)濟學家無關(guān)。西方經(jīng)濟學的歷史使命因之改變，主要是作為美國推行國際戰(zhàn)略的工具（更需要“去政治化”的反復處理）。既要為冷戰(zhàn)服務(wù)，也要為發(fā)展中國家的“發(fā)展”提供理論指導（這也是冷戰(zhàn)需要），因而也就在戰(zhàn)后誕生了“‘發(fā)展’經(jīng)濟學”。第三，西方經(jīng)濟學“去政治化”也是出于另一種國內(nèi)外需要，也是政治性的，就是需要養(yǎng)活一批學者，既可以促進“就業(yè)”，又可以“制造”官方所需要的經(jīng)濟理論。有些學者吃飽了沒事干，可以玩玩兒經(jīng)濟學，是數(shù)學化也好，模型化也好，工具化也罷，怎么玩兒都行，既不影響國計民生，還會對發(fā)展中國家起“引導”作用，因為據(jù)說這才是現(xiàn)代經(jīng)濟學最新的發(fā)展方向。經(jīng)濟學“去政治化”最隱蔽的政治目的和最嚴重的政治后果，是發(fā)達國家自己“發(fā)達”以后，經(jīng)過“去政治化”把經(jīng)濟學從富民強國之學變成了沒有國家干預的市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)之下的“配置資源”之學。這一下釜底抽薪，經(jīng)濟學變成了沒有“民族靈魂”的“學問”，也沒有時空的概念，成了萬金油。照此種閹割了政治利益和民族靈魂的經(jīng)濟學做去，在現(xiàn)行國際分工體系和WTO以及國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定框架下，發(fā)展中國家無論怎樣“發(fā)展”，徹底沒戲了。美國戰(zhàn)后這一辣招，是從英國人那里學來的，英國最早經(jīng)濟學“去政治化”是從自己在十八世紀完成崛起過程后期“妖魔化”和埋葬重商主義開始的，以后不斷繼承發(fā)展，到十九世紀中葉開始大力對外推行自由競爭和自由貿(mào)易政策；到十九世紀末，從馬歇爾以后，經(jīng)過“去政治化”處理的經(jīng)濟學又經(jīng)過“國際化”傳承到美國人手里，演變至今，其歷史差不多同美國歷史一樣長。本來，十九世紀出了個馬克思，才有二十世紀世界翻天覆地的變化，才有后進國家通過走社會主義道路建立起的全球的半壁江山，也才有中國今天的崛起。這是二十世紀的一個基本事實。正因為如此，西方一百多年來拼命詆毀馬克思主義。可是，基本事實居然可以“顛覆”，謊言重復一千遍，居然真就成為“真理”，一些社會主義國家和政黨里真就有人相信。其實，事實并沒有變化，只是人們的認識發(fā)生了變化。可是這種“政治神話”究竟是怎么發(fā)生的？看似費解，其實沒什么神秘，就是上面所說的“勢”發(fā)生了變化，“東風壓倒西風”變成了“西風壓倒東風”。一時“西風烈”，刮得人們看不清楚，甚至暈頭轉(zhuǎn)向。蘇軾有詩：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。”④這是因為人在山中，位置不同，角度不同，只能看到局部，不得觀其全貌。待到進入二十一世紀前后，有了新的歷史高度和一定的歷史縱深，西風漸弱，東風又起，孔子也居然開始“周游世界”（孔子學院），布什也成了“跛腳鴨”，世界的“勢”也發(fā)生了一系列新的變化，真理這一“廬山的真面目”也就逐漸清晰起來了。
三、“去政治化”是對古典經(jīng)濟學方法論的“革命”
階級分化是一種歷史久遠的客觀存在，不是學者的杜撰。隨著近代西歐海外殖民掠奪的發(fā)展，民族國家的興起，國際競爭和戰(zhàn)爭的激烈和頻繁，西方國家內(nèi)部階級的分化也愈演愈烈。這種情況首先引起了西方古典政治經(jīng)濟學家對政治經(jīng)濟學階級性的關(guān)注，并與此相聯(lián)系，最早提出了勞動價值論。那時候馬克思，更不用說列寧，還沒有誕生。大衛(wèi)·李嘉圖更是分析了資本主義社會的階級對立關(guān)系在分配領(lǐng)域的經(jīng)濟表現(xiàn)，從而為資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的發(fā)展“封頂”， 因此李嘉圖經(jīng)濟學的階級分析被西方“主流”認為是把政治經(jīng)濟學引入了歧途，但是卻為馬克思主義政治經(jīng)濟學開辟了道路。道不同不相為謀，西方也是如此。李嘉圖生活的時代正是工業(yè)革命席卷歐洲和資本主義生產(chǎn)方式取得決定性勝利的時代，也是無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的斗爭開始尖銳化和與此相聯(lián)系的思想政治觀點、意識形態(tài)急劇分化的時代。為資本主義制度作政治辯護的庸俗政治經(jīng)濟學，也應運而生。李嘉圖以后古典經(jīng)濟學的終結(jié)，特別是馬克思的《資本論》出版以后，西方政治經(jīng)濟學進一步淪為庸俗政治經(jīng)濟學而成為代表官方利益的主流經(jīng)濟學。這既是資產(chǎn)階級國家的政治需要，也是經(jīng)濟學家的利益選擇。因為馬克思主義雖然是科學，但是科學不管飯，還砸飯碗，更遭到迫害；而搞庸俗經(jīng)濟學，政府既歡心個人又實惠。歷史上西方國家不但不容忍馬克思，而且也不能容忍再出李嘉圖。多數(shù)學者不想過馬克思被迫害的流亡生活，甚至于不能學李嘉圖。因為第一，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)確立，古典經(jīng)濟學的歷史使命已經(jīng)完成，歷史條件已經(jīng)不需要也不允許再出馬克思、李嘉圖；二是李嘉圖乃歷史上最有錢的經(jīng)濟學家，別人學不了。按照“經(jīng)濟人”理論，西方學者追求個人利益最大化，這既符合理論，也是人之常情。問題是《資本論》的誕生把資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學逼到了背水一戰(zhàn)的“死角”，或者說西方政治經(jīng)濟學的發(fā)展到了十字路口。下一步怎么走？馬克思政治經(jīng)濟學的誕生是一場革命，它是無產(chǎn)階級的“圣經(jīng)”。在理論上，馬克思主義將政治經(jīng)濟學發(fā)展到十九世紀的頂峰，在實踐上，這時資本主義世界經(jīng)濟體系已經(jīng)形成，這一理論與實踐的矛盾，使得資產(chǎn)階級政府不僅需要打壓馬克思主義，而且需要對政治經(jīng)濟學進行革命，動外科手術(shù)，就是去政治化。因為這時候的政治經(jīng)濟學，是不是科學，正確不正確已經(jīng)不重要，重要的是是否符合資本的利益，是否違背當局的“警章”。所以，國際壟斷資本利益的需要是自十九世紀末以來曠日持久地搞經(jīng)濟學“去政治化”這一悄無聲息的“運動”的根本原因。
資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學也需要一場“革命”。首先是方法論和理論基礎(chǔ)的“革命”。古典經(jīng)濟學家的方法論基礎(chǔ)，既是唯心史觀，又受到培根唯物主義新哲學的影響，所以他們的政治經(jīng)濟學是一個謬誤和真理混雜的矛盾體系。馬克思是在創(chuàng)立了辯證唯物主義和歷史唯物主義，也就是完成了認識論的偉大變革以后，才在古典經(jīng)濟學的基礎(chǔ)上建立起無產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學，也就是完成了政治經(jīng)濟學的革命的。而庸俗政治經(jīng)濟學也恰恰是在方法論上與古典經(jīng)濟學家分道揚鑣，從十八世紀的薩伊和馬爾薩斯開始徹底跌入唯心主義。選擇何種方法是與研究者的立場和研究目的相聯(lián)系的，要想回避或掩蓋階級矛盾甚至公然為資產(chǎn)階級辯護，就不可能選擇辯證唯物主義方法，甚至于機械唯物主義也不行，只有選擇唯心主義。馬爾薩斯從斯密關(guān)于商品的價值取決于所能購買到的勞動的庸俗觀點，引出了利潤來自于賤買貴賣的荒謬結(jié)論，其實這是早已過時的早期重商主義的觀點。1867年《資本論》出版。這本在政治經(jīng)濟學史上劃時代的科學巨著，以觀點的徹底和嚴整以及不可抗拒的邏輯力量揭示了資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生、發(fā)展和必然滅亡的規(guī)律，為無產(chǎn)階級革命提供了強大的思想武器。這也使得資產(chǎn)階級國家急需自己的思想武器，使得西方經(jīng)濟學家面臨選擇。既然馬克思的路不能走，斯密和李嘉圖階級分析的路也不能走，又要繼承古典經(jīng)濟學的思想理論成果（憑空不能發(fā)展），于是在某種程度上是學習馬克思（嘴上決不能承認），從古典政治經(jīng)濟學包括李嘉圖學說中找出路，只不過是向與勞動價值論完全相反的政治方向，以邊際分析為基本分析方法。馬克思的《資本論》在1867年出版，而十九世紀七十年代在攻擊馬克思的陣線中政治經(jīng)濟學的心理學派、數(shù)理學派等紛紛出籠，正是這個道理。
其次，政治經(jīng)濟學演變?yōu)榻?jīng)濟學，標志著西方政治經(jīng)濟學開啟了“去政治化”的過程。其“去政治化”有兩個方向。心理學派和數(shù)理學派都是在“去勞動價值論”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，將古典政治經(jīng)濟學一貫強調(diào)的勞動分工、生產(chǎn)組織和社會制度等因素的分析加以拋棄，這是一種“去政治化”。其結(jié)果被稱之為西方經(jīng)濟學的“邊際革命”，而邊際分析方法則從此成為西方經(jīng)濟學的主流分析方法。另一個方向就是以馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟學原理》一書為代表，完全放棄了重商主義和古典政治經(jīng)濟學重視國家和宏觀經(jīng)濟問題的傳統(tǒng)，將政治經(jīng)濟學引向微觀經(jīng)濟學，并“試圖用一個數(shù)學框架對古典主流經(jīng)濟學加以數(shù)學化”。⑤這樣一來就不僅同古典政治經(jīng)濟學的某些“令人不安”的政治傾向，更同馬克思主義政治經(jīng)濟學劃清了界限。與此同時，由于國家和宏觀問題即政治性階級性強的問題“交還”給了政府，經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域大大縮小了。到了二十世紀，微觀經(jīng)濟學越來越向綜合方向發(fā)展，終于把心理學派、數(shù)理學派都“綜合”到了自己旗下。
古典政治經(jīng)濟學和馬克思主義政治經(jīng)濟學都既是宏觀經(jīng)濟學，又是微觀經(jīng)濟學。那時沒有這種明確劃分，但實際上是這樣。到十九世紀末，西方國家面臨的國內(nèi)外形勢和任務(wù)已經(jīng)完全不需要政治經(jīng)濟學來介入它的宏觀問題，特別是利益分配問題，而是需要政府的國家壟斷調(diào)節(jié)和通過法制解決這些問題，實際上是政府來解決那些市場解決不了的兩極分化問題、公平問題和社會問題，特別是壟斷問題。特別是鑒于馬克思主義政治經(jīng)濟學出現(xiàn)以后無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的階級斗爭高漲的形勢，更是如此。宏觀經(jīng)濟問題也要通過政府和法制解決。例如1890年美國總統(tǒng)哈里遜搞了《反托拉斯法》。宏觀政治問題，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的階級斗爭問題，西方國家也用法制和再分配的財政加以緩解，就是通過立法來迫使壟斷資本讓步，并保障逐步增加工人的福利。這實際上是西方國家在《資本論》出版引起工人階級空前革命浪潮的條件下，資產(chǎn)階級領(lǐng)導的又一次“光榮革命”，它持續(xù)到羅斯福“新政”甚至戰(zhàn)后。不過這一次，資產(chǎn)階級又得了大頭，無產(chǎn)階級得到的利益很有限。于是1890年馬歇爾適時地推出了他的西方微觀經(jīng)濟學的開山之作——《經(jīng)濟學原理》，完全是順理成章的事。福利經(jīng)濟學也應運而生。
凱恩斯經(jīng)濟學的產(chǎn)生是西方經(jīng)濟學的一次革命。其所以是一場革命，不僅在于對于西方經(jīng)濟學本身和建立了宏觀經(jīng)濟學，還在于凱恩斯向西方經(jīng)濟學和國家經(jīng)濟政策注入了社會主義因素。這些社會主義因素來源于《資本論》學說和早期蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟實踐，主要表現(xiàn)為西方國家的社會政策、立法和社會福利制度的完善。凱恩斯革命和羅斯福新政，明明“借鑒”了馬克思的著作和蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟理論與實踐，但是在西方經(jīng)濟學理論的表述上被處理得了無痕跡。對于凱恩斯借鑒馬克思的《資本論》，著名的瓊·羅賓遜夫人曾有過一個很委婉的說法。她在1942年出版的《論馬克思經(jīng)濟學》一書中提出，三十年代大危機以來西方經(jīng)濟學遇到的許多問題，馬克思在幾乎一百年前就已經(jīng)研究過了，并在七十年前的《資本論》中做了廣泛的論述。她認為，凱恩斯經(jīng)濟學與馬克思有許多“相通之處”，例如都力圖拋棄傳統(tǒng)經(jīng)濟學只研究微觀經(jīng)濟的局限，開始把經(jīng)濟學引向宏觀經(jīng)濟研究；都看到資本主義經(jīng)濟發(fā)展的突出矛盾是貧富分化和大量失業(yè)；都認為光靠市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用難以實現(xiàn)經(jīng)濟的“和諧”。⑥何謂“相通之處”？不過是“借鑒”的婉辭而已。凱恩斯自稱在尖銳的階級斗爭面前，堅決地站在“有教養(yǎng)”的資產(chǎn)階級（強勢群體）一邊，這是“明智”的選擇，是不難理解的。但是凱恩斯非但不光明磊落地說明其理論來源，象馬克思坦言自己繼承了古典經(jīng)濟學家那樣，而且“不屑一顧地把《資本論》比作《古蘭經(jīng)》，認為它們都是無用的教條。”⑦這種做法就不象他自己標榜的那樣“有教養(yǎng)”了。凱恩斯還進而得出結(jié)論：“《資本論》排除一些偶然的但卻非建設(shè)性的和不連貫的思想火花以外，其當代的經(jīng)濟價值是零。”⑧“借鑒”了馬克思，卻說其“當代的經(jīng)濟價值是零”，這不僅是教養(yǎng)問題，簡直在人格上有點忒不地道了。可是，這也怪不得凱恩斯個人，這是統(tǒng)治階級的政治需要。即使凱恩斯個人“有教養(yǎng)”地聲明其理論來源于馬克思，壟斷資產(chǎn)階級政府也斷不能允許。因為這在政治上無論如何是“使不得”的。凱恩斯身后是英美國家政府。所以，即使羅賓遜夫人明知其“借鑒”了馬克思，但至多也只能回護說是有“相通之處”，決不是“剽竊”。不然夫人在英國怎么“混”得下去，豈止是與諾貝爾經(jīng)濟學獎擦肩？有趣的是，“前德國社會民主主義者愛米爾·萊德勒曾指出凱恩斯同馬克思的三點“相同之處”：第一點是凱恩斯采納了勞動價值論，包括在‘工資單位’概念中用熟練勞動力對非熟練勞動力的折算來說明。第二點是他關(guān)于利潤率下降的觀點，這一點常以資本邊際效率下降的形式作偽裝。第三點是凱恩斯承認消費和投資之間有必要保持比例，從而承認了馬克思關(guān)于第一部類和第二部類的比例關(guān)系。”⑨愛米爾·萊德勒是原東德人，否則這么“直羅鍋”是要砸飯碗甚至于惹禍的。可見西方的學術(shù)自由也有其政治潛規(guī)則。可是，在壟斷資產(chǎn)階級眼里，凱恩斯的《通論》是革命，馬克思的《資本論》一向是“魔鬼”或“異教徒”。而“革命”居然在壟斷資產(chǎn)階級眼皮底下與“魔鬼”公然“私通”。“私通”之后，官方還要瞞天過海，然后大肆鼓吹，將凱恩斯捧上“神壇”。這也是在三十年代的大危機條件下，壟斷資產(chǎn)階級國家政治上“沒得辦法”，不得已而為之，與“教養(yǎng)”、“道德”無關(guān)而與利益有關(guān)了。這樣講，并不是完全否定凱恩斯經(jīng)濟學本身具有某種理論上的創(chuàng)新價值，例如有效需求理論。但是，即使是這一點，按照羅賓遜夫人引用另一位曾在劍橋從事研究的波蘭學者米哈爾·卡萊茨基的話說，“馬克思的方法為有效需求的分析提供了基礎(chǔ)，而學院派經(jīng)濟學家，由于他們對馬克思的輕視，已經(jīng)浪費了大量時間為自己重新找到這一方法。”⑩顯然，此話暗含著對凱恩斯的批評，而不是褒揚。羅賓遜是在卡萊茨基的影響下轉(zhuǎn)而研究馬克思經(jīng)濟學的。有趣的是，羅賓遜在1942年完成《論馬克思主義經(jīng)濟學》一書之后，頂著著名的“后凱恩斯主義者”的“桂冠”，卻不斷地接受馬克思的影響和不懈地致力于在馬克思主義經(jīng)濟學與凱恩斯主義經(jīng)濟學之間作“泥瓦匠”的工作，力圖“融合”兩個似乎勢不兩立的正教徒和異教徒。她的不懈努力居然發(fā)生了很大的影響，以致于“其他那些激進的凱恩斯主義者們幾乎無一例外地都在她的引導之下，并常常被認為是形成了一種凱恩斯主義的馬克思主義形式。”（11）后來以哈羅德- 多馬模型成名的多馬也直率地承認自己的研究“受惠于馬克思”。（12）所以，不要小看羅賓遜夫人的“泥水匠”工作，它實際上是對馬克思主義經(jīng)濟學與凱恩斯主義經(jīng)濟學進行有意義的理論“綜合”，這代表了當代西方經(jīng)濟學發(fā)展的一種進步趨勢。這是否也是在現(xiàn)代資本主義國家社會政治條件下，“堅持”和“發(fā)展”馬克思主義，使之“與時俱進”的一種形式呢？羅賓遜夫人在當時的英國這樣做，已屬難能可貴。
美國在二次大戰(zhàn)以前已經(jīng)成為法制國家。二次大戰(zhàn)更確立了美國在“自由世界”的霸主地位，并開始了東西方冷戰(zhàn)。正是在這一國際政治和歷史的大背景下，壟斷資本的政治需要使得西方經(jīng)濟學開始了戰(zhàn)后表面上進一步“去政治化”亦即工具化的過程。這一方面表現(xiàn)在西方經(jīng)濟學開始大量使用數(shù)學方法和引進計量經(jīng)濟學，作為建立和檢驗經(jīng)濟模型的方法，從而西方經(jīng)濟學迅速數(shù)學化、模式化和工具化。另一方面，戰(zhàn)后西方經(jīng)濟學的進一步“去政治化”的實質(zhì)卻是相當“政治化”的，具有明確的政治目的。其主要表現(xiàn)有三。
一是戰(zhàn)后東西方對峙條件下西方發(fā)展計劃的實施，包括發(fā)展經(jīng)濟學的興起。為了在政治上爭奪廣大發(fā)展中國家，美國在戰(zhàn)后推行馬歇爾計劃的基礎(chǔ)上，開始推行面向發(fā)展中國家的“馬歇爾計劃”。正是哈里· 杜魯門總統(tǒng)在1949年向美國國會所作的就職演說中提出要致力于“發(fā)展”，以努力改善“世界不發(fā)達國家”的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后半個多世紀中發(fā)展中國家總體狀況的惡化無情地暴露了西方推行“發(fā)展計劃”的實質(zhì)。
二是“經(jīng)濟學的帝國主義”，即以“理性經(jīng)濟人”的假設(shè)條件為前提，經(jīng)濟學大規(guī)模地向法學、政治學和社會學等人文科學滲透，引領(lǐng)了世界學術(shù)潮流。國際政治經(jīng)濟學也是在“經(jīng)濟學帝國主義”背景下產(chǎn)生的，只不過不是由經(jīng)濟學家發(fā)起，而是表現(xiàn)為國際政治學向經(jīng)濟學的滲透。戰(zhàn)后西方經(jīng)濟學“政治化”實質(zhì)的另一個表現(xiàn)，或者說是集中表現(xiàn)是將經(jīng)濟學理論的某些部分抽取出來，“包裝”成新自由主義作為冷戰(zhàn)工具，向發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型中的社會主義國家大肆“推銷”。與此同時，二十世紀八十年代以來，滲透著“理性經(jīng)濟人”理念的西方人文社會科學思潮和理論潮水般地席卷全球。這是一個在美國全球化戰(zhàn)略推動下史無前例的全球化“洗腦運動”，推動著美國主導和以“美國化”為目的全球化戰(zhàn)略。這方面在全球取得的戰(zhàn)果是驚人的。當然，由于西方經(jīng)濟理論的“去政治化”本身就是一個相當政治化的過程，其目的在國內(nèi)是要防止經(jīng)濟學發(fā)展的《資本論》傾向，在國際是要向一切后進國家樹立一個標準的“經(jīng)濟學理論范式”。因此，發(fā)達國家從來不會拒絕而必然會鼓勵另一種政治方向的經(jīng)濟學的政治化，例如哈耶克的《通往奴役的道路》之類的著作。經(jīng)濟學之不能脫離意識形態(tài)，由此可見一斑。所以，也不光是在蘇聯(lián)，政治經(jīng)濟學成為意識形態(tài)的工具，在西方國家何嘗不是？其實在哪里都一樣，因為政治是經(jīng)濟學作為理論經(jīng)濟學的基本屬性。所以經(jīng)濟學家想要超然物外，標榜“中立”，如同想拉著自己的頭發(fā)離開地球，是不可能的。
值得注意的是，斯密當年從“經(jīng)濟人”理論出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了一個對西方國家極有用的道理和方法：“人類幾乎隨時隨地都需要同胞的協(xié)力，要想僅僅依靠他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他做事，是對他們自己有利的，他要達到的目的就容易得多了。無論是誰，如果他要與旁人做買賣，他首先就要這樣提議。請給以我所要的東西吧，同時，你也可以獲得你所要的東西：這句話是交易的通義。……我們不說喚起他們利他心的話,而說喚起他們利己心的話，我們不說自己有需要，而說對他們有利。”斯密不愧為大師，這個方法成為后來西方國家為發(fā)展中國家洗腦，進而顛覆和肢解這些國家，推行新自由主義經(jīng)濟政策屢試不爽的不二法門，也成為西方國際政治經(jīng)濟學的法寶。美國國家安全委員會對“最有效的宣傳”的定義是：“宣傳對象按你指定的方向走，而他卻認為是他自己選定的。”這種當代“洗腦戰(zhàn)術(shù)”不過是斯密方法的現(xiàn)代版和在當代國際政治中的應用。事實證明，由于美國占據(jù)政治、經(jīng)濟、科技、軍事、文化的綜合優(yōu)勢地位，利用人心的勢利，人性的弱點，這一招相當陰險而有效，不但不可小覷，而且需要下大力氣認真對待。我深信美國的當代意識形態(tài)“洗腦戰(zhàn)術(shù)”一定有現(xiàn)代心理學實驗的基礎(chǔ)。斯密這個方法對于現(xiàn)代壟斷資本的意義決不亞于他那著名的“看不見的手”理論。難怪斯密的學術(shù)地位在西方被官方捧得天高，可惜民間并不買帳，“千年思想家”的第一美譽還是獻給了馬克思，第二名是愛因斯坦。
戰(zhàn)后西方經(jīng)濟學進一步“去政治化”的第三個表現(xiàn)，就是戰(zhàn)后發(fā)展經(jīng)濟學的興起。原本在二次大戰(zhàn)以前，在原殖民地、半殖民地國家流行的只是殖民地經(jīng)濟學，但是在這些國家已經(jīng)有人在研究本國的發(fā)展問題，例如研究中國的農(nóng)業(yè)國工業(yè)化問題。當時這種弱勢的研究沒有形成，也不可能形成獨立的發(fā)展經(jīng)濟學學科。戰(zhàn)后在兩大體系對抗的條件下，為了爭奪廣大發(fā)展中國家，使之留在資本主義經(jīng)濟體系之內(nèi)，避免倒向共產(chǎn)主義，于是在西方和聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)的大力推動下，發(fā)達國家的一些經(jīng)濟學家牽頭創(chuàng)立了發(fā)展經(jīng)濟學。這時我國經(jīng)濟學家張培剛教授恰好在哈佛大學完成了以中國資料為背景的《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》研究，于是張培剛先生脫穎而出，成為這門學科的奠基人之一。幾十年來發(fā)展經(jīng)濟學也取得了一些有益的成果，但是總起來說，這門學科沒有從根本上擺脫殖民地經(jīng)濟學的性質(zhì)，基本無用，致使七十年代以后實際上走進了死胡同，以至于西方有一種觀點認為“發(fā)展經(jīng)濟學已經(jīng)死亡”。對于發(fā)展經(jīng)濟學產(chǎn)生的政治背景和目的，杰拉爾德·邁耶的一段話說的很透。他認為，戰(zhàn)后初期，“從主要資本主義國家政府看來，昔日的殖民地如果沒有一點社會進步，就可能陷入共產(chǎn)主義統(tǒng)治的危險，從而投資機會和進入市場與原料來源地的機會將喪失。還有，戰(zhàn)后的宣傳強化了平均主義與人道主義的趨勢。由于這些，50年代初期出現(xiàn)了從富國得到大規(guī)模財政和技術(shù)援助的政治基礎(chǔ)。歐洲和北美的許多經(jīng)濟學家開始改變分析‘不發(fā)展’問題的工具。所以，發(fā)展經(jīng)濟學的家譜讀起來就是出自‘政治權(quán)術(shù)的殖民經(jīng)濟學’。”（13）岡納·繆爾達爾指出：“在對窮國進行經(jīng)濟研究方面，存在偏向的主要根源是多數(shù)研究力圖按照西方的政治和軍事利益的觀點——把窮國從共產(chǎn)主義拯救出來，來看待窮國的內(nèi)部問題。”“對欠發(fā)達國家的問題所進行的研究，經(jīng)常是出于一個國家或一個集團的一時的和狹隘的政治利益或戰(zhàn)略利益，而不是為了普遍和永恒的價值……各種各樣的研究現(xiàn)在都按照這些研究對美國或西方國家的‘安全’做出的貢獻來進行評判。”（14）如此這般，發(fā)展經(jīng)濟學的衰落命運就注定了。九十年代以來，發(fā)展經(jīng)濟學在中國已經(jīng)發(fā)展成二級學科，其學科地位已經(jīng)不低，但是它的發(fā)展實際上面臨嚴重危機，只有一個出路，就是根據(jù)“堅定不移走中國特色社會主義偉大道路”的根本思路對其從體系到內(nèi)容進行根本改造，使之真正成為中國版的發(fā)展經(jīng)濟學。否則繼續(xù)沿著現(xiàn)在的路子滑下去，結(jié)果必然是邊緣化，或者干脆被取消。
回顧西方國家近代經(jīng)濟學理論與政治之間關(guān)系的歷史演變過程，不難發(fā)現(xiàn)這樣一種趨勢，即越到晚近的年代，經(jīng)濟理論對于國家政策的影響力或說政治地位表現(xiàn)出某種“邊際效用遞減”趨勢（但是作為資本統(tǒng)治利益集團的工具性質(zhì)一直不變），而日益淪為國際戰(zhàn)略工具。例如重商主義與政治的關(guān)系最直接，也最密切。因為重商主義“一出娘胎”，就具有政策屬性，是“獻給國王和王后的政治經(jīng)濟學”。不僅如此，重商主義者本人，也大多不是學者，而是“朝廷重臣”，如柯爾貝爾是法王路易十四的財政大臣；美國開國時期的漢密爾頓也是財政部長。所以在相當程度上當時的重商主義幾乎就是政策。重商主義作為一種經(jīng)濟學說對政治決策有如此重大的直接影響的政治地位，在近代西方經(jīng)濟學說史上是后無來者的。古典政治經(jīng)濟學對于政策的影響已經(jīng)遜于重商主義，但是仍然很有影響。這一點從古典政治經(jīng)濟學家著作的名稱具有很濃厚的政治色彩，即可看出。例如威廉·配第的《賦稅論》、《政治算術(shù)》，亞當·斯密的《國民財富的原因和性質(zhì)研究》，大衛(wèi)·李嘉圖的《黃金價格論》、《建立國家銀行的計劃》等等。這些著作許多直接就是政策建議。法國重農(nóng)主義者安·雅·杜爾閣本人就是路易十六的財政部長和海軍部長。重商主義和古典政治經(jīng)濟學其所以有很高的政治決策影響力，這是由于近代資本主義國家處于上升時期，經(jīng)濟理論支撐對于提升國家經(jīng)濟實力和國際競爭力至關(guān)重要。十九世紀后半葉馬克思主義誕生以后，資本主義生產(chǎn)方式中無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的階級矛盾的實質(zhì)已經(jīng)揭破，歐洲工人運動風起云涌，國內(nèi)階級矛盾和政治問題上升至國家政治決策層面。這時候擺在資產(chǎn)階級政府面前的問題已經(jīng)不是如何“認識”階級矛盾，而是處理或緩和階級矛盾。在這種歷史條件下，對于資產(chǎn)階級國家來說古典政治經(jīng)濟學的歷史使命已經(jīng)完成，馬克思主義政治經(jīng)濟學必須封殺和打壓，至多可以允許其在不危害其政治統(tǒng)治的前提下，在“象牙塔”中作為學問研究，經(jīng)濟學與政治也就“漸行漸遠漸無書”了。其結(jié)果是，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學終于淪為“現(xiàn)代西方資本主義的女仆”。（15）這表明在西方國家，經(jīng)濟學經(jīng)過長期“去政治化”以后，實際上已經(jīng)被“革命”，閹割了經(jīng)濟學對國內(nèi)政治的影響。這種經(jīng)濟學對政治決策影響的“遞減”趨勢一直持續(xù)到二十世紀三十年代世界經(jīng)濟危機時期。以后凱恩斯經(jīng)濟學興起，經(jīng)濟學的政治影響重振，儼然獨霸了官方經(jīng)濟學。這種情況一直持續(xù)到二十世紀七十年代的“滯脹”發(fā)生。以后就是各種經(jīng)濟學流派輪換登臺，“你方唱罷我登場”，諸如貨幣主義、供給學派、新古典主義、新凱恩斯主義等等。二次大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟學一方面繼續(xù)有限地影響發(fā)達國家的經(jīng)濟政策，實際政治影響并不“顯赫”；另一方面經(jīng)濟學在西方國家學術(shù)界、社會上特別是在國際上作為一種“顯學”和領(lǐng)導世界思想潮流的地位還是相當顯赫的，這是因為它被賦予了冷戰(zhàn)和意識形態(tài)工具以及對發(fā)展中國家進行“示范”、“指導”的重要作用。需要指出的是，戰(zhàn)后西方經(jīng)濟學發(fā)展過程中的數(shù)理化、模式化、工具化趨勢，本質(zhì)上是一種自廢武功的“無用化”趨勢，因為它作為一門社會科學認識客觀世界和社會經(jīng)濟問題的功能在相當程度上被廢掉了，對西方國家的利益并不有利。從這個意義上說，西方經(jīng)濟學的工具化發(fā)展趨勢已經(jīng)走到了歷史盡頭，客觀上已經(jīng)具有向政治經(jīng)濟學回歸的要求。事實上，正如美國學者所說，“20世紀末，政治經(jīng)濟學這個概念重新流行，甚至在經(jīng)濟學家中也是如此。”（16）這也就是所謂新政治經(jīng)濟學的興起。但是新政治經(jīng)濟學在后，國際政治經(jīng)濟學在先。西方政治學者特別是國際政治學者已經(jīng)在二十世紀六七十年代以來率先打破了政治學與經(jīng)濟學分離，導致國際政治經(jīng)濟學在西方興起。在這方面，西方經(jīng)濟學家反倒未見有所作為。
任何國家的政治經(jīng)濟學理論，都是占統(tǒng)治地位的國家意識形態(tài)的一部分，都必須服從于國家利益。不同的政治經(jīng)濟社會歷史條件下有不同的利益，也就需要不同的政治經(jīng)濟學。這不僅是馬克思主義的常識，也是當代全球化的現(xiàn)實，只是在轉(zhuǎn)型國家特定歷史條件下發(fā)生例外。在二十世紀后半期冷戰(zhàn)和全球化迅速發(fā)展的歷史條件下，西方主流經(jīng)濟理論成為霸主國美國及其盟國推行全球化戰(zhàn)略的有力的理論工具，具有空前的國際政治經(jīng)濟學意義。其目的就是在維持現(xiàn)存的國際利益格局的前提下，盡可能推動這一格局向更有利于全球美國化方向演進。
四、美國其實很“講政治”
經(jīng)濟學的“去政治化”，在英國和美國是出于國際政治需要，也是國內(nèi)政治需要。對于國內(nèi)，以美國為例，官方一向使用兩套手法。一方面，官方對國內(nèi)的教育，很“講政治”的，甚至于很“政治化”的。美國是世界霸主國，又是“自由、民主”國家，這樣一個看起來最強大的國家，恰恰最重視愛國主義教育，無處不在宣傳美國最好，美國至上，美國理當“領(lǐng)導”（統(tǒng)治的別名）世界。美國的民族主義和愛國主義思想，是以宗教形式灌輸和滲透的，也是通過歷史教科書進行的，而且是“從娃娃抓起”的。
美國建國是在1783年，即英國簽署《凡爾賽和約》，承認美國獨立。早在1821年即建國三十八年后波士頓建立了第一所近代意義上的學校——公立中學，美國歷史就作為一門獨立的課程進入中學課堂，這是很“講政治”的做法。隨后，美國各州相繼以立法形式規(guī)定中學必須開設(shè)歷史課程。政府挑選一些政治上“可靠”的著名歷史學家親自撰寫歷史教科書。近年來，歷史教育在美國中小學課程計劃中的地位更空前提高。據(jù)有關(guān)資料，1992年美國《歷史課程全國標準項目》開始啟動。1996年，三個《標推》，即《世界史課程國家標準：探尋通往今天之路》、《美國史課程國家標準：探尋美國的歷程》和《幼兒園到四年級歷史課程全國標準》正式發(fā)表。這三個《標準》實際上是《2000年目標：教育美國法》中的主要教育改革目標之一，從而成為國家立法的一部分。（17）你看美國厲害不厲害？美國深知，歷史對于培養(yǎng)訓練學生的自我認知、民族意識、價值判斷、公民素質(zhì)、思維能力和議政參政能力等等具有極為重要的意義。美國如此，英法是老牌資本主義，更是如此。拿德國來說，德國從十六世紀就開始大力興辦近代大學，十九世紀更實行免費義務(wù)教育。德國“年輕一代從一開始就要學會不僅僅只為自己活著，而是為整個民族。”（18）西方國家無不珍視自己的民族文化遺產(chǎn)，各種大大小小的博物館、名人故居等等隨處可見，保存完好，許多都是免費開放。那里并不掛“愛國主義教育基地”的牌子，但是到處都在潛移默化地進行愛國主義、民族主義教育。
既然美國歷史學教育這樣“政治化”，而大力向發(fā)展中國家“輸出”的經(jīng)濟學教科書卻如此“去政治化”，難道還不發(fā)人深省嗎？在一些發(fā)展中國家特別是二十世紀八十年代以來的轉(zhuǎn)型國家（例如俄羅斯和某些東歐國家），西方主流經(jīng)濟學幾乎被某種勢力抬高到近乎中世紀神學的地位；在某些發(fā)展中國家特別是轉(zhuǎn)型國家，弗里德曼等美國自由主義經(jīng)濟學家?guī)缀跏艿侥承﹦萘Φ慕讨靼愕拇蹬酰黄淠康臑楹危y道不發(fā)人深省嗎？從國際政治經(jīng)濟學角度看，大力推行新自由主義的這些做法居然在一些國家“大見成效”， 難道不發(fā)人深省嗎？可見，政治經(jīng)濟學或國際政治經(jīng)濟學是可以“一言興邦，一言喪邦”的學問，既不可外媚洋而內(nèi)媚俗，也不可以“玩兒”學問。“莫謂書生空議論，頭顱擲處血斑斑”。蘇聯(lián)解體，東西方變局，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)瞬間傾覆，歷史發(fā)生倒退，寡頭黑社會橫行，人民群眾重新陷入水深火熱，方知經(jīng)濟學是“玩兒”不得的，“政治化”是“去”不得的。
另一方面，美國官方在從不放松“講政治”的同時，又有意識地縱容一般公民中的“去政治化”傾向。結(jié)果造成一般美國公民政治上的普遍的驚人的麻木。一位過著中產(chǎn)階級生活的退休美國老人給普通美國人做了這樣一副“素描”：“這里的人通常不問政治，他們討厭政治，他們只關(guān)心家庭經(jīng)濟，對鄰居家發(fā)生的事不感興趣。”至于伊拉克戰(zhàn)爭，“他們認為這是很遙遠地方發(fā)生的事，同時，他們又相信總統(tǒng)說的話，布什說伊拉克是美國的一個威脅，薩達姆是一個惡魔，他在準備新的‘9.11’，因此必須解除武裝。那么，美國人就認為應該是這樣。”（19）換言之，一般美國公眾對于國際政治，缺乏自己獨立的判斷能力。這其實是美國政府所需要的，可是這種公民素質(zhì)卻與美國的地位不相稱。他繼續(xù)畫自己的“素描”：“另外一個問題是普通美國人的知識面很窄，他們不了解世界其它地方的事。我可以肯定，大多數(shù)美國人不知道伊拉克在哪兒，分不清伊拉克和伊朗，也不知道這兩個國家是在亞洲，還是在非洲？不久前，一項民意調(diào)查要求一些美國大學生指出紐約、華盛頓和波士頓在美國地圖上的位置。結(jié)果，絕大多數(shù)人不能指出來。這是發(fā)生在大學生身上的事，那么，就可想而知很多沒有進過大學的美國人的水平了。”（20）這是很悲哀的事情。白宮不會不了解這種情況，但是他們一定認為美國和世界的事情有精英們管著就行了。這位老人繼續(xù)說：“美國人的生活水平一般很高，他們?yōu)樽约核幍臓顩r感到驕傲。他們認為，這些是他們用努力和自制力換來的，他們不欠任何人任何東西。”“問題是美國人已自私到別人發(fā)生的事對他們都無關(guān)緊要的地步。美國人只知道看管好自己的財產(chǎn)。除此之外就是好戰(zhàn)觀念，美國人從小就培養(yǎng)好戰(zhàn)觀念，從小就玩星球大戰(zhàn)的游戲，他們在這個游戲里是戰(zhàn)無不勝的超人。”（21）這其實說的是美國當局對國民“去政治化”和很“講政治”的兩手教育方式。普通民眾不關(guān)心政治，更不懂政治那“骯臟的玩意兒”，正可以使政治精英們放心大膽地玩兒“政治”，實際是包括“玩”（愚弄）老百姓在內(nèi)；而從小培養(yǎng)國民的好戰(zhàn)心理，長大了就可以上戰(zhàn)場為精英們拼命。在美國，精英集團主要是盎格魯·薩克遜人，至少也是白人，有色人種所占的比例極小。但是在當兵的人中，比例恰好相反。對于許多有色人種的移民及其后裔來說，一般只能從事一些簡單勞動和一些不體面的工作，但是征兵卻要首當其沖。所以，在美國政府口口聲聲維護的“美國利益”中，其中“分蛋糕”的區(qū)別和學問是很大的。老百姓一旦不懂政治，也就與分蛋糕的事無大關(guān)系了，有什么是什么了。美國一般老百姓不關(guān)心政治，更不懂政治，光相信政府，結(jié)果從里根政府到布什政府，特別是布什政府，都大肆為富人減稅，為窮人削減福利，美國一般民眾既不明就里，也沒脾氣。發(fā)展中國家老百姓的情況怎么樣呢？不要說普通百姓，就說所謂白領(lǐng)階層或中產(chǎn)階級，一個時期以來他們的利益也是受損的，其經(jīng)濟社會地位是下降的，可是他們中的許多人長期以來被洗腦，至今仍是新自由主義虔誠的信徒。他們不懂政治，他們是提著自家的豬頭，在拜別人的佛。他們被人家賣了，卻替人家數(shù)錢。所以也該醒醒了。
如果僅僅把美國在意識形態(tài)領(lǐng)域的做法概括為“去政治化”，不免過于簡單化了。美國從英國人那里繼承了豐富的如何做霸主國的政治經(jīng)驗，加以自己戰(zhàn)后霸主國的實踐，美國早就成為國際政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的老手。例如，美國對于馬克思主義理論的態(tài)度就很說明問題。戰(zhàn)后初期到六十年代美蘇對抗時代，也正是麥卡錫主義盛行的時代，馬克思主義在美國無處存身。七十年代以來，隨著東西方政治“緩和”和國際形勢的深刻變動，美國國內(nèi)外政策和戰(zhàn)略醞釀深刻的調(diào)整，而西方的政治學和經(jīng)濟學都難以提供理論支撐，這時需要在理論上借重于馬克思主義。西方經(jīng)濟學的認識社會特別是認識國際社會的能力，已經(jīng)被長期以來的“去政治化”給“廢”（自閹）了。而對于資本主義經(jīng)濟和全球化的認識，任何理論同馬克思主義相比，至少從方法論上，都無出其右者。喬治·索羅斯不無欽佩地說：“卡爾·馬克思在1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》里對全球化的分析在今天依然十分值得一讀。”（22）索羅斯是國際金融家兼國際“無國籍政治家”（23）他對馬克思的欽佩顯然不是出于種族原因——都是猶太人，而是出于對馬克思主義理論的欽佩。正因為在認識當代資本主義世界體系和世界格局的發(fā)展變化方面，馬克思主義有無可替代的作用，所以馬克思主義研究與國際政治經(jīng)濟學一起在美國興起。連一些在西方有影響的國際政治學者和國際政治經(jīng)濟學者都在使用馬克思主義的研究分析方法和一些理論，但是他們一般都聲明自己不是馬克思主義者。這在西方是可以理解的。而作為美國政府，允許馬克思主義存在和發(fā)展，是有其政治原因的。主要是第一，面對國際形勢的變化和美國的戰(zhàn)略任務(wù)，西方現(xiàn)有的理論不夠用，必須借重于馬克思主義。這是戰(zhàn)略利益需要。第二，“在美國，處于嚴格控制中的“象牙塔”里的馬克思主義，與工人運動一類的社會政治實踐并無聯(lián)系，這對政府而言就不僅無害，而且有益。許多西方馬克思主義者“更多關(guān)注的是解釋這個世界，而不是改造這個世界。二十世紀六十年代，西歐和北美的大學迅速擴大，極大地推動了這種趨勢，因為它允許在社會主義政黨之外形成馬克思主義理論研究機構(gòu)，并產(chǎn)生了實質(zhì)上脫離政治運動的‘左派學術(shù)團體’。”（24）馬克思主義的研究既然不威脅政治，又可以對美國政府起到為國際社會和本國社會把脈、診斷和警示的作用。如此說來，何樂而不為呢？
(本文為拙著《中國國際政治經(jīng)濟學》第11章第1節(jié)，中央編譯出版社2008年版)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
