——演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的全球化理論及其可行性
楊虎濤/楊威
一、主流教規(guī)與另類教規(guī)
演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)將遵從斯密、馬歇爾、瓦爾拉斯、薩繆爾森傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)稱為主流教規(guī)理論，而用另類教規(guī)理論囊括了早至文藝復(fù)興時期的焦萬尼·博塔羅(Giovanni Botero)和安東尼奧·舍拉(Antonio Serra)以及李斯特、桑巴特、熊彼特、德國官房學(xué)派、歷史學(xué)派等豐富的經(jīng)濟學(xué)思想。前者是盎格魯—撒克遜傳統(tǒng)，后者則是德國傳統(tǒng)。在國際貿(mào)易和國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論與政策上，主流教規(guī)的基石是李嘉圖的比較優(yōu)勢原理與薩繆爾森的要素價格均等化原理。按照這種理論，各個國家只要分工發(fā)展其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，通過開放的國際市場進行貿(mào)易，就會逐步促進全球范圍內(nèi)的要素價格均等化，從而提高全球的生產(chǎn)效率和福利水平，最終使目前不同發(fā)展水平的國家逐步趨同于較富裕的狀態(tài)。與之相反，另類教規(guī)的代表性觀點則是岡那·繆爾達爾式的，即國際貿(mào)易將會導(dǎo)致窮國和富國之間已經(jīng)存在的收入差距進一步擴大。
1990年代的經(jīng)濟發(fā)展與主流教規(guī)的理論有著尖銳的沖突，但卻趨于與另類教規(guī)的論斷相一致，即窮國與富國之間的差距不斷擴大。歷史地看，所有今日富國無一不是采取德國傳統(tǒng)的另類教規(guī)。一旦躋身富國之列，它們就會撤掉“通向富裕之路的梯子”(張夏準(zhǔn)，2004)，轉(zhuǎn)而向那些渴望富裕的后發(fā)國家兜售盎格魯—撒克遜式的主流教規(guī)。賴納特一針見血地指出，薩繆爾森的理論無害于那些將比較優(yōu)勢建立在報酬遞增的、所謂熊彼特式行為上的國家；但對于那些有意識實施工業(yè)化政策但尚未通過必要閾值的國家來說，這種理論就相當(dāng)有害了。
針對那些“有意識實施工業(yè)化政策但尚未通過必要閾值的國家”，另類教規(guī)提供了一種不同于主流教規(guī)的經(jīng)濟發(fā)展理論。這種替代性理論的切入點是：生產(chǎn)，而非交易，是導(dǎo)致不均衡發(fā)展時關(guān)鍵所在。新知識及其蘊含的創(chuàng)新機會導(dǎo)致了生產(chǎn)率激增，并最終提高了國民的福利水平。分工最重要的作用是知識積累，而創(chuàng)新則是經(jīng)濟發(fā)展的核心驅(qū)動力。知識積累(在生產(chǎn)中直接表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)能力的發(fā)展)和制度創(chuàng)新的交互作用，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的不斷高級化。因此，“不同的經(jīng)濟活動具有不同的質(zhì)量，一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級，其知識分工就越細(xì)密，在國際競爭中的地位就越有利。”(賈根良、于占東，2006)貧窮國家停滯的原因并非由于缺乏資本，而是缺乏引起技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)變革的經(jīng)濟活動。
選擇怎樣的產(chǎn)業(yè)并以何種方式促進這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為決定貧富走向的關(guān)鍵所在。賴納特用馬歇爾—熊彼特式和摩根索—馬爾薩斯式區(qū)分了兩類不同的經(jīng)濟活動，前者借用了歐洲工業(yè)復(fù)興計劃的名稱，后者借用了二戰(zhàn)后為限制德國而制定的去工業(yè)化(de-industrialisation)計劃的名稱，這兩者的區(qū)別如下：
歷史表明，所有成功實現(xiàn)工業(yè)化的國家，正是在各自的歷史條件下選擇了馬歇爾—熊彼特式的經(jīng)濟活動才最終實現(xiàn)了經(jīng)濟的“起飛”。直至今日，富裕國家仍保留在這些領(lǐng)域中，在學(xué)習(xí)曲線較陡峭的產(chǎn)業(yè)中進行生產(chǎn)(如IT產(chǎn)業(yè)等)，并進口那些學(xué)習(xí)曲線較平緩的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品(如紡織業(yè)等)。同時，如同羅森伯格(Rosenberg)曾經(jīng)指出的那樣，一個國家，一旦其生產(chǎn)活動大量集中于某個正在經(jīng)歷高增長的產(chǎn)業(yè)，必然會經(jīng)歷實際工資的巨大提高(Nathan Rosenberg，1975)。在馬歇爾—熊彼特式的經(jīng)濟活動中，“生產(chǎn)力激增”的領(lǐng)先行業(yè)和其他經(jīng)濟行業(yè)之間存在著緊密的協(xié)作分工。領(lǐng)先行業(yè)的快速增長不僅使本行業(yè)工人的工資，而且使全體國民的工資都隨著生產(chǎn)率的上升而得到了提高，政府也從中受益，這種生產(chǎn)率激增的分享稱之為共謀模式(collusive mode)。而在摩根索—馬爾薩斯式的經(jīng)濟活動中，技術(shù)變遷的收益是按照古典模式(classical mode)分配的，它只表現(xiàn)在某些產(chǎn)品消費價格的降低，而非廣泛的工人工資提高方面。兩種不同經(jīng)濟活動的產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)進行貿(mào)易，其結(jié)果只能帶來第三世界國家嚴(yán)重的去工業(yè)化，在這種貧困的惡性循環(huán)中，不同國家之間的差距進一步拉大。
在上述理論分析的基礎(chǔ)上，演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)提出了他們的政策建議。簡言之，“提高第三世界國家生活水平的惟一方法就是重復(fù)這一(發(fā)達國家曾經(jīng)歷的)過程”(Erik S. Reinert，2007)。貧窮國家應(yīng)當(dāng)重走富裕國家在19世紀(jì)和20世紀(jì)走過的老路，選擇創(chuàng)新機會窗口大的產(chǎn)業(yè)，通過建立國家創(chuàng)新體系推動自主創(chuàng)新，通過產(chǎn)業(yè)升級和生產(chǎn)效率的激增，最終提高國家的收入和福利水平。在這一過程中，專利權(quán)和貿(mào)易保護具有極其重要的意義，前者保障了國內(nèi)創(chuàng)新活動的持續(xù)活力，產(chǎn)生持續(xù)的和陡峭的學(xué)習(xí)曲線，推進經(jīng)濟發(fā)展，后者則使得將這些新活動傳播到更為落后的國家也是有利可圖的。另類教規(guī)的戰(zhàn)略就是“在國內(nèi)創(chuàng)造完全競爭，并在出口貿(mào)易中創(chuàng)造動態(tài)不完全競爭”(Erik S. Reinert，2007)。
二、另類教規(guī)理論——如何另類？
另類教規(guī)有著非常豐富而且歷史悠久的思想源泉，它從重商主義、德國制度學(xué)派、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、美國舊制度學(xué)派以及新熊彼特經(jīng)濟學(xué)中都汲取了營養(yǎng)。雖然在其勾勒的思想譜系中沒有包括1950年代興起的依附理論以及世界體系理論等，但我們也很容易看出，另類教規(guī)理論與依附理論、世界體系理論有很多相似之處，而且它們在對待主流教規(guī)的態(tài)度上也驚人的相似。保羅·巴蘭曾指出，“按照進步資本主義的方針來解決不發(fā)達國家現(xiàn)有經(jīng)濟和政治僵局的可能性已經(jīng)完全消失?！?保羅·巴蘭，2000)弗蘭克也曾認(rèn)為：“和保羅·巴蘭一樣，我相信資本主義既是世界性的，也是民族性的，它在過去造成了不發(fā)達，現(xiàn)在仍然在制造不發(fā)達。”(安德烈·岡德·弗蘭克，1999)所有這些都與另類教規(guī)理論“抽調(diào)梯子”的判斷是一致的。但是，另類教規(guī)理論絕非上述理論的簡單翻版或綜合，在許多地方，它仍有自己獨到的價值。
首先，另類教規(guī)理論對生產(chǎn)和市場的功能詮釋是非常獨到的。從斯密開始，交換而非生產(chǎn)就是經(jīng)濟學(xué)的主要任務(wù)，而至薩繆爾森時期，經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)被歸結(jié)為發(fā)現(xiàn)正確價格。生產(chǎn)，這一包含復(fù)雜的人類能動性和蘊含著各種可能性的過程，和企業(yè)一樣是一個黑盒子。而另類教規(guī)則認(rèn)為，重要的秘密蘊含于生產(chǎn)之中，而生產(chǎn)的秘密則在于人類創(chuàng)造力和能動性，在于新知識和新機會的發(fā)現(xiàn)。另類教規(guī)理論之所以也自稱為文藝復(fù)興經(jīng)濟學(xué)，就在于文藝復(fù)興使知識作為人類變化的主要發(fā)動機的這種思想得以再生。另類教規(guī)譜系上的所有思想家，均對生產(chǎn)過程中的創(chuàng)新知識給予了高度的重視。從文藝復(fù)興，經(jīng)由弗朗西斯·培根和李斯特，再到今天強調(diào)研發(fā)和創(chuàng)新在經(jīng)濟福利中作用的演化經(jīng)濟學(xué)，存在著思想的連續(xù)性(埃里克·S.賴納特、賈根良，2007)。
另類教規(guī)并未拋棄市場交換，但異于主流理論的是，市場交換被賦予了兩個不同的特征。一方面，從過程上看，市場除了交換的功能之外，還必須被看成是新產(chǎn)品和新知識的試驗場和競技場，也就是所謂的“熊彼特競爭”。真正具有動態(tài)效率的市場是能夠保證挑選出有價值的創(chuàng)新嘗試，并保證創(chuàng)新者能夠獲得暫時性的市場準(zhǔn)租。衡量一個國家市場的質(zhì)量，不應(yīng)該按照企業(yè)是否處于盈虧平衡點的靜態(tài)效率標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該依照能否不斷激勵報酬遞增性活動產(chǎn)生的動態(tài)效率標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，市場交換的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是福利不加總的。正是在這一點上，另類教規(guī)才對比較優(yōu)勢提出了挑戰(zhàn)，按照比較優(yōu)勢，雙方按照各自的要素稟賦進行交換是基于優(yōu)化機會成本，并最終能推演出福利總和的上升。這一完美邏輯的缺陷在于它不僅僅只能是靜態(tài)的描述，而且它必須視雙方的福利是同質(zhì)可加總的。這種思想，也就是普雷維什等經(jīng)濟學(xué)家反駁的“世界市場”觀。而另類教規(guī)的潛在含義是，你的福利是你的福利，我的福利是我的福利，從國民經(jīng)濟本體的差異出發(fā)，我們無法加總福利。在動態(tài)的貿(mào)易過程中，基于比較優(yōu)勢的交換從長期內(nèi)將把那些在摩根索—馬爾薩斯經(jīng)濟活動中的國家鎖定在貧困陷阱之中。
通過對生產(chǎn)和交換的這種另類理解，同時輔之以對發(fā)達國家工業(yè)化歷程的考察，另類教規(guī)理論拭去了重商主義多年蒙積的灰塵，使之重新發(fā)出應(yīng)有的借鑒之光。早在1721年，查爾斯·金等學(xué)者就指出，在具有同樣發(fā)展水平的國家之間進行“對稱性”國際貿(mào)易對參與各國都是有益的，而“非對稱性貿(mào)易”，基本上只對兩個貿(mào)易伙伴中更發(fā)達的一方有利。無疑，自由貿(mào)易是富裕國家的世界福利的基石。但是，來自于對稱自由貿(mào)易的巨大收益并不是斯密和李嘉圖的靜態(tài)收益，而是得自于協(xié)同效應(yīng)、動態(tài)和以規(guī)模為基礎(chǔ)的貿(mào)易收益，這也是持重商主義思想傳統(tǒng)的學(xué)者——從1613年的安東尼奧·舍拉到弗里德里希·李斯特——長期指出的思想。這些思想中所蘊含的動態(tài)的機會成本視角，相比于主流經(jīng)濟學(xué)所堅持的靜態(tài)比較優(yōu)勢的思路，在一定程度上具有對現(xiàn)實更強的解釋能力，也對我們制定國家發(fā)展戰(zhàn)略有著重大的借鑒價值。
在產(chǎn)業(yè)建議上，另類教規(guī)既不同于早期重商主義者泛泛而論保護幼稚產(chǎn)業(yè)，也不同于中心—外圍、世界體系理論中的進口替代戰(zhàn)略。它看到了保護的重要性，但更有價值的是它從報酬遞增、技術(shù)變遷收益分享這種角度進行了策略謀劃，以保障其政策建議具有針對性和長期性。另類教規(guī)所定義的馬歇爾—熊彼特式的部門，是一種能引發(fā)長期、連鎖性技術(shù)變遷的部門，不斷引發(fā)的生產(chǎn)率激增一方面要求持續(xù)創(chuàng)新，另一方面要求連鎖創(chuàng)新，即部門能產(chǎn)生強烈的技術(shù)外溢效應(yīng)，使更多的部門技術(shù)效率得到改進。這種長期連鎖性技術(shù)變遷之所以能導(dǎo)致共謀式的收益分配——即本國產(chǎn)品價格的降低和工人實際工資的增長，其原因來源于參與國際分工和國際交換的合適方式。另類教規(guī)理論將這一系列反應(yīng)稱為協(xié)同效應(yīng)。只有當(dāng)這種效應(yīng)發(fā)生的時候，追趕國才能縮小與發(fā)達國之間的差距。
在分析方法上，另類教規(guī)充分體現(xiàn)了演化經(jīng)濟學(xué)的特點，強調(diào)異質(zhì)性，重視歷史特定性，強調(diào)累積因果分析方法。另類教規(guī)強烈地反對主流經(jīng)濟學(xué)的同質(zhì)性假設(shè)，“所有的同質(zhì)化投入無疑將生產(chǎn)出同質(zhì)的產(chǎn)出……‘要素價格均等化’，即全球化經(jīng)濟中勞動者將獲得相同工資，這其實是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論的惟一可能結(jié)果，……這最終導(dǎo)致了標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)只能是一門解釋均衡增長的理論。”(Erik S. Reinert，2007)另類教規(guī)理論同樣反對主流經(jīng)濟學(xué)那種無視經(jīng)濟活動具有歷史特定性的分析方法，并稱之為“缺乏分類學(xué)的理論”。另類教規(guī)只堅持“適當(dāng)?shù)某橄蟆痹瓌t，認(rèn)為所有的經(jīng)濟現(xiàn)象不僅是“活動特定的”而且是“情境特定的”，因此應(yīng)從經(jīng)濟活動的歷史特定性出發(fā)，分析不同國家貧富差異的成因。不同于主流經(jīng)濟學(xué)的決定論和還原論思想，另類教規(guī)主張的是有機論、系統(tǒng)論和循環(huán)累積因果的分析方法，對于技術(shù)、個體和社會制度的系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)尤為重視。所有這些方法上的特點，也使另類教規(guī)具有了足夠另類的特征。
三、能否另類——另類教規(guī)理論的可行性
演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中的全球化理論，對研究國家發(fā)展戰(zhàn)略和分析國際經(jīng)濟秩序的演進提供了一個嶄新的視角。但其政策建議也有幾個不足的地方：一是對資本基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)選擇三者的互動關(guān)系重視不足；二是對貧窮國家的知識基礎(chǔ)缺乏針對性的考察和建議；三是忽視了當(dāng)前的國際政治經(jīng)濟背景，尤其是貧窮國家之間的底部競爭。
(一)忽視了資本基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)選擇三者的互動關(guān)系
另類教規(guī)理論認(rèn)為，凡歷史上成功地促進了經(jīng)濟發(fā)展的國家或地區(qū)，無一不是采取了另類教規(guī)，即進入馬歇爾—熊彼特部門，對內(nèi)促進創(chuàng)新競爭，對外采取動態(tài)不完全競爭。無論是自都鐸王朝以來的英國，還是安東尼奧·舍拉筆下17世紀(jì)的威尼斯；無論是18世紀(jì)的美國，還是1860年后的日本，都是如此。今天在貧窮一端集聚的國家，也應(yīng)當(dāng)采取同樣的另類教規(guī)。
問題在于，經(jīng)濟史上這些成功的國家和地區(qū)，從產(chǎn)業(yè)層次上考察固然是采取了馬歇爾—熊彼特部門的做法，但與此同時，他們也解決了兩個關(guān)鍵問題：一是資本基礎(chǔ)；二是制度基礎(chǔ)。一方面，大量的資本以金屬貨幣形式集中在新興階級手中，為工商業(yè)進一步發(fā)展提供了條件，即資本基礎(chǔ)；另一方面則在于，國家統(tǒng)治階級與商人階級形成了共容利益，促進有利于生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)保護制度的建立，即制度基礎(chǔ)。馬歇爾—熊彼特部門之所以能在這些國家產(chǎn)生，與資本基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)有著密切的關(guān)系。資本基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和馬歇爾—熊彼特部門三者之間是一種協(xié)同演化(coevolution)的關(guān)系。在最初的啟動階段，沒有資本基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)，就缺乏對創(chuàng)新活動的激勵效應(yīng)。即便國家獨自承擔(dān)某一部門的創(chuàng)新推進，也將因缺乏廣泛的資本基礎(chǔ)和制度框架而無法引致馬歇爾—熊彼特部門的連鎖效應(yīng)。馬歇爾—熊彼特部門要啟動并產(chǎn)生持續(xù)廣泛的連鎖效應(yīng)，進入正反饋通道，資本基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)是不可或缺的，一旦這種效應(yīng)開始產(chǎn)生，又會反過來強化和促進資本基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)，使三者之間形成良性循環(huán)。
另類教規(guī)理論所提出的利用國家管理使私人資本人為地創(chuàng)造新型比較優(yōu)勢的政策構(gòu)想，在現(xiàn)階段的拉美、非洲等地區(qū)難以推廣。從表面上看，這里只需要建立國家創(chuàng)新體系，但國家創(chuàng)新體系的建立并不是單純的教育、科技和產(chǎn)業(yè)政策，它同樣需要資本基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)。現(xiàn)實是，一方面，長期貧困使這些地區(qū)的私人資本嚴(yán)重不足，而由于當(dāng)?shù)刂贫冉Y(jié)構(gòu)不完善以及“創(chuàng)造新型比較優(yōu)勢”巨大風(fēng)險的存在，國外資本也不會大量進入，這樣產(chǎn)生創(chuàng)新體系的資本基礎(chǔ)就無法獲得；另一方面，在第三世界的廣大地區(qū)，由于民主系統(tǒng)的不完善等原因，政府和工商業(yè)階級難以形成共容利益，因此保護新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效產(chǎn)權(quán)制度無法建立，這樣產(chǎn)生創(chuàng)新體系的制度基礎(chǔ)也無法獲得。因此，另類教規(guī)理論僅僅針對產(chǎn)業(yè)部門選擇而開出的藥方，無疑沒有足夠重視資本基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)。
(二)貧窮國家知識基礎(chǔ)的缺乏將制約馬歇爾—熊彼特部門
另類教規(guī)理論認(rèn)為，能從根本上改變目前第三世界國家貧困現(xiàn)狀的辦法是創(chuàng)造國家的熊彼特式部門，而且該部門在世界市場內(nèi)是先入的、沒有什么競爭的。通過產(chǎn)業(yè)升級使這些部門釋放技術(shù)進步的潛力，提高本國的“經(jīng)濟質(zhì)量”之后再參與國際市場的競爭。
該建議的第一個缺陷在于沒有區(qū)分工藝、發(fā)明、創(chuàng)新等概念。要求一個落后國家選擇世界市場上先入的、競爭很少的而又盡可能不是本國自然資源稟賦的產(chǎn)業(yè)，并不意味著該國家應(yīng)當(dāng)選擇進入一個“無人新區(qū)”。創(chuàng)新并不需要人們試圖以更為復(fù)雜甚至全新的技術(shù)方案去解決問題。相比產(chǎn)品技術(shù)的重大飛躍，產(chǎn)品和制造工藝的微小改進并不是可以忽視的事情。美國技術(shù)創(chuàng)新最初就主要集中在紡織行業(yè)，目的是解決一般生活問題，如織布技術(shù)的改進等，然后逐步過渡到鐵加工和鐵鑄造、蒸汽發(fā)動機的制造、鐵路設(shè)備和航運設(shè)備的技術(shù)引進和更新，此后才在電力工程、電動機械等領(lǐng)域取得了全面突破性進展。技術(shù)進步的過程是一個漸進與跳躍相結(jié)合的過程，跳躍式的重大突破往往發(fā)生在具有長期創(chuàng)新傳統(tǒng)和知識積累的國家，一旦發(fā)生，它就等同于打開了一扇新的大門，開辟了一個邊界和規(guī)模都不確定的領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，所有國家和地區(qū)都有創(chuàng)新的可能性，重要的是在這個邊界不確定的世界里開辟發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造一個屬于自己的頂端地位，從而確立自己在該領(lǐng)域中有利的分工地位。無論是全新的發(fā)明，還是在現(xiàn)有技術(shù)上的革新，都需要長期的知識積累。而貧窮國家面臨的一個重要困局，就是在科學(xué)知識的積累上嚴(yán)重落后于發(fā)達國家，無法建立一個穩(wěn)固的“熊彼特增長”對象。貧窮國家之所以長期淪為為發(fā)達國家“打工”的產(chǎn)業(yè)格局，在很大程度上是由于這種約束條件所限制。
三)忽視了貧窮國家的底部競爭關(guān)系
全球化時代的發(fā)展中國家不僅面臨著與發(fā)達國家的競爭，也面臨著發(fā)展中國家之間的競爭，這種競爭在很大程度上是一種底部競爭(Race to Bottom)。如發(fā)展中國家政府的“新自由化政策”、“經(jīng)濟競爭鼓勵放松管制”等，都是通過降低進出口關(guān)稅，撤除大量非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，設(shè)立出口加工區(qū)，減免國內(nèi)工商稅收(讓渡國民福利)、放松經(jīng)濟管制，降低環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)和勞工保護標(biāo)準(zhǔn)，甚至以犧牲大量環(huán)境資源為代價，來激勵外商直接投資(肖光恩，2007)。對于在貧窮一端集聚的國家，一方面由于資本基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和知識基礎(chǔ)的缺乏，另一方面國內(nèi)又面臨著就業(yè)和經(jīng)濟增長的壓力，可以利用的往往只有豐富的自然資源和廉價的勞動力。經(jīng)濟全球化的過程就是發(fā)展中國家競相加入底部競爭的過程，也是發(fā)展中國家向外國資本讓渡本國公共福利和居民個人福利的過程。自身的基礎(chǔ)薄弱，加之與富裕國家在規(guī)則制定上不具有同等的話語權(quán)，都使落后國家短期內(nèi)很難擺脫摩根索—馬爾薩斯活動，反而競相參與這類活動。另類教規(guī)理論顯然也考慮到了這一點，為此他們才指出，第三世界國家應(yīng)當(dāng)有選擇的重視、扶助以及保護本國的一些熊彼特式的經(jīng)濟活動(工業(yè)以及報酬遞增的高級服務(wù)業(yè))，同時也要注意保護其食品生產(chǎn)，而所有這些應(yīng)當(dāng)在一個內(nèi)在的競爭系統(tǒng)中進行。這些應(yīng)當(dāng)在第三世界國家的區(qū)域聯(lián)合系統(tǒng)中被實施。但在全球化時代，這種貧困者“團結(jié)”起來的難度是顯而易見的。
四、結(jié)語
演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所提出的建立國家創(chuàng)新體系的政策建議還存在一些需要進一步探討的問題。但這一理論所提出的著眼于工業(yè)生產(chǎn)部門進行分析的視角和相關(guān)結(jié)論，是值得我們進一步思考和借鑒的。在現(xiàn)有的資本基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和知識基礎(chǔ)等約束條件下，短期內(nèi)要求貧困國家轉(zhuǎn)向馬歇爾—熊彼特式的經(jīng)濟活動，可能有些理想化色彩，但其方向卻無疑是正確的。比較可行的辦法或許是，用摩根索—馬爾薩斯式的經(jīng)濟活動保障經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定，引導(dǎo)和鼓勵馬歇爾—熊彼特式的經(jīng)濟活動以促進經(jīng)濟系統(tǒng)的升級。
【參考文獻】
[1]賈根良、于占東：“自主創(chuàng)新與國家體系：對拉美教訓(xùn)的理論分析”，《天津社會科學(xué)》，2006，6：82—87。
[2]肖光恩，2007：“底部競爭，天堂階梯還是地獄之路？”，《經(jīng)濟學(xué)消息報》，2007-05-04。
[3][挪威]埃里克·S.賴納特，2007：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)論文選》，賈根良、王中華譯，北京：高等教育出版社。
[4][德]安德烈·岡德·弗蘭克，1999：《依附性積累與不發(fā)達》，高铦、高戈譯，南京：譯林出版社。
[5][美]保羅·巴蘭，2000：《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》，蔡中興、楊宇光譯，北京：商務(wù)印書館。
[6]張夏準(zhǔn)：“踢掉梯子：新自由主義怎樣改寫了經(jīng)濟政策史”，載杰弗里·霍奇遜主編，2005：《制度與演化經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代文選：關(guān)鍵性概念》，賈根良譯，北京：高等教育出版社。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
