——美國(guó)金融系統(tǒng)控制了整個(gè)世界，通過金融業(yè)的投機(jī)，用錢來套取更多的錢，把其他國(guó)家已經(jīng)貨幣化了的財(cái)富轉(zhuǎn)移到美國(guó)來。

鄭永年：世界經(jīng)濟(jì)怎么了？

新加坡聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)（2011-10-26）

鄭永年專欄

　　今天，越來越多的人都相信，國(guó)際經(jīng)濟(jì)正處于危局之中。大家都知道危機(jī)會(huì)隨時(shí)發(fā)生，所不能確定的是危機(jī)到底什么時(shí)候會(huì)爆發(fā)。這種危機(jī)感對(duì)于社會(huì)的各個(gè)群體都是真實(shí)的。對(duì)普通老百姓尤其是窮人來說，隨著物價(jià)的不斷變動(dòng)，生活越來越拮據(jù)。中產(chǎn)階級(jí)的生存和發(fā)展空間受到大力的擠壓，有傾向于再平民化甚至貧窮化的趨勢(shì)。在危機(jī)面前，各國(guó)政府似乎山窮水盡，沒有任何有效的應(yīng)對(duì)危機(jī)的舉措，很多政策表現(xiàn)得越來越自私，即只考慮本國(guó)并且是眼前利益，結(jié)果導(dǎo)致更大的危機(jī)。

　　即使是在危機(jī)中正在大發(fā)橫財(cái)?shù)慕鹑陔A層，也感覺到了危機(jī)的真實(shí)性。這個(gè)群體屬于少數(shù)，他們是危機(jī)的真正受惠者。各國(guó)政府為了應(yīng)付危機(jī)，動(dòng)用納稅人的錢給金融行業(yè)注入了大量的支持，使得“危機(jī)”變成了“機(jī)會(huì)”。但是，即使他們也知道，經(jīng)濟(jì)的這種運(yùn)作方式不可持續(xù)，只不過是這個(gè)群體也難以在任何意義上，超越自私，為他們自己長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益著想。相反，他們正在變本加厲，利用這種難得的機(jī)會(huì)，大撈一把。

　　各個(gè)階層的人們等待著的危機(jī)，既是2008年開始的全球性金融危機(jī)的延續(xù)或者惡化，也是各國(guó)政府自2008年以來無能拯救危機(jī)或者拯救危機(jī)無效的結(jié)果。危機(jī)發(fā)生了，大家自然希望有拯救者。那么，誰是拯救者呢？市場(chǎng)還是政府？西方還是非西方？發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家？美國(guó)還是中國(guó)

　　至少到現(xiàn)在為止，人們對(duì)所有這些問題還沒有確定的答案。沒有答案自然就沒有信心。2008年全球金融危機(jī)以來，各國(guó)忙于拯救經(jīng)濟(jì)，對(duì)發(fā)生金融危機(jī)的根源沒有深刻的認(rèn)識(shí)，所以各國(guó)都是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。因此，不僅病情沒有好轉(zhuǎn)，反而有了惡化，甚至又出現(xiàn)新的病癥。2008年金融危機(jī)之后，西方各國(guó)政府花了很長(zhǎng)的時(shí)間才推出所謂的“救市”方案，把大量資金注入金融市場(chǎng)，金融業(yè)開始復(fù)蘇。但不久很多信奉市場(chǎng)的觀察家開始盲目樂觀起來，叫嚷著要趕緊“退市”，即政府從市場(chǎng)退出。因此，人們的關(guān)注點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到了如何“退市”。但沒有想到，退市政策還沒有執(zhí)行，新一波的經(jīng)濟(jì)危局又來臨了。

　　很顯然，2008年開始的國(guó)際經(jīng)濟(jì)危局的根源主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，即歐洲和美國(guó)。歐洲和美國(guó)，危機(jī)的表現(xiàn)形式不很相同，但危機(jī)的根源則是有很多相同的地方。歐洲國(guó)家主要是社會(huì)福利制度危機(jī)，高社會(huì)福利推動(dòng)著政府債務(wù)危機(jī)。這是社會(huì)主義過度的產(chǎn)物。歐洲的資本主義經(jīng)濟(jì)體系，已經(jīng)不足以維持那么高的社會(huì)福利。而歐洲的政治制度迫使政治人物繼續(xù)通過政治方法來維持這種社會(huì)福利，危機(jī)成為必然。美國(guó)的社會(huì)主義成分不像歐洲那么高。但2008年出現(xiàn)的金融危機(jī)，也是美國(guó)政府意在提高社會(huì)主義成分的產(chǎn)物。美國(guó)政府想解決住房問題，讓更多的低收入階層擁有住房。不過和歐洲不同，美國(guó)政府想利用市場(chǎng)機(jī)制來達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，結(jié)果放松了對(duì)金融體系的管制和規(guī)制，最終也出現(xiàn)了問題。與歐洲不同的是，美國(guó)的金融危機(jī)還與其發(fā)動(dòng)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、侵占阿富汗和伊拉克等國(guó)家也有關(guān)聯(lián)。戰(zhàn)爭(zhēng)所需要大量的財(cái)力支持，也是通過市場(chǎng)機(jī)制獲得，這也促使政府放松對(duì)金融市場(chǎng)的管制。

兩大制度性矛盾讓危機(jī)不斷

　　自從危機(jī)發(fā)生以來，不能說西方各國(guó)政府不努力。實(shí)際上，各國(guó)已經(jīng)花了很大的努力來應(yīng)付危機(jī)。問題在于為什么花了那么大的努力卻不能應(yīng)付危機(jī)，反而眼睜睜地看到危機(jī)的深化甚至發(fā)生新危機(jī)呢？這就需要人們“從現(xiàn)象看本質(zhì)”，超越危機(jī)現(xiàn)象，深入到西方經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)部，找到產(chǎn)生這些危機(jī)的制度根源。不難看到，西方今天現(xiàn)在正面臨著兩大不可調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾，即金融資本主義和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的矛盾，以及民主和資本主義的矛盾。這兩大矛盾既是危機(jī)的根源，也使得西方難以掙脫危機(jī)，更使得新危機(jī)不斷產(chǎn)生。

　　這里先先來討論第一大矛盾，即資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的金融或者貨幣資本主義和工業(yè)資本主義（或者實(shí)體經(jīng)濟(jì)）之間的矛盾。在這一波全球化過程中，西方國(guó)家已經(jīng)從工業(yè)資本主義（或者制造業(yè)資本主義）過渡到金融資本主義。首先應(yīng)當(dāng)說明的，無論從規(guī)模還是從性質(zhì)來說，當(dāng)代金融資本主義已經(jīng)和昔日的金融資本主義全然不同。昔日的金融資本主義是和實(shí)體經(jīng)濟(jì)（制造業(yè)等）聯(lián)系在一起的，是為后者服務(wù)的，金融就是要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資。盡管金融資本也有“投機(jī)”性，但這種“投機(jī)”性的交易還是和實(shí)體經(jīng)濟(jì)相關(guān)。

　　在過去的工業(yè)資本主義那里，人們通過勤勞工作、創(chuàng)造發(fā)明而致富，而現(xiàn)在這些品德在金融資本主義面前變得一文不值。德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中所描述的那些導(dǎo)致資本主義成功的因素，例如勤儉、節(jié)約、勤奮努力等美德，已經(jīng)被金融資本主義所拋棄。與產(chǎn)業(yè)資本密切的經(jīng)濟(jì)民族主義也蕩然無存。如今的許多投資銀行家是沒有國(guó)家概念，沒有道德底線，也無所謂社會(huì)責(zé)任的人。從前有個(gè)“美國(guó)夢(mèng)”，即在一個(gè)自由的國(guó)度里，人人可以通過自己的努力而獲得成功。這個(gè)夢(mèng)現(xiàn)在不再現(xiàn)實(shí)。金融資本主義不需要傳統(tǒng)意思上的勤勞、努力等美德，它的美德是“機(jī)會(huì)主義”。

　　當(dāng)今資本主義的金融資本主義，和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也已經(jīng)有了質(zhì)的變化。現(xiàn)實(shí)的情況是，雖然實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是依賴于金融經(jīng)濟(jì)，但金融經(jīng)濟(jì)可以脫離和獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而運(yùn)作。這是一種單向面的依賴，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)依賴于金融經(jīng)濟(jì)，但后者不必依賴前者。昔日的金融資本主義的主要目的是為給實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資，這是金融資本本來的意義。但今天的的金融資本主義的目的已經(jīng)不在此。金融資本控制大量的資本或者貨幣，其目的是為了更大量的資本或者貨幣。

金融資本主義扼殺經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新

　　在很大程度上，今天的金融資本主義也可以稱之為貨幣資本主義。因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)仍然依賴于金融資本，今天很多制造業(yè)已經(jīng)被金融資本主義所控制。金融資本也已經(jīng)不是為了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新，而是在扼殺著大量的技術(shù)創(chuàng)新。一旦金融資本感覺到一種新的技術(shù)會(huì)對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面影響或者沖擊的時(shí)候，擁有龐大資本的金融業(yè)就會(huì)買斷技術(shù)發(fā)明。

　　從前，如馬克思所描述的，“大魚吃小魚”，至少大魚把小魚吃到了肚子里，養(yǎng)大了自己。但現(xiàn)在不一樣。金融資本只是把“小魚”殺死，棄之于垃圾，免得“小魚”日后長(zhǎng)大威脅到自己。（由于資本主義體系這個(gè)巨大的變化，原來經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣和實(shí)體兩分的概念不存在了。金融資本既控制貨幣發(fā)行，也成為了最大的“實(shí)體”，居于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)體系的核心。）

　　在成為當(dāng)今資本主義的絕對(duì)核心之后，當(dāng)代金融資本主義明顯呈現(xiàn)出三大趨勢(shì)。第一是金融資本挾持了政府，甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)。金融資本（例如華爾街）往往是“過大而不能倒”（too big to fail）。其邏輯就是，“我倒下了，也要把你（整個(gè)經(jīng)濟(jì)）拉倒；因此，你如果還想活下去，你首先必須把我救活”。事實(shí)上也的確如此。為了拯救經(jīng)濟(jì)，美國(guó)政府動(dòng)用了大量的納稅人的錢來拯救美國(guó)的金融業(yè)。但是，荒唐的是，金融業(yè)的復(fù)蘇并不表明實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。因此上面提到的單向面的依賴緣故，金融業(yè)一旦被救活，它根本沒有意向來挽救實(shí)體經(jīng)濟(jì)，拉動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　相反，金融業(yè)還是根據(jù)自己的邏輯發(fā)展。當(dāng)然，除了威脅政府，金融資本實(shí)際上也早已經(jīng)開始操控政府決策。例如，西方國(guó)家早就有征收金融交易稅的思想，意在遏制過度投機(jī)的金融交易。但那么多年了，這個(gè)思想還只停留在思想。要把此思想轉(zhuǎn)化成為政策和法律非常困難。原因很簡(jiǎn)單，金融業(yè)用其巨大的財(cái)富力量在背后作梗。即使是像2008年那樣大規(guī)模的金融危機(jī)，也沒有促成美國(guó)政府推動(dòng)這個(gè)立法進(jìn)程。

　　第二，當(dāng)代金融業(yè)不產(chǎn)生就業(yè)。不產(chǎn)生就業(yè)是當(dāng)代金融業(yè)的性質(zhì)決定的。首先是全球化。金融資本最具有流動(dòng)性，全球化時(shí)代更是如此。資本的特性就是流向可以獲得最高回報(bào)的地方。因此，很容易理解，在美國(guó)政府動(dòng)用納稅人的錢拯救了金融業(yè)之后，美國(guó)金融資本并沒有意圖來擴(kuò)大國(guó)內(nèi)的投資，拯救實(shí)體經(jīng)濟(jì)；相反，它仍然流向海外發(fā)展中國(guó)家，因?yàn)樵谀抢铮梢垣@取遠(yuǎn)較國(guó)內(nèi)高的收獲。

　　其次是當(dāng)代金融業(yè)的技術(shù)性質(zhì)。當(dāng)代金融業(yè)不是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而是用貨幣炒作貨幣，因此它可以使用大量的高科技，是高度電腦化的行業(yè)。從其所雇用的員工的結(jié)果來看，只有老板和少量的技術(shù)操控人員（那些畢業(yè)于著名大學(xué)的優(yōu)秀分子，也即金融工程人員），不需要傳統(tǒng)金融業(yè)所雇用的大量雇員。因此，華爾街在不斷制造著富翁的同時(shí)也在解雇大量的員工。美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)局主席伯南克最近抱怨說，失業(yè)已經(jīng)成為美國(guó)的“國(guó)家危機(jī)”。這兩個(gè)特點(diǎn)，加上上面所說的金融對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的扼殺，表明如果金融資本主義照此發(fā)展下去，其越發(fā)達(dá)，就業(yè)情況就會(huì)更加糟糕。

　　第三，當(dāng)代金融業(yè)迫使世界上所有一切“貨幣化”或者“商品化”（如果用馬克思的術(shù)語的話），不管有形的還是無形的，物質(zhì)的還是非物質(zhì)的。這也是金融資本的本質(zhì)決定的。只有當(dāng)一切貨幣化了的時(shí)候，它們才可能成為“流動(dòng)性”的一部分，才可以進(jìn)入金融交易的過程。金融資本要求各國(guó)政府放松對(duì)資本的管制，要求開放資本賬戶，要求用貨幣來量化財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，等等，這一切都不難理解。

　　從這個(gè)角度看，當(dāng)代金融業(yè)也不需要傳統(tǒng)資本主義所需要的自由，即避免政治權(quán)力的干預(yù)。相反，在很多領(lǐng)域，金融資本主義需要政治權(quán)力來幫助推進(jìn)事物的“貨幣化”進(jìn)程。這典型地表現(xiàn)在新自由主義和專制政權(quán)之間的精誠(chéng)合作。在一些專制國(guó)家，私有化運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)較民主化國(guó)家來得有效和徹底，在那些地方，權(quán)力和資本的結(jié)合推動(dòng)了私有化運(yùn)動(dòng)，私有化又推動(dòng)著“貨幣化”，最終又服務(wù)于資本與權(quán)力。

　　誠(chéng)然，并不是說沒有政府認(rèn)識(shí)到貨幣化的弊端和惡果，但幾乎沒有政府能夠拒絕金融投機(jī)為其所帶來的“快錢”（短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)景氣），并美其名曰“生產(chǎn)效率”。這方面，美國(guó)表現(xiàn)得最為顯然。因?yàn)?STRONG>政府需要大量的錢，就放松對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管，讓金融投機(jī)大行其道，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際興風(fēng)作浪。對(duì)美國(guó)來說，因?yàn)槠浣鹑谙到y(tǒng)控制了整個(gè)世界，美國(guó)通過其金融業(yè)的投機(jī)，把其他國(guó)家已經(jīng)貨幣化了的財(cái)富轉(zhuǎn)移到美國(guó)來。有這么大的好處，美國(guó)政府是不會(huì)對(duì)金融業(yè)實(shí)行真正有效的監(jiān)管的，盡管金融業(yè)這樣做也在其國(guó)內(nèi)制造很多問題。

　　有人指出，如果當(dāng)時(shí)奧巴馬政府不雇用金融業(yè)者，而是來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的人來做政府的經(jīng)濟(jì)顧問，情況可能所有不同。這話并非沒有一點(diǎn)道理。雇用金融資本者做顧問，或許能夠看到金融資本是如何操作的，但是政府則很難對(duì)金融業(yè)出臺(tái)真正有效的管治和規(guī)制措施。更為重要的是，無論是奧巴馬政府或者當(dāng)今的其它政府，也都是GDP主義作為指導(dǎo)思想在作怪。金融業(yè)是來錢來得最快的行業(yè)，有哪個(gè)政府真正想限制其發(fā)展呢？很多國(guó)家的政府寧可等待著未來更大的危機(jī)，也不愿或者沒有實(shí)際能力來促成金融資本的轉(zhuǎn)型。

（作者是國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng) ）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)